Обзор видеокарты AMD Radeon RX 6600: а где прогресс?

Технические характеристики, цены. Конструкция. Печатная плата

Впечатления от видеокарт AMD 6000-го семейства, уже почти целиком сформированного, сильно менялись по мере того, как цикл релизов продвигался от флагманских моделей к условно бюджетным продуктам средней категории производительности. Старшие представители серии, опираясь на обновленную логику RDNA и ряд инновационных решений, среди которых первое место занимает громадный кеш третьего уровня, интегрированный в кристалл GPU, вернули AMD в соревнование за корону игрового быстродействия и одновременно достигли выдающегося уровня производительности в пересчете на ватт потребляемой мощности. В свою очередь, Radeon RX 6700 XT представляет собой неплохую альтернативу GeForce RTX 3060 Ti во всем, за исключением рейтрейсинга, однако он утратил энергоэффективность, свойственную топовым моделям. Ну а единственным ощутимым достоинством Radeon RX 6600 XT в сравнении со старым Radeon RX 5700 XT оказался аппаратный рейтрейсинг, причем довольно медленный. Ситуацию осложнил еще и дефицит полупроводников, лишивший Radeon RX 6600 XT потенциального преимущества в цене.

Справедливости ради заметим, в модельном ряду NVIDIA тоже есть проблемные позиции — те, что с приставкой Ti (не считая RTX 3060 Ti), однако в рукаве NVIDIA всегда остается карта трассировки лучей в комбинации с DLSS, в то время как альтернативный инструмент апскейлинга FidelityFX Super Resolution, столь необходимый чипам AMD, только начал набирать обороты.

Легко догадаться, что новейшее пополнение в серии — Radeon RX 6600 — ждут похожие проблемы, связанные как с техническими ограничениями логики RDNA 2, так и с нездоровой рыночной обстановкой.

⇡#Технические характеристики, цены

Поскольку Radeon RX 6600 XT комплектуется полностью функциональным графическим процессором Navi 23, его несложно былопревратить в младшую модель, отбросив вместе с индексом XT несколько вычислительных блоков. Видеокарта утратила в общей сложности четыре — содержащие 256 шейдерных ALU и 16 блоков наложения текстур. В остальном конфигурация GPU осталась прежней: 64 ROP, 128-битная шина оперативной памяти и, главное, 32 Мбайт интегрированного кеша третьего уровня.

Как и все чипы архитектуры RDNA 2, Navi 23 на плате Radeon RX 6600 работает на чрезвычайно высоких тактовых частотах, однако AMD решила немного сбросить обороты. Radeon RX 6600 XT обладает условной гарантированной в играх тактовой частотой 2 359 МГц и оппортунистической частотой 2 589 МГц. У «простого» Radeon RX 6600 эти параметры равны 2 044 и 2 491 МГц соответственно. В результате дистанция на шкале теоретической производительности шейдерных операций между XT и «не XT» составляет довольно чувствительные 19 %. Radeon RX 6600 предназначен для игр при разрешении 1080p и, вероятно, сниженном качестве графики.

Ближайшим аналогом RX 6600 среди моделей AMD предыдущего поколения является Radeon RX 5600 XT. Если ориентироваться на референсные характеристики обеих моделей, то новинка должна быть примерно на 24 % быстрее, но, как известно, RX 5600 XT в референсном виде просто не дожил до релиза и мгновенно получил прошивку с повышенными тактовыми частотами GPU (и VRAM, если распаянные на конкретной видеокарте чипы это позволяли). А по сравнению с разогнанным RX 5600 XT теоретическое преимущество RX 6600 составляет всего лишь 10 %.

Узким местом в конфигурации младших представителей 6000-й серии является пропускная способность видеопамяти. Мало того, что GPU подключается к VRAM шиной шириной всего128 бит, так здесь еще и используются сравнительное медленные чипы GDDR6 с номиналом 14 Гбит/с. Как следствие, даже если судить по референсным характеристикам Radeon RX 5600 XT, старая модель выигрывает 29 % ПСП, а если речь идет о санкционированном разгоне, то уже все 50 %. Для того чтобы компенсировать нехватку ПСП, как раз таки и предназначен интегрированный Infinity Cache. Однако 32 Мбайт высокоскоростной памяти, как показал опыт RX 6600 XT, хватает не всем играм. Зато общий объем VRAMу RX 6600 вполне подобающий современной видеокарте — 8 Гбайт.

Еще одним достоинством новинки является низкая потребляемая мощность — в пределах 132 Вт. Это автоматически делает Radeon RX 6600 самой нетребовательной десктопной видеокартой среди тех, которые поддерживают аппаратный рейтрейсинг. С одной стороны, прекрасно, что теперь даже слабые GPU выполняют трассировку лучей на аппаратном уровне. С другой, коль скоро RX 6600 не претендует на высокую производительность даже в режиме 1080p без «лучей», не стоит ожидать, что она вытянет современные трассированные игры без апскейлинга. Доступ к DLSS продуктам AMD закрыт, а перспективная открытая технология FidelityFX Super Resolution пока еще не очень популярна у разработчиков.

Таким образом, если вернуться к сравнению Radeon RX 6600 с устройствами предыдущего поколения, рейтрейсинг сложно назвать определяющим преимуществом новинки, да и потребляемая мощность — не главный параметр для десктопной видеокарты. RX 6600 выглядит как обновленная версия RX 5600 XT с приятными бонусами, вот только стоит значительно дороже, даже если ориентироваться на рекомендованную стоимость: $279 за RX 5600 XT и $329 за RX 6600. А в связи с тем, что образец для обзора попал к нам с громадным опозданием, мы можем прямо сейчас свериться с реальными розничными ценами. Именно та видеокарта, которую нам предстоит протестировать — GIGABYTE Radeon RX 6600 EAGLE, — оказалась дешевле всех как на российском рынке, так и за рубежом, но все равно ее цена почти вдвое выше рекомендованной AMD — от 60 990 руб. и $627 соответственно. Вот как дорого нынче стоят видеокарты на грани средней категории и экономкласса.

⇡#GIGABYTE Radeon RX 6600 EAGLE: конструкция

GIGABYTE EAGLE является самой дешевой версией Radeon RX 6600 среди имеющихся в продаже на момент тестирования, да и сама новинка AMD относится к условно недорогим предложениям, поэтому неудивительно, что выглядит устройство непритязательно. Никаких вам металлических бэкплейтов — весь корпус сделан из пластика, да и светодиодная подсветка, даже одноцветная, тоже отсутствует.

Впрочем, с конструктивной точки зрения, особенно в контексте цены, видеокарта производит хорошее впечатление. Ускорители на чипе Navi 23 довольствуются компактной PCB, но кулер GIGABYTE EAGLE сделали в полтора раза длиннее, чтобы разместить три вентилятора с диаметром крыльчатки 75 мм. Один из них насквозь продувает секцию радиатора, выдающуюся за пределы печатной платы, — кажется, это решение с легкой руки NVIDIA теперь будут использовать повсеместно.

По толщине устройство полностью укладывается в два слота расширения и лишь незначительно превышает длину монтажной пластины в направлении, перпендикулярном материнской плате.

Система охлаждения GIGABYTE EAGLE устроена очень просто. Три тепловые трубки запрессованы в алюминиевый брусок и напрямую соприкасаются с кристаллом графического процессора. Микросхемы оперативной памяти прижаты через термопрокладки к тому же основанию радиатора. Собственные теплосъемники предусмотрены для силовых каскадов и индукторов VRM.

Бэкплейт, как мы уже заметили, здесь пластиковый, однако под ним тоже заложены термопрокладки в районе GPU и чипов GDDR6.

⇡#GIGABYTE Radeon RX 6600 EAGLE: печатная плата

Видеокарта, очевидно, собрана на той же печатной плате, которая используется в Radeon RX 6600 XT под маркой EAGLE, только мощность регулятора напряжения урезали в соответствии с пониженным энергопотреблением GPU. Шестифазный VRM работает под управлением ШИМ-контроллера International Rectifier IR35217 и содержит шесть силовых каскадов Alpha & Omega AOZ5311NQI — кстати, довольно мощных, с номинальным током 55 А. Питание чипов оперативной памяти двухфазное.

В отличие от более дорогих ускорителей с графическими процессорами AMD, EAGLE не имеет дублирующей микросхемы BIOS, в которую можно было бы записать альтернативный скоростной профиль вентиляторов. Зато один из видеовыходов DisplayPort поменяли на HDMI, более подходящий сравнительно дешевой и маломощной видеокарте. В результате получилось по два разъема того и другого типа.

Методика тестирования. Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон. Игровые тесты (1920 × 1080, 2560 × 1440)

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если бенчмарка нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел берется значение, соответствующее 1-му процентилю распределения. Red Dead Redemption 2 является исключением: ее встроенный бенчмарк самостоятельно регистрирует 1-й процентиль времени рендеринга кадра, из которого выводится соответствующая кадровая частота. В Assassin’s Creed Valhalla мы вынуждены ориентироваться на минимальный фреймрейт по данным интегрированного бенчмарка.

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью устройства NVIDIA PCAT. В качестве тестовой нагрузки для замеров мощности и уровня шума используется игра Crysis 3 в разрешении 3840 × 2160 без полноэкранного сглаживания и с максимальными параметрами качества графики, а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• AMD Radeon RX 6600 (1626/2491 МГц, 14 Гбит/с, 8 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6700 XT (2321/2581 МГц, 16 Гбит/с, 12 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6600 XT (2064/2607 МГц, 16 Гбит/с, 8 Гбайт);
• AMD Radeon RX 5600 XT (1420/1750 МГц, 14 Гбит/с, 6 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti (1410/1665 МГц, 14 Гбит/с, 8 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 (1320/1837 МГц, 15 Гбит/с, 12 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 2060 (1365/1680 МГц, 14 Гбит/с, 6 Гбайт).

Прим. В скобках после названий видеокарт указаны базовая и boost-частота согласно спецификациям каждого устройства. Видеокарты с заводским разгоном приведены в соответствие с референсными параметрами (или приближены к ним) при условии, что это можно сделать без ручной правки кривой тактовых частот.

⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон

AMD существенно понизила тактовые частоты Radeon RX 6600 в сравнении с XT — разница составляет 171 МГц по устойчивому значению в требовательных играх. Попутно снизилось питающее напряжение GPU, что вместе с сокращением набора вычислительных блоков привело к большой экономии потребляемой мощности — реальное TBP нового ускорителя не превышает заявленных 132 Вт, в то время как Radeon RX 6600 XT требует уже все 170.

Прим. Измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Следствие пониженной мощности Radeon RX 6600 — несложная система охлаждения GIGABYTE EAGLE обеспечивает превосходное охлаждение графического процессора: среднеплощадная температура чипа не превышает 63 °С, а в горячей точке — 82 °С. Жаль только, что у этой видеокарты отсутствует мониторинг температуры микросхем VRAM.

Изначально заниженные тактовые частоты Navi 23 на плате Radeon RX 6600 способствуют пользовательскому разгону. В то время как по умолчанию верхняя граница частоты GPU составляет 2624 МГц, мы добились стабильной работы устройства, установив коридор частот 2750–2850 МГц. Под игровой нагрузкой процессор вынужден был сбросить обороты до 2703 МГц, но в итоге оверклокинг позволил выиграть целых 233 МГц устойчивой тактовой частоты. Оперативная память GDDR6 стандарта 14 Гбит/с достигла пропускной способности 15,2 Гбит/с, что является предельным значением, заложенным в BIOS видеокарты.

Для эффективного разгона пришлось увеличить резерв мощности GPU на 20 % от номинала. Как следствие, энергопотребление устройства возросло с 130 до 158 Вт. Однако температурный режим от этого почти не пострадал: среднеплощадной показатель достиг 65 °С, а в горячей точке 89 °С — это вполне приемлемые рабочие условия для современных чипов AMD.

Как и у большинства современных видеокарт, автоматика GIGABYTE Radeon RX 6600 EAGLE ставит во главу угла охлаждение компонентов — то ли по соображениям безопасности, то ли по той простой причине, что низкую температуру проще заметить, чем разницу в уровне шума. Как следствие, устройство под нагрузкой работает громче, чем могло бы, если учесть его энергопотребление. Тем не менее и чрезмерно шумной по сравнению с типичными устройствами данной категории эту видеокарту не назовешь. Все меняется в результате разгона: при повышенных тактовых частотах, питающем напряжении и потребляемой мощности уровень шума составляет уже 40 дБА — достаточно дискомфортное значение.

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080)

В силу того, что Radeon RX 6600 комплектуется таким же объемом локальной памяти, как RX 6600 XT, да и объем Infinity Cache остался прежним, разница в производительности этих устройств остается постоянной в большинстве тестовых игр и в среднем составляет 19 % FPS (в пользу XT, разумеется). Radeon RX 6700 XT, в свою очередь, позволяет рассчитывать на 53 % добавочного фреймрейта по сравнению с Radeon RX 6600.

Это совершенно адекватный результат в контексте сегментации модельного ряда современных ускорителей AMD, а вот если взять за точку отсчета устройства прошлого поколения, результаты уже не делают чести Radeon RX 6600. Последнему удалось всего лишь на 10 % усредненной кадровой частоты опередить Radeon RX 5600 XT — младшую модель 5000-й серии на чипе Navi 10 (не считая 5600 без индекса XT, которая была доступна лишь в OEM-поставках). В некоторых случаях 5600 XT и вовсе не уступает Radeon RX 6600 и даже превосходит последнюю, если речь идет о таких играх, как Control, — по всей видимости, особенно чувствительных к объему Infinity Cache в ускорителях архитектуры RDNA 2. Можно возразить, что мы использовали в тестах разогнанную версию Radeon RX 5600 XT, но читатели, которые помнят историю этой видеокарты, знают, что AMD санкционировала апгрейд характеристик в преддверии запуска на рынок, пусть референсные спецификации и остались прежними. С другой стороны, наш образец RX 5600 XT, в отличие от большинства представителей 5000-й серии, не поддерживает функцию Resizable BAR — в противном случае его результаты оказались бы еще ближе к результатам RX 6600.

Базовая версия GeForce RTX 2060, младшей модели 20-й серии, является аналогом Radeon RX 5600 XT в играх без трассировки лучей и, как следствие, тоже ненамного отстала от Radeon RX 6600 — преимущество новинки составляет всего лишь 8 % усредненного фреймрейта. Правда, колебания в пользу того или иного устройства, связанные со спецификой архитектуры GPU, в данном случае сильнее. Среди актуальных предложений NVIDIA равного соперника RX 6600 уже не нашлось: GeForce RTX 3060 в среднем быстреена 11 %, а RTX 3060 Ti — на 41 %.

Что касается абсолютных показателей частоты смены кадров, то в ряде игр производительности Radeon RX 6600 достаточно, чтобы установить максимальные настройки качества графики при разрешении 1080p и получить фреймрейт не менее комфортных 60 FPS. Но чаще владельцу RX 6600 придется смириться с кадровой частотой от 30 до 60 FPS.

⇡#Игровые тесты (2560 × 1440)

Игры в режиме 1440p при бескомпромиссных настройках качества графики ставят Radeon RX 6600 на грань его возможностей. Среди всех тайтлов только DOOM Eternal преодолел границу 60 FPS, хотя в играх, отлично оптимизированных под архитектуру AMD, фреймрейт приближается к комфортному значению. Впрочем, даже RX 6600 XT, который опережает младшую модель на 19 % FPS по среднему значению, в таких условиях не обладает достаточной производительностью. Radeon RX 6700 XT подходит для игр с разрешением 1440p намного лучше, ведь его быстродействие выше в среднем на 62 %. Не говоря уже о таких тайтлах, как Control, где разница между RX 6600 и RX 6700 XT является более чем двукратной.

Младшие продукты NVIDIA серии GeForce 30 также вырвались вперед: GeForce RTX 3060 теперь опережает Radeon RX 6600 на 20 % усредненного фреймрейта, а GeForce RTX 3060 Ti — уже на 53 % FPS.

Нагрузка в современных играх при разрешении 1440p с расчетом на уверенные 60 FPS для Radeon RX 6600 избыточна, то же можно сказать и про формально устаревшие видеокарты средней категории — Radeon RX 5600 XT и GeForce RTX 2060. Но все же и тот и другой ускоритель в целом оказались быстрее новой модели AMD — на 4 и 1 % FPS соответственно.

Игровые тесты в разгоне. Игровые тесты с трассировкой лучей

⇡#Игровые тесты в разгоне

Пусть Radeon RX 6600 в разгоне и достигает заоблачных частот графического процессора свыше 2700 МГц, но в данном случае уместно вспомнить термин «кукурузные мегагерцы». Избранные тайтлы, особенно чувствительные к производительности GPU, продемонстрировали рост кадровой частоты на 10–16 %, но в то же время добрая часть бенчмарков оказалась равнодушна к оверклокингу Radeon RX 6600, а кадровая частота в Metro Exodus и вовсе стала ниже (это не случайная ошибка, мы перепроверили результат). Как следствие, разгон позволил выгадать в среднем лишь 5 % игрового фреймрейта.

⇡#Игровые тесты с трассировкой лучей

Radeon RX 6600 (как, между прочим, и RX 6600 XT), не тянет трассированные игры на максималках даже при разрешении 1080p. Только в DOOM Eternal фреймрейт перевалил за 60 FPS (причем и в режиме 1440p), но этот результат лучше характеризует талант программистов id Software, нежели младшие видеокарты AMD с функцией аппаратного рейтрейсинга.

Radeon RX 6600 XT позволяет рассчитывать на дополнительные 8–18 % FPS в зависимости от разрешения экрана, а Radeon RX 6700 XT уже на 60–71 % быстрее. Как ни прискорбно, даже GeForce RTX 2060 лучше справляется с трассировкой лучей, чем Radeon RX 6600: на стороне устройства NVIDIA среднее преимущество в 29–31 % FPS, хотя надо заметить, что в DOOM Eternal новинка одержала победу благодаря большему объему локальной памяти. Ну а GeForce RTX 3060 и RTX 3060 Ti в данной ценовой категории нет равных: по средним значениям они лидируют с отрывом от Radeon RX 6600 в 80 и 134 % FPS соответственно.

Тесты в рабочих приложениях. Кодирование/декодирование видео. Таблицы результатов. Выводы

⇡#Тесты в рабочих приложениях

Известно, что ускорители AMD на основе логики RDNA плохо приспособлены для работы в видеоредакторе Premiere Pro (или, наоборот, Premiere Pro лучше оптимизирован под архитектуру NVIDIA). Как бы то ни было, при воспроизведении проекта в режиме MultiCam видеокарты AMD выигрывают у «зеленых» соперников лишь по скорости работы с форматом H.264, в то время как ProRes 422 и RED R3D дают NVIDIA многократное преимущество. Среди «красных» устройств, участвующих в тестировании, новинка лишь незначительно превосходит Radeon RX 5600 XT, но, с другой стороны, даже Radeon RX 6700 XT недалеко ушел от младшей модели.

С задачей кодирования видео чипы AMD справляются лучше . Да, Radeon RX 6600 практически неотличим по результатам от старого Radeon RX 5600 XT и уступает GeForce RTX 2060, однако отставание от предложений NVIDIA уже на так катастрофично, да и Radeon RX 6700 XT заработал в полную силу — старшая модель выполняет экспорт проекта в полтора раза быстрее новинки.

Результаты бенчмарка в рейтрейсере Blender близки к теоретическим оценкам вычислительной мощности соперничающих устройств. Здесь Radeon RX 6600 наконец-то оторвался от Radeon RX 5600 XT и радикально превосходит по скорости рендеринга GeForce RTX 2060. Однако ускорители NVIDIA могут подключить к работе с рендерером Cycles блоки аппаратного рейтрейсинга, и тогда RTX 2060 снова оказывается впереди.

Движок ProRender, наоборот, задействует аппаратную трассировку лучей только в железе AMD. Благодаря этому Radeon RX 6600 XT достигает равной производительности с GeForce RTX 3060, а «простой» RX 6600 — чуть ниже.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Аппаратный декодер видео, интегрированный в чипы Navi, обладает достаточной производительностью, чтобы воспроизводить видео любого распространенного формата с разрешением 4К и частотой смены кадров вплоть до 60 FPS и даже фильмы в 8К со стандартным фреймрейтом 24 FPS. Сочетание 8К с фреймрейтом 60 FPS специализированной логике Navi, в отличие от декодера NVDEC в «зеленых» чипах Turing и Ampere, уже недоступно.

Во всех чипах Navi второго поколения также используется один и тот же кодировщик видео стандартов H.264 и HEVC. При низком качестве записи он обеспечивает кадровую частоту намного выше 60 FPS с разрешением 4К и 30 FPS в 8К HEVC. Однако аналогичный ASIC в современных графических процессорах NVIDIA работает вдвое быстрее, что позволяет сократить время конвертации файлов или перейти к более высокому уровню качества. Софтверное кодирование силами центрального процессора остается лучшим по сравнению с аппаратными кодировщиками решением как по гибкости настройки, так и по качеству изображения.

⇡#Производительность на ватт

Как правило, чем меньше шейдерных ALU работают в графическом процессоре по сравнению с вычислительными блоками, площадь которых не масштабируется настолько же эффективно, тем меньше энергоэффективность чипа относительно более крупных GPU той же архитектуры. Однако в пользу Radeon RX 6600 играют пониженные тактовые частоты и питающее напряжение. Как следствие, по быстродействию на ватт потребляемой мощности новая модель на 10 % превосходит Radeon RX 6600 XT и на 7 % — Radeon RX 6700 XT. Точно такой же энергоэффективностью обладает GeForce RTX 3060 Ti, а у «обычного» RTX 3060 она на 14 % ниже.

Поводом для разочарования новинкой, как и в игровых тестах производительности, стали результаты сравнения с устройствами прошлого поколения. Энергоэффективность Radeon RX 6600 на 18 % выше, чем у Radeon RX 5600 XT, и на 25 % выше, чем у GeForce RTX 2060. Казалось бы, прогресс налицо, но, с другой стороны, о таких выдающихся показателях FPS на ватт, которыми отличились старшие модели семейства Radeon RX 6000, речь уже не идет.

⇡#Результаты игровых тестов и цены

⇡#Результаты игровых тестов с трассировкой лучей

⇡#Выводы

Архитектура RDNA 2 позволила AMD радикально увеличить быстродействие старших моделей 6000-й серии по сравнению с их предшественниками семейства Radeon RX 5000, попутно улучшив показатели энергоэффективности. Не говоря уже о том, что ускорители AMD теперь поддерживают аппаратный рейтрейсинг и выдают приемлемую частоту смены кадров в трассированных играх — опять-таки если речь идет о старших моделях. Увы, все эти достоинства постепенно меркнут по мере того, как логика RDNA 2 масштабируется в сторону более компактных GPU и видеокарт экономкласса. Так, Radeon RX 6600 XT оказался практически полным аналогом ( во всех отношениях, не считая рейтрейсинга и повышенной энергоэффективности) одной из ключевых моделей прошлого поколения — Radeon RX 5700 XT, однако стоит почти столько же, даже если ориентироваться на рекомендованные розничные цены.

Примерно то же самое можно сказать о Radeon RX 6600, если взять за образец для сравнения Radeon RX 5600 XT. Новинку отделяет от ее прообраза 4–10 % фреймрейта по совокупным результатам игровых тестов в режиме 1080p и 1440p, да и рост энергоэффективности не поражает воображение — всего лишь 18 % FPS на ватт. Аппаратная трассировка лучей в Radeon RX 6600 присутствует, по большому счету, для унификации возможностей в рамках 6000-й линейки. Здорово, что рейтрейсинг теперь доступен даже на самом дне средней категории. Но производительности таких GPU хватает лишь на простейшие RT-эффекты, а универсальная технология апскейлинга FidelityFX Super Resolution, в отличие от DLSS, еще недостаточно распространилась в играх, чтобы на нее всегда можно было положиться. Добавим к этому, что Infinity Cache на кристалле GPU, при всех достоинствах этого решения, не является универсальной заменой широкой шины оперативной памяти, когда его объем рассчитан впритык. Есть ряд игр, неудобных для младших моделей AMD, в которых Radeon RX 6600 уступает по кадровой частоте дажестаричкам Radeon RX 5600 XT и GeForce RTX 2060.

Конечно, производительность видеокарты не имеет никакого значения в отрыве от ее цены. Если бы новинка вышла под маркой условного Radeon RX 6500 XT с соответствующим ценником, можно было бы закрыть глаза на чисто номинальную поддержку аппаратного рейтрейсинга и прочие ограничения технического свойства. Однако рекомендованная розничная стоимость Radeon RX 6600 ($329), не говоря уже о реальных ценах, заметно больше той суммы, за которую в свое время отдавали RX 5600 XT ($279), — очередная иллюстрация того, как нынче подорожал игровой FPS.

Напоследок скажем пару слов о видеокарте GIGABYTE EAGLE, которая представляет Radeon RX 6600 в нашем обзоре. Когда речь идет об экономичных ускорителях с низкой потребляемой мощностью, производитель может пойти одним из двух путей — либо максимально сэкономить на обвязке видеокарты, либо, наоборот, добиться превосходного охлаждения и низкого уровня шума. Продукт GIGABYTE, пусть и выглядит непритязательно, но находится ближе ко второй, нежели к первой категории. К тому же, при изначально заниженных референсных частотах Radeon RX 6600 отлично разгоняется, правда, толку от разгона, к сожалению, немного — сплошная «кукуруза».