Epic Games обратилась к судье Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) с требованием исполнить её первоначальное решение от 2021 года, касающееся альтернативных платёжных систем в Apple App Store. По мнению Epic, обновлённая политика Apple, предусматривающая удержание 27 % с платежей за пределами App Store (или 12 % для небольших команд разработчиков), продолжает демонстрировать антиконкурентное поведение компании.
Источник изображений: Epic Games
По утверждению Epic Games, подобная практика сохраняет комиссионные сборы на уровне, сопоставимом с использованием встроенной платёжной системы Apple, что идёт вразрез с духом первоначального решения суда. В подтверждение своих аргументов компания приводит заявления Кристиана Оуэнса (Christian Owens), основателя платёжной платформы Paddle, и Бенджамина Саймона (Benjamin Simon), создателя фитнес-приложений Down Dog для iOS. Оуэнс называет предложенный Apple выбор иллюзорным, а Саймон указывает на необходимость установления более высоких цен на подписки в iOS-версии приложения по сравнению с веб-версией.
Epic также подчёркивает, что Apple требует использовать специфический дизайн кнопки «Plain Button Style» для ссылок на альтернативные способы оплаты, что, по мнению компании, не соответствует ни одному из стандартных видов кнопок и противоречит решению суда о запрете на ограничение разработчиков. Представитель Epic, Натали Муньос (Natalie Muñoz), в комментарии ресурсу The Verge отметила, что новая политика Apple исключает возможность направления пользователей на внешние платёжные системы, как это реализовано в приложениях Down Dog для Android, где пользователи могут переходить на сайт для приобретения подписок по сниженной цене.
В изначальном предписании судьи не уточнён вопрос направления пользователей на альтернативные платёжные системы, что оставляет простор для интерпретации. В связи с этим, действия Apple могут рассматриваться как нарушение условий судебного решения. Эксперты, включая Дэниела МакКуэйга (Daniel McCuaig), бывшего адвоката Департамента юстиции США по антимонопольному законодательству (DOJ), предполагают, что суд, скорее всего, не поддержит требование Apple о взимании 27 % комиссии.