Знакомство с восьмиядерным представителем семейства Ryzen 9000, процессором Ryzen 7 9700X, обернулось разочарованием. Несмотря на то, что AMD существенно усилила архитектуру Zen 5, улучшив её показатель IPC на 16 %, этот восьмиядерник оказался почти не быстрее своего предшественника. Существенная часть роста удельной производительности нейтрализовалась пониженной тактовой частотой и контроллером DDR5-памяти с ограниченной пропускной способностью, в результате чего среднее превосходство Ryzen 7 9700X над Ryzen 7 7700X в приложениях и играх составило всего лишь порядка 5 %. Более подробно о ситуации с Ryzen 7 9700X можно прочитать в отдельном обзоре — там наглядно показывается, почему новый восьмиядерник оказался таким неудачным решением с завышенной ценой.
Но значит ли это, что все остальные члены семейства Ryzen 9000 не заслуживают внимания? Отнюдь нет. Например, флагманская модель в этом семействе лишена как минимум одного из главных недостатков Ryzen 7 9700X — её тактовые частоты выглядят почти не хуже частот аналогичного процессора прошлого поколения. Лишь только за это 16-ядерный Ryzen 9 9950X заслуживает быть удостоенным собственного обзора, ведь у него есть все задатки, чтобы исправить первое впечатление от десктопных Zen 5.
К тому же Ryzen 9 9950X, как и любой другой процессор AMD c 16 ядрами, сильно отличается от восьмиядерного Ryzen 7 9700X по конструкции, и обобщать выводы про них, ссылаясь на единство архитектуры, в данном случае некорректно. Старшие Ryzen собираются из двух восьмиядерных полупроводниковых кристаллов CCD (Core Complex Die), и это придаёт им определённую специфику. В частности, их L3-кеш состоит из двух независимых половинок, а взаимодействие между ядрами, расположенными в различных кристаллах CCD, связано с определёнными трудностями. Раньше это считалось врождённой и неисправимой особенностью многоядерных процессоров AMD, но в новом поколении Ryzen инженеры компании пошли на определённые программные ухищрения с тем, чтобы попробовать сгладить недостатки двухчиплетной конструкции. В результате Ryzen 9 9950X отличается от Ryzen 9 7950X не только архитектурой и частотами. В нём есть ещё один пласт изменений на уровне драйверной поддержки, и это — ещё одна интересная тема, которую нельзя обойти стороной.
⇡#Подробности о Ryzen 9 9950X: Zen 5 и пониженная частота
На данный момент в состав модельного ряда процессоров Ryzen 9000, имеющих кодовое имя Granite Ridge, входит четыре процессора с традиционным для AMD числом вычислительных ядер от 6 до 16. Рассматриваемая в этом обзоре модель — 16-ядерник Ryzen 9 9950X — занимает место флагмана в семействе.
| Ядра/ потоки | Базовая частота, ГГц | Турбочастота, ГГц | L2-кеш, Мбайт | L3-кеш, Мбайт | TDP, Вт | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | 16/32 | 4,3 | 5,7 | 16 | 64 | 170 | $649 |
| Ryzen 9 9900X | 12/24 | 4,4 | 5,6 | 12 | 64 | 120 | $499 |
| Ryzen 7 9700X | 8/16 | 3,8 | 5,5 | 8 | 32 | 65 | $359 |
| Ryzen 5 9600X | 6/12 | 3,9 | 5,4 | 6 | 32 | 65 | $279 |
Кроме количества вычислительных ядер, частот и цены, Ryzen 9 9950X (как и Ryzen 9 9900X) отличается от младших моделей числом использованных в нём CCD-чиплетов (комплексов ядер) с кодовым именем Eldora. По аналогии с процессорами прошлых поколений каждый такой чиплет в серии Ryzen 9000 содержит восемь ядер Zen 5 и разделяемый L3-кеш объёмом 32 Мбайт, поэтому их внутри Ryzen 9 9950X установлено сразу два. Соответствующие кремниевые кристаллы производятся по 4-нм техпроцессу N4P на предприятиях TSMC, что можно считать шагом вперёд по сравнению с предшественниками, базовые чиплеты для которых выпускаются по 5-нм нормам. Благодаря более современному техпроцессу AMD смогла вместить в кристалл Eldora площадью 70,6 мм2 8,6 млрд транзисторов. Транзисторный бюджет вырос примерно на 27 %, и за счёт этого были реализованы многочисленные архитектурные преимущества Zen 5: улучшенное предсказание переходов, увеличение L1-кеша, расширение исполнительного домена, ускорение работы с данными, полноценная поддержка AVX-512 и прочее.
При этом входящий в состав Ryzen 9 9950X чип ввода-вывода IOD унаследован от Ryzen 7000. Это абсолютно такой же 6-нм кристалл площадью 122 мм2 с двухканальным DDR5-контроллером (с официальной поддержкой DDR5-5600), встроенным графическим ядром на архитектуре RDNA3 (на базе двух CU) и контроллером PCIe 5.0 на 28 линий.
Несмотря на более современную технологию производства и равенство с Ryzen 9 7950X по числу ядер и потоков, базовая частота Ryzen 9 9950X снизилась на 200 МГц и составляет 4,3 ГГц вместо 4,5 ГГц. Но максимальная частота, как и раньше, формально способна достигать 5,7 ГГц. Также Ryzen 9 9950X имеет L3-кеш суммарной ёмкостью 64 Мбайт, L2-кеш объёмом 1 Мбайт на ядро и ограничен тепловым пакетом 170 Вт — в этих численных параметрах отличий от Ryzen 9 7950X не просматривается. Более того, новый 16-ядерник, как и все остальные его собратья, рассчитан на использование в платформе Socket AM5 и после обновления BIOS полностью совместим с доступными в продаже материнскими платами на чипсетах X670 и B650.
На первый взгляд кажется, что спецификации Ryzen 9 9950X и Ryzen 9 7950X очень похожи, но в реальности их частоты расходятся сильнее, чем можно было бы ожидать. Мы провели традиционное измерение частоты в Cinebench R23 с ограничением различного числа активных вычислительных потоков и получили картину, которая в общих чертах повторяет то, что мы уже видели при сравнении Ryzen 7 9700X с Ryzen 7 7700X.
При малопоточной нагрузке Ryzen 9 9950X превосходит Ryzen 9 7950X по тактовой частоте на 100-150 МГц, хотя формально максимальная частота обоих процессоров совпадает. Преимущество нового 16-ядерника сохраняется вплоть до 12-поточной нагрузки, после которой он начинает уступать предшественнику, в конце концов выпуская его вперёд на 300-350 МГц. Таким образом, в то время как частота Ryzen 9 7950X при 32-поточном рендеринге находится в окрестности 5 ГГц, Ryzen 9 9950X в тех же условиях скатывается до работы на частоте 4,65 ГГц.
Происходит это по довольно неожиданной причине. Несмотря на отсутствие разницы в тепловых пакетах, для Ryzen 9 9950X производителем установлен более консервативный предел потребления — величина PPT (Package Power Tracking). Для процессоров AMD, с которыми мы имели дело ранее, она почти всегда была связана с TDP соотношением PPT = TDP ∙ 1,35. Так, исходя именно из этой формулы, предел PPT для 170-Вт 16-ядерника Ryzen 9 7950X установлен в 230 Вт. Такой же предел потребления был бы логичен и для Ryzen 9 9950X, но в нём AMD использовала соотношение с другим коэффициентом. В результате максимальное энергопотребление нового 16-ядерника оказалось ограничено планкой 200 Вт, и именно она определяет его потолок частоты. В ресурсоёмких задачах, загружающих все ядра, потребление Ryzen 9 9950X упирается в эту границу, что и приводит к дополнительному снижению частоты.
Но зато, будучи сконфигурированным по умолчанию, Ryzen 9 9950X, в отличие от своего предшественника, избегает температурного троттлинга — его нагрев не доходит до максимально допустимых 95 градусов (по крайней мере, с жидкостным охлаждением). И весьма вероятно, что более строгое ограничение PPT в 16-ядерной новинке решает именно эту задачу — сделать её температуры не такими травмирующими для психики пользователей.
⇡#Энергопотребление и температуры
Новый 16-ядерник по сравнению с Ryzen 9 7950X имеет не только более консервативное искусственное ограничение потребления. Он также собран на основе CCD-чиплетов, которые произведены по более совершенной 4-нм технологии. AMD поясняла, что это поспособствовало снижению термического сопротивления кристалла, и отводить от него тепло стало проще. И это — ещё одна причина, по которой Ryzen 9 9950X должен быть холоднее в работе.
И действительно, Ryzen 9 9950X в сравнении с Ryzen 9 7950X стал и экономичнее, и холоднее. Это подтверждается во всех трёх практических сценариях, которые мы используем для оценки тепловыделения и энергопотребления. Но самая яркая иллюстрация — многопоточный рендеринг в Cinebench 2024. В такой нагрузке и Ryzen 9 9950X, и Ryzen 9 7950X потребляют в районе 200 Вт. Но новый процессор в этом случае упирается в свой 200-Вт предел PPT, разогреваясь лишь до 85 градусов, в то время как его предшественник достигает 95-градусного максимума температуры и упирается именно в неё. Верхняя граница потребления для Ryzen 9 7950X в действительности равна 230 Вт, но добраться до неё он не может из-за температурного троттлинга.
Иными словами, при ресурсоёмких нагрузках потребление Ryzen 9 9950X и Ryzen 9 7950X находится примерно на одинаковом уровне, но новый процессор оказывается заметно холоднее, поскольку от него легче отводить тепло.
В однопоточном рендеринге ситуация иная — Ryzen 9 9950X заметно выигрывает у Ryzen 9 7950X не только по интенсивности нагрева, но и по потреблению. Энергозатраты основанного на Zen 5 16-ядерника оказываются меньше примерно на 15 %, а температура — ниже почти на 10 градусов.
Столь же явную разницу между процессорами разных поколений можно увидеть и в Cyberpunk 2077. При одной и той же игровой нагрузке Ryzen 9 9950X потребляет на 20 Вт меньше и остаётся при этом на 5-7 градусов холоднее.
Таким образом, энергоэффективность Ryzen 9 9950X определённо улучшилась, хотя это и не находит отражения в его официально обозначенном тепловом пакете. Но что ещё важнее, про него больше нельзя сказать, что при сколько-нибудь серьёзной нагрузке он работает на пределе температур.
⇡#Зачем Ryzen 9 9950X нужен какой-то драйвер
Помимо архитектуры Zen 5 в Ryzen 9 9950X нашлось место ещё для одного неожиданного нововведения: для этого процессора AMD выпустила специальный драйвер — PPM Provisioning. С подобным драйвером в прошлый раз мы сталкивались при тестировании Ryzen 9 7950X3D — первого двухчиплетного CPU с 3D-кешем, и тогда его необходимость была вполне объяснима. О сегодняшней ситуации сказать то же самое довольно сложно.
Основное предназначение драйвера PPM Provisioning заключается в принудительном изолировании игровых нагрузок на первых восьми ядрах 16-ядерного процессора. Достигается это парковкой второй восьмёрки ядер — при запуске игр они фактически выключаются из работы. Целесообразность этой процедуры в случае Ryzen 9 7950X3D вытекает из разнородности его чиплетов. Увеличенный за счёт дополнительного кристалла L3-кеш общей ёмкостью 96 Мбайт полагается в этом процессоре лишь первому CCD-чиплету, в то время как второй чиплет довольствуется 32-Мбайт L3-кешем. Поэтому полное отключение второго чиплета и превращение процессора в подобие восьмиядерного Ryzen 7 7800X3D — вполне логичный ход для повышения быстродействия в играх, которые, как правило, не нуждаются более чем в восьми ядрах, но зато выигрывают от кеша увеличенного объёма.
Но зачем могло потребоваться превращение в квазивосьмиядерник нового Ryzen 9 9950X, который состоит из одинаковых CCD-чиплетов? Ответ на этот вопрос дают результаты измерения латентностей при работе различных ядер с общими данными, находящимися в L3-кеше. Ниже приводится диаграмма, показывающая величины задержек при передаче данных от одного логического ядра к другому.
Наглядно видно, что взаимодействие между ядрами различных CCD-чиплетов в Ryzen 9 9950X сильно затруднено. Если два ядра одного и того же CCD могут через общий L3-кеш обменяться данными за 17-22 нс, то такой же обмен данными между ядрами разных CCD вызывает буквально на порядок более высокие задержки — около 200 нс. Таким образом, стремление AMD избежать случаев, когда все 16 ядер процессора работают с одними и теми же данными, вполне закономерно. Самым распространённым сценарием такого рода являются игры, поэтому инженерами компании и было принято решение реализовать для них в Ryzen 9 9950X принудительное отключение второго CCD. Тем более схема, по которой это можно реализовать на практике, уже обкатана на Ryzen 9 7950X3D.
При этом стоит оговориться, что для 16-ядерных процессоров прошлых поколений никаких программных костылей в виде драйвера PPM Provisioning не требовалось, поскольку в них задержка при передаче данных между ядрами разных CCD-чиплетов была не такой вопиюще высокой. Например, в Ryzen 9 7950X эта латентность составляла порядка 75 нс, и даже в Ryzen 9 5950X она не превышала 85 нс. В новых же процессорах её величина внезапно скакнула в два с половиной раза, причём причины произошедшего совершенно непонятны.
Действительно, Ryzen 9 9950X использует точно такую же реализацию соединяющей чиплеты шины Infinity Fabric, как и процессоры прошлого поколения. Более того, в конструкции нового 16-ядерника даже применяется тот же интерфейсный чип IOD, что и в процессорах Ryzen прошлого поколения. Поэтому подозрение неизбежно падает на саму архитектуру Zen 5. И её вина косвенно подтверждается такими же болезненно высокими задержками при межъядерном взаимодействии в мобильных процессорах Ryzen AI 300, где чиплетов нет в принципе, а шина Infinity Fabric работает на заметно более высокой частоте.
Призванный сгладить непонятно откуда взявшуюся архитектурную проблему драйвер PPM Provisioning входит в состав пакета сопроводительного ПО для чипсета вместе с типичными драйверами набора микросхем материнской платы. Однако для правильной работы ему требуется выполнение ряда дополнительных условий. В их числе — перевод операционной системы в игровой режим (Game Mode) и использование утилиты Microsoft Game Bar, из которой он черпает информацию о запуске игровых приложений и необходимости парковать ядра второго чиплета CCD.
В результате получается довольно шаткая программная конструкция, которая гладко работает далеко не всегда. Так, определение запуска игр в Microsoft Game Bar происходит на основе заранее составленного списка исполняемых файлов. А все такие списки не могут быть исчерпывающими по определению. В них могут не попасть малораспространённые, старые, только что вышедшие игры или их пиратские версии. Безусловно, в Microsoft Game Bar есть возможность пополнения списка вручную, но это далеко не всегда удобно.
Другая проблема касается сложностей с правильной установкой драйвера PPM Provisioning. AMD предупреждает, что он не всегда корректно встраивается в систему и удаляется из неё, поэтому при каждой смене процессора компания рекомендует переустанавливать Windows с нуля. Впрочем, проверить корректную работу драйвера PPM Provisioning довольно просто — достаточно убедиться в диспетчере задач, что при запуске игровых приложений половина процессорных ядер остаётся без нагрузки.
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
Ryzen 9 9950X — флагманский процессор серии Ryzen 9000, поэтому набор соперников для него самоочевиден. Это две старших 16-ядерных модели с архитектурой Zen 4 (Ryzen 9 7950X и усиленный 3D-кешем Ryzen 9 7950X3D), а также старшие варианты Raptor Lake и Raptor Lake Refresh (Core i9-13900K и Core i9-14900K с ядерной формулой 8P + 16E). Стоит подчеркнуть, что все эти процессоры, несмотря на отличия в строении и архитектурах, рассчитаны на одновременное исполнение одинакового числа потоков — 32. Так что в какой-то мере их можно считать представителями одного класса, хотя при этом нельзя не упомянуть о существенной разнице в цене. Ryzen 9 9950X на мировом рынке стоит дороже Ryzen 9 7950X3D и Core i9-14900K примерно на $75, а Ryzen 9 7950X и Core i9-13900K можно купить на $150 дешевле новинки.
В конечном счёте в состав тестовых систем вошёл следующий перечень оборудования:
Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю выбранного комплекта модулей — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102.
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.4112 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Синтетические бенчмарки:
Тесты в приложениях:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в синтетических тестах
В обзоре Ryzen 7 9700X мы уже говорили, что архитектура Zen 5, удельная производительность которой выросла на 16 %, по всей видимости, заслуживает звания архитектуры с самым высоким показателем IPC на данный момент. Результаты однопоточных тестов Ryzen 9 9950X в синтетических бенчмарках 3DMark CPU Profile и Geekbench 6 подтверждают этот тезис: производительность нового 16-ядерника AMD оказывается не только на 10-15 % выше, чем у Ryzen 9 7950X, но и превосходит показатели Core i9-14900K. Справедливости ради заметим, что флагман Intel отстаёт не слишком сильно, но не стоит забывать — его максимальная частота доходит до 6 ГГц и превышает частоты, доступные процессорам AMD.
Многопоточные тесты выдают менее однозначный результат. В ресурсоёмких нагрузках Ryzen 9 9950X проигрывает по частоте 16-ядернику прошлого поколения, Ryzen 9 7950X, и это приводит к сокращению преимущества нового процессора до однозначных процентных величин. Превосходство же Ryzen 9 9950X над Core i9-14900K и вовсе оказывается под вопросом: в Geekbench 6, например, флагманский процессор Intel выдаёт более высокий результат.
Впрочем, из приведённых в этом разделе диаграмм не стоит делать далекоидущих выводов. Синтетические бенчмарки не дают полного представления о реальных возможностях процессоров, поэтому давайте перейдём к обсуждению производительности в ресурсоёмких приложениях.
⇡#Производительность в приложениях
Если говорить о результатах Ryzen 9 9950X поверхностно, то этому процессору трудно предъявить какие-то претензии. Он работает быстрее предшественника в среднем на 8 %, а его средневзвешенное превосходство над конкурирующим Core i9-14900K достигает 22 %. Однако есть нюансы.
Во-первых, при более близком знакомстве с итогами тестов можно заметить, что Ryzen 9 9950X работает быстрее Ryzen 9 7950X не везде. Находятся задачи, например декомпрессия, компиляция программного кода или анализ шахматных позиций, где новинка уступает 16-ядерному Zen 4. Так проявляется результат суммирования обоих главных недостатков Ryzen 9 9950X — более низкой тактовой частоты при высоких нагрузках и возросших задержек при межъядерном взаимодействии.
Во-вторых, существенный вклад в рост показателя усреднённого преимущества Ryzen 9 9950X вносит Topaz Video AI – приложение для улучшения качества видео с помощью нейросетей, которое опирается на инструкции из набора AVX-512. В нём выигрыш нового процессора доходит до 45 %, и это — очень нетипичный случай. Если убрать Topaz Video AI из расчёта среднего, преимущество нового CPU перед Ryzen 9 7950X снизится до 5,5 %.
В-третьих, нельзя сказать и о безоговорочной победе Ryzen 9 9950X над Core i9-14900K, поскольку новый 16-ядерник AMD быстрее далеко не везде. Флагманский Raptor Lake Refresh всё ещё оставляет за собой преимущество в Lightroom Classic, DaVinci Resolve и Visual Studio. Более того, если не брать в рассмотрение результаты в Topaz Video AI, где Core i9-14900K с треском проваливается из-за отсутствия поддержки AVX-512, то усреднённый выигрыш Ryzen 9 9950X в быстродействии составляет не 22, а всего 8,5 %.
Рендеринг:
Перекодирование видео:
Обработка фото:
Нелинейный видеомонтаж:
ИИ-обработка видео:
Компиляция программного кода:
Архивация и разархивация:
Шахматы:
Тем не менее спорить с тем, что Ryzen 9 9950X — лучший процессор для работы с цифровым контентом, невозможно. Приведённые выше диаграммы однозначно подтверждают, что для построения рабочих станций новый 16-ядерник AMD подойдёт идеально.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
AMD определённо не считает игровую производительность Ryzen 9 9950X предметом для гордости. В официальной презентации семейства новых процессоров она неспроста обходила эту тему стороной. Всё дело в том, что средний прирост частоты кадров в разрешении 1080p, обеспечиваемый Ryzen 9 9950X на фоне предшественника, составил лишь 4 %, чего явно недостаточно, чтобы хотя бы приблизиться к игровой производительности носителей архитектуры Zen 4, усиленных 3D-кешем. Иными словами, в играх Ryzen 9 9950X существенно хуже относящегося к прошлому поколению Ryzen 9 7950X3D (и Ryzen 7 7800X3D, который ещё быстрее).
Соответственно, Ryzen 9 9950X лишён возможности конкурировать и с Core i9-14900K, отставая от него по среднему FPS примерно на 10 %. Следовательно, для игровых сборок использовать Ryzen 9 9950X неразумно — для таких применений он подходит плохо, несмотря на цену.
Одна из причин не слишком удачного выступления Ryzen 9 9950X в играх — сильно возросшие задержки при пересылке данных между чиплетами. Во многом как раз из-за них находятся проекты, где новый 16-ядерник проигрывает предшественнику без 3D-кеша. К сожалению, решение данной проблемы, предложенное AMD, — изолирование игровых нагрузок на ядрах первого чиплета драйвером PPM Provisioning — помогает далеко не всегда. В тестировании мы сталкивались с ситуациями, когда игровые процессы утекают за пределы первого ССD, что неминуемо приводит к снижению FPS. Например, такое происходит в Starfield.
В конечном счёте среди всех 12 игр, в которых мы проверяем производительность процессоров, находится лишь одна, где Ryzen 9 9950X превосходит Core i9-14900K (Dying Light 2), и только две игры, где он работает быстрее Ryzen 9 7950X3D (Marvel's Spider-Man Remastered и The Riftbreaker).
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
Хотя при росте разрешения до 4K разброс в частоте кадров, обеспечиваемой различными процессорами, снижается, Ryzen 9 9950X снова не удаётся попасть в высшую лигу игровых CPU. Его подводит более низкий минимальный FPS, а также слабое выступление в отдельных случаях, например в Baldur's Gate 3 или Cities: Skylines II. Кроме того, совсем скоро на рынке появятся новые видеоускорители следующего поколения, которые увеличат нагрузку на CPU, и, как следствие, разброс FPS вырастет даже в высоких разрешениях, что чревато для геймеров, которые не послушаются наших советов и выберут Ryzen 9 9950X, ещё большим разочарованием.
Ryzen 9 9950X — уже второй процессор на архитектуре Zen 5, попавший в нашу лабораторию, поэтому с самого начала в общих чертах мы понимали, чего можно от него ждать. Главное, нужно было постараться забыть об официальных слайдах, на которых AMD обещала 22%-ный прирост производительности Ryzen 9 9950X по отношению к Ryzen 9 7950X. Ведь это — откровенное враньё. В действительности в ресурсоёмких приложениях для создания контента новый процессор показывает улучшение быстродействия лишь на 6-8 %, а обеспечиваемый им рост частоты кадров в играх (в разрешении 1080p) ограничивается 4-5 %.
Причины столь незначительного повышения производительности новинки хорошо понятны. Против достигнутого в архитектуре Zen 5 роста показателя IPC, как и в случае с Ryzen 7 9700X, играет некоторый регресс в тактовых частотах, а также дополнительная причина — неизвестно откуда взявшиеся проблемы со скоростью межъядерного взаимодействия.
Иными словами, старший представитель в серии Ryzen 9000 лишь подтверждает то, о чём говорилось в обзоре Ryzen 7 9700X. Новое поколение процессоров с архитектурой Zen 5 — значительно более слабый шаг вперёд, чем те шаги, которыми AMD двигалась до этого. Переход от Ryzen 7000 к Ryzen 9000 скорее напоминает названное «рефрешем» прошлогоднее обновление процессоров Intel, несмотря на то, что архитектура Ryzen в предыдущий раз обновлялась аж два года назад — в сентябре 2022-го.
Однако всё это не значит, что 16-ядерный Ryzen 9 9950X — проходная новинка, не заслуживающая особого внимания. Хотя этот процессор стоит сейчас дороже любого другого CPU для настольных ПК, существуют области деятельности, в которых он превосходит все имеющиеся на рынке варианты. В частности, этому процессору нет равных в ресурсоёмких многопоточных задачах, связанных с созданием контента, что делает его наилучшим выбором для мощного рабочего компьютера. В таких применениях он не только превосходит Ryzen 9 7950X и Ryzen 9 7950X3D, но и оказывается лучше Core i9-14900K, который в тяжёлых задачах уступает новинке весомые 8-10 %. Более того, нельзя не отметить прекрасную работу Ryzen 9 9950X в приложениях, использующих AVX-512-инструкции. В них его преимущество может выглядеть без преувеличения фантастическим.
Невозможно не отметить и энергоэффективность новинки. AMD снизила 16-ядерному Ryzen 9 9950X планку максимального потребления до 200 Вт, что сделало его не только самым экономичным современным CPU с возможностью одновременного исполнения 32 потоков, но и самым выгодным вариантом с точки зрения удельной производительности на каждый затраченный ватт электричества.
Впрочем, хорош Ryzen 9 9950X далеко не везде — достаточно вспомнить про игры. Для геймерских ПК существуют и более быстродействующие, и существенно более доступные по цене варианты. Например, обладающий 3D-кешем 16-ядерник Ryzen 9 7950X3D превосходит новинку по игровому быстродействию на 8 %, а преимущество конкурирующего Core i9-14900K в средней частоте кадров доходит до 10 % (в разрешении 1080p). Более того, добавление Ryzen 9 9950X драйвера PPM Provisioning, который, по задумке, должен оптимизировать игровое быстродействие, стало явно не лучшей идеей AMD. Во многих случаях он делает использование платформы на базе Ryzen 9 9950X более сложным, плюс довольно часто этот драйвер попросту не обеспечивает требуемого результата, из-за чего новый 16-ядерник в некоторых играх уступает гораздо более дешёвому восьмиядерному собрату Ryzen 7 9700X.
В конечном счёте всё это значит, что Ryzen 9 9950X — прекрасный вариант для рабочих систем, но геймерам явно стоит отложить покупку процессоров на архитектуре Zen 5. Для этой аудитории AMD готовит серию Ryzen 9000X3D, а пока для игровых компьютеров ничего не изменилось и лучшими вариантами остаются Core i9, Core i7 или усиленный 3D-кешем Ryzen 7 7800X3D.