Самые мощные 5.1 системы – Cambridge против Klipsch

Оригинал: ExtremeTech


Домашние кинотеатры приобретают в последнее время все большую популярность, при этом многие и не подозревают, что домашний кинотеатр может быть организован и на базе ПК. Ваш компьютер может легко стать центром развлечений. Сегодня мы рассмотрим две самые мощные звуковые системы для ПК от Cambridge SoundWorks и Klipsch.

Специально для тестирования мы пригласили двух слушателей со стороны, которые помогут субъективно оценить качество обеих систем.

Цена систем от Klipsch и Cambridge составляет $400 и $350 соответственно. У обоих производителей были использованы компромиссные дизайнерские решения, поскольку при такой цене необходимо выдать систему с множеством динамиков при соответствующей мощности. Как видим, колонки оснащены богатой усилительной системой, при этом им удалось придать стильный вид и дизайн. На любую систему можно смело лепить этикетку «смерть соседям», равно как и продвигать соответствующий рекламный лозунг, поскольку сабвуфер заставит содрогаться весь дом. Но кто же победит в этой войне ватт? Есть ли среди двух систем явный лидер?

Тестирование

Мы тестировали колонки на карте Sound Blaster Audigy. С колонками Cambridge мы использовали S/PDIF цифровой выход для соединения. Для Klipsch – 6-канальный аналоговый выход Audigy, поскольку у данной системы отсутствует цифровой вход (очень жаль). В качестве ОС использовалась Windows XP Pro, проигрыватель – PowerDVD 4.0 XP, который может осуществлять программное декодирование как Dolby Digital, так и DTS.

Колонки подключались к обычному ПК типа «башня», слушатель находился рядом с ним. Конечно, было бы лучше создать тихое окружение (особенно для музыки), однако не будем забывать, что мы тестируем мультимедийное решение, которое будет работать вместе с шумом от вентилятора и прочими помехами.

Что интересно, мы заметили некоторые звуковые помехи при отсутствии вывода звука. Причем связаны они были со звуковой картой, а не с колонками. Когда мы немного уменьшили громкость на звуковой карте, шум исчез, даже при выкручивании усилителя колонок на максимум. Поэтому мы проводили наши тесты по прослушиванию музыки с немного сниженной громкостью на звуковой карте.

В качестве DVD-привода использовался Toshiba SD-5201. Музыка проигрывалась через Microsoft Media Player 8. У PowerDVD аудиокомпрессия (динамический диапазон) была выключена. Управление басами мы выставили полностью на колонки, поскольку обе системы обладают встроенной возможностью распределения басов (хотя и несколько ограниченной).

Спецификации

В следующей таблице приведены основные спецификации обеих систем.

Детальное описание и особенности

Несмотря на то, что колонки, в общем, похожи друг на друга, они имеют явные отличия, которые нам следует описать.

Klipsch ProMedia 5.1

Klipsch ProMedia 5.1 – первый 5.1 набор компании для рынка мультимедиа колонок. Они призваны упрочить успех 4.1 и 2.1 ProMedia систем от Klipsch, при этом они используют такую же технологию усиления – BASH (Bridged Amplifier Switching Hybrid).

В ProMedia также использует те же самые динамики, что и в ее 2.1 и 4.1 системах, однако стойка управления имеет отличия. Что касается стойки управления, то здесь преимущество остается за Klipsch, поскольку вы можете регулировать не только громкость, но и центральный канал, объемный звук и сабвуфер. К тому же на стойке присутствует 1/8'' вход в стиле WalkMan stereo jack и выход для наушников, который отключает динамики колонок при подключении наушников. Наушники – полезная вещь для игры ночью, а расположение разъема на стойке очень удобно. Колонки Cambridge не предусматривают подключение наушников вообще.

Сателлиты продолжают традицию Klipsch будучи оснащены 0,5'' твитером и 3'' динамиком для средних частот. И хотя такое решение обходит проблему интермодуляционного искажения сигнала, связанную с необходимостью получения широкого диапазона частот от одного динамика, звучание твитера нам показалось несколько резким. Было бы хорошо, если бы Klipsch предусмотрела регулировку высоких частот, впрочем, если ваша карта оснащена эквалайзером, вы можете настроить его соответствующим образом. Сабвуфер использует фазоинвертор, внутри коробки находятся два 8'' динамика. Хотя Cambridge и Klipsch используют 500 Вт BASH усилители, Klipsch выделяет на 50 Вт больше на свой сабвуфер для прокачки этого двухголового зверя. К тому же такой дизайн позволяет Klipsch обеспечивать убойные низы без перегрузки даже на больших значениях громкости.

Перейдем к разъемам. Klipsch имеют только 5.1 аналоговый вход в виде трех 1/8'' стерео jack (фронт лево/право, тыл лево/право, центр/сабвуфер). Для подключения колонок используется кабель 18 калибра. Системе очень не хватает цифрового входа. Тем более что добавление нескольких ЦАП не слишком бы повлияло на цену системы, зато вместо трех кабелей мы бы подключали колонки по одному.

Как и некоторые другие колонки, 5.1 ProMedia украшены значком сертификации THX. Такая сертификация не слишком распространена, поскольку мы встречали ее только в линейке Klipsch ProMedia (2.1, 4.1 и 5.1), Altec Lansing AFA-885 4.1 и Logitech Z-560 4.1.

Cambridge MegaWorks 510D

Creative Labs позиционируют данную систему как лучшее многоканальное решение. Здесь используются те же самые MC50 сателлиты, что и в домашнем театре начального уровня от Cambridge SoundWorks. Однако сабвуфер здесь отличается, поскольку в нем используется шестиканальный усилитель и цифровой вход.

MegaWorks, в отличие от Klipsch ProMedia 5.1, имеют только один динамик в сателлитах. Даже сабвуфер у Klipsch использует два 8'' динамика. Мощность усилителя здесь распределяется также по-другому – 70 Вт на сателлит и «всего» 150 Вт на сабвуфер. Как и в ProMedia, здесь используется технология усиления BASH. При очень большой громкости внимательный слушатель сможет заметить артефакты, создаваемые технологией BASH, но по большей части, BASH обеспечивает большую RMS мощность при относительно низкой цене.

Сабвуфер в 510D оснащен разъемами для пульта управления громкостью, для колонок (пять RCA разъемов), тремя двухканальными аналоговыми входами (для поддержки фронта, тыла и центра/сабвуфера) и цифровым входом. В комплекте поставляется толстый цифровой кабель. ЦАП в сабвуфере способен преобразовывать 20-битные 48 кГц сигналы, но он будет обрезать последние 4 бита от 24-битного сигнала Audigy. Цифровой вход явно разработан для подключения карт Creative, система может одновременно обрабатывать шесть цифровых каналов. Если вы будете подключать систему к цифровому выходу других звуковых карт, то максимум, что вы получите – это стерео.

Среди других функций управления отметим переключатель уменьшения высоких частот на сабвуфере, регулятор низов и дополнительный аудио вход, который будет полезен для устройств типа MP3 плеера. Печально, что в системе не предусмотрено подключение наушников, хотя если вы используете SB Live Platinum или Audigy Platinum, то такой разъем есть на внешней коробке. Переключатель уменьшения высоких частот немного снижает частоты выше 10 кГц.

Установка и настройка

Установка звуковых систем ничего особо сложного собой не представляет. У обеих моделей сателлиты оснащены маленькими подпружиненными клеммами, к которым вы не сможете подключить кабель больше 18 калибра. Однако Klipsch дает возможность замены кабелей, поскольку на сабвуфере/усилителе есть соответствующие клеммы. MegaWorks на стороне усилителя использует разъемы RCA. С другой стороны, MegaWorks поддерживает цифровое подключение, однако только для Audigy или SB Live. В любом случае, с установкой у вас трудностей возникнуть не должно, вам всего лишь нужно проложить проводку для сателлитов. Обе системы используют разные подходы к управлению. Creative Labs явно пытается все упростить и минимизировать. Вы получаете только управление громкостью, причем вы можете смонтировать пульт под один из сателлитов. Сзади сабвуфера можно подрегулировать низы. И все. Колонки не предоставляют возможности вручную отрегулировать сателлиты или центральный динамик, хотя вы сможете это сделать в большинстве панелей управления звуковыми картами. Creative Labs передвинула управление с колонок в программу управления звуковой картой на ПК, поскольку компания предполагает совместное использование своих же карт.

ProMedia обеспечивают большую гибкость в управлении, поскольку компания не занимается выпуском звуковых карт. Как мы уже упоминали выше, у колонок есть внешняя консоль управления, где можно изменять низы, уровень окружения и громкость центрального канала, ну и конечно общую громкость. В общем-то, Klipsch неплохо поработала над пользовательским интерфейсом. У колонок MegaWorks регулятор громкости слишком чувствительный, даже минимальный поворот ощутимо изменяет громкость. Также MegaWorks не хватает гнезда для подключения микрофона, причем у Klipsch оно есть, и хотя обе системы оснащены дополнительным входом для DiscMan или MP3 плеера, у Klipsch вход находится на консоли управления, в то время как у MegaWorks он вынесен в заднюю часть сабвуфера. Довольно сомнительное местоположение.

И если нам нравится, что колонки Cambridge имеют цифровой вход, которого недостает Klipsch, то с другой стороны Creative использует нестандартный разъем S/PDIF, который «случайно» правильно соединяется только с карточками Creative. Как предполагается, с 1/8'' RCA преобразователем вы можете подключить любой S/PDIF источник к разъему, однако данный кабель в поставку не включен. А за $350 можно было бы его и приложить. В целом ProMedia 5.1 предлагают намного лучшее и гибкое управление. Но ни одна система не позволяет подстраивать эквалайзер или тон, так что придется заниматься всем этим на программе-источнике звука. Следует отметить небольшой ЖК дисплей у ProMedia, на котором выводятся децибелы, от 0 до 80. Но это не выходные децибелы (уровень звукового давления), поскольку колонки могут выдавать больше, вероятно ссылка на выходной уровень усилителя.

Расположение колонок

Для хорошей звуковой картины критично расположение колонок. Ниже мы обоснуем несколько правил, которые являются общими для многоканальной звуковой системы, однако упор будет сделан на расположение сабвуферов у 510D и Klipsch.

У вас появился центральный канал – используйте его. Расставьте фронтальные сателлиты дальше, чем вы обычно расставляете стереосистему. Все равно вы будете находиться в ближнем поле, однако почему бы не придать звучанию больший объем?

Также очень важно правильно расположить сабвуфер. Очень важно. Есть большая разница между тем, куда его расположить – в угол или под стол. Во многих инструкциях к домашним кинотеатрам рекомендуется располагать сабвуфер в углу, чтобы использовать отражение от двух стен для увеличения общего уровня низов. И если такое расположение рекомендуется для домашнего кинотеатра, то для обеих наших звуковых систем оно просто обязательно. И особенно важно для Cambridge 510D. Мы обнаружили, что при помещении на открытое пространство сабвуфер дает искажения, в то время как в углу наблюдается заметное улучшение низов.

Другой важный фактор – распределение мощности и разница в конфигурации сабвуфера и сателлитов, плюс дизайн корпуса. В Cambridge используется один 8'' динамик в закрытом корпусе и сабвуфер потребляет 150 Вт. Klipsch использует два 8'' динамика в специальном корпусе и дает 200 Вт на сабвуфер, что хорошо усиливает эффектность низов. Однако и у Klipsch низы будут слабее, если поставить сабвуфер вдали от стен или углов.

Усиление BASH экономит энергию, вес и деньги

Поскольку обе системы используют технологию усиления BASH (Bridged Amplifier Switching Hybrid), то давайте немного на ней остановимся. BASH заимствует несколько элементов от цифровых усилителей для того, чтобы обеспечить хорошую отдачу при относительно небольшом тепловыделении. Гибридный дизайн позволяет усилителям BASH выдавать высокую мощность без дополнительных радиаторов, которые можно встретить в обычных чисто аналоговых усилителях. Для того чтобы вам была понятна экономия на охлаждении, Indigo (родительская компания технологии BASH) дает следующий пример – если построить 300 Вт усилитель на базе обычной технологии, то к нему придется добавлять радиатор с общей площадью поверхности примерно в 3000 квадратных сантиметров. Если же усилитель будет использовать BASH, то площадь поверхности радиатора составит около 430 кв.см. Как видим, решение BASH эффективнее как с точки зрения материальных затрат, так и учитывая размеры, поскольку необходимо обеспечить усиление шести каналов. Распространяя приведенный пример на шесть каналов (предположим, что все шесть каналов выдают одинаковую мощность), вам понадобился бы стандартный усилитель с радиатором в 9000 кв. см., в то время как с BASH площадь его поверхности составит 1290 кв. см.

BASH использует цифровой MOSFET (Metal Oxide Semiconductor Field Effect Transistor). Как можно увидеть на рисунке, усилитель пропускает входной сигнал через аудиопроцессор BASH, который создает так называемый управляющий импульс для преобразователя BASH. Аудиопроцессор BASH – это заимствованный элемент из цифровых усилителей PWM (широко-импульсный модулятор) класса D. Преобразователь BASH, в свою очередь, преобразует управляющий импульс в сигнал мощности, который выходит на усилитель мощности. Увеличение напряжения, добавленное преобразователем BASH, регулируется таким образом, чтобы питающее напряжение усилителя мощности типа A/B было близко к его выходу. Подобная технология делает усилители BASH более эффективными по мощности, чем традиционные аналоговые усилители класса A/B. Такой дизайн, использующий своего рода сигнальную петлю, должен давать задержку к звуку, но в соответствии с BASH, процесс преобразования достаточно быстр, чтобы избежать заметной задержки.

Мультимедийная сертификация THX

THX имеет несколько уровней сертификации – Домашнюю (Home), Кинотеатр (Theatre), Цифровое сведение (Digital Mastering) и сейчас добавилась мультимедийная. Но внутри приведенных уровней есть еще и подуровни. К примеру, домашние аудио/видео системы могут соответствовать уровню Ультра (Ultra) или Выборочному (Select). Сама THX дает следующее описание требуемых характеристик.

Спецификация THX для мультимедийных колонок охватывает эффектность звука, интерфейс пользователя и качество построения системы. В понятие эффектности входит обеспечиваемый диапазон частот, баланс частот, соответствие фронта и тыла, характеристики направления, минимальный пиковый уровень звучания и возможности системы обеспечивать заявленный уровень мощности. Кроме того, оценивается и простота использования, включающая установку, настройку и управление. К сожалению, THX не дает более подробного описания спецификации мультимедийных колонок, однако данная спецификация является адаптацией домашнего варианта, устанавливающего стандарт динамиков, усилителя, управления, эквалайзера и соединителей.

Мы перекинулись парой слов с Марком Таффи (Mark Tuffy), инженером THX, который объяснил некоторые вещи, касающиеся требований мультимедийной сертификации THX. Что касается колонок, THX измеряет частотную характеристику, диапазон частот, относительную частотную характеристику, громкость искажения, постоянную мощность, пиковую мощность и рассеянный магнитный поток. Эти данные открыты. Закрыта же методика измерения и численные показатели.

Прослушивание музыки

Для оценки качества тестируемых систем использовался широкий диапазон звуковых дорожек CD Audio, параллельно с несколькими видеоклипами. Ниже вы сможете ознакомиться с впечатлениями двух независимых слушателей.

Слушатель 1
Первое, что следует заметить – местоположения сабвуфера достаточно сильно влияет на качество, особенно у Cambridge. Так что в низах пока что ведут Klipsch. Но при оценке диапазона частот преимущество все же следует отдать Cambridge. Особенно при прослушивании Los Lobos и Robert Clay колонки Klipsch звучали слишком резко, что связано с перенасыщенными высокими и средними частотами, особенно заметными при большой громкости. Однако при проигрывании с небольшой громкостью встроенный эквалайзер будет уменьшать эффект спада частотной характеристики, другими словами будет происходит уменьшение низких и высоких частот. Впрочем, следует отметить различие в конфигурации сателлитов – Cambridge использует один 3,5'' динамик, в то время как в Klipsch присутствуют 3'' динамик и 0,5'' твитер.

Cambridge обеспечивает более ровные средние и высокие частоты, общая чистота была впечатляющей (особенно в двухканальном 2.1 режиме), эквалайзер здесь более сбалансирован, нежели в Klipsch. Однако следует заметить, что при очень большой громкости сателлиты Cambridge понижают как частотную характеристику, так и динамический диапазон, как будто сателлиты установлены напротив какой-либо твердой поверхности. Искажений не наблюдалось, однако чистота звука уже не та. 510D оснащены переключателем уменьшения высоких частот сзади сабвуфера. Переключатель лишь выборочно улучшает качество звучания, причем качество сильно зависит от типа музыки. Для большинства композиций мне больше понравилось звучание при выключенном переключателе.

По моим субъективным оценкам, учитывая правильное местоположение сабвуфера, Cambridge 510D дает лучшее качество звучания музыки.

Слушатель 2
При прослушивании стерео музыки я выставил колонки в режим 2.1 для снятия любых искажений. Когда я прослушивал акустические отрывки композиций, особенно Dark Night of the Soul и All or Nothing at All, я был потрясен общей мелодичностью MegaWorks 510D. Они определенно звучали четко и чисто, по большей части. Позиционирование стерео было довольно хорошо на обеих системах, хотя MegaWorks звучали чуть менее пространственно.

При более энергичной музыке Klipsch явно превосходила по низам и могла звучать громче. Измеряя уровень звукового давления в близкой зоне, где находилась моя голова, я получил 103 дБ от MegaWorks и 108 дБ от ProMedia. Но громче не всегда значит лучше. При более спокойной музыке MegaWorks звучат приятнее, хотя в них идет определенный акцент на голосовые частоты. В случае отрывка с Diana Krall акустические низы были перекрыты голосом Krall на Klipsch, что было еще более заметно на MegaWorks. Классическая музыка звучит слишком резко на Klipsch.

Итак, различие было не слишком большим, но все же заметным. Второй слушатель также предпочел для музыки MegaWorks 510D.

Просмотр DVD

Мы также просмотрели ряд фильмов через обе системы. Иначе, зачем покупать шестиканальную систему, как не для регулярного просмотра фильмов?

Слушатель 1
Многие аудиофилы подтвердят, что есть хорошие колонки для музыки и есть хорошие колонки для домашнего кинотеатра. Но очень редки ситуации, когда колонки хорошо работают и там и там. Очевидно, что два типа использования предъявляют различные требования к колонкам, однако все же существует возможность добиться приемлемого баланса. В общем, в качестве колонок для домашнего кинотеатра меня устроили обе звуковые системы, принимая во внимание положение сабвуфера в углу. Однако встроенный усилитель Klipsch опять некстати проявил себя, ухудшив звук при большой громкости. Особенно это было заметно при просмотре сцены из «Гладиатора». Зато Klipsch обеспечивают более широкий частотный диапазон при небольших уровнях громкости, что довольно актуально для диалогов в фильмах.

Эффект от Cambridge был схож с тем, что проявилось во время прослушивания музыки – прекрасно сбалансированный эквалайзер, хорошая чистота и низы, которые перегружались только при неподходящей установке сабвуфера. К сожалению, управление Cambridge не дает возможности изменить громкость центрального канала, что бывает очень полезно в фильмах 5.1. Klipsch выигрывает лучшим управлением, которое позволяет регулировать центральный канал. В Dolby Digital 5.1 центральный канал играет особую роль, поскольку практически все диалоги проходят через него. Возможность отрегулировать голос под общий уровень звучания бывает довольно полезна.

По низам впереди Klipsch, его двойной 8'' динамик обеспечивает большую суммарную мощность в сравнении с Cambridge, хотя при должном местоположении сабвуфера и Cambridge 510D дают хорошие низы при большой громкости. В данной категории трудно определить абсолютного победителя. Klipsch обеспечивает большие низы и суммарную громкость, плюс система снабжена удобным управлением. Однако недостаток ProMedia заключается в пересиленных средних и высоких частотах.

Слушатель 2
На первый взгляд, абсолютная свирепость звука ProMedia ошеломляет. Однако после некоторого прослушивания вы понимаете, что здесь что-то не так. Как мы уже заметили в нашей музыкальной оценке, ProMedia дают слишком сильные средние частоты. Особенно это заметно при диалогах по центральному каналу.

MegaWorks звучат более четко и нейтрально, однако они не могут угнаться за Klipsch по общей мощности. К тому же ProMedia дают лучшие низы. Однако моим ушам больше понравились 510D, даже если их выходная мощность чуть ниже конкурента. Следует отметить, что в начальной сцене захвата берега в «Спасти рядового Райана» мне все же больше понравились ProMedia. Пули пролетали там все же реалистичнее, чем в 510D.

Игры и остальное

Если колонки нормально проигрывают DVD, то с играми проблем быть не должно – и их не было. Окружающий звук в Aliens vs Predator 2 и битва в Mechwarrior 4 достойны аплодисментов. Здесь мы даже не смогли выделить лидера – обе системы безупречны.

Заключение

Обе звуковые системы являются завершенными high-end решениями для ПК. Обе они очень хороши, и у обеих есть свои минусы. MegaWorks дают более четкую и красочную звуковую картину, особенно заметную при прослушивании музыки. Klipsch могут звучать очень громко, низы там просто убивают. Однако средние частоты у Klipsch иногда просто режут уши. Особенно это досаждает при прослушивании музыки и при диалогах в DVD фильмах.

Как мы считаем, идеальной системой стало бы сочетание сабвуфера Klipsch с сателлитами Cambridge Newton MC50 от 510D. Добавьте к этому лучшую эргономику и управление Klipsch, плюс стандартный цифровой вход, и вы будете на седьмом небе от счастья.

Факты и рейтинг