В августе мы уже приводили цифры результатов тестирование Radeon 7500 и Radeon 8500. С тех пор прошло два месяца и за это время случилось несколько событий. ATI официально выпустила линейку 7x00 и карту 8500 вместе с более-менее готовыми драйверами. У Radeon 8500 и 7500 были увеличены тактовые частоты по сравнению с ранее предполагавшимися, что наверняка связано с недавним выпуском Titanium. Не говоря уже о "бесплатном" увеличении производительности карт на GeForce - новой версии драйверов Detonator XP.
Нам представляется интересной и ответная реакция nVidia после анонса 8500 в августе. nVidia обратила пристальное внимание на опасный потенциал конкурента, так как 8500 обладает большей пропускной способностью памяти и скоростью заполнения. Станет ли финальная версия Radeon 8500 с последними драйверами новым кошмаром для nVidia?
Удачное наименование линейки своих продуктов немало помогает их продаже. ATI ввела четырехзначные номера, которые сразу же позволят определить место карты в линейке. К сожалению, в новых цифрах не отражены ни скорость памяти, ни наличие T&L. Поэтому давайте в следующей таблице расставим все точки над i.
| 8500 | 7500 | 7200 | 7000 | DDR | LE | SDR | VE | |
| Ядро (число транзисторов) | R200 (60M) | RV200 (30M) | Rage6C(30M) | RV100 | Rage6C (30M) | Rage6C (30M) | Rage6C (30M) | RV100 |
| Техроцесс (мкм) | 0,15 | 0,15 | 0,18 | 0,18 | 0,18 | 0,18 | 0,18 | 0,18 |
| Число конвейеров рендеринга | 4 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 |
| Текстурных блоков на конвейер | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Тактовая частота ядра (МГц) | 275 | 290 | 166 | 183 | 166/183 (oem/retail) | 148 | 166 | 183 |
| Тактовая частота памяти (МГЦ) | 275 | 230 | 166 | 183 | 166/183 (oem/retail) | 148 | 166 | 183 |
| Шина памяти | 128-bit DDR | 128-bit DDR | 128-bit SDR | 128-bit SDR | 128-bit DDR | 128-bit DDR | 128-bit SDR | 128-bit SDR |
| Пропускная способность памяти (Гбайт/с) | 8,8 | 7,4 | 2,7 | 2,9 | 5,3/5,9 | 4,7 | 2,7 | 2,9 |
| Поддержка аппаратного T&L | Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Да | Нет |
| Программируемые пиксельные и вершинные шейдеры | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| HyperZ | Да | Да | Да | Да | Да | Нет* | Да | Да |
| HyperZ II | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| HydraVision | Да | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
Как вы можете заметить, Radeon 7000 является Radeon VE без всякой возможности использования двух мониторов.
Radeon 7200 - это 64 Мб версия Radeon SDR, а остальные карты должны быть уже вам знакомы.
| ATI | nVidia | STMicro | ||||||||
| Radeon | Radeon 7500 | Radeon 8500 | GeForce2 Pro | GeForce2 Ti 200 | GeForce2 Ultra | GeForce3 | GeForce3 Ti 200 | GeForce2 Ti 500 | Kyro II | |
| Число транзисторов | 30M | 30M | 60M | 25M | 25M | 25M | 57M | 57M | 57M | 15M |
| Техпроцесс | 0,18 | 0,15 | 0,15 | 0,18 | ?? | 0,18 | 0,15 | 0,15 | 0,15 | 0,18 |
| Число конвейеров рендеринга | 2 | 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 |
| Число текстурных модулей на конвейер | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 |
| Тактовая частота ядра (МГц) | 183 | 290 | 275 | 200 | 250 | 250 | 200 | 175 | 240 | 175 |
| Тактовая частота памяти (МГц) | 183 | 230 | 275 | 200 | 200 | 230 | 230 | 200 | 250 | 175 |
| Шина памяти | 128-bitDDR | 128-bit DDR | 128-bit DDR | 128-bit DDR | 2 x 64-bit DDR | 2 x 64-bit DDR | 2 x 64-bit DDR | 128-bit SDR | ||
| Пропускная способность памяти (Гбайт/с) | 5,8 | 7,4 | 8,8 | 6,4 | 6,4 | 7,4 | 7,4 | 6,4 | 8,0 | 2,8 |
| Дополнительные функции | HyperZ | HyperZ | HyperZ II SmoothVision |
Lightspeed Memory Architecture HRAA |
Deferred Renderer | |||||
Из таблицы видно, что Radeon 8500 вполне может потрясти мускулами. Фактически карта обладает большей скоростью заполнения и большей пропускной способностью чем nVidia GeForce3 Ti 500. Если сравнить полноэкранное сглаживание ATI SMOOTHVISION c nVidia Quincunx, то по визуальному качеству сглаживание лучше реализовано ATI, причем теоретически оно должно меньше нагружать систему (или, по крайней мере, также) чем сглаживание от nVidia. И хотя поддержка пиксельных шейдеров 1.4 выглядит не сильно привлекательно, Джон Кармак уже комментировал производительность чипа в Doom 3: Radeon 8500 сможет отрисовывать несколько текстур всего за один проход, в то время как GeForce3 потратит несколько проходов.
nVidia есть чего бояться относительно Radeon 8500, но в одном ATI трудно соперничать - в драйверах.
За несколько последних недель ATI отгружала карты продавцам по всему миру. Момент выпуска в продажу все откладывался и откладывался, поэтому обзоры на "железных" сайтах появились лишь на этой неделе. ATI подошла к процессу тестирования очень серьезно и разослала примерно 360 финальных образцов Radeon 8500 карт. Для сравнения, последнее такое массовое тестирование было у AMD во время запуска Athlon в 1999 году, тогда было разослано 400 систем.
Обозреватели получили упакованную "продажную" карту, работающую с частотой 275/275 МГц (ядро/память), с такими же частотами она и выпускается. К карте прилагались три игры от Valve: Team Fortress, Counter-Strike и Half-Life: Uplink. Также в комплект был включен переходник с DVI на 15-контактный VGA разъем, что позволит в полной мере насладиться поддержкой двух мониторов HydraVision.
Таким образом, те результаты, которые будут продемонстрированы ниже, верны и для карт, поступивших в продажу. В августовском обзоре ситуация была несколько иная. Впрочем, подробное объяснение всех возможностей карты вы также найдете в этой статье. Перечислим их.
Tom's Hardware выявил некоторые проблемы с драйверами и системами на Athlon, однако сайт Riva Station успешно протестировал Radeon 8500 на платформе Athlon.
Tom's Hardware отметил нестабильные драйверы под WindowsXP. В этой ОС карта показывает худшую производительность, чем под Win9X или Win2000.
Riva Station выделяет низкую стабильность драйверов под Windows XP, равно как и низкую производительность. Nature Test в 3DMark2001 перезагружал компьютер под Windows XP. Что интересно, такой проблемы не существовало на Pentium 4 и Windows XP. 3DMark2000 потребовал до 5 попыток запусков, чтобы нормально дойти до конца (и на Pentium 4, и на Athlon).
Тестирование новых возможностей Radeon 8500 на программах Dronez или GLMark невозможно, так как обе программы используют только расширения GeForce3 nVidia. Таким образом, в этих программах Radeon 8500 запускается в режиме DX7, что негативно сказывается на результатах.
Radeon 8500 прекрасно поддерживает вывод на два монитора с помощью технологии Hydravision, в то время как nVidia не снабжает свои передовые карты такой возможностью.
ATI прекрасно поддерживает аппаратное кодирование/декодирование MPEG-2, что позволяет обеспечивать лучшее качество проигрывания DVD на рынке и другие возможности по работе с видео.
Когда ATI поставляла финальную версию карты Radeon 8500, они приложили два набора драйверов: WHQL "продажную" версию 7.60, которая будет поставляться с картами, и специальную "производительную" версию, которая будет публично выпущена в октябре. Тестирование Anandtech производилось с помощью "производительной" версии драйверов. Про тесты Tom's Hardware и Riva Station сказать трудно.
"Производительная" версия драйвера (7.60.04) не сертифицирована WHQL. На Anandtech протестировали обе версии драйверов, и не нашли никаких отличий между ними в играх, разве что в 3DMark 2001 и Villagemark результаты несколько отличались. Оба этих Direct3D теста являются больше синтетическими чем реальными.
ATI также постаралась заверить обозревателей, что они будут уделять намного большее внимание драйверам Radeon 8500, чем любому другому продукту до этого.
Посмотрим, ATI определенно есть над чем поработать, если они хотят приблизиться к nVidia по сроку разработки и качеству драйверов.
| Процессор | Intel Pentium 4 2,0 ГГц |
| Материнская плата | ABIT TH7-II RAID |
| Память | 256 Мб PC800 Mushkin RDRAM |
| Жесткий диск | IBM Deskstar 30 Гб 75GXP 7200 об/мин Ultra ATA/100 |
| Видеокарты | ATI Radeon 8500 64 Мб DDR ATI Radeon 7500 64 Мб DDR ATI Radeon 64 Мб DDR nVidia GeForce3 Ti 500 64 Мб DDR Hercules 3D Prophet 4500 64 Мб SDR |
| Операционная система | Windows 2000 Professional Service Pack 2 |
| Видеодрайверы | ATI Radeon 8500 Drivers v7.60.04 ATI Radeon 7500 Drivers v5.13.01.3276 nVidia Detonator 4 v21.85 Hercules 3D Prophet 4500 8.162a Drivers |
| ATI Radeon 8500 (7.60.04) | |||||||
| ATI Radeon 8500 (7.60 WHQL) | |||||||
| ATI Radeon 7500 | |||||||
| ATI Radeon 64DDR | |||||||
| nVidia GeForce3 Ti 500 | |||||||
| nVidia GeForce3 Ti 200 | |||||||
| nVidia GeForce3 | |||||||
| nVidia GeForce2 Ti 200 | |||||||
| nVidia GeForce2 Pro | |||||||
| STMicro Kyro II |
Первая колонка с числами показывает скорость заполнения с использованием мультитекстурирования (multitextured fill rate), здесь безоговорочно лидирует Radeon 8500. Отрыв от GeForce3 составляет 35%, то GeForce3 Ti 500 - 14%. Именно здесь скрыт потенциал Radeon 8500. Как вы можете заметить, скорость заполнения Radeon 7500 практически идентична GeForce3 Ti 200, но как мы уже знаем по результатам тестирования Titanium, 7500 явно не конкурент GeForce3 Ti 200.
В следующем тесте по отрисовке большого количества полигонов Radeon 8500 вновь поигрывает своими мускулами, показывая почти трехкратный (!) отрыв от GeForce3 Ti 500.
По производительности с картами окружающей среды EMBP Radeon 8500 отстает от GeForce3 Ti 500, что самое интересное, его результаты не отличаются от Radeon 7500. Это можно считать первым знаком существующих ограничений флагманского продукта ATI. Также стоит отметить рост производительности DOT3 с новой версией драйверов (7.60.04).
Если бы мы считали 3DMark 2001 главным и единственным тестом DX8, то мы бы сказали, что вершинные шейдеры Radeon 8500 заметно лучше реализованы, чем в GeForce3 Ti 500. По-видимому, ядру NV необходимо два конвейера вершинных шейдеров, чтобы обеспечить сравнимую с Radeon 8500 производительность. Интересно, будет ли в ядре NV2A в Xbox (и, соответственно, в NV25) два конвейера? С пиксельными шейдерами Radeon 8500 уже не удалось столь значительно оторваться от конкурента.
Хотя точечные спрайты слабо задействованы в современных играх, будущий потенциал кроется именно в них. Демо водопада явно показывает спрайтовые возможности Radeon 8500.
Перейдем к VillageMark, разработанной PowerVR для показа преимущества ядра Kyro. Здесь наличествует огромное количество взаимно перекрывыющихся полигонов (overdraw), что не влияет на производительность карт Kyro II, не выводящих скрытые пиксели.
VillageMark потенциально должна демонстрировать эффективность использования ATI HyperZ II и nVidia Visibility Subsystem (визуальная подсистема). Для этого давайте посмотрим на результат Radeon 8500 с включенной HyperZ II и с выключенной.
Очевидно, что VillageMark можно использовать как тест эффективности HyperZ. Мы наблюдаем 91% прирост производительности с включением HyperZ II, что заметно больше чем прирост от включения HyperZ на первом Radeon. Следует отметить, что с новыми драйверами отмечается 35% прирост относительно старых. Мы могли бы сделать вывод, что в новых драйверах для Radeon 8500 HyperZ II реализован лучше, но почему же тогда не наблюдается прироста в остальных играх?
Теперь давайте посмотрим, как работает Visibility Subsystem на GeForce3.
Не забывайте, что nVidia VS не просто система сжатия Z-буфера и оценки перекрытия, VS использует новую архитектуру памяти. Мы "отключили" VS с помощью тестирования на GeForce2 с частотами 200/460 (ядро/память), которые должны давать такую же теоретическую скорость заполнения, как и GeForce3 без VS. Поскольку здесь изменяется и механизм работы с памятью, для более корректного сравнения с ATI мы решили посмотреть на то, как изменяется производительность при переходе к 16-битному цвету, когда пропускная способность памяти уже не так важна. Следует заметить, что отличия между 16-битным и 32-битным режимом у 8500 были незаметны.
Здесь мы снова наблюдаем прирост от использования VS, но он уже значительно меньше чем при использовании 32-битного цвета. Таким образом, существенный вклад в производительность вносит новый контроллер памяти nVidia, а не новые возможности VS. В любом случае, прирост у GeForce3 не смог сравняться с приростом при включении HyperZ II.
Без сомнения, новый Radeon может достойно соперничать с GeForce3 и даже с линейкой Titanium. Но давайте перейдем к реальным приложениям.
Игра тестировалась в разрешениях 1024x768x32/1600x1200x32 с максимальной детализацией. Для измерения частоты кадров использовался fraps во время заставки, когда семья с детьми путешествует к воде (вводный ролик был пропущен). Последняя версия fraps действительно измеряет среднюю частоту кадров, а не приближенную.
Для повторения тестирования вы должны сначала запустить B&W, потом переключиться в Windows и запустить fraps, потом переключиться обратно в B&W.
Когда мы тестировали августовскую версию Radeon 8500, его обгоняла даже GeForce2 Pro. Финальная версия чипа и драйверы теперь победили GeForce2 Pro, но про GeForce3 такое уже не скажешь.
ATI и не предполагала позиционировать Radeon 8500 в самый низ линейки GeForce3, но результаты говорят сами за себя.
К сожалению, Radeon 8500 перезагрузился в разрешении 1600x1200x32, поэтому нам не удалось включить его в этот график. Как мы предполагаем, в высоких разрешениях Radeon ведет себя более конкурентоспособно, сравнимо с GeForce3 Ti 200 и даже GeForce3 в силу его больше пропускной способности памяти.
В августе GeForce3 на 25% обогнала Radeon 8500, сегодня отставание существенно сократилось. Однако по результатам Radeon 8500 сравним с GeForce3 Ti 200, но не более того.
На 1600x1200 высокая пропускная способность памяти позволяет Radeon 8500 подойти вплотную к GeForce3, оторвавшись от Ti 200. Но опять же, это не то, что мы бы хотели увидеть.
Serious Sam дает прекрасную возможность измерить скорость заполнения в игре. Сравните эти результаты с синтетическим тестом 3DMark 2001, и вы увидите, почему мы относим 3DMark к теоретическим тестам. Radeon 8500 вклинивается между GeForce3 и GeForce3 Ti 200, причем обе карты имеют меньшую теоретическую скорость заполнения. Результаты здесь не зависят от разрешения, и, по всей видимости, ограничены драйверами. ATI уже высказывала свое неудовольствие текущим состоянием драйверов OpenGL под Radeon 8500, что мы можем подтвердить практическими результатами.
В нашем первом обзоре в Quake III Arena Radeon 8500 смог вплотную приблизиться к GeForce3 по производительности. Несмотря на это, здесь все же наблюдается 15% отрыв GeForce3 Ti 500. Radeon 8500 сейчас показывает лучшую производительность чем раньше, но опять же, это не то, чего мы ожидали.
И все же Quake III сейчас можно считать уже несколько устаревшей, поэтому зависимость режима 1600х1200х32 от пропускной способности памяти не так велика, чтобы улучшить результат Radeon 8500. Он пропускает вперед GeForce3, а лидером здесь является Ti 500.
Мы тестировали с включенными настройками High Quality и измененной фильтрацией текстур с билинейной на трилинейную. Для запуска теста вы можете выполнить следующие действия.
Для сравнения мы выбрали atdemo8, так как оно больше привязано к скорости видеокарты, в то время как первое демо больше зависит от процессора.
Хотя демо базируется на том же движке, что и Quake III Arena, раскладка немного изменяется - Radeon 8500 пропускает вперед GeForce3 Ti 200 с 5% отставанием. Отметим явное лидерство GeForce3 Ti 500 с 10% отрывом от 8500.
Помните, как выше мы сказали, что Quake III Arena слабо зависит от пропускной способности памяти в 1600х1200? В Wolfenstein положение меняется, и преимущество в пропускной способности памяти позволяет Radeon 8500 обогнать GeForce3 Ti 200. К сожалению, теория не всегда хорошо выглядит на практике, и Radeon опять не смог получить "золото". Но вы все же должны учитывать весь нереализованный потенциал карты, единственным вопросом остается - когда же мы увидим должную реализацию?
Как мы уже упоминали в нашем прошлом обзоре, в UnrealTournament существует проблема с драйверами ATI. Проблема не была решена в последних драйверах, поэтому результаты по-прежнему ограничены vsync, хотя в драйверах vsync отключена. Это объясняет столь плохую производительность Radeon 8500 и 7500. Хотя ATI и посоветовала перезагружаться после отключения vsync, это решение не сработало в Windows 2000.
Как видим, драйверы значительно ограничивают производительность Radeon 8500.
Ничего нового в результатах Max Payne мы не видим. Это довольно интересно, так как 3DMark 2001 базируется на движке Max Payne, а Radeon 8500 показывает в нем прекрасный результат. В игре же карта не смогла обогнать даже GeForce3 Ti 200. К тому же Max Payne использует Direct3D, поэтому объяснения по поводу плохой реализации OpenGL в драйверах от ATI уже не принимаются.
В 1600x1200 Radeon 8500 смог вновь вплотную подойти к GeForce3, но опять же GeForce3 Ti 500 отрывается на целых 30% вперед.
Windows 98SE |
Windows 2000 SP2 |
Windows XP |
|
Serious Sam |
|||
| ATI Radeon 8500 | 76.0 |
74.7 |
72.6 |
| nVidia GeForce3 Ti 500 | 90.8 |
91.2 |
89.8 |
Quake III Arena |
|||
| ATI Radeon 8500 | 203.7 |
207.5 |
205.6 |
| nVidia GeForce3 Ti 500 | 211.4 |
223.7 |
217.9 |
Wolfenstein |
|||
| ATI Radeon 8500 | 128.1 |
129.2 |
128.2 |
| nVidia GeForce3 Ti 500 | 140 |
142 |
140.3 |
UnrealTournament |
|||
| ATI Radeon 8500 | 95.34 |
72.14 |
70.66 |
| nVidia GeForce3 Ti 500 | 106.39 |
101.75 |
102.3 |
MaxPayne |
|||
| ATI Radeon 8500 | 75.49 |
68.27 |
57.28 |
| nVidia GeForce3 Ti 500 | 80.60 |
80.98 |
80.11 |
Как видим, производительность обеих карт в Serious Sam, Quake III Arena и Wolfenstein почти не изменяется при переходе от одной ОС к другой. Проблема с vsync у драйверов Radeon 8500 решена под Windows 9x/Me, что позволяет UnrealTournament работать значительно быстрее под этими ОС чем под Windows 2000. Стоит заметить, что Radeon 8500 вплотную подходит к производительности GeForce3 Ti 500 при отключении vsync.
В Max Payne производительность заметно изменяется, максимум наблюдается под Windows 9x/Me. Хотя и 9x и Me вполне могут удостоиться звания "выбор игрока", но ни одна из них даже близко не подходит по стабильности к операционным системам на ядре NT (2000/XP), поэтому ATI и nVidia следует сфокусироваться на улучшении производительности именно под этими ОС. У nVidia это, как видим, получается, а у ATI пока что есть обширное поле для деятельности.
Поскольку с выпуском драйверов Detonator XP nVidia пообещала превосходную 2D производительность под Windows XP, мы постарались найти какой-нибудь тест эффектов XP, чтобы посмотреть, как все обстоит на самом деле. Для этого мы использовали Content Creation Winstone 2001. Единственное что менялось между тестами - это видеокарта. Мы вновь сравнили VisionTek Xtasy GeForce3 Ti 500 с ATI Radeon 8500. Radeon показал результат 68,3, в то время как GeForce3 Ti 500 - 68,4. Разница составляет меньше 1%, поэтому ее можно просто не замечать.
Первое, что хотелось бы отметить - нам не удалось запустить B&W в разрешении 1600x1200x32, хотя в других разрешениях игра работала замечательно. Во-вторых, Madden 2002 не запустилась на Radeon 8500 вообще. ATI в курсе, и обещает исправить ошибку в следующей версии драйверов в конце октября.
Мы тестировали карту на платформе Pentium 4 2,0 ГГц под Windows 2000, однако мы проверили совместимость с платформами Athlon и Windows XP. Карта прекрасно работала на материнской плате EPoX KT266A с AMD Athlon 1800+, и прекрасно работала с драйверами под Windows XP. Конечно, мы не стали исчерпывающе проверять различные игры, но по нашему небольшому опыту все должно быть в порядке. Карта и драйверы явно показывают улучшения по сравнению с первоначальным Radeon 8500, сейчас уже не происходило случайных "падений" или других ошибок в играх.
|
|
|
| Процессор | Intel Pentium 4 2,0 ГГц |
| Материнская плата | Asus P4T, BIOS 1005 |
| Память | 256 Мб Infineon PC800 RDRAM |
| Жесткий диск | IBM DTLA-307030, ATA100, 7200 об/мин |
| Видеокарты | ATI Radeon 8500 64 Мб DDR ATI Radeon 7500 64 Мб DDR nVidia GeForce3 Ti 500 64 Мб DDR
|
| Операционная система | Windows Me |
| Видеодрайверы | ATI Radeon 8500 Drivers v4.13.7191 ATI Radeon 7500 Drivers v4.13.7189 nVidia Detonator 4 v21.85 |
Все так хорошо начиналось: Radeon 7500 и Radeon 8500 лидируют в своем классе.
По скорости заполнения Radeon 8500 обходит флагманский ускоритель GeForce3 Ti500. То же самое относится и к Radeon 7500 и различным версиям GeForce2.
Нам пока что не совсем понятно, насколько эти результаты отражают производительность в реальных приложениях. В любом случае, ATI наверняка счастлива от весомой победы T&L движка Charisma II в Radeon 8500 над чипом GeForce3.
В этом тесте Radeon 8500 лидирует только при низкой детализации, при высокой детализации все DX8.x карты выходят на примерно равный уровень.
Dragothic как будто бы специально сделан для ATI. Обе карты ATI (7500 и 8500) обходят все карты на GeForce2 и GeForce3 соответственно.
А вот в Lobby мы наблюдаем несколько иную картину. Если Radeon 8500 лидирует при низкой детализации, то при высокой детализации GeForce3 Ti500 все же выходит вперед.
В этом DX8 тесте Radeon 8500 значительно уступает GeForce3. ATI объясняет результаты плохой DX8 оптимизацией теста Nature. MadOnion предположительно работает над DX8.1 версией теста, которая должна показать Radeon 8500 в более выгодном свете. Посмотрим.
В AquaMark, в котором пришлось прибегнуть к некоторым хитростям при запуске карт nVidia с драйверами Detonator XP, Radeon 8500 и 7500 выходят вперед в 1600x1200x32, а в 1024x768x32 все уже не так хорошо.
Мы использовали Demo001 и были удивлены таким превосходством GeForce3 Ti500. Radeon 8500 явно замедляется из-за плохих драйверов.
На Tom's Hardware подтверждаются плохие результаты Radeon в Unreal Tournament. Здесь наверняка не использовался vsync патч. Выше, в тестах Anandtech вы можете заметить в сравнительной таблице ОС практически равные результаты Radeon 8500 и Ti500 под Win98SE.
Результаты Radeon разочаровывают...
| Процессор | AMD Athlon C 1333 ГГц |
| Материнская плата | MSI K7 Master-S (MS-6341) |
| Память | 256MB PC-266 (DDR) |
| Жесткий диск | Seagate 12 Гб ST313021A DMA 66 |
| Видеокарты | ATI RADEON 8500 (275/550 МГц) ATI RADEON 7500 (290/460 МГц) nVidia GeForce 3 Ti500 (240/500 МГц) |
| Операционная система | Windows 98SE DX8.0a/WIndows XP |
| Видеодрайверы | ATI Radeon 8500 Drivers v4.13.7191 (98SE) v6.13.3276 (WinXP) ATI Radeon 7500 Drivers v4.13.7184 nVidia Detonator 4 v21.85 |
Evolva была одна из первых DirectX 7 игр, использующих аппаратный T&L.
В Evolva Radeon 8500 ушел в хороший отрыв благодаря своей пропускной способности памяти. У всех карт в Windows XP наблюдается значительное падение производительности. В низких разрешениях Ti500 будет обгонять новый Radeon.
Вновь Evolva, но на этот раз включим наложение карт среды Dot3.
С включенным Dot3 BM R8500 уже не смог превзойти Ti500, обе карты идут ноздря в ноздрю. В Windows XP R8500 показал худший результат чем даже старая GeForce3.
Giants - свежая игра, полностью задействующая возможности DirectX 7. В ней используются такие эффекты, как отражения или Dot3 наложение карт среды на обширных открытых областях.
Производительность R8500 в Giants ужасает. Карта более-менее прилично работает только на высоких разрешениях, да и то позади всех GeForce3. Производительность под Windows XP просто никакая. В 1280x1024x32 карта способна достичь лишь половины производительности Windows 98. В 1600x12800 fps падает ниже 25. Будем честны и заметим, что карты от nVidia также работают под XP существенно медленнее.
Хотя Unreal Tournament сравнительно старая игра, EPIC регулярно обновляет и подлатывает движок. Этот 3D движок также используется в таких играх, как Deus Ex и Rune.
Результату Radeon 8500 в Windows XP не следует доверять. Как уже упоминалось у Anandtech, хотя в драйверах V-Sync отключена, на самом деле в этой игре она не отключается. Мы смогли запустить тест без V-Sync только в разрешении 1280x1024. Эта проблема не наблюдается под Windows 98. Производительность R8500 хуже конкурентов от nVidia, хотя и незначительно. Этого и следовало ожидать от UT, так как он больше ограничен процессором/системой, а не видеокартой.
Еще одна любопытная вещи - R8500 фактически медленнее R7500, исключая 1600x1200. Что интересно, ни на Anandtech, ни на Tom's Hardware такого не наблюдалось. Возможно, свою роль здесь играет платформа AMD?
Quake 3 является стандартом в OpenGL. 3D движок используется во многих других играх, таких как Voyager, FAKK2, Alice, SOF2, RTCW и т.д.
В тесте Quake3 R8500 обгоняет предыдущего чемпиона, Ti500. В WinXP по большей части аналогичная картина. Что интересно, карты nVidia работают немного лучше в XP чем в Win98, в то время как у Radeon в XP производительность уменьшается.
Интересная ситуация, у Anandtech и Tom's Hardware на платформах Pentium 4 2,0 ГГц вперед выходила Ti500.
NV15 Demo было выпущено nVidia вместе с одноименной картой. На карте используется огромное количество полигонов.
На самом деле NV15 больше подходит для тестирования процессоров. Поэтому неудивительны близкие результаты Ti500 и Radeon 8500.
Return to Castle Wolfenstein интересна нам в качестве теста, так как игра использует обновленную версию движка Quake 3 Team Arena, оптимизированную для наружных сценариев. Тест запускался с помощью демо, скачать которое можно здесь.
Удивительно, но производительность R8500 в RTCW упала. По всей видимости, обработка больших наружных окружений у nVidia получается лучше.
Альтернативное объяснение: по слухам, в драйверы ATI встроено обнаружение Quake 3, которое позволяет карте работать лучше на этом движке. Если это правда, ATI следует добавить обнаружение RTCW как можно быстрее.
Power VR выпустила этот тест для демонстрации превосходства тайловой архитектуры Kyro. Вы можете скачать его здесь.
R7500 уже показывал высокую производительность в этом тесте. Бесспорно, Radeon здесь лидер. Z-оптимизация карты работает безупречно. А вот с драйвером nVidia здесь не все в порядке.
3DMark2000 был написан для DirectX 7 поколения карт, то есть второго поколения T&L карт.
Еще один сюрприз: Ti500 обгоняет R8500, хотя и ненамного. Под Windows XP производительность обеих карт ухудшается.
Radeon 8500 оказывается лидером в 3DMark2001. Хотя это и отрадно, скорее всего причина кроется в высоко оптимизированных драйверах. Эта теория подтверждается Windows XP, где карты показывают практически равные результаты.
Давайте взглянем на подробные результаты в следующей таблице. Две левые колонки - результаты в Windows 98, две правые - в Windows XP.
| nVidia GeForce3 Ti500 1024x768x32 NoAA Z24 DXTC DB D3D Pure HW |
R200 1024x768x32 NoAA Z24 DXTC DB D3D Pure HW |
nVidia GeForce3 Ti500 1024x768x32 NoAA Z24 DXTC DB D3D Pure HW |
R200 1024x768x32 NoAA Z24 DXTC DB D3D Pure HW |
|
| ОС | Win98SE | Win98SE | WinXP | WinXP |
| 3D Mark общий результат, 3DMarks | 7004 | 7630 | 6773 | 6766 |
| Car Chase, LD, fps | 112,1 | 116,1 | 108,7 | 111,7 |
| Car Chase, HD, fps | 39,5 | 37,4 | 37,4 | 34,9 |
| Dragothic, LD, fps | 106,8 | 140,9 | 105,5 | 137,5 |
| Dragothic, HD, fps | 58,2 | 81,5 | 57,7 | 79,4 |
| Lobby, LD, fps | 110,8 | 112,9 | 104,7 | 106,6 |
| Lobby, HD, fps | 51,8 | 49,7 | 48,1 | 46,1 |
| Nature | 36 | 27,9 | 36,1 | нет |
| Скорость заполнения (одиночное текстурирование, Мтексель/с) | 749,8 | 868,8 | 749,9 | 864,3 |
| Скорость заполнения (мультитекстурирование, Мтексель/с) | 1567,1 | 1807,9 | 1567,1 | 1807,2 |
| High Polygon Count, 1 Light, Мтреугольник/с | 18,8 | 30,3 | 18,8 | 30,2 |
| High Polygon Count, 8 Light, Мтреугольник/с | 3,7 | 10 | 3,7 | 9,8 |
| Bump Mapping, fps | 122,7 | 106,2 | 121,5 | 105,3 |
| Bump Mapping DOT3, fps | 120,4 | 103,2 | 120,9 | 102 |
| Вершинные шейдеры, fps | 47,6 | 92,3 | 47,7 | 88,7 |
| Пиксельные шейдеры, fps | 88,1 | 79,1 | 87,8 | 78,6 |
| Точечные спрайты, Мспрайт/с | 17,7 | 28,1 | 17,7 | 26 |
Следует отметить несколько вещей. Во-первых, в тесте Nature Radeon 8500 отстает на 10 fps. В сочетании с низкой скоростью пиксельных шейдеров это указывает на относительно медленный модуль пиксельных шейдеров. С другой стороны, Radeon показывает блестящие результаты с вершинными шейдерами, почти в два раза обгоняя Ti500. В тестах точечных спрайтов и большого количества полигонов мы опять видим преимущество R8500, который оставляет Ti500 далеко позади. С 8 источниками освещения Radeon практически в три раза быстрее. В тестах по наложению карт среды лидирует Ti500.
По данным результатам можно сделать вывод, что Radeon 8500 выделяется быстрым модулем вершинных шейдеров, в то время как Ti500 хороша в пиксельных операциях. Конечно, делать такие выводы основываясь лишь на результатах одного теста довольно рискованны.
К сожалению, сглаживание SmoothVision пока не реализовано в текущих драйверах. Вместо него используется медленный метод суперсемплирования. Поэтому следующие результаты могут считаться лишь предварительными.
Интересные результаты в Direct3D (Evolva). Несмотря на то, что в R8500 не работает SmoothVision, Ti500 отстает от R8500 при сглаживании 2X. В OpenGL Radeon уже не может достойно соревноваться. А режим 4X попросту не работает с 1024x768x32.
Таким образом, логично выплывает вопрос - когда же мы увидим "финальную" версию драйверов Radeon 8500? ATI уже неоднократно заявляла, что они продолжают улучшать драйверы Radeon 8500, с каждым выпуском улучшая производительность чипа R200. Но сколько же нам остается ждать? Возможно, только через несколько месяцев мы сможем полностью использовать потенциал Radeon 8500. Но ведь в это время nVidia не будет сидеть сложа руки, наблюдая, как главный конкурент выдвигается на их территорию. ATI обладает картой, которая может вплотную подойти и даже обойти производительность самых быстрых карт nVidia. Пока что Radeon 8500 не является лидером по производительности, но вскоре он вполне может стать таковым.
Что касается дня сегодняшнего, то будет ли покупка Radeon 8500 пустой тратой денег? Из-за агрессивной ценовой политики сейчас можно купить Radeon 8500 по цене ниже рекомендованных $299. Если предположить, что продажная цена будет даже в районе $250, и Radeon 8500 показывает производительность примерно равную $199 GeForce3 Ti 200 (рыночная цена $179), то: Конечно, потенциал и дополнительные возможности Radeon 8500 (HydraVision и прекрасное DVD проигрывание) набавляют цену, но мы все же рекомендуем выбрать выжидательную тактику. Если вам нужна стабильная производительность за уплаченную цену, то лучшим выбором станет GeForce3 Ti 200. Ситуация конечно может измениться при выпуске новых драйверов Radeon 8500. Но как долго осталось ждать?
У ATI есть короткий временной период, за который можно привести 8500 к успеху, но если им это не удастся, nVidia может больше не предоставить такой возможности в будущем.