NV30 анонсирован уже достаточно давно. Но видеокарты, построенные на базе nVidia GeForce FX 5800 (NV 30) имеют высокую цену и многим они просто не по карману, или попросту пользователь не хочет переплачивать за скорость, которая ему не нужна. Обычно в таких случаях, как правило, чуть позже после выхода флагмана, выпускается его урезанные версии, что позволяет перекрыть в итоге все сектора рынка.
На май 2003-го года nVidia имеет в производстве три чипа на основе архитектуры FX, если быть максимально точным, то видеокарты FX 5600 поступит в массовую продажу только в следующем месяце - именно сейчас формируются его производственные запасы. А если быть совсем принципиальным, то, как мы и предсказывали, NV30 так никогда и не выйдет на массовый рынок и переориентирован исключительно на профессиональную линейку Quadro, где цена не имеет такого значения как на потребительском рынке. Верхний чип NV30 во всех роадмапах производителей видеокарт уже заменен на NV35. Тем не менее, в нашей сравнительной таблице мы проставили именно NV30... Пока NV35 поступит в реальную продажу - еще много воды утечет.
Сравнительная таблица семейства FX:
| Уровень | High-End | Middle | Low-End | |||
| Чип | NV30 | NV30 Ultra | NV31 | NV31 Ultra | NV34 | NV34 Ultra |
| Наименование | FX 5800 | FX 5600 | FX 5200 | |||
| Технология, микрон | 0.13 | 0.13 | 0.15 | |||
| Транзисторов, млн. | 125 | 75 | 45 | |||
| Пиксельных конвейеров | 4 | 2 | 2 | |||
| Текстурных блоков | 8 | 4 | 4 | |||
| Частота ядра, Mhz | 400 | 500 | 300 | 350 | 250 | 325 |
| Частота шины памяти, Mhz | ||||||
| Шина памяти, бит | 128 (DDR II) | 128 (DDR) | 128 (DDR) | |||
| RAMDAC, Mhz | 2х400 | 2х400 | 2х400 | |||
| Дополнительное питание | Обязательно | Желательно | Опционально | |||
Сегодня мы представим тесты видеокарты nVidia GeForce FX 5200 (NV34), но в скором времени это будет исправлено, и также будет представлена статья, посвященная среднему чипу GeForce FX 5600 (NV31).
В настоящее время nVidia выпускает линейку из трех графических процессоров семейства FX для трех секторов рынка, а каждый чип выпускается в двух версиях, обычной и ультра:
Как видим, nVidia отказалась от использования лейбла MX для обозначения своей Low-end продукции. Об MX можно забыть...
Удешевление чипа и карты требует жертв. Приводим список основных отличий старшей NV30 от NV34. Итак, чего нет у NV30:
Чип имеет 45 миллионов транзисторов и изготовлен на основе технологического процесса в 0,15 микрон.
GeForce FX 5200 имеет 2 пиксельных конвейера и 4 текстурных блока. Однако всё это условно, на сегодняшний день сложно судить о видеокарте только лишь по количество тех или иных конвейеров. Связано это с тем, что драйвер каждый раз отдельно конфигурирует работу чипа под каждую отдельную сцену, той или иной компьютерной игры.
В целом, можно сказать, что возможности по работе с 3D у NV34 не отличаются от таковых у NV30/31. NV34 поддерживает API DirectX 9, а следовательно и шейдеры 2.0 и 2.0+. Однако есть и различии: чип GeForce FX 5200 не имеет оптимизации IntelliSample.
Интерфейс памяти у GeForce FX 5200 также отличается от старшего брата - NV30. В чипе использован стандартный контроллер памяти DDR, что теоретически приведёт к значительному падению производительности, особенно при включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания.
Чипы семейства GeForce FX 5200 не поддерживают HDTV, но зато могут похвастаться наличием встроенного ТВ кодека, TMDS-передатчика и двух, встроенных, 350 мегагерцовых RAMDAC. Хотя на сегодняшний день этим уже не кого не удивишь.
Семейство GeForce FX 5200 за долгое время своей разработки и недолгое время существования успело раз десять поменять "рекомендуемые" тактовые значения ядра и памяти. Проблема в том, что первые тесты рабочих семплов демонстрировали столь поразительно низкую производительность, что выпускать на рынок карты в подобном состоянии было не только не разумно, но и смертельно. Мы просто не решимся привести те самые первые результаты - это просто не объективно по отношению к nVidia, но поверьте, они были значительно ниже MX440. Причина, прежде всего, в неотлаженных драйверах Detonator под совершенно новую архитекстуру чипа и действительно низких тактовых частотах новых чипов. Постепенно ситуация выровнялась - стандартные рекомендованные частоты пришлось поднимать, каждая новая версия драйвера выравнивала производительность карт, да и выход годных чипов постепенно приходил в разумные технологические нормы. В нашей сравнительной таблице в начале статьи мы привели "первоначальные" значения тактовых частот ядра и памяти, реальность, которую вы можете приобрести в ближайшем магазине может оказаться совсем другой. Производители видеокарт не стесняются варьировать в широких пределах эти значения....
Прямыми конкурентами новых чипов можно считать Radeon 9000 и 9000 Pro, и их скорую замену Radeon 9200 и 9200 PRO.
Видеокарты данного производителя всегда отличались низкой ценой и средненьким качеством изготовления.
Видеокарта имеет интерфейс AGP х2/x4/x8. Компоновка нестандартна, что совсем не странно, обычно платы от компании Daytona имеют свою собственную компоновку и дизайн. охлаждение стандартное, пассивное, и представляет из себя средних размеров игольчатый радиатор.
Эффективность такого охлаждения на данном чипе очень спорна, так как видеокарта всё-таки довольно сильно грелась, и при разгоне настоятельно рекомендуется заменить его на нормальный вентилятор. Чипы памяти радиаторами не прикрыты.
Видеокарта оснащена 128 мегабайтами памяти со временем выборки 6 наносекунд. Память, производства PMI промаркирована, как HP58C2128164SAT-6. Вот и объяснение отсутствия охлаждения на памяти - медленная 6 нс память не греется.
Частоты ядра и памяти у Daytona GEF FX5200 составляют 250 МГц и 150 (300DDR) МГц соответственно. Внимание! Частота работы памяти у этой платы ниже, чем положено по последним рекомендациям nVidia (рекомендованная частота 200 (400DDR) МГц).
Карта имеет стандартный набор выходов: аналоговый, цифровой (DVI) и TV-OUT. TV-OUT реализован посредством самого чипа GeForce FX 5200, так, как в него уже интегрированы средства для реализации TV-OUT’а.
Иногда поставляется в коробке, но комплектация её как в ОЕМ варианте, а именно видеокарта Daytona GEF FX5200 и диск с драйверами.
| Тестовый стенд: | |
| Материнская плата: | FIC AD11 (AMD 761+ VIA 686B) |
| Процессор: | AMD Athlon XP 2000+ (Tbred) |
| Память: | 512 MB PC2100 NCP DDR SDRAM CL 2,0; |
| Жёсткий диск: | Maxtor Fireball 3 30 GB; |
| Видеокары: | Daytona GEF FX5200 (nVidia GeForce FX 5200)
Chaintech (nVidia GeForce 4 MX480) Sapphire Radeon 9000 (ATI Radeon 9000) |
| Операционная система, тестовые программы и драйверы | |
| OS | Microsoft Windows XP SP1 |
| Драйвер для видеокарт ATI: | Catalyst 3.1 |
| Драйвер для видеокарт nVidia: | Detonator 41.09 |
| Тестовые программы: | - MadOnion 3DMark2001 SE;
- MadOnion 3DMark2003; - Codecreatures; - Unreal Tournament 2003; - Serious Sam The Second Encounter (OpenGL). |
FX 5200 значительно проигрывает, как своему конкуренту – ATI Radeon 9000 так и своему предшественнику – GeForce 4 MX480. ATI Radeon 9000 и nVidia GeForce 4 MX480 демонстрируют примерно одинаковые результаты.
В тесте botmatch сохранились те же позиции, но разрыв между nVidia GeForce FX и ATI Radeon 9000/ nVidia GeForce 4 MX480 сократился, но всё равно ещё не маленький: в среднем 4-8 fps.
nVidia GeForce FX отстаёт от ATI Radeon 9000, и, довольно, значительно проигрывает nVidia GeForce 4 MX480. В данном тесте побеждает nVidia GeForce 4 MX480: он опережает своего конкурента - ATI Radeon 9000 с достаточно большим разрывом.
nVidia GeForce FX отстаёт от ATI Radeon 9000, и, проигрывает nVidia GeForce 4 MX480.
Результаты тестирование у nVidia GeForce FX практически идентичны ATI Radeon 9000. nVidia GeForce 4 MX480 не проходит этот тест, из-за отсутствие поддержки пиксельных программ.
Скорость заполнения
С тестах на скорость заполнения явно проигрывает nVidia GeForce FX 5200, нас стали мучать сомнения относительно того, что видеокарты на FX 5200 основаны по дизайну пиксельных конвейеров 2x2.
Высокое число полигонов - 8 источников освещения
Скорость вершинных программ
Здесь места те же 1-е за nVidia GeForce 4 MX480. 2-е за ATI Radeon 9000 и 3-е за nVidia GeForce FX 5200.
Скорость пиксельных программ
Скорость расширенных пиксельных программ
Здесь с результатами не разбериха: nVidia GeForce FX 5200 очень сильно отстаёт от своего конкурента ATI Radeon 9000. Дело в том что видеокарты оптимизированные под DirectX 9 поддерживают пиксельные программы версии 1,4, если же карта не поддерживает версию 1,4, то в данном тесте используются пиксельные программы версии 1,1. А они требуют большего числа проходов. Пока не ясно, что является причиной такого результата, то ли драйвера, то ли сам тестовый пакет 3Dmark.
Данный BenchMark использует пиксельные программы поколения DirectX 8.1. А работа с последними лучше проходит у nVidia GeForce FX, чем у ATI Radeon 9000. Разрыв не значителен, но он есть. nVidia GeForce 4 MX480, вообще, не проходит данный тест, так, как не поддерживает пиксельные программы.
Данные результаты тестов дают вам возможность представить и сравнить среднюю скорость обработки полигонов в секунду.
nVidia GeForce FX 5200 немного отстает от nVidia GeForce 4 MX480, всё выглядело намного лучше если бы nVidia GeForce FX 5200 не был лишён движка IntelliSample. Результаты тестирования ATI Radeon 9000 снять не удалось, из-за проблем драйверов ATI с Unreal Tournament 2003.
О GeForce FX 5200 сложилось двоякое впечатление. С одной стороны производительность ничем не отличающаяся от GeForce4 MX, а порой и намного ниже, чем у конкурентов и предшесвенника.
С другой стороны - невысокая цена ~90$ (хотя цену стоит снизить, так как карточки на базе данного графического чипа могут реально конкурировать лишь с GeForce4 MX и RADEON 9000), хорошая оптимизации к DirectX 9 и отличная работа с пиксельными программами, хотя без казусов тоже не обошлось: результаты тестов в сцене Advanced Pixelshaders, хотя скорее всего это проблемы драйверов, и в скором времени это будет исправлено.
Вобщем, FX 5200 - это предыдущий MX с повышенной функциональностью в виде поддержки DX9. Но кто же будет сейчас покупать слабенькую видеокарту для еще несуществующих требовательных игр, использующих DX9, что бы в итоге посмотреть на ней слайдшоу? Игрокам она не нужна, они нуждаются в более серьезных решениях, а всем другим не сильно необходима поддержка DX9...
![](assets/external/varli.gif"){kind=small}
ATI против nVidia Q1`03NV30. PreviewASUS V9180 на GeForce4 MXGigabyte Maya II R9500Sapphire Radeon 9700 Pro3DMark 2003: увидеть будущееТестовый пакет 3DMark 2001 ProSerious Sam в роли бенчмарка