Производители могут сколько угодно рассказывать о том, как красиво будет летать игра в 2003 году на NV30, или бахвалится сотнями FPS сегодня у Radeon 9700 Pro. В магазинах же, лучше всего продавались и будут продаваться именно бюджетные решения - всё те же GeForce 4 MX и конкурирующие с ним платы. Откусить кусок бюджетного рынка пожирнее - мечта любого производителя, и действительно серьёзная игра разворачивается отнюдь не вокруг продуктов стоимостью в пол тысячи долларов, а именно там, где цена вопроса не превышает двух сотен.
Чип Xabre 600
25-го ноября случилось сразу два знаменательных события. Прежде всего, nVidia продемонстрировала в Москве живой образец NV30, открутив на нём чуть менее десятка невероятно красивых демонстрашек. Во-вторых, закончился период информационного эмбарго на SiS Xabre 600. Этот новый бюджетный чип заменит Xabre 400, о котором немало написано на страницах 3DNews. Перед тем, как читать наш обзор шестисотого Xabre, рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
Тестирование видеокарт Xabre 400
Xabre400 Reference
Elitegroup ECS AG400
Gigabyte SP64D-H
Vinix VX-3340
PowerColor EvilXabre400
SiS Xabre roadmap
Но, давайте не будем забегать в будущее. Да и процесс производства - не главное. Выделим ключевые особенности Xabre 600 в сравнении с чипами-конкурентами:
| SiS Xabre 600 | SiS Xabre 400 | nVidia GeForce 4 MX440-8x | ATi Radeon 9000 Pro | |
| Технологический процесс | 0.13 мкм | 0.15 мкм | 0.15 мкм | 0.15 мкм |
| Количество транзисторов | ||||
| Частота чипа | 300 МГц | 300 МГц | ||
| Частота памяти | 600 МГц | 500 МГц | 550 МГц | 550 МГц |
| Тип и количество памяти | DDR 3.3ns 128 Мб |
DDR 4ns, 128 Мб |
DDR 128 Мб |
DDR 128 Mb |
| RAMDAC | 2x300 МГц | 400 МГц + внешний 125 МГц | 2x350 МГц | 2x400 МГц |
| Вывод на два монитора | есть | есть | ||
| Поддерживаемая версия AGP | 8x (3.0) | 8x (3.0) | 4x (2.0) | 8x (3.0) |
| Поддержка T&L | есть | есть | есть (Superscalar) | есть |
| Вершинные шейдеры | Vertexelizer Engine | есть, v1.1 | программные | 2 блока, v1.1 |
| Пиксельные шейдеры | v1.3 | нет | v1.4 | |
| Дополнительно | Поддержка стерео | Ускорение MPEG2 | Ускорение MPEG2 |
Теперь, поговорим немного об архитектуре чипа. Блок-схема ниже наглядно демонстрирует, как устроена карта:
Архитектура Xabre 600
Точно также, как и у в случае с Xabre 400, в паре с новым чипом работает SiS301, обеспечивающий выход на телевизор или второй монитор. Подробнее об этом чипе мы расскажем ниже.
Также, стоит выделить ключевые технологии, используемые в Xabre 600. Прежде всего, это движок Vertexlizer Engine, система оптимизации полосы пропускания XmartAGP, контроль вывода изображения XmartVision, технология контроля частоты чипа XmartDrive и оптимизированный драйвер Xminator II. Последний отличается от Xminator II поддержкой перечисленных выше технологий.
Визуально и на уровне меню драйвер ничем не отличается от того, что поставляется в комплекте с Xabre 400, и останавливаться на нём подробнее мы не будем. Итак, начнём рассказ о GPU Xabre 600 с Vertexlizer.
Традиционная архитектура вершинных шейдеров
Архитектура вершинных шейлеров Xabre 600
Найти отличия в этих двух блок-схемах, поставлявшихся в пресс-ките SiS практически невозможно. Если судить только по рисункам, то в случае с Xabre 600 единственное отличие заключается в названии. На самом же деле, Vertexlizer Engine, это система, динамически распределяющая нагрузку при работе с вершинными шейдерами между графическим и центральным процессорами. Это позволяет SiS утверждать, что с ростом частоты процессора, эффективность работы вершинных шейдеров Xabre 600 растёт, и при частоте около 2.8 ГГц приближается к эффективности nVidia GeForce 4 Ti4200:
Конечно, можно начать рассуждать о том, а подходит ли идеологически процессор Pentium 4 2.8 ГГц для такой бюджетной карты или нет. Но, дело не в этом. SiS рассудила вполне логично, что на бюджетной системе, вместо реализации медленных вершинных шейдеров, стоит попытаться часть нагрузки переложить на центральный процессор.
Далее на повестке технология Xmart, состоящая из трёх компонент. Первая - XmartAGP, это система, автоматически определяющая тип AGP в системе, и исходя из полученных данных, определяющая наиболее эффективный режим работы карты. Вторая составляющая - система XmartVision, определяющая, чем именно в данный момент занимается ускоритель. В случае, если он занят выводом 2D графики в приложениях, не требующих работы с 3D, система сделает изображение более мягким и приятным для глаз, что позволит снизить нагрузку на глаза. Если же вы запустите 3D приложение, то драйвер повысит контрастность и яркость, сделает изображение более чётким и насыщенным. По сути, напоминает работу 3Deep и аналогичных утилит. Осталось на практике проверить, насколько эта технология влияет на изображение.
Последняя Xmart-технология, это XmartDrive. В моменты, когда системе не нужна максимальная производительность, чип переходит в щадящий режим работы и снижает частоту, что позволяет ему меньше нагреваться самому, и как следствие, меньше нагревать систему. Также, это должно увеличивать стабильность работы как акселератора, так и компьютера в целом.
Таких функций мы давно не встречали на современных видеокартах, местами создаётся ощущение, что в руках выходец из прошлого века. Рядом с TV-Out явно заметны места для впайки дополнительных элементов, что можно считать намеком на возможность установки чипа не только для вывода видео но и для ввода. Также, на плате есть разводка под feature-коннектор, но физически он не реализован. Минус в случае с перемычками заключается еще и в том, что на плате отсутствуют какие-либо нормальные обозначения, и на практике невозможно разобраться, где какая перемычка должна быть.
64 мегабайта памяти на плате набраны четырьмя чипами Hynix с временем выборки 2.8 нс. Откровенно говоря, для частоты в 600 МГц использовать такую быструю память необходимости нет. Да и разгоняется Xabre 600 не слишком хорошо, поэтому, не совсем понятно стремление SiS применить такую память. Вероятнее всего, причина кроется в необходимости обеспечить прохладный режим работы. Стоит отметить, что место для еще 4 чипов с обратной стороны PCB отсутствует, что фактически означает предел в 64 мегабайта для этого дизайна платы.
Вторая новость заключается в том, что без очумелых ручек обойтись не удастся. Между чипом и куллером полнустью отсутствует даже намек на теплопроводящий материал или термопасту. Налицо ненужная экономия. Впрочем, радиатор довольно плотно прижат к чипу и неплохо отполирован, но мы считаем, что без термопасты даже этого будет недостаточно. Уровень шума во время работы нельзя назвать сильным, а по сравнению с топовыми продуктами ATi/nVidia, или тем же OTES, его вообще не слышно.
Серьёзным минусом выхода на телевизор, который нам удалось обнаружить, оказалась невозможность менять TV стандарт налету. Идея вернуться к перемычкам выглядит немного странной в наше время.
В случае с DVI разъемом всё обыденно. Можно подключить как ЖК панель по DVI, так и обычный ЭЛТ/ЖК монитор с аналоговым входом через переходник. Карта вполне подойдет пользователям двухмониторных систем, несмотря на то, что использует для вывода на второй монитор относительно слабый RAMDAC на 175 МГц, интегрированный в чипе-компаньоне SiS301.
Особо хотелось бы выделить отличное качество 2D на основном мониторе. Для этой ценовой ниши, оно просто отменное, но только при использовании фирменного драйвера. VESA режимы под XP выглядят ужасающе, работают в чрезстрочном режиме и режут глаза.
Рассматривать производительность начнём с синтетических тестов. Первый на очереди 3DMark 2001 SE:
Заметим, что с ростом разрешения Xabre 600 начинает заметно выигрывать у Xabre 400. За счёт чего это достигается, мы постараемся проанализировать при помощи сравнения отдельных элементов пакета:
Прежде всего, стоит обратить внимание на скорость заполнения, которая является одним из важных параметров, в особенности для старых игр, не поддерживающих шейдеры, T&L и другие новые технологии, то есть, на те игры, которые переносят на акселератор исключительно растеризацию.
Как по скорости мультитекстурирования без мультитекстурирования, так и с оным, скорость Xabre 600 заметно выше скорости Xabre 400. Заметим, что в среднем, карта демонстрирует приблизительно 20-ти процентный прирост производительности. Мы думаем, что прежде всего, это связано с увеличением частоты чипа и памяти, то есть, разогнав Xabre 400, можно получить некое подобие результатов по этому тесту.
Второй важный тест, это производительность вершинных шейдеров. Как вы помните из вступления к этой статье, SiS заявила у Xabre 600 систему Vertexlizer, которая призвана распределять нагрузку при работе с вершинными шейдерами между графическим чипом и процессором. В отличие от пиксельных шейдеров, вершинные вполне можно обрабатывать центральным процессором. В итоге, мы видим вполне неплохой результат - скорость работы с вершинными шейдерами у Xabre 600 зачастую намного выше скорости GeForce 3. Позднее, мы постараемся подготовить детальное исследование производительности вершинных шейдеров Xabre 600 в зависимости от используемого процессора.
Последний тест, на который стоит обратить внимание, это Nature - здесь и вершинные, и пиксельные шейдеры, а также масса побочных технологий рендеринга. Явно видно, что в комплексе Xabre 600 всё равно не готова поспорить с дорогими продуктами nVidia, но при этом, от предыдущего поколения продуктов отличается заметно даже с самого начала, а с ростом разрешения разница в производительности может достигать 50%.
Теперь о Codecult. Тест весьма ресурсоёмкий и очень критичен к количеству памяти и другим характеристикам системы. Если взглянуть на верхний график общих результатов, то хорошо видно, что лидерами по производительности являются именно карты с 128 мегабайтами памяти. Если говорить конкретно о Xabre 600, то налицо заметный отрыв от GeForce 3. Тесты Xabre 400 мы приводить не будем, так как они заметно хуже, и тест на этой карте едва шевелится. Кстати, в связи с этим стоит вспомнить недавний скандал, когда SiS обвинили в накручивании результатов 3DMark 2001. Эксперимент был прост - коллеги с iXBT удалили из 3DMark все упоминания о том, что это именно 3DMark, переименовали исполняемый файл и запустили тесты. Результаты оказались значительно ниже тех, что были получены на оригинальном тесте, из чего были сделаны выводы, что SiS некоторым образом модифицировала драйвер, чтобы получить более высокие результаты на популярном тестовом пакете.
Напоследок игровые тесты - Unreal Tournament 2003 Demo и Return to Castle Wolfenstein. Здесь уже обмануть счётчик не так просто. Налицо интересный факт - в RTCW карта заметно, местами в три и более раза, обгоняет Xabre 400, особенно в высоких разрешениях, а вот в Unreal Tournament FPS незначительно лучше, чем у Xabre 400.
Подводя итоги по тестам, стоит обратить внимание на различную ситуацию в различных играх и тестовых пакетах. Можно точно утверждать, что Xabre 600 везде быстрее Xabre 400, и в большей части тестов, отрыв весьма немалый. Наряду с этим, карта местами приближается по производительности к куда более дорогому GeForce 3, а местами работает даже чуточку быстрее. Это несомненно приятный бонус для бюджетного продукта.
Плюсы:
Минусы:
Тестирование видеокарт Xabre 400