AGP не сдается! Сравнение платформ AGP и PCI-Express на примере Sapphire X1950Pro 512 AGP и MSI 7800GS

Стр.1 - MSI 7800GS AGP

Предисловие

Как вы понимаете, сегодня речь пойдет не о «топовых» видеокартах под платформу AGP. И не потому, что мы такие вредные, а потому, что топовые видеокарты под платформу AGP просто не выпускаются. Понятно, что в современных материнских платах от поддержки AGP давно отказались, так что при смене платформы все равно лучше сразу переходить на PCI-Express. Ну а сторонники теории «всемирного заговора» скажут, что во всем виноваты производители «железа», которым выгодно выдумывать новые стандарты и платформы, лишь бы мы деньги на upgrade тратили почаще. Как легко прикинуть даже без всяких прайс-листов, переход на новую платформу с PCI-Express будет стоить практически столько же, сколько и новый компьютер. Потому что придется покупать видеокарту, материнскую плату, оперативную память, вполне вероятно – CPU (хочется же помощнее, раз уж upgrade затеяли). Если вы не заядлый геймер, играете лишь эпизодически, имеет ли смысл вбухивать кучу денег в то, что не так уж и необходимо? По этой, или другой какой причине, все еще довольно много тех, кто «сидит» на платформе AGP. Взять хотя бы опрос, который проводился на нашем сайте. Как видите, 43,6 % из принявших участие в опросе, имеют в своей системе видеокарту с интерфейсом AGP. Поэтому вопрос о том, обновить платформу за счет установки новой видеокарты или сменить платформу целиком, остается актуальным. Надеемся, данное тестирование внесет ясность в этот запутанный вопрос и поможет вам определиться с выбором, ведь в этот раз мы проводили тестирование сразу на трех платформах! Как вы отнесетесь к тому, что, оказывается, в некоторых тестах платформа Intel Core 2 Duo X6800 показывает те же результаты, что и «старичок» Pentium4 Prescott 3,2 GHz? Мы тоже не поверили, пока не повторили тесты несколько раз. Подробнее об этом дальше, а сейчас мы рассмотрим две видеокарты, которые на данный момент являются максимумом из того, что доступно для интерфейса AGP от ATI/AMD и NVIDIA.

MSI 7800GS AGP

Видеокарту на базе NVIDIA 7800GS AGP мы уже рассматривали , и было это год назад. К сожалению, с тех пор компания NVIDIA не выпускала под AGP ничего нового. Слухи насчет выпуска под AGP продуктов серии 8ххх пока остаются лишь слухами, поэтому нам придется довольствоваться тем, что имеем. А имеем мы в этот раз видеокарту 7800GS AGP производства MSI. Наиболее опытные и искушенные читатели наверняка догадались, что вариант 7800GS от MSI, скорее всего, является точной копией референсной видеокарты. Так оно и есть. Тем не менее, познакомимся с предметом нашего рассмотрения поближе. Как видите, в оформлении упаковки компания MSI остается верной себе. Парящий ангел парит на своем привычном месте как приклеенный, вернее – нарисованный. Но нам более интересны лейблы в правой части. Здесь мы видим, что видеокарта оснащена памятью типа DDR3 и объемом 256 Мб, обладает выходами DVI, TV-out, поддерживает HDTV и действительно предназначена для шины AGP 8x (если быть точнее – стандарт AGP 3.0). В комплекте с видеокартой идет игра King Kong, а помимо этого в наличии имеется:

• кабель S-Video
• краткое руководство пользователя
• адаптер DVI/D-Sub
• диск с драйверами
• диск Star DVD Family (PowerDVD + утилиты)

Обратная сторона коробки тоже оформлена стандартно. Из важного отметим требование к блоку питания – от 400 Вт. Сама видеокарта действительно является точной копией референсной 7800GS AGP, как и видеокарта Leadtek 7800GS AGP, с которой мы познакомились еще год назад. Поэтому подробности приводить не будем. Про объем видеопамяти установленной на карту вы уже знаете, что касается частот, то они стандартные – 375/1200 МГц для GPU/памяти соответственно. Вообще-то, была слабая надежда, что за год, прошедший с момента анонса 7800GS, на карты такого типа начали ставить другое ядро, не G70 а G71, или хотя бы не отключать 8 из 24-х пиксельных конвейеров. Однако реальность оказалась суровее, и скриншот RivaTuner это подтверждает. Как видите, конфигурация конвейеров видеопроцессора осталась прежней – 16 пиксельных и 6 вершинных конвейеров. По нынешним временам – не густо. Для сравнения - GPU на видеокартах 7900GS имеют конвейерную формулу 20/7 и более высокие частоты, 450/1320 МГц в штатном режиме. А в цене разница примерно в полтора раза, причем не в пользу 7800GS AGP. Если 7800GS AGP стоит порядка $300, то за 7900GS сейчас просят около $170-$230, в зависимости от бренда. Понятно, что экономия $100 вряд ли стоит кучи денег, потраченных на переезд на другую платформу, но и большого желания покупать морально устаревшую видеокарту за $300 как-то не возникает. Если вы фанат NVIDIA, то остается только ждать и надеяться, что для интерфейса AGP компания NVIDIA все же выпустит какую-либо из видеокарт серии 8xxx. Если же вы не отягощены фанатскими предрассудками, то вам может быть интересен следующий участник нашего обзора.

Стр.2 - Sapphire X1950Pro 512 AGP

Sapphire X1950Pro 512 AGP

Если честно, когда мне вручили эту видеокарту, я не смог сдержать улыбки. Давно не приходилось держать в руках такую аккуратную, компактную коробочку. И, помню, первое время я даже удивлялся, как туда видеокарта вообще поместилась. Все-таки не бюджетный продукт, а целый Radeon X1950Pro. Коробочка размером с видеокарту, только чуть потолще. Как потом оказалось, к нам попал вариант видеокарты в облегченной упаковке (Lite-Box). Из информации на обложке следует, что внутри должен находиться Radeon X1950Pro с 512 Мб видеопамяти, да еще и с поддержкой модной ныне функцией HDCP. На боковой стороне мы видим упоминание AVIVO, то есть видеокарта поддерживает TV/HDTV вывод. Но что более всего забавно, поддерживается и CrossFire! Как это можно протестировать на платформе AGP, я пока не очень представляю. Два AGP слота обычно не устанавливают и вряд ли уже будут, а для шины PCI (обычной, не PCI Express), видеокарты X1950Pro пока не встречались. По всей видимости, логика была такая – «Видеопроцессор CrossFire поддерживает? Поддерживает. Вот на коробке так и напишем». На обратной стороне упаковки большую часть места занимает перечисление достоинств видеокарты X1950Pro (скорее даже RV570), а также говорится, что внутри коробки именно эта видеокарта и находится, вместе с драйверами и кабелями. Несмотря на бюджетную упаковку, комплектация Sapphire X1950Pro 512 AGP вполне на уровне:

• кабель S-Video
• кабель «тюльпан»-«тюльпан»
• переходник доп. питания
• краткое руководство пользователя
• адаптеры DVI/D-Sub – 2 шт.
• диск с драйверами
• адаптер HDTV-out
• переходник S-Video/«тюльпан»

Видеокарта выполнена в однослотовом варианте, так что не потеснит соседей по системному блоку. Оба видеовыхода стандарта DVI Dual-Link. Обратная сторона видеокарты содержит россыпь мелких элементов, но интересно не это. Обратите внимание на розовый квадратик. Это не что иное, как переходный мост PCI-E/AGP Rialto. Немного странно видеть термопрокладку, которая защищает подложку чипа а сам кристалл оставляет открытым. По всей видимости, так и задумано. Никаких «отвалившихся» радиаторов в коробке не обнаружилось, а прокладка призвана защищать кристалл от сколов если видеокарта лежит «на спине». Как ни странно, под радиатором обнаруживается PCB, очень напоминающая референсную PCB от X1950Pro. Отличия конечно есть. Это касается высоты печатной платы, разъема AGP и дополнительных элементов, реализующих поддержку AGP. Но в остальном дизайн не претерпел больших изменений. Чипы видеопамяти расположены вокруг GPU таким же образом, имеется место для чипа видеозахвата, используется та же система цифрового питания, только один шести-контактный разъем заменен на два четырех-контактных разъема. И, разумеется, на плате отсутствуют разъемы CrossFire. Конструкция кулера выполнена по «классической» для Radeon’ов схеме. Алюминиевая подошва охлаждает чипы памяти и силовые элементы, а центральная часть радиатора выполнена из меди и несет на себе все ребра охлаждения. Ребра обдуваются турбиной, шум от которой в штатном режиме практически не заметен. Под кулером скрывается видеочип – типичный RV570. Его штатная частота равна рекомендованной и составляет 580 МГц, ровно столько же, сколько и у PCI-E вариантов Radeon X1950Pro. C видеопамятью сюрпризов тоже не случилось. Используются чипы памяти производства Hynix, время выборки – 1,4 нс, что соответствует номинальной частоте 1400 МГц DDR. На этой частоте видеопамять штатно и работает. Опять же, частота точно соответствует тому что мы видели на PCI-E вариантах Radeon X1950Pro. Уже говорилось, что общий объем видеопамяти на карте Sapphire X1950Pro 512 AGP равен 512 Мб. С одной стороны, такой объем видеопамяти должен помочь Sapphire X1950Pro 512 AGP уверенно чувствовать себя в современных играх, но справится ли шина AGP и «старая» AGP платформа в целом? Сейчас и узнаем.

Стр.3 - Тестовые платформы. Первые результаты

Разгон

В плане разгона рассматриваемые видеокарты вели себя предсказуемо. Видеокарта 7800GS от Leadtek, которую мы рассматривали год назад, разогналась до частот 500/1450 МГц. В этот раз видеокарта 7800GS (уже от MSI) стабильно работала на частотах 450/1500 МГц. Что касается Sapphire X1950Pro 512 AGP, то она стабильно заработала на частотах 635/1500 МГц. В принципе, удавалось получить и более высокие частоты, но иногда встречались артефакты. Возможно, более серьезное охлаждение покажет более высокие результаты разгона. В этот раз данные разгона приведены только для справки, в диаграммах тестирования вы их не увидите, все результаты приведены для видеокарт работающих на штатных частотах. Это сделано для того, чтобы не перегружать диаграммы, потому что в этом тестировании использованы сразу три тестовых платформы.

Тестовые платформы

Да, тестовых платформ действительно три. Уже дано бродит множество слухов и домыслов (порой совершенно невероятных) о том, что какого-то процессора «хватит» для видеокарты, а какого-то «не хватит». Сегодня мы не только протестируем видеокарты для платформы AGP, но также внесем ясность и в этот вопрос. В этом нам помогут: Тестирование проводилось с помощью драйверов ForceWare 93.71 и Catalyst 7.11. Первые две платформы используют одноядерные процессоры. Мы намеренно остановились на таком варианте, поскольку предполагали, что типичный компьютер, купленный 2-3 года назад и использующий AGP, скорее всего оснащен именно одноядерным процессором. Частота 3,2 ГГц для процессора Intel Pentium 4 Prescott не является «потолком», но мы и не ставили задачу максимального разгона CPU. Более важным в данном тесте нам представляется приближение конфигурации к «типичному» компьютеру на базе Intel Pentium 4. Что касается платформы на базе AMD Athlon 4000+, то этот CPU некогда считался топовым продуктом в своей линейке за счет высокой (по тем временам) частоты и большого объема кэш-памяти второго уровня. Однако частота в 2,4 ГГц также не является «потолком» для одноядерных CPU от AMD, и довольно часто удается разогнать центральный процессор до частоты 2,7 ГГц и выше. Как было показано во второй части статьи "Процессорозависимость видеосистемы. Часть II – Влияние объема кэш-памяти CPU и скорости оперативной памяти", объем кэш-памяти второго уровня CPU не играет определяющего значения в 3D-играх. Так что по приведенным результатам вполне адекватно можно оценить производительность платформ на базе CPU Athlon и с объемом кэш-памяти второго уровня в 512 кб. Единственное, что отличает приведенные конфигурации AGP-платформ от «типичного» компьютера – объем оперативной памяти. Мы установили по 2 Гб на каждую платформу, чтобы избежать «свопирования» и искажения результатов тестов за счет интенсивной загрузки жесткого диска. В этом смысле мы отходим от «типового» AGP-компьютера, но зато приближаемся к актуальной тестовой платформе сегодняшнего дня, которая основана на процессоре Intel Core 2 Duo X6800 на частоте 2,93 ГГц (третья платформа). А значит, можем попытаться сравнить их между собой, что мы сейчас и сделаем. Поскольку видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP по своим характеристикам совершенно аналогична видеокартам на шине PCI-E, проблем с подбором сравнительной видеокарты не возникло. Мы будем сравнивать ее с типичной видеокартой X1950Pro PCI-E, работающей на частотах 580/1400 МГц. С подбором PCI-E аналога для видеокарты 7800GS было несколько сложнее. Основная проблема заключалась в том, что число пиксельных конвейеров у 7800GS равно 16, в то время как для шины PCI-E не выпускалось видеокарт на базе G70/G71 с таким числом конвейеров. Поэтому, поразмыслив, мы решили остановиться на видеокарте 7900GS. Число пиксельных конвейеров у нее равно 20, а частоты несколько выше, чем у 7800GS. Итак, приступим к тестам.

3DMark

В тесте 3DMark’06, в котором в итоговый балл включается оценка производительности CPU, предсказуемо лидирует платформа на базе Intel Core 2 Duo. Отсюда же видно, что система на Athlon 64 смотрится чуть-чуть, но все же предпочтительнее системы на Intel Pentium4. Что касается видеокарт, то на всех платформах впереди оказывается Sapphire X1950Pro 512 AGP. Сказывается большое количество пиксельных конвейеров и высокие тактовые частоты. В тесте 3DMark’05 мы видим практически ту же самую картину. В тесте 3DMark’03, который всегда «лояльнее» относится к видеокартам NVIDIA, видеокарты 7800GS и 7900GS обгоняют своих визави, однако на платформе Athlon 64 видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP все же выходит вперед. Что интересно, несмотря на огромную разницу в центральных процессорах, на платформе с одноядерным Athlon 64 результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP очень мало отстают от результатов X1950Pro на платформе Intel Core 2 Duo

Need for Speed Most Wanted

Начиная с этого теста и далее, мы для каждой игры приводим результаты в одной шкале FPS. Это сделано для того, чтобы можно было оценить снижение значений FPS с увеличением разрешения экрана. Уже неоднократно отмечалось, что «движок» игры Need for Speed Most Wanted «благосклонен» к видеокартам NVIDIA и отличается процессорозависимостью, то есть – чутко реагирует на производительность центрального процессора. Это проиллюстрировано уже в разрешении 1024х768. Впереди платформа Intel Core 2 Duo, затем Athlon 64, а самой слабой оказывается платформа Intel Pentium 4 Prescott. Почему мы так уверенно можем об этом говорить? Все очень просто. Поскольку результаты разных видеокарт, какими являются Sapphire X1950Pro 512 AGP и MSI 7800GS, на одной и той же платформе практически одинаковы, значит что-то другое ограничивает рост FPS, а именно – центральный процессор. С другой стороны, обратите внимание, насколько близки результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP на платформе Athlon 64 и X1950Pro на платформе Intel Core 2 Duo. А если разницы в результатах одной и той же видеокарты, но на разных платформах, нет - значит все «упирается» в видеокарту. Отсюда следует вывод, который может показаться парадоксальным – если мы, имея платформу AGP и видеокарту Sapphire X1950Pro 512 AGP, «пересядем» платформу Intel Core 2 Duo с видеокартой X1950Pro, то практически не увидим разницы. Есть над чем задуматься, правда? Давайте посмотрим, что будет происходить с увеличением разрешения. В разрешении 1280х1024, которое является наиболее типичным для большинства современных мониторов, результаты всех видеокарт закономерно уменьшаются, по сравнению с результатами в разрешении 1024х768. Однако проседание результатов 7800GS оказывается более значительным, и она начинает отставать от Sapphire X1950Pro 512 AGP. В чем дело? Очевидно, что не хватает производительности видеокарты 7800GS, но зависимость результатов от платформы все еще прослеживается. Дальнейшее увеличение разрешения экрана приводит к тому, что результаты на разных платформах становятся идентичными друг другу. Это значит, что мощность CPU уже не является главным сдерживающим фактором, а все «упирается» в производительность видеокарты.

Need for Speed Carbon

Игра Need for Speed Carbon построена на том же самом движке, что и NFS Most Wanted, но сильно «приправлена» шейдерными спецэффектами. Результат вы видите - подавляющее преимущество X1950Pro над соперниками из NVIDIA и очень близкие результаты на всех трех платформах. Что интересно, в разрешении 1280х1024 и выше лидирует Sapphire X1950Pro 512 AGP на платформе с одноядерным AMD Athlon 64! Мало того, там же используется оперативная память стандарта DDR, а не DDR2. Конечно, можно попытаться объяснить такие спорные результаты несовершенством FRAPS или «криворукостью тестера». Однако я склонен думать, что возможное объяснение состоит во встроенном контроллере памяти процессора Athlon 64 и низких таймингах оперативки (которые по умолчанию ниже таймингов памяти DDR2, хотя системы не подвергались такой тонкой настройке).

Elder Scrolls IV - Oblivion

Игра Elder Scrolls IV: Oblivion очень требовательна в первую очередь к видеосистеме. Это видно из одинаковости результатов на разных платформах. Однако платформа Intel Pentium 4 Prescott даже в разрешении 1024х768 заметно отстает от соперников. Увеличение разрешения приводит всех к «общему знаменателю». Закономерно, что для видеокарт NVIDIA он оказывается ниже. На стороне Sapphire X1950Pro 512 AGP более высокие частоты и 36 пиксельных конвейеров. Мы не стали включать HDR одновременно с полноэкранным сглаживанием (AA), поскольку видеокарты NVIDIA серии 7xxx не поддерживают данную функцию. Тем не менее, на видеокарте Sapphire X1950Pro 512 AGP режим 4AA+HDR был протестирован. Результаты уменьшились очень незначительно, на 1-2 FPS.

Стр.4 - Тестирование в "шутерах". Выводы.

Продолжение тестирования. "Шутеры".

Serious Sam 2

Игра Serious SamII, вернее демо-сцена, в которой мы тестировали, оказывается процессорозависмой. Посмотрите, какой ровной «лесенкой» выстраиваются результаты на разных платформах. И даже в разрешении 1600х1200 мы можем видеть этот эффект для видеокарты X1950Pro, при этом FPS остается вполне играбельным даже для платформы Intel Pentium 4 Prescott.

Quake 4

Quake 4 игра уже старая, но нагрузить видеокарту может вполне серьезно. Как видите, это и происходит - опять результаты, показываемые видеокартами на разных платформах, отличаются не сильно. Разрешение 1280х1024 еще можно назвать условно-играбельным, но вот 1600х1200 уже вряд ли. А где же преимущество платформы Intel Core 2 Duo? Оно есть, в разрешении 1024х768. «Парадокс, аднака». На самом деле, никакого парадокса здесь нет. Если все «упирается» в видеокарту, то единственный шанс для мощной платформы проявить себя – как раз в малых разрешениях, где видеокарта не так нагружена. Если же вы собираетесь «пересесть» на мощную платформу и остаться со среднего класса видеокартой, то никаких преимуществ от upgrade вы не увидите.

Prey

Игра Prey нагружает видеосистему не так сильно, как Quake 4. Поэтому в разрешении 1024х768 мы еще можем видеть какие-то следы зависимости результатов от платформы (Intel Pentium 4 Prescott немного отстает). Но уже с разрешения 1280х1024 четко проявляется «общий знаменатель» для всех платформ. При этом видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP показывает играбельный FPS во всех трех разрешениях, а вот 7800GS – только для 1280х1024 и ниже. Впрочем, для среднего компьютера и средней видеокарты этого вполне достаточно, чтобы играть с комфортом.

F.E.A.R.

Игра F.E.A.R., несмотря на свой возраст, является серьезным испытанием для любой видеокарты. На первой диаграмме, в разрешении 1024х768 мы видим «лесенку», говорящую нам о зависимости результатов от скорости платформы (CPU). Но на этой же диаграмме видно, что видеокарта 7800GS уже уперлась в свой потолок и не в состоянии показать больше FPS там, где результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP растут. Увеличение разрешения до 1280х1024 уравнивает платформы и для Sapphire X1950Pro 512 AGP. Для нее FPS еще остается играбельным, как и для 7900GS, а вот 7800GS безнадежно отстает. Дальнейшее увеличение разрешения (нагрузки на видеосистему), не изменяет картины в принципе, только FPS уменьшается. Как видите, мощь платформы Intel Core 2 Duo опять ограничивается недостаточной производительностью видеосистемы.

Company of Heroes

С поведением видеокарт AMD/ATI в игре Company of Heroes уже давно тянется непонятная история – несмотря на все ухищрения, так и не удается включить полноэкранное сглаживание для видеокарт этой компании. Поскольку сравнить видеокарты в этой игре все же хотелось, тем более на разных платформах, мы решили протестировать их в режиме “No AA/ 16 AF”, чтобы они все оказались в равных условиях. И вот что из этого вышло. Оказывается, что несмотря на самые тяжелые настройки детализации и качества, которые можно выставить в настройках игры, встроенный тест четко демонстрирует зависимость результатов от скорости платформы (по сути - CPU). То есть, встроенный тест -процессорозависим. Увеличение разрешения несколько сглаживает разницу между платформами, но не устраняет ее окончательно. Ну а абсолютные результаты говорят сами за себя ,олее чем двукратное превосходство Sapphire X1950Pro 512 AGP над 7800GS. Просто современная игра с обилием шейдеров, запущенная на «заточенном» для этого дела GPU. Понятно, что видеочип G70, лежащий в основе 7800GS, сильно урезан и давно морально устарел, но ведь и компания NVIDIA ничего под AGP с тех пор не выпускала. Такая вот политика.

Call of Juarez

Последняя игра является самой «тяжелой» из всех представленных. На максимальных настройках даже в разрешении 1024х768 об играбельном FPS можно только мечтать. Тем не менее, даже при такой непомерной нагрузке на видеосистему, платформа Intel Core 2 Duo оказывается на 6-9% быстрее двух других. И это все, к сожалению. Конечно, для топовых видеокарт расклад был бы другим, но мы сейчас говорим о среднем классе, да и нет других «топов» для AGP.

Выводы

Как следует из результатов тестирования, переход на современную и более мощную платформу не всегда приводит к однозначному выигрышу в производительности в 3D-играх. Более того, очень часто происходит так, что этот выигрыш выглядит весомее в низких разрешениях, когда подсознательно ожидаешь прямо противоположного эффекта. Вывод – в условиях, когда производительность ограничена видеосистемой, переход на мощную платформу не дает сколько-нибудь значительного эффекта. То есть, на практике, если у вас видеокарта среднего класса (или ниже) и вам хочется улучшить производительность в 3D-играх, то разгон CPU, замена его на более мощный или «переезд» на более производительную платформу без смены видеокарты – не спасет. Как определить, что именно является «слабым звеном» в вашей системе – видеокарта или CPU, вы можете на примере наших тестов. Что же касается непосредственно видеокарт, принявших участие в этом тестировании, то результаты вы видели. Несмотря на приличный возраст AGP платформ, они могут обрести второе дыхание с установкой самых быстрых AGP-видеокарт, имеющихся сейчас. Теперь о ценах. Видеокарты на основе 7800GS в настоящее время предлагаются по цене порядка $295-325. (Видеокарта 8800GTS 320 Мб стоит лишь немногим больше, но, к сожалению, ее для AGP не делают.) Видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP предлагается сейчас по цене около $270-280. Бесспорно, это прекрасный шанс «продлить жизнь» системы на базе AGP, не жертвуя комфортом в современных играх. К тому же, игр под DirectX 10 пока нет, и будут еще не скоро. Когда они появятся в массовом количестве, успеет смениться еще не одно поколение CPU и GPU, там и придет время подумать над «переездом» на новый компик. Плюсы Sapphire X1950Pro 512 AGP – современный GPU, «заточенный» на обработку шейдеров, одновременная поддержка HDR и полноэкранного сглаживания, отсутствие «урезаний» в конфигурации конвейеров и частот GPU/видеопамяти, по сравнению с PCI-Express версией, хорошая комплектация. Более высокая цена AGP-версий видеокарт по сравнению с аналогами для PCI-Express вряд ли может считаться недостатком. Это общая «политика» для индустрии в целом. Очевидно, что для платформы AGP в настоящий момент другой альтернативы нет, и по итогам тестирования видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP получает заслуженную награду – “3DNews Editor’s Choice”. Обсудить статью на форуме.