О том, как проблему интернет-вольнодумства решили в Китае, наслышаны, видимо, все. По примеру императоров древности сеть страны отгородили от остального мира Великой китайской стеной-файрволом, а программы-фильтры научили весьма эффективно блокировать информационные пакеты, содержащие всяческие «вредные» адреса и слова из стоп-списков.
Пошли, скажем, по миру волны новостей о взрыве народного гнева в арабских странах и о «жасминовых революциях», сметающих опостылевших, погрязших в роскоши и коррупции «лидеров нации», а в китайском Интернете все это выглядело существенно иначе. Горячие вести из стран вроде Туниса и Египта доходили в сильно дозированном виде, а слова типа «жасминовая революция» файрволом не пропускались вообще. Дабы не возникало в умах людей нежелательных параллелей и вредных антигосударственных помыслов.
Понятно, что смелые интернет-новации китайских властей нравятся и многим другим государствам, где авторитарное руководство озабочено шаткостью своего положения и не без оснований побаивается собственного народа. Проблема в том, что далеко не все имеют столь мощные политические, финансовые и технические возможности, какие были привлечены в Китае для создания их великого файрвола. По этой причине остальным хотелось бы иметь что-нибудь столь же эффективное, но только подешевле и, так сказать, не до такой уж степени тоталитарное. Подемократичнее, типа.
Ныне можно констатировать, что подобного рода технологические решения — под названием Persona Management Software, или «Программы для управления персонами» — уже действительно имеются. И, что самое забавное, разрабатывают их корпорации военно-разведывательно-промышленного комплекса США — страны, некогда подарившей миру Интернет и по сию пору провозглашающей свободу слова в качестве одной из фундаментальных основ современного цивилизованного общества.
То, что свобода слова в Сети — вещь не только грандиозно важная, но и потенциально весьма опасная, объяснять, наверное, никому не надо. А значит, вряд ли требуется объяснять и то, насколько могут быть важны для манипуляций общественным сознанием технологии, позволяющие фактически любую онлайновую дискуссию быстро и эффективно затопить множеством разных голосов в поддержку той или иной конкретной позиции. Иначе говоря, сформировать у читающих устойчивое впечатление консенсуса. Хотя на самом деле за всем этим разномастным хором голосов теперь вполне могут стоять всего лишь один-два умелых «манипулятора персонами», имитирующих единомыслие общества.
В искусственной фабрикации кампаний «из низов», порождающих у публики ощущение, будто большие массы народа дружно чего-то требуют, одобряют или, напротив, столь же единодушно против чего-то протестуют, строго говоря, нет практически ничего нового. Такого рода пропагандистские или пиар-обманы чаще всего происходят в тех случаях, когда интересы корпораций или правительства входят в серьезный конфликт с интересами общества. Яркий пример — давно известная и хорошо задокументированная история о том, как табачные фирмы тайно создавали якобы народно-инициативные группы для сопротивления любым попыткам наложить регулирующие ограничения на этот однозначно вредный для здоровья бизнес.
В специфически-анонимных условиях онлайновой жизни, где сфабриковать виртуальную армию единомышленников значительно проще, подобная тактика манипулирования социумом выглядит особенно заманчивой.
После того как британская газета Guardian недавно написала об онлайновых примерах такого рода операций, когда на собственных форумах издания важные для общества дискуссии были, по сути, утоплены стараниями энергичных и единодушных спорщиков, с журналистами связался некий «свисткодув» (whistle-blower, как в англоязычных странах называют инсайдеров, выносящих на публику компромат о тех неблаговидных делах и структурах, в которых им самим довелось участвовать).
Этот человек был частью коммерческой команды, специально нанятой для того, чтобы по заданию корпоративного заказчика наводнять интернет-форумы и цепочки комментариев к веб-публикациям — дабы всюду преобладали позитивные отклики о корпорации и яростно парировались те из комментариев, что содержали негативные отзывы. Как и все прочие члены команды, он выступал в качестве «незаинтересованного представителя общественности». Или, говоря точнее, как большая толпа незаинтересованных членов общества. Ибо лишь он один использовал 70 разных масок-«персон», одновременно служащих для того, чтобы избежать выявления имитатора и создавать впечатление, будто имеется широкая социальная опора для его доводов в поддержку корпорации.
Несомненно, любопытная информация от «свисткодува» заиграла бы совсем по-другому, представь газета конкретное название корпорации-заказчика и живые примеры ее онлайновых пиар-операций. Однако об этом обещано рассказать в деталях как-нибудь попозже.
Зато попутно, в феврале нынешнего года, в Сети появилась полностью документированная история о том, что на самом деле подобные операции распространены намного шире, еще больше изощрённы в своей реализации и более автоматизированы, нежели позволяла предполагать ранее известная информация. Речь идет о нашумевшем скандале с компрометацией объемного (за 70 тысяч писем) архива электронной почты, похищенного у фирмы HBGary, занимающейся устранением проблем в сфере кибербезопасности. Эта небольшая американская компания сильно рассердила анархическое хакерское движение Anonymous, попытавшись выяснить реальные имена их лидеров и активистов, а затем продать составленное досье в ФБР.
Главным итогом столь опрометчивой инициативы стало то, что сайты и ценные веб-ресурсы HBGary были тотально взломаны объектами исследований в ходе ответной атаки возмездия. А добытая при этом масса чрезвычайно деликатных документов о секретных работах фирмы в интересах крупных корпораций и федерального правительства США была выложена для всеобщего ознакомления в пиринговые сети. Посмотреть же там действительно есть на что. Оказалось, что в данной «компании инфобезопасности» на регулярной основе занимались разработкой всяческих руткитов, бэкдоров, троянцев-шпионов и прочих вредоносных программ — для помощи ВПК и правительству США в их нелегкой борьбе с киберврагами свободного мира.
А еще фирма оказалась и одним из разработчиков технологического инструментария, применяемого в Сети для «глушения» голосов реальных людей в онлайновых дискуссиях и обсуждениях. По сути дела, как показывает анализ деловой email-переписки HBGary с заказчиками и партнерами, получены документальные свидетельства следующим фактам.
1) Корпорации и госведомства используют «ПО управления персонами», которое многократно умножает усилия стоящих за ними имитаторов, создавая впечатление, будто в обществе имеется массовая поддержка тому, что пытаются сделать компании или правительство.
2) Эта же программа генерирует для виртуальных персон и всю необходимую онлайновую «обстановку», которой должен обладать реальный человек: имя, работающие адреса электронной почты, веб-страницы и эккаунты в сетях социального общения. Иными словами, программа автоматически порождает все то, что выглядит как совершенно достоверные профили реальных людей, делая весьма сложной задачу по нахождению отличий между виртуалом-роботом и настоящим комментатором.
3) Сфабрикованные подобным образом эккаунты «персон» можно поддерживать живыми и постоянно обновляемыми, автоматически публикуя в их лентах событий перепечатки из других текущих публикаций или помещая ссылки на контент, генерируемый где-либо еще. Это усиливает ощущение, словно владельцы таких эккаунтов — живые и активно функционирующие люди.
4) Людям-операторам, управляющим армией роботов, могут быть присвоены заранее подготовленные эккаунты с уже наработанной историей-легендой, что порождает впечатление, будто они давно, на протяжении месяцев, занимаются онлайн-активизмом. Никому и в голову не придет, что эти персонажи впервые возникли на сцене только сейчас — исключительно ради того, чтобы атаковать ту или иную публикацию.
Особо примечательной вся эта кипучая имитация деятельности представляется из-за индустриального размаха предприятия. В переписке HBGary были обнаружены ссылки на открыто опубликованное в Интернете объявление министерства обороны США о тендере, который в 2010 году командование Военно-воздушных сил проводило для IT-компаний на предмет поставки именно такого ПО.
Программа, интересующая специалистов ВВС по разведке, дезинформации и психологическим операциям, должна решать следующие задачи.
а) Создавать «10 персон на пользователя, обеспеченных полной легендой-историей, поддерживающими легенду деталями и киберприсутствием, которые являются взаимосогласованными в техническом, культурном и географическом аспектах... Для персон должна иметься возможность выглядеть так, как будто они происходят практически из любой части мира и могут взаимодействовать через обычные онлайновые сервисы и платформы социального общения».
б) Автоматически обеспечивать людей-операторов «случайно выбираемыми IP-адресами, через которые они могли бы входить в Интернет». Эти адреса надлежит менять ежедневно, «для сокрытия самого факта существования операции». Данное ПО также должно смешивать веб-трафик имитаторов с «трафиком множества прочих пользователей Сети, не имеющих отношения к организации; такое перемешивание трафика обеспечивает превосходное прикрытие и мощный фундамент для отрицания [факта операции]».
в) Создавать «статичные IP-адреса» для каждой персоны, позволяя различным операторам-имитаторам «выглядеть словно один и тот же человек в течение длительного времени». Также это должно позволять «организациям, которые часто посещают один и тот же сайт/сервис, легко сменять при этом IP-адреса, чтобы это выглядело как посещение обычных пользователей, а не членов одной организации».
Полный список требований, предъявляемых профессионалами к нужной им программе-манипулятору, значительно обширнее и информативнее. Но и приведенных цитат, наверное, уже достаточно, чтобы понять, насколько всерьез занимаются своим делом специалисты по имитации консенсуса в обществе.
Обеспокоенные всей этой чередой разоблачительных публикаций, военные США уже поспешили заявить, что использование подобных программ в вооруженных силах предусмотрено исключительно для противодействия экстремистам и их взрывоопасным инициативам. Однако ни для кого не секрет, что IT-компании, разрабатывающие подобные технические средства, с готовностью продают их и службам безопасности или PR-подразделениям корпораций, и cпецслужбам самых разных стран, включая откровенно авторитарные режимы.
Иначе говоря, массовое внедрение всех этих новых «программ управления персонами» грозит незаметным разрушением самой сути Интернета — как всеобщего форума для содержательного и независимого обмена мнениями. Можно ли с этим процессом эффективно бороться и каким именно способом, пока не знает, похоже, никто.
Разве что Анонимусы?