Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей

Лаборатория 3DNews довольно давно отошла от регулярных тестов твердотельных накопителей с SATA-интерфейсом, сосредоточившись на рассмотрении PCIe-накопителей. Но так получилось не специально, а под влиянием рыночных тенденций. Производители SSD сами постепенно сместили акценты на более перспективные и быстродействующие NVMe-модели, которые представляют явно больший интерес для передовой части компьютерного сообщества. К тому же NVMe SSD интереснее и самим производителям. Они дороже, и их выпуск приносит большую прибыль, а кроме того, NVMe-накопители позволяют производителям наглядно продемонстрировать технологический потенциал устройства, не упираясь в ограничение пропускной способности внешнего интерфейса.

Тем не менее всё это совершенно не значит, что рынок SATA SSD умер. По уровню внимания со стороны массового покупателя SATA-накопители всё ещё сравнимы с NVMe-моделями, и, самое главное, продажи SATA SSD пока не двинулись по нисходящей траектории. В том, что к происходящему на рынке SATA SSD значительный интерес есть и у наших читателей, мы убедились, когда провели тестирование Samsung 870 EVO – статья о нём вызвала довольно живой отклик. Это побудило нас постараться уделить больше внимания накопителям с традиционным SATA-интерфейсом, ведь они могут быть интересны не только владельцам старых систем, желающим провести апгрейд. В действительности существуют и другие причины предпочесть SATA SSD. Например, такие накопители не подвержены перегреву, они могут иметь более высокую ёмкость, и, в конце концов, они просто дешевле при том, что предлагаемый ими уровень производительности способен устроить многих пользователей систем не только начального, но и среднего уровня.

Однако с SATA SSD есть существенная проблема: прогресс в этой сфере практически полностью остановился. Новые накопители с этим интерфейсом появляются редко, а уже упоминавшийся выше Samsung 870 EVO – это единичный случай, когда производитель внёс в производительный SATA-накопитель какие-то реальные улучшения. В основном же те немногие новые SATA-модели, которые появились в последнее время, представляют собой удешевлённые и упрощённые решения, в которых производители пытались всячески сэкономить: за счёт применения максимально простых контроллеров, перехода на безбуферный дизайн и использования QLC-памяти. Более того, подобная эволюция незаметно происходит и с хорошо известными и популярными моделями SSD: заметная доля накопителей, которые радовали нас в 2017-2018 годах, если не ушла с рынка, то незаметно переехала на другие контроллеры и иную память, что почти во всех случаях вело к ухудшению потребительских характеристик.

Иными словами, рынок SATA SSD пришёл к довольно запутанной ситуации, когда на нём много знакомых названий, но под ними предлагается совсем не то, что раньше. Плюс появившиеся в продаже новые модели в большинстве случаев не превосходят по потребительским характеристикам старые SSD и могут быть интересны лишь тогда, когда на первом месте стоит задача сэкономить. В таких условиях единственным логичным вариантом изучения SATA SSD стало обращение к жанру больших сравнительных обзоров, в которых сопоставляется максимально возможное количество взятых из розницы актуальных накопителей, выбранных в соответствии с теми или иными критериями. Именно такое сравнительное тестирование мы провели и в этот раз.

Речь сегодня пойдёт о представленных на прилавках магазинов SATA SSD в 2,5-дюймовом форм-факторе ёмкостью 1 Тбайт. Для тестов мы постарались отобрать наиболее ходовые и востребованные модели ведущих производителей. В результате в исследовании приняло участие 25 различных продуктов. Причём нужно подчеркнуть, что тестирование было проведено одномоментно. То есть все показатели производительности сняты в неизменной тестовой системе с самой последней версией операционной системы Windows 10 со свежими драйверами и на самых последних версиях прошивок. И более того, все накопители, фигурирующие в сравнении, взяты из розничной продажи непосредственно перед проведением тестов, то есть полученные результаты характеризуют именно те версии SSD, которые действительно можно купить в настоящее время.

⇡#Что не так с современными SATA SSD

По мере того, как NVMe-накопители получают всё большее распространение, их собратья с интерфейсом SATA постепенно отходят на второй план. Большинство производителей SSD сменило своё отношение к SATA-продуктам и стало считать их предложениями нижнего уровня – бюджетным ширпотребом, где главное конкурентное преимущество – не надёжность или производительность, а низкая цена. И распространение этой парадигмы привело к тому, что рынок SATA SSD изменился, причём далеко не в лучшую для пользователей сторону.

Большинство производителей при выпуске SATA SSD так или иначе пытаются экономить, и эта экономия оборачивается вполне конкретными последствиями. В комплекте с SATA SSD давно уже не идут никакие дополнительные принадлежности; часто такие накопители продаются не в коробках, а в блистерах; изменились и корпуса самих SSD – теперь они чаще изготовлены из пластика, а не алюминия и собраны на защёлках. Но гораздо хуже то, что экономия касается и аппаратной составляющей. Если посмотреть, из каких компонентов сделаны современные SATA SSD, то окажется, что в существенной их части устанавливаются безбуферные контроллеры с урезанным числом каналов, четырёхбитовая QLC-память, а нередко и то и другое одновременно.

И это не было бы большой проблемой, если бы о засилье таких удешевлённых конфигураций SSD было бы известно заранее. Но многие производители второго-третьего эшелона ведут очень скрытную политику. Фактически занимаясь «отвёрточной» сборкой, они не декларируют конкретную элементную базу поставляемых продуктов, оставляя себе широкий простор для манипуляций. И теперь этот простор стал ими очень активно использоваться. Случаев, когда в присутствующей на рынке в течение нескольких лет популярной модели накопителя устоявшаяся аппаратная начинка без какого-либо предупреждения сменяется более дешёвой и худшей по характеристикам, — не один или два, это повсеместная практика.

В результате выбор SATA SSD превратился в эдакую разновидность рулетки – название SSD часто вообще не говорит ни о чём, а о реальных характеристиках покупаемого SSD пользователь узнаёт только после его приобретения. Именно поэтому и важны такие сводные тестирования, как это: в нём мы проверим, какие конкретно аппаратные платформы обитают в тех твердотельных накопителях, которые лежат на прилавках магазинов сегодня, и насколько они отличаются от таких же накопителей, но выпущенных год или пару лет тому назад.

Однако даже такие массовые и подробные тесты – не панацея. Конфигурация многих SATA SSD меняется хаотически и непредсказуемо, поэтому изложенная далее информация в отношении каких-то моделей может довольно быстро утратить свою актуальность.

Гарантированно застраховаться от «сюрпризов» в виде безбуферных накопителей на QLC 3D NAND можно лишь одним способом – покупкой SSD, для которого аппаратная начинка чётко и конкретно описывается в спецификациях. Таких моделей немного, но хорошими примерами может служить вся продукция компании Samsung, технические подробности о которой задокументированы более чем подробно, а также флагманские устройства Kingston и GoodRAM. Ниже при описании принявших участие в тестировании накопителей мы уделим отдельное внимание тому, насколько полно тот или иной производитель раскрывает аппаратные характеристики своих продуктов.

Помимо этого, нельзя не отметить существование и другой небольшой группы добросовестных производителей, которые хоть и не сообщают всех подробностей о своих устройствах, но при этом придерживаются неизменных на протяжении нескольких лет конфигураций SSD. В их число входят Western Digital, Seagate и Transcend, и в отсутствие подвохов со стороны продукции этих компаний тоже в определённой степени можно верить.

⇡#ADATA Ultimate SU800

ADATA Ultimate SU800 вполне можно назвать древним по меркам компьютерного рынка накопителем, ведь он появился ещё в 2016 году. Тогда это была новаторская модель на контроллере SMI SM2258 и трёхмерной TLC-памяти, и, как ни странно, за прошедшие пять лет изменилось не так много. В накопителях под названием Ultimate SU800 по-прежнему используются и контроллеры SMI, и TLC 3D NAND, и, что особенно приятно, производитель при этом не прибегает ни к каким попыткам удешевления продукта в ущерб потребительским качествам.

Характеристики Ultimate SU800 на сайте производителя не обозначают конкретную разновидность применённого контроллера, но зато в общих чертах обрисовывают конфигурацию, явно утверждая, что в накопителе присутствует DRAM-буфер.

ADATA Ultimate SU800	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	954 ГиБ
Контроллер	SMI	SMI SM2258
DRAM	Есть	1024 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	TLC 3D NAND	Samsung 64-слойная 256-Гбит TLC 3D V-NAND

По факту современный Ultimate SU800 представляется довольно мощным вариантом. Здесь есть и полноценный четырёхканальный контроллер SM2258, и DRAM для буферизации запросов к таблице трансляции адресов, и флеш-память с ёмкостью кристаллов 256 Гбит, что даёт высокую степень параллелизма её массива. Отдельно нужно отметить использование трёхмерной флеш-памяти производства Samsung, пусть и довольно старого, четвёртого поколения. Тем не менее это – всё равно быстрая по современным меркам память, которая в паре с контроллерами SMI позволяет получать лучшую производительность, чем при использовании 64-слойной памяти Micron. Благодаря этому текущий вариант Ultimate SU800 выглядит даже интереснее, чем изначальная версия этого накопителя.

Численные спецификации ADATA Ultimate SU800 обещают неплохой уровень быстродействия, относительно высокий ресурс, но лишь трёхлетнюю гарантию.

ADATA Ultimate SU800 1TB
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	80 000 IOPS
Скорость случайной записи	80 000 IOPS
Ресурс записи	800 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2 млн ч
Гарантия	3 года

В синтетическом тесте CrystalDiskMark, запущенном в платформе AMD, впрочем, показатели получаются несколько ниже заявленных. Пиковая скорость последовательной записи оказывается лишь на уровне 485 Мбайт/с, а измеренные скорости случайного мелкоблочного чтения и записи (с очередью запросов максимальной длины) составляют 62 и 52 тысячи IOPS.

Впрочем, по сравнению с тем, какие показатели выдают в таких измерениях другие накопители, это вполне нормальный результат. Однако нужно иметь в виду, что для его достижения контроллер SMI SM2258 оперирует всем набором технологий ускорения операций на основе динамического SLC-кеширования как при записи, так и при чтении. Для пользователя главным образом это значит, что файлы, которые сохранены на накопитель не только что, читаются примерно на 25 % медленнее, чем свежие.

Зато при последовательной линейной записи влияние SLC-кеша вообще не видно, поскольку массив флеш-памяти обладает достаточной пропускной способностью и в своём обычном трёхбитном режиме. Благодаря этому терабайтный Ultimate SU800 можно записать за 73 минуты, что близко к лучшему для SATA SSD показателю.

⇡#ADATA Ultimate SU750

ADATA Ultimate SU750 – относительно свежая модель SATA-накопителя ADATA, первые упоминания о ней относятся к 2019 году. Изначально он был выпущен как безбуферный SSD на базе TLC 3D NAND и контроллера Realtek RTS5733DMQ, таким остаётся и по сей день. Несмотря на высокий модельный номер, это явно бюджетная модель, но такая, где до применения QLC 3D NAND дело пока не дошло.

Впрочем, в официальной спецификации Ultimate SU750 его аппаратная начинка описывается максимально расплывчато. Поэтому если в один прекрасный момент в нём окажется четырёхбитная память, противоречить заявленным характеристикам это не будет. Иными словами, потенциально SU750 может быть преобразован производителем в максимально бюджетное решение.

ADATA Ultimate SU750	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	Realtek RTS5733DMQ
DRAM	-	Нет
NAND	3D NAND	Sandisk 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

В той версии накопителя, что попала нам на тесты, в качестве флеш-памяти использовалась TLC BiSC4 производства Sandisk. Раньше в таких накопителях чаще встречалась TLC-память Micron, однако по большому счёту это не так важно. Сдерживает производительность данного SSD отнюдь не пропускная способность массива флеш-памяти, а сам контроллер Realtek RTS5733DMQ. Во-первых, для формирования массива флеш-памяти он использует лишь два канала, а во-вторых, в нём не предусмотрен DRAM-интерфейс, что означает отсутствие полноценной буферизации при мелкоблочных операциях.

На фоне этого заявленные на сайте ADATA показатели производительности SU750 кажутся не слишком реальными.

ADATA Ultimate SU750 1TB
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	65 000 IOPS
Скорость случайной записи	75 000 IOPS
Ресурс записи	800 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2 млн ч
Гарантия	3 года

Тем не менее при измерении практических характеристик при помощи теста CrystalDiskMark получаются достаточно неплохие результаты. Кажется, что Ultimate SU750 лишь немного уступает в производительности Ultimate SU800. Особенно выгодно выглядит производительность этой модели при смешанных операциях.

Но всё это – обманчивое впечатление, которое создаётся благодаря наличию небольшого объёма буферной памяти в самом контроллере и активному использованию динамического SLC-кеширования при чтении и записи. В реальной же жизни, когда обращения происходят к распределённым по накопителю данным, которые были записаны на него ранее, скорости оказываются в полтора-два раза ниже, чем у SU800, в архитектуре которого никаких компромиссов нет.

Представление о реальных способностях массива флеш-памяти Ultimate SU750 можно получить из теста последовательной записи на всю ёмкость SSD. Для полного заполнения этого накопителя данными придётся потратить в 4,5 раза больше времени, чем в случае SU800.

Таким образом, среди положительных качеств Ultimate SU750 стоит отметить отнюдь не производительность, а хорошие показатели надёжности, по которым этот SSD выглядит лучше среднего. Что, впрочем, логично – на памяти ADATA в данном случае экономить не стала.

⇡#ADATA Ultimate SU720

Многообразие различных моделей SATA SSD, которые наплодила компания ADATA, порой вызывает недоумение. Дело в том, что некоторые модели сильно похожи друг на друга, а более высокий модельный номер не всегда означает лучшую производительность. Однако в случае с Ultimate SU720 всё достаточно просто. В отличие от старших собратьев, в этом накопителе применяется QLC 3D NAND. По крайней мере, такая ситуация наблюдается в данный момент.

Конкретнее, речь идёт о 96-слойной QLC 3D NAND компании Micron, которой управляет контроллер Maxiotek MAS0902. Мы уже привыкли, что ADATA предпочитает использовать контроллеры Realtek, которые редко встречаются в продукции других производителей, но Ultimate SU720 – ещё более экзотичный в плане начинки SSD. Здесь использована платформа Maxio – разработка фирмы, известной ранее по марке JMicron. И это – довольно неплохой выбор, по меньшей мере чип Maxiotek MAS0902 превосходит по мощности контроллеры Realtek.

ADATA Ultimate SU720	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	Maxiotek MAS0902
DRAM	-	Нет
NAND	3D NAND	Micron 96-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

В официальной спецификации ADATA не указывает про SU720 ровным счётом ничего определённого. Это закономерно, поскольку накопитель имеет довольно слабую аппаратную конфигурацию, и гордиться тут абсолютно нечем. Тут и применена QLC-память и отсутствует DRAM-буфер. Ситуацию может спасти разве только то, что контроллер Maxiotek MAS0902 – четырёхканальный, а 96-слойная память Micron имеет неплохую производительность сама по себе. Однако в любом случае Ultimate SU720 – это накопитель начального уровня.

Удивляться слабым паспортным показателям производительности Ultimate SU720 не приходится.

ADATA Ultimate SU720 1TB
Скорость линейного чтения	520 Мбайт/с
Скорость линейной записи	450 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	50 000 IOPS
Скорость случайной записи	65 000 IOPS
Ресурс записи	200 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2 млн ч
Гарантия	3 года

Вместе с невысокими скоростями в глаза бросается и небольшой ресурс записи. Поскольку в накопителе используется четырёхбитовая память, производитель гарантирует лишь 200 перезаписей полной ёмкости SSD, то есть SU720 предлагается использовать очень бережно.

Удивительно, но числа, которые получаются для Ultimate SU720 в синтетическом тесте CrystalDiskMark, выглядят очень неплохо. Но так получается исключительно за счёт SLC-кеширования, которое работает и для операций записи, и для чтения.

CrystalDiskMark это не показывает, но за пределами SLC-кеша скорость линейной записи находится в районе 70-80 Мбайт/с, а скорость случайного чтения составляет порядка 26 Мбайт/с. Это значит, что в повседневной работе SU720 окажется существенно медленнее SATA-накопителей уровня SU800. Кроме того, из-за отсутствия в конструкции DRAM-буфера такому накопителю противопоказаны одномоментные операции с большими объёмами данных.

Однако четырёхканальная архитектура контроллера позволяет достигать более высокой скорости прямой записи в массив флеш-памяти. По скорости прямой записи в QLC-режиме Ultimate SU720 превосходит некоторые TLC-накопители, например тот же Ultimate SU750.

⇡#ADATA Ultimate SU650

Казалось бы, аппаратная начинка Ultimate SU720 обозначила для продукции ADATA самое дно. Но в модельном ряду ADATA есть модели, которые формально стоят в иерархии ещё ниже. Например, Ultimate SU650. Но неожиданность тут в том, что это – накопитель, который на самом деле... лучше, чем SU720. Более того, он вполне может замахнуться и на внутреннее соперничество с SU750.

Та версия Ultimate SU650, которая досталась нам для данного сравнения, основывалась на безбуферном и двухканальном контроллере RTS5732DLQ – ближайшем родственнике Realtek RTS5733DMQ. При этом в накопителе была применена 64-слойная TLC 3D NAND, произведённая Samsung. Такое сочетание похоже на вариацию конфигурации Ultimate SU750, однако нужно иметь в виду, что в спецификациях и той и другой модели нет никакой конкретики, и поэтому и контроллер, и память в любой момент могут измениться.

ADATA Ultimate SU650	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	-	Realtek RTS5732DLQ
DRAM	-	Нет
NAND	3D NAND	Samsung 64-слойная 512-Гбит TLC 3D V-NAND

Например, в 2018 году, когда Ultimate SU650 только появился на рынке, в нём можно было встретить контроллер SMI SM2258XT и TLC-память производства Micron. В то же время существование модели SU720 с QLC-памятью позволяет предположить, что переезд SU650 на QLC 3D NAND – дело времени.

Одновременно с этим для Ultimate SU650 объявлены довольно слабые характеристики быстродействия. Если ориентироваться на эти числа, его придётся признать одним из самых медленных SATA-накопителей в сегодняшнем тесте, хотя на самом деле это совсем не так.

ADATA Ultimate SU650 960GB
Скорость линейного чтения	520 Мбайт/с
Скорость линейной записи	450 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	40 000 IOPS
Скорость случайной записи	75 000 IOPS
Ресурс записи	560 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2 млн ч
Гарантия	3 года

Показания CrystalDiskMark выглядят не слишком оптимистично. Правда, если по линейным скоростям между официальными характеристиками и реальными измерениями есть полное согласие, то производительность мелкоблочного чтения в тесте получается явно выше значения, обозначенного самой компанией ADATA.

В повышение результатов синтетического теста существенный вклад вносит технология динамического SLC-кеширования. Она помогает повышать производительности и при записи, и при чтении небольших объёмов данных. При этом надо иметь в виду, что в действительности скорость чтения Ultimate SU650, построенного на безбуферной платформе, может снижаться в разы относительно полученного в CrystalDiskMark значения. Например, за пределами SLC-кеша скорость записи в память составляет лишь 45 Мбайт/с.

При этом нужно упомянуть, что для Ultimate SU650 заявлен ресурс, характерный скорее для накопителей на базе TLC-памяти. Это – ещё одна причина, по которой SU650 на данный момент представляется существенно более интересной моделью по сравнению с SU720.

⇡#ADATA Ultimate SU630

Самый младший накопитель ADATA представляет собой ещё один прекрасный пример неразберихи, которую эта компания развела в своём модельном ряду. Ultimate SU630 был представлен в 2018 году и сразу позиционировался как максимально доступное решение на базе четырёхбитной памяти. Причём использование QLC 3D NAND в данном случае было явно закреплено в спецификации. Однако впоследствии оказалось, что ADATA готова максимально широко переосмысливать свои же заявления, и начинка Ultimate SU630 начала непредсказуемо меняться.

Например, тот экземпляр, который попал к нам на тестирование, а он, напомним, был приобретён в обычном розничном магазине, оказался экипирован не QLC-, а TLC-памятью. Получается, что сейчас ADATA поставляет на рынок существенно улучшенные версии Ultimate SU630, которые к тому же оказываются мощнее накопителей компании более высокого класса. Перемены при этом коснулись и контроллера. Изначально в SU630 использовался безбуферный чип SMI SM2258XT, затем встречались варианты на контроллере Maxiotek MAS0902, но в нашем экземпляре базой послужила микросхема Realtek RTS5732DLQ.

ADATA Ultimate SU630	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	-	Realtek RTS5732DLQ
DRAM	-	Нет
NAND	QLC 3D NAND	Intel 64-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Таким образом, Ultimate SU630 оказался очень похожим на SU650 с той лишь разницей, что в данном случае применяется TLC 3D NAND другого поставщика. Всё это наводит на мысль, что все накопители ADATA младше SU750 – суть одно и то же, во все такие модели производитель ставит совершенно произвольную начинку, и модельный номер может совершенно не соответствовать реальному классу продукта.

Официальные спецификации из-за этого теряют какой бы то ни было смысл. Например, паспортные характеристики быстродействия Ultimate SU630 наверняка формулировались для накопителя, который основан на QLC 3D NAND. Соответственно, составить по ним впечатление о производительности реального SU630 невозможно.

ADATA Ultimate SU630 960GB
Скорость линейного чтения	520 Мбайт/с
Скорость линейной записи	450 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	40 000 IOPS
Скорость случайной записи	65 000 IOPS
Ресурс записи	200 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2 млн ч
Гарантия	3 года

Впрочем, и по результатам CrystalDiskMark понять что-либо о производительности Ultimate SU630 довольно трудно. Применённый контроллер Realtek RTS5732DLQ, хотя и не имеет DRAM-интерфейса и не буферизирует обращения в «оперативной» памяти, неплохо справляется с обработкой небольших объёмов информации за счёт SLC-кеширования как записи, так и чтения.

В результате CrystalDiskMark подтверждает, что Ultimate SU630 и SU650 – очень близкие по производительности накопители. И проблемы у них тоже одинаковые – при чтении больших объёмов данных, давно хранящихся на SSD и отсутствующих в SLC-кеше, скорость может падать раза в полтора. Похожая ситуация наблюдается и при записи, когда объём динамически выделяемого SLC-кеша подходит к концу, – при прямой записи в TLC-массив производительность составляет лишь 50-55 Мбайт/с.

В то же время между Ultimate SU630 и SU650 нельзя поставить знак равенства из-за условий гарантии. Предполагая, что SU630 – QLC-накопитель, ADATA декларирует для него очень небольшой ресурс перезаписи, позволяющий обновить содержимое накопителя не более 200 раз. Условия гарантии на почти такой же SU650 при этом гораздо либеральнее.

⇡#Crucial MX500

Crucial MX500 – поистине легендарный накопитель, который присутствует на рынке с 2017 года. Причём, к чести Crucial, его начинка с тех пор изменилась исключительно в сторону улучшения. Первоначальный контроллер SMI SM2258 сменился оптимизированным SM2259, а вместо 64-слойной TLC 3D NAND, которая применялась изначально, теперь применяется более новая 96-слойная память с аналогичной трёхбитовой организацией.

Всё это делает Crucial MX500 вполне добротным и предсказуемым SATA SSD, коих в текущих условиях осталось не столь много. Однако отнести его к числу флагманских SATA-решений всё-таки нельзя: контроллер SM2259 располагает лишь четырьмя каналами. Но по крайней мере в конструкции этого накопителя предусмотрен полноценный DRAM-буфер объёмом 1 Гбайт.

Crucial MX500	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259
DRAM	-	1024 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	Micron 3D NAND	Micron 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Поскольку марка Crucial принадлежит Micron, в накопителях Crucial всегда используется NAND исключительно этого производителя. Этот признак отличает Crucial MX500 от накопителей вроде ADATA Ultimate SU800 или Kingston KC600, где также используются контроллеры SM2258/SM2259, но варианты памяти более разнообразны. Кроме того, Crucial традиционно занимается самостоятельной разработкой прошивок, поэтому её накопители отличаются алгоритмами работы.

Отчасти это прослеживается в паспортных характеристиках, которые у Crucial MX500 выше, чем у похожих SSD на таком же контроллере.

Crucial MX500 1TB
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	510 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	95 000 IOPS
Скорость случайной записи	90 000 IOPS
Ресурс записи	360 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,8 млн ч
Гарантия	5 лет

Однако на фоне высоких показателей производительности, которыми Crucial MX500 пытается дотянуться до уровня Samsung 870 EVO, этот накопитель неприятно удивляет довольно плохими условиями гарантии. Да, её срок достигает 5 лет, однако при этом объём SSD разрешается перезаписать всего 360 раз, как будто в основе MX500 лежит не качественная TLC 3D NAND, а дешёвая QLC-память.

Что же касается спецификаций быстродействия, то они заметно превышают числа, которые выдаёт CrystalDiskMark, хотя в целом результаты синтетического теста низкими не назовёшь.

Однако CrystalDiskMark выявляет относительно невысокую скорость чтения при мелкоблочных обращениях без очереди запросов. Это связано с тем, что SLC-кеширование в MX500 работает только на запись, и скорость чтения в этом накопителе всегда стабильна и предсказуема – никакого завышения показателей в синтетических тестах не происходит.

Массив же флеш-памяти, собранной на основе 16 устройств 96-слойной TLC 3D NAND производства Micron, оказывается достаточно быстр для того, чтобы падение производительности при линейной записи в SLC-кеш и за его пределами почти не было заметно.

По скорости заполнения полного объёма Crucial MX500 почти не отстаёт от передовых SATA SSD.

⇡#Crucial BX500

Если в MX500 компания Micron, владеющая маркой Crucial, демонстрирует образцовое отношение к устойчивости аппаратной платформы, то в BX500 мы видим совершенно иной подход. Данный накопитель относится к бюджетным решениям, и в нём производитель не брезгует подменять память явно худшими вариантами.

Терабайтная версия Crucial BX500 вышла в начале 2019 года, и это был недорогой безбуферный накопитель на основе TLC 3D NAND. То есть упрощение BX500 по сравнению с MX500 заключалось исключительно в отсутствии буфера на основе динамической памяти. Однако тот BX500, который попал нам в этот раз, – уже совсем другой накопитель, поскольку в его основе оказалась применена не TLC, а QLC 3D NAND.

Crucial BX500	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259XT
DRAM	-	Нет
NAND	Micron 3D NAND	Micron 96-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Таким образом, в BX500 производителю удалось собрать чуть ли не слабейшую конфигурацию из всех возможных: здесь и безбуферный дизайн, и четырёхбитовая флеш-память. Надеяться можно лишь на то, что ситуацию сможет как-то сгладить контроллер SM2259XT, отличающийся от самых простых чипов четырёхканальной работой с массивом флеш-памяти.

Любопытно, что для Crucial BX500 компания-производитель решила вообще не объявлять скорости при работе с 4-Кбайт блоками. Это явный признак того, что махинации с начинкой данного накопителя предвиделись с самого начала.

Crucial BX500 1TB
Скорость линейного чтения	540 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	-
Скорость случайной записи	-
Ресурс записи	360 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн ч
Гарантия	3 лет

Синтетический тест CryctalDiskMark на первый взгляд не выдаёт каких-то подозрительно низких результатов. Насторожить могут разве только показатели, полученные при смешанных операциях. Но не стоит забывать, что недостатки безбуферного дизайна в синтетике обычно видны плохо, а QLC-память маскируется за счёт SLC-кеширования.

Все слабые стороны такого накопителя проявляются на больших объёмах данных. Скорость линейной записи может падать вплоть до 50 Мбайт/с, а скорость мелкоблочного чтения – до 10-15 Мбайт/с.

При этом «расчёска» на графике говорит о том, что в BX500 не поддерживается прямая запись в QLC-память – операции выполняются только через кеш, что при его заполнении дополнительно снижает производительность. Иными словами, Crucial BX500 может подойти исключительно для лёгких нагрузок, при которых читаются или записываются небольшие объёмы данных, а смешанные операции составляют по возможности незначительную долю.

⇡#GoodRAM IRDM Pro Gen.2

Среди современных SSD с интерфейсом SATA очень мало вариантов, имеющих предсказуемую и устойчивую конфигурацию, и ещё меньше вариантов, которые при этом можно охарактеризовать эпитетом «флагманский». Но GoodRAM IRDM Pro Gen.2 – один из тех накопителей, которые вполне можно противопоставлять «эталонному» Samsung 870 EVO. Именно поэтому он и попал в данное тестирование, несмотря на то, что доля GoodRAM на отечественном рынке SSD практически незаметна.

Секрет привлекательности IRDM Pro Gen.2 кроется в контроллере Phison PS3112-S12 – одном из лучших на данный момент общедоступных чипов для строительства SATA SSD. Данный контроллер основывается на двухъядерном ARM-процессоре с частотой 667 МГц, взаимодействует с массивом флеш-памяти по восьми каналам и имеет скоростной интерфейс DRAM для реализации буфера. В IRDM Pro Gen.2 этот контроллер вооружён массивом из 16 устройств TLC 3D NAND производства Micron, что позволяет ему неплохо раскрывать свою производительность.

GoodRAM IRDM Pro Gen.2	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1024 Гбайт	954 ГиБ
Контроллер	Phison PS3112-S12	Phison PS3112-S12
DRAM	-	512 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	TLC 3D NAND	Micron 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Передовая конфигурация IRDM Pro Gen.2 зафиксирована в его официальных характеристиках – в них явно указан контроллер и обозначено применение трёхбитовой памяти. Правда, при этом ничего не сказано про DRAM-буфер, что позволяет производителю немного сэкономить и ставить не 1 Гбайт, а 512 Мбайт памяти для хранения копии таблицы трансляции адресов.

Тем не менее это не помешало GoodRAM пообещать для своего накопителя лидирующие для мира SATA SSD показатели производительности.

GoodRAM IRDM Pro Gen.2 1024 Гбайт
Скорость линейного чтения	555 Мбайт/с
Скорость линейной записи	535 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	92 000 IOPS
Скорость случайной записи	86 000 IOPS
Ресурс записи	870 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн ч
Гарантия	5 лет

Но гораздо интереснее, что накопитель GoodRAM очень уверенно смотрится в CrystalDiskMark и не пасует перед флагманами Samsung не только по базовым показателям, но и даже по производительности смешанных операций.

Правда, не стоит забывать, что показатели синтетического теста улучшены реализованными в Phison PS3112-S12 технологиями SLC-кеширования. И если при линейных операциях кеширование не помогает, так как восьмиканальный массив TLC 3D NAND быстр сам по себе, то вот при мелкоблочном чтении из файлов, которые хранятся на SSD давно, скорость составляет 33 Мбайт/с. Сам SLC-кеш при этом статический, его объём составляет порядка 25 Гбайт.

Под стать производительности и показатели выносливости. Флагманский характер IRDM Pro Gen.2 подкрепляется пятилетней гарантией и ресурсом, который превышает заявленную надёжность любого другого накопителя, кроме разве только Samsung 860 PRO, основанного на MLC 3D NAND.

⇡#HP SSD S700 Pro

Твердотельные накопители под брендом HP выпускает китайская компания BIWIN. Однако не стоит из-за этого относиться к ним с пренебрежением. За время своего присутствия на рынке эта компания доказала, что может предлагать очень интересные по сочетанию цены и производительности решения, используя для этого различные платформы разработки Silicon Motion.

HP SSD S700 Pro – довольно старая модель, она присутствует на американском рынке с 2017 года, но недавно стала регулярно поставляться и в Россию. И что весьма отрадно, за время существования этой модели её аппаратная начинка практически не поменялась. Следовательно, S700 Pro – ещё один вариант стабильного SATA SSD, который не подвержен неожиданным переменам в конструкции. С самого начала это был накопитель среднего уровня на базе TLC 3D NAND, таким остаётся и до сих пор.

HP SSD S700 Pro	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1024 Гбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2258
DRAM	1 Гбайт	1024 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	3D NAND	Micron 64-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

С 2017 года не поменялся даже контроллер – в основе HP SSD S700 Pro лежит четырёхканальный SMI SM2258, хотя многие другие производители поменяли эту микросхему на более новый чип SM2259. Впрочем, разница между ними невелика, и в целом про HP SSD S700 Pro можно говорить, что он во многом похож на Crucial MX500, но наиболее близкий родственник данного SSD – ADATA Ultimate SU800.

Хотя по начинке HP SSD S700 Pro – накопитель не более чем среднего уровня, в официальной спецификации для него указываются нереально высокие показатели производительности. Для SATA SSD с четырёхканальным контроллером, DRAM-буфером и TLC-памятью они кажутся явно завышенными.

HP SSD S700 Pro 1024 Гбайт
Скорость линейного чтения	570 Мбайт/с
Скорость линейной записи	525 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	95 000 IOPS
Скорость случайной записи	105 000 IOPS
Ресурс записи	650 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн ч
Гарантия	3 года

Того же мнения относительно производительности HP SSD S700 Pro придерживается и CrystalDiskMark. Даже в этом синтетическом тесте числа получаются определённо ниже, чем приведены в таблице. В особенности это касается быстродействия при мелкоблочных и смешанных операциях.

Тем не менее невысокая скорость чтения 4-Кбайт блоками без очереди запросов, которую показывает CrystalDiskMark, разочаровывать не должна. SLC-кеширование в HP SSD S700 Pro не распространяется на операции чтения, поэтому производительность в тесте – это честная величина, и она вполне нормальна. Кеширование незаметно и при линейной записи. Четырёхканальный массив 64-слойной Micron TLC 3D NAND вполне способен принимать данные с предельной для SATA-интерфейса скоростью, в том числе и в TLC-режиме.

Полную ёмкость HP SSD S700 Pro удаётся полностью записать данными за 73 минуты, и это хороший результат. Лучшие SATA SSD заполняются лишь на 5 минут быстрее.

⇡#HP SSD S750

Модельный ряд накопителей HP организован довольно странно – в нём более высокий номер модели соответствует более низкой производительности. Поэтому в то время, как HP SSD S700 Pro выглядел как SSD среднего уровня, HP SSD S750 ближе к бюджетным моделям.

Впрочем, компания BIWIN, которая является производителем накопителей HP, до использования QLC-памяти всё-таки не опустилась даже в своей младшей модели. S750 – пусть и бюджетный, но TLC-накопитель. Экономия же достигается в данном случае за счёт использования контроллера SMI SM2259XT, лишённого DRAM-интерфейса и, соответственно, буферной памяти для хранения быстрой копии таблицы трансляции адресов.

HP SSD S750	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1024 Гбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259XT
DRAM	-	Нет
NAND	3D NAND	Intel 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

При этом необходимо иметь в виду, что про использование в накопителе именно TLC 3D NAND в официальной спецификации речь не идёт. Поэтому нет никакой гарантии, что в какой-то момент в S750 не появится QLC-память, как, например, произошло с популярным Crucial BX500.

Тем не менее характеристики быстродействия, которые BIWIN записала для модели S750 на своём сайте, явно предполагают, что речь идёт о накопителе на более быстрой TLC-памяти, а не на медленной QLC 3D NAND.

HP SSD S750 1024 Гбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	520 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	74 000 IOPS
Скорость случайной записи	80 000 IOPS
Ресурс записи	500 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн ч
Гарантия	3 года

Для накопителя обещана выносливость 500 Тбайт, и это явно выше, чем принято декларировать для SSD на четырёхбитовой памяти. Не могут QLC-накопители выдавать и пиковую производительность 74 тысячи IOPS на случайном чтении. Иными словами, по косвенным признакам в HP S750 должна и в дальнейшем сохраняться TLC 3D NAND.

А вот результаты теста в CrystalDiskMark безошибочно выдают безбуферный контроллер SMI – достаточно посмотреть на провальную производительность смешанных операций.

Но при этом HP SSD S750 не демонстрирует заметного падения производительности при длительных линейных операциях, поскольку его массив TLC 3D NAND обладает пропускной способностью, почти достаточной для заполнения SATA-интерфейса. Сам SLC-кеш при этом довольно небольшой и имеет максимальный объём около 40 Гбайт.

Однако при случайном чтении вне SLC-кеша, который в S750 работает по динамической схеме, скорость получается примерно вдвое ниже, чем указано на скриншоте CrystalDiskMark. Это значит, что по показателям синтетического теста судить о производительности HP SSD S750 не стоит, и такой накопитель плохо подойдёт для интенсивных нагрузок, что отчётливо будет видно в дальнейших тестах.

⇡#Kingston KC600

Представленный в 2019 году накопитель Kingston KC600 относится к числу предложений с заранее известной конфигурацией, которая зафиксирована в спецификациях и не подвержена внезапным изменениям в ответ на изменение рыночной конъюнктуры. SSD такого рода сразу вызывают симпатию, ведь здесь покупатель застрахован от всякого рода сюрпризов.

Правда, хотя KC600 – это старшее SATA-решение из предлагаемых Kingston вариантов, его правильнее относить к предложениям среднего уровня. С точки зрения аппаратной конфигурации KC600 следует считать родственником Crucial MX500 – у Kingston тоже применяется четырёхканальный контроллер SMI SM2259 и флеш-память с трёхбитовыми ячейками. Такая конфигурация неплоха, но добиваться уровня производительности, который обеспечивают «эталонные» накопители Samsung, она не позволяет.

Kingston KC600	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1024 Гбайт	954 ГиБ
Контроллер	SMI SM2259	SMI SM2259
DRAM	-	1024 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	TLC 3D NAND	Micron 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Любопытно, что с Crucial MX500 у Kingston KC600 идентична даже флеш-память. Однако накопители всё-таки различаются на уровне прошивки – и тот и другой производитель вносят собственные оптимизации на программном уровне.

Возможно, именно поэтому паспортные характеристики, относящиеся к быстродействию, у Kingston KC600 чуть хуже, чем у варианта, который предлагает Crucial. Но в качестве компенсации Kingston предлагает более выгодные условия гарантии, обещая больший в 1,7 раза ресурс перезаписи.

Kingston KC600 1024 Гбайт
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	520 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	90 000 IOPS
Скорость случайной записи	80 000 IOPS
Ресурс записи	600 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,0 млн ч
Гарантия	5 лет

Впрочем, если смотреть на числа, которые выдают синтетические тесты, то никакого отставания Kingston KC600 от собрата под маркой Crucial не наблюдается. Напротив, ощущение такое, что мы просто два раза протестировали один и тот же SSD.

Здесь уместно будет ещё раз напомнить, что тесты, подобные CrystalDiskMark, не дают полной картины производительности, потому что они могут «прощупать» исключительно быстродействие SSD при работе с SLC-кешем. И если при линейных операциях скорости массива флеш-памяти в KC600 хватает для того, чтобы обеспечить почти полное задействование пропускной способности SATA-интерфейса и без кеширования, то производительность мелкоблочного чтения без очереди запросов может «проседать» до уровня примерно 35 Мбайт/c.

График скорости линейной записи выглядит несколько необычно – на нём присутствуют хаотично расположенные небольшие провалы производительности. Такие флуктуации быстродействия возникают в дефектных ячейках флеш-памяти, и контроллер SMI SM2259 по какой-то причине их почти не маскирует.

⇡#Kingston A400

Kingston A400 – один из самых продаваемых накопителей в России, правда, относится это к версиям минимальной ёмкости и достигается за счёт очень низкой цены. В то же время A400 представлен и в терабайтном (и даже двухтерабайтном) объёме, и это тоже ультрабюджетная модель.

Как и в случае других дешёвых SSD, Kingston A400 не имеет какой-то определённой, закреплённой в спецификациях конструкции. В такой накопитель попадает та начинка, которую производителю удалось найти на рынке по более низкой цене. Когда A400 появился на рынке в 2017 году, он был безбуферным SSD на базе TLC 3D NAND, но сегодня в нём уже используется более дешёвая четырёхбитная память, и в этом нет ничего удивительного. Но контроллер, как ни странно, остался тем же, и это – Phison PS3111-S11.

Kingston A400	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	-	Phison PS3111-S11
DRAM	-	Нет
NAND	3D NAND	Intel 64-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Таким образом, в A400 компания Kingston предлагает самую слабую на сегодня конфигурацию: безбуферный SSD на QLC-памяти, да ещё и основанный на одноядерном двухканальном контроллере.

Ожидать от такого накопителя каких-то обнадёживающих показателей производительности не приходится. И поэтому в спецификации Kingston стыдливо умалчивает о характеристиках мелкоблочной производительности. Очевидно, если указывать их честно, они будут отпугивать, а не привлекать потенциальных покупателей.

Kingston A400 960 Гбайт
Скорость линейного чтения	500 Мбайт/с
Скорость линейной записи	450 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	-
Скорость случайной записи	-
Ресурс записи	300 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,0 млн ч
Гарантия	3 года

Впрочем, если смотреть на те числа, которые сообщает о Kingston A400 стандартный тест CrystalDiskMark, то производительность кажется не такой уж и низкой. Как минимум этот накопитель не имеет явных проблем с производительностью со смешанной нагрузкой, которые свойственны многим другим безбуферным SSD.

В целом Kingston A400 сопоставим с другими бюджетными SATA SSD вроде Crucial BX500 или младшими моделями накопителей ADATA. Как и у других SSD подобного уровня, архитектурные изъяны A400 неплохо спрятаны за алгоритмами динамического SLC-кеширования. Но если копнуть поглубже, то выяснится, что скорость прямой линейной записи в QLC-память может падать до 25 Мбайт/с, а заполнение данными всего Kingston A400 объёмом 1 Тбайт займёт более семи часов.

Падение производительности наблюдается и при мелкоблочном чтении больших объёмов данных. В этом случае вместо 34 Мбайт/с, которые показывает CrystalDiskMark, можно получить скорость порядка 24 Мбайт/с.

Условия гарантии на Kingston A400 абсолютно типичны для SSD, построенного на QLC-памяти. В течение трёх лет объём накопителя разрешается перезаписать не более 300 раз.

⇡#Patriot P210

Основной козырь SATA-продукции Patriot – привлекательные цены. Для своих предложений компания «по месту» выбирает самые недорогие варианты конфигураций и поэтому не фиксирует их в большинстве моделей. Иными словами, Patriot под одним и тем же именем может предлагать принципиально различные продукты.

Например, Patriot P210, хотя и был представлен сравнительно недавно, уже был замечен и с различными контроллерами, и с разной памятью, в том числе и с четырёхбитной. Однако нам повезло – для этого тестирования нам попалась далеко не самая худшая конфигурация: контроллер SMI SM2259XT и TLC 3D NAND производства Micron. Это пусть и безбуферная, но всё-таки четырёхканальная платформа.

Patriot P210	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259XT
DRAM	-	Нет
NAND	-	Micron 128-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

В таком варианте Patriot P210 похож на HP SSD S750 и на фоне прочих бюджетных предложений смотрится довольно выгодно. Однако нужно иметь в виду, что слабость безбуферных конфигураций и контроллера SMI SM2259XT способна проявиться при серьёзных (в смысле суммарных объёмов файлов) нагрузках и при смешанных операциях. Кроме того, массив флеш-памяти в Patriot P210 собран из более медленных устройств NAND, чем в случае HP SSD S750.

Поэтому не стоит удивляться, что в официальных спецификациях Patriot P210 стоят невысокие значения производительности. И в этом плане Patriot ведёт себя заметно честнее – в отличие от прочих поставщиков безбуферных SATA SSD эта компания не пытается привлечь пользователей неправдоподобными «приписками».

Patriot P210 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	520 Мбайт/с
Скорость линейной записи	430 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	50 000 IOPS
Скорость случайной записи	50 000 IOPS
Ресурс записи	-
Среднее время наработки на отказ	-
Гарантия	3 года

Тем не менее всё равно не очень понятно, насколько серьёзно можно воспринимать характеристики накопителя, аппаратная конфигурация которого может творчески переосмысливаться в очень широких пределах.

Показатели CrystalDiskMark для попавшей к нам на тест вариации Patriot P210 выглядят следующим образом.

Визитная карточка контроллера SMI SM2259XT – провал в производительности мелкоблочных смешанных операций. Здесь не помогает даже SLC-кеширование. Зато при простых чтении и записи Patriot P210 смотрится довольно неплохо, поскольку в этом случае SLC-кеш задействуется в полной мере. Поэтому не стоит удивляться, что при случайных обращениях к данным, которые были записаны на накопитель давно, показатели будут ниже, чем в тесте.

Хорошо видно влияние кеша и при линейной записи, поскольку скорость прямой записи в массив памяти составляет порядка 50 Мбайт/с, несмотря на то, что он построен на TLC 3D NAND. Заполнение всей ёмкости терабайтного Patriot P210 занимает около четырёх часов, как будто это QLC-накопитель.

Отдельно стоит отметить, что для P210 производитель по какой-то причине не стал указывать ресурс перезаписи. Такое сегодня встречается очень редко и, по-видимому, означает, что качество флеш-памяти в этом накопителе тоже может быть совершенно разным.

⇡#Patriot Burst

В отличие от остальных накопителей Patriot, Burst — это модель, в отношении аппаратной конфигурации которой существует хоть какая-то определённость. В её спецификациях прямо говорится: «SSD основан на контроллере Phison PS3111-S11». Использование этого контроллера сразу обозначает примерный уровень устройства, поскольку речь идёт о платформе без DRAM-буфера и с двухканальным массивом памяти.

К сожалению, кроме контроллера, спецификация не даёт никаких других подробностей. Это позволило производителю воспользовался оставшейся недосказанностью и в дополнение к контроллеру начального уровня установить в Burst медленную QLC 3D NAND. При этом раньше в Burst можно было встретить и TLC 3D NAND, а до того и планарную TLC, но финальная точка эволюции конфигурации этого накопителя привела его на самое дно. Современный Burst – это худший вариант из возможных: в одном продукте сошлись и двухканальный безбуферный контроллер, и медленная четырёхбитовая память.

Patriot Burst	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	Phison PS3111-S11	Phison PS3111-S11
DRAM	-	Нет
NAND	-	Micron 64-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Конфигурация современного Burst полностью повторяет начинку феноменально популярного Kingston A400, при этом компании Patriot каким-то образом удалось обеспечить своему продукту ещё более привлекательную цену.

Однако показатели производительности, которые указаны в спецификации Patriot Burst, вызывают некоторое недоумение. Совершенно очевидно, что этот накопитель должен быть хуже по скорости, чем P210, но, если судить по числам с сайта Patriot, всё обстоит ровным счётом наоборот.

Patriot Burst 960 Гбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	540 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	60 000 IOPS
Скорость случайной записи	60 000 IOPS
Ресурс записи	835 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн часов
Гарантия	3 года

Похоже, что спецификацию формулировали ещё в далёком прошлом, когда в Burst ставилась трёхбитовая память, и с тех пор на сайте ничего не меняли. В пользу этой версии говорит и высокий задекларированный ресурс записи, который превышает выносливость многих накопителей на базе TLC-памяти. Следовательно, официальные характеристики Patriot Burst отношения к реальности не имеют.

Более актуальную картину даёт синтетический тест CrystalDiskMark. И он действительно демонстрирует заметно более низкие скорости, чем приведены в таблице выше.

Однако нельзя не обратить внимание, что контроллер Phison PS3111-S11, несмотря на свою безбуферную природу, довольно неплохо справляется со смешанными операциями – здесь Burst превосходит P210. Но остальные показатели производительности у Burst явно хуже.

При этом в Patriot Burst есть SLC-кеширование, которое работает по динамической схеме. Именно эти алгоритмы и позволяют скрыть низкую производительность QLC-памяти, которая при прямой линейной записи обеспечивает скорости не выше 25-30 Мбайт/с.

В итоге Patriot Burst – это бюджетный накопитель для невысоких нагрузок. Но среди безбуферных накопителей на QLC 3D NAND у него есть одно преимущество. Контроллер Phison PS3111-S11 среди всех безбуферных платформ лучше всех справляется со смешанными и многопоточными нагрузками, и в ряде нагрузок это может сыграть в пользу Burst. Впрочем, это не отменяет того, что речь идёт про двухканальное решение начального уровня.

⇡#Patriot Burst Elite

Хотя название Patriot Burst Elite звучит довольно многообещающе, этот накопитель – отнюдь не улучшенная версия обычного Burst. Напротив, в описании этого накопителя производитель убрал всю конкретику относительно конфигурации, чтобы иметь возможность максимально гибко изменять её. В результате Burst Elite можно воспринимать как рандомный SSD из компонентов, которые Patriot удалось закупить по минимальной цене.

Та версия Burst Elite, которая попала в нашу лабораторию, концептуально не отличалась от обычного Burst. Мы получили похожий SATA SSD с безбуферным контроллером и четырёхбитовой флеш-памятью. Однако вместо Phison PS3111-S11 в этом накопителе использовался иной контроллер – SMI SM2259XT. С одной стороны, этот контроллер работает с массивом флеш-памяти по четырёхканальной схеме, что означает лучшую производительность при линейных операциях. Но с другой – его мощности явно не хватает при смешанной многопоточной нагрузке, на которой он просто захлёбывается.

Patriot Burst Elite	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259XT
DRAM	-	Нет
NAND	-	Intel 64-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Такая конфигурация делает из Patriot Burst Elite ухудшенный QLC-памятью вариант Patriot P210, который в свою очередь аналогичен по строению накопителю Crucial BX500.

Поскольку Burst Elite появился в модельном ряду Patriot сравнительно недавно, его спецификация формулировалась сразу с учётом применения в нём QLC 3D NAND. Поэтому не стоит удивляться низким числам – они отражают реальные возможности SSD.

Patriot Burst Elite 960 Гбайт
Скорость линейного чтения	450 Мбайт/с
Скорость линейной записи	320 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	40 000 IOPS
Скорость случайной записи	40 000 IOPS
Ресурс записи	800 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн часов
Гарантия	3 года

Впрочем, если сопоставить числа из таблицы с показаниями синтетического теста CrystalDiskMark, то закрадывается подозрение, что Patriot оставила себе пространство для того, чтобы реальную производительность Burst Elite можно было ослабить ещё сильнее. По крайней мере, линейные скорости в тесте оказываются заметно выше обещанных.

SMI SM2259XT – всё-таки четырёхканальный контроллер, который при поддержке со стороны технологии SLC-кеширования способен без проблем заполнить пропускную способность SATA-интерфейса.

Слабость Patriot Burst Elite видна в результатах CrystalDiskMark в скорости смешанных операций. Но на самом деле у этого накопителя, как и у прочих безбуферных решений, есть и другие проблемы. В частности, серьёзное снижение производительность при обращениях к большим объёмам данных – на такие сценарии он попросту не рассчитан. На фоне этого кажется не таким страшным даже то, что после исчерпания ёмкости SLC-кеша скорость линейной записи падает до 30 Мбайт/с.

Достаточно странно в характеристиках Burst Elite выглядит высокий ресурс перезаписи – 800 Тбайт. По какой-то причине Patriot обещает для своего QLC 3D NAND-накопителя выносливость выше, чем у накопителей на качественной TLC 3D NAND. Но более вероятным кажется, что это число не имеет отношения к действительности, чем то, что Patriot находит для своих накопителей какую-то особенно надёжную QLC-память.

⇡#Samsung 860 PRO

Samsung 860 PRO – это поистине легендарный накопитель, который появился ещё в 2018 году, и стал уникальным для рынка SATA SSD явлением. Дело в том, что Samsung выбрала для этого SSD память типа МLC 3D NAND и не изменяет этому выбору, несмотря на то, что все прочие производители давно свернули поставки подобных моделей. И в том, что Samsung делает всё правильно, нет никаких сомнений. Хотя Samsung 860 PRO в два с половиной раза дороже, чем, например, Kingston A400, он продолжает пользоваться немалой популярностью. Пользователи выбирают его, исходя из высокого уровня производительности и максимально возможной для потребительских SATA SSD надёжности.

Позитивное отношение к себе накопители Samsung завоевали ещё и потому, что в их спецификациях производитель чётко и однозначно указывает аппаратную начинку и всегда твёрдо следует данным обещаниям. Сегодняшний Samsung 860 PRO по сути не отличается от того 860 PRO, который можно было купить три года назад, и это кардинально отличает данную модель от большинства предложений прочих производителей, где память, а порой и контроллеры, меняются так, что за ними невозможно уследить.

В основе Samsung 860 PRO лежит восьмиканальный контроллер Samsung MJX, единый для всей 860-й серии, а также фирменная 64-слойная MLC 3D V-NAND. Естественно, в конструкции накопителя предусмотрен и полноценный DRAM-буфер, для которого применена LPDDR4-память.

Samsung 860 PRO	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1024 Гбайт	954 ГиБ
Контроллер	Samsung MJX	Samsung MJX
DRAM	1 Гбайт LPDDR4	1 Гбайт LPDDR4 SDRAM
NAND	Samsung MLC V-NAND	Samsung 64-слойная 256-Гбит MLC 3D V-NAND

Из-за использования памяти с двухбитовыми ячейками Samsung 860 PRO во многом отличается от прочих потребительских SATA-накопителей. Во-первых, MLC-память обладает высокой производительностью, и 860 PRO нет необходимости использовать SLC-кеширование. Во-вторых, ёмкость устройств MLC 3D V-NAND вдвое ниже по сравнению с типичными чипами TLC, что повышает степень параллелизма массива флеш-памяти и тоже положительно сказывается на быстродействии.

Поэтому нет ничего удивительного, что для Samsung 860 PRO объявлены очень высокие по меркам SATA SSD показатели производительности.

Samsung 860 PRO 1024 Гбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	530 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	100 000 IOPS
Скорость случайной записи	90 000 IOPS
Ресурс записи	1200 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн часов
Гарантия	5 лет

Одновременно с высокой скоростью Samsung 860 PRO обещает и выдающийся ресурс перезаписи – больше, чем у любого другого SATA SSD. Это обуславливается выносливостью двухбитовых ячеек. Жаль, Samsung отказалась от 10-летней гарантии на накопители серии PRO – предыдущая серия, 850 PRO, выделялась ещё и этим.

Высокая производительность Samsung 860 PRO подтверждается и в синтетическом бенчмарке CrystalDiskMark. Причём не нужно забывать, что все показатели получены без какого-либо SLC-кеширования.

Иными словами, именно такое быстродействие Samsung 860 PRO выдаёт при работе с любыми объёмами данных, что делает его оптимальным вариантом для интенсивных нагрузок. В качестве подтверждения этого тезиса можно привести график изменения скорости при непрерывной линейной записи на полную ёмкость SSD – здесь хорошо видно отменное постоянство производительности.

Отдельно хочется обратить внимание, что для 100 % заполнения данными Samsung 860 PRO требуется менее 70 минут. Это почти лучший результат для терабайтных SATA SSD. Для примера сравните: на полную запись уже упоминавшегося Kingston A400 у пользователя уйдёт более семи часов.

⇡#Samsung 870 EVO

Samsung 870 EVO – один из немногих SATA SSD, появившихся на рынке в последний год. В то время как большинство производителей по-прежнему предлагают пользователям старые модели, в которых постепенно заменяются внутренние компоненты, Samsung придерживается другой тактики. Компания выводит на рынок полностью обновлённые аппаратные конфигурации и продвигает их под новыми торговыми марками.

Фундаментом Samsung 870 EVO стал новый восьмиканальный контроллер Samsung MKX с увеличенной частотой и новая 128-слойная TLC 3D V-NAND с уменьшенными латентностями. В целом аппаратная схема 870 EVO осталась такой же, как и в прошлом бестселлере южнокорейской компании, 860 EVO, но сумма проведённых небольших улучшений, как следует из официальных спецификаций, должна была дать примерно 10-процентный прирост в производительности.

Samsung 870 EVO	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1000 Гбайт	932 ГиБ
Контроллер	Samsung MKX	Samsung MKX
DRAM	1 Гбайт LPDDR4	1 Гбайт LPDDR4 SDRAM
NAND	Samsung TLC V-NAND	Samsung 128-слойная 512-Гбит TLC 3D V-NAND

Как видно из таблицы, Samsung максимально подробно описала конфигурацию 870 EVO в спецификации, а это значит, что никаких перемен в начинке ждать не следует. Если компания захочет улучшить или ухудшить этот SSD, то она, очевидно, выпустит иную модель с другим названием. Как, например, 870 QVO, который буквально представляет собой 870 EVO с QLC-памятью.

Несмотря на то, что 870 EVO стал самым быстрым SATA SSD с трёхбитной памятью компании Samsung, его официальные характеристики выглядят несколько хуже, чем у MLC-накопителя 860 PRO.

Samsung 870 EVO 1000 Гбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	530 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	98 000 IOPS
Скорость случайной записи	88 000 IOPS
Ресурс записи	600 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн часов
Гарантия	5 лет

Но синтетический тест CrystalDiskMark придерживается иного мнения.

Получается так из-за использования в 870 EVO более свежего поколения флеш-памяти с более быстрым внешним интерфейсом, плюс благодаря технологии SLC-кеширования, которая ускоряет операции записи. Впрочем, восьмиканальный контроллер MKX может писать в массив TLC-памяти и в его штатном режиме со скоростью не ниже полосы пропускания SATA-интерфейса. Поэтому заметить при длительной линейной записи, где происходит переключение между SLC- и TLC-режимами, практически невозможно.

Благодаря этому Samsung 870 EVO даже немного обходит 860 PRO по времени, необходимому на заполнение всего объёма.

Но Samsung 870 EVO проигрывает MLC-собрату по заявленной выносливости. На этот SSD гарантируется возможность записи лишь 600 Тбайт данных, что, впрочем, можно охарактеризовать как вполне типичный ресурс для потребительских SATA SSD с TLC-памятью.

⇡#Samsung 860 EVO

Samsung 860 EVO – это предшественник Samsung 870 EVO, формально уже снятый с производства. Однако накопленные складские запасы пока не дают этому накопителю окончательно пропасть с прилавков, и по этой причине мы включили его в тестирование наряду с более свежей моделью.

Если бы компания Samsung придерживалась тех же принципов, что другие производители SSD, 860 EVO и 870 EVO были бы одной моделью, поскольку второй накопитель представляет собой логичное развитие первого, без каких-либо радикальных перемен в конфигурации. Да, в 860 EVO используется чуть более старый контроллер и флеш-память с меньшим числом слоёв в вертикальном измерении, однако концептуально накопители не различаются. И то и другое – SATA SSD с TLC-памятью, построенные на базе производительного восьмиканального контроллера, усиленного DRAM-буфером.

Samsung 860 EVO	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1000 Гбайт	932 ГиБ
Контроллер	Samsung MJX	Samsung MJX
DRAM	1 Гбайт LPDDR4	1 Гбайт LPDDR4 SDRAM
NAND	Samsung TLC V-NAND	Samsung 96-слойная 512-Гбит TLC 3D V-NAND

В Samsung 860 EVO используется такой же контроллер MJX, как и в 860 PRO, а флеш-память отстаёт на одно поколение от тех устройств NAND, которые устанавливаются в 870 EVO. Кстати, поскольку Samsung 860 EVO вышел в начале 2018 года, изначально в нём устанавливалась немного другая разновидность памяти – 64-слойная TLC 3D V-NAND. Но впоследствии накопители серии получили в своё распоряжение более плотные устройства NAND.

То, что различия между 860 EVO и 870 EVO носят непринципиальный характер, следует и из спецификаций. Для более старой модели заявлены немного меньшие скорости последовательного чтения и записи, но разница незначительна.

Samsung 860 EVO 1000 Гбайт
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	520 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	98 000 IOPS
Скорость случайной записи	90 000 IOPS
Ресурс записи	600 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн часов
Гарантия	5 лет

Оценочный тест в CryctalDiskMark позволяет выявить, где у 860 EVO есть слабые места, которые южнокорейская компания укрепила в новом 870 EVO. Самое заметное из них – более низкая скорость мелкоблочного чтения при отсутствии очереди запросов. Кстати, в накопителях Samsung на этот вид нагрузки не действует SLC-кеширование.

Кроме того, 860 EVO проигрывает более новой модели в скорости работы со смешанными нагрузками.

SCL-кеширование в 860 EVO работает по тем же комбинированным алгоритмам, что и в 870 EVO. Но и там и там влияние кеша увидеть очень трудно: восьмиканальные контроллеры Samsung выдают превосходную производительность при обычной работе с TLC-памятью напрямую. Всё упирается в пропускную способность SATA-интерфейса.

Так, на 100%-е заполнение данными терабайтной версии Samsung 860 EVO требуется столько же времени, сколько на запись полной ёмкости 870 EVO. При этом TLC-накопители Samsung заполняются данными даже чуть быстрее, чем 860 PRO и чем SSD, построенные на восьмиканальных контроллерах Phison PS3112-S12.

⇡#Samsung 870 QVO

Наряду с SATA SSD, которые смело можно относить к флагманам этого сегмента, Samsung делает и сравнительно недорогие накопители на базе QLC-памяти. Однако они принципиально отличаются от тех QLC-решений, которые выбрасывают на рынок прочие фирмы. Samsung 870 QVO – текущий QLC-накопитель компании – это отнюдь не безбуферный SSD с максимально упрощённым контроллером. Тут почти всё как в старших моделях – применяется полноценный восьмиканальный контроллер и даже присутствует DRAM-буфер. Правда, цена такого накопителя выше, чем обитателей самого дна, но разница не сказать, чтобы была принципиальна.

Охарактеризовать конструкцию Samsung 870 QVO в двух словах довольно просто. По сути это тот же 870 EVO, но в котором TLC-память заменили более плотной, дешёвой и медленной QLC 3D V-NAND. И это – понятная причина, по которой 870 QVO лучше любых других QLC-накопителей. Здесь массивом флеш-памяти рулит производительный контроллер Samsung MKX, который усилен гигабайтом LPDDR4 для буферизации обращений к таблице трансляции адресов.

Samsung 870 QVO	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1000 Гбайт	932 ГиБ
Контроллер	Samsung MKX	Samsung MKX
DRAM	1 Гбайт LPDDR4	1 Гбайт LPDDR4 SDRAM
NAND	Samsung QLC V-NAND	Samsung 96-слойная 1024-Гбит QLC 3D V-NAND

Продвинутая конфигурация Samsung 870 QVO жёстко закреплена в спецификациях, поэтому никаких неприятных сюрпризов потенциальные покупатели 870 QVO могут не ожидать – DRAM-буфер и контроллер как в 870 EVO никуда не денутся.

Благодаря мощной аппаратной начинке производитель получил право приписать 870 QVO высокие показатели производительности, которые делают его самым производительным на рынке SSD с QLC-памятью.

Samsung 870 QVO 1000 Гбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	530 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	98 000 IOPS
Скорость случайной записи	88 000 IOPS
Ресурс записи	300 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,5 млн часов
Гарантия	3 года

Более того, нетрудно заметить, что паспортные характеристики производительности у Samsung 870 QVO совпадают с таковыми для накопителя заведомо более высокого класса, 870 EVO.

Что удивительно, такое положение дел подтверждает и тест CrystalDiskMark. Проигрывает 870 QVO разве только по скорости мелкоблочного чтения при отсутствии очереди запросов. И это закономерно: QLC-память действительно отличается более высокими задержками.

Но высокие показатели здесь во многом связаны с технологией SLC-кеширования, которая у Samsung носит название TurboWrite. Причём в случае QLC-накопителя её роль определяющая: если посмотреть на то, как выглядит у 870 QVO линейная скорость непрерывной записи, то станет понятно, что в своём родном четырёхбитовом режиме массив флеш-памяти сможет принимать данные лишь со скоростью около 80 Мбайт/с.

Поэтому при длительных или интенсивных нагрузках 870 QVO будет уступать накопителям более высокого класса. Но он всё равно значительно лучше любого другого QLC-накопителя, поскольку никаких других QLC SSD с DRAM-буфером на рынке нет.

Но с TLC-предложениями Samsung 870 QVO конкурировать не может. В первую очередь это связано с выносливостью памяти. Именно поэтому гарантия на этот накопитель ограничена тремя, а не пятью годами, а ресурс ограничен тремястами циклами перезаписи.

⇡#Seagate Barracuda 120

Компания Seagate вышла на рынок потребительских накопителей гораздо позже основных конкурентов. К тому же она не смогла наладить собственную разработку и производство твердотельных накопителей, поэтому на данный момент, несмотря на гигантский опыт на рынке HDD, как производитель SSD она может рассматриваться лишь как игрок второго или третьего эшелона, который занимается исключительно ребрендингом и реализацией сторонней продукции под своей торговой маркой.

В качестве партнёра Seagate выбрала фирму Phison, и все накопители, продаваемые под именами Barracuda или Firecuda, — не что иное, как перелицованные эталонные платформы этого разработчика. Однако это вовсе не значит, что Seagate не может ничем порадовать тех, кому нужен качественный и быстрый SATA SSD. Для Barracuda 120 компания Seagate выбрала максимальную по производительности SATA-платформу Phison, так что это весьма достойный по современным меркам накопитель. Конкретнее, в основе данной модели SSD лежит восьмиканальная платформа Phison PS3112-S12, которая встречается довольно редко, но вполне способна составить конкуренцию Samsung 870 EVO.

Seagate Barracuda 120	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	Phison PS3112-S12
DRAM	-	256 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	TLC 3D NAND	Kioxia 96-слойная 256-Гбит TLC 3D NAND

Любопытно, что Seagate нигде официально не утверждает, что Barracuda 120 – это накопитель на базе Phison PS3112-S12. Однако судя по тому, что для этого SSD контроллер специально перемаркировывается в Seagate STXZA01F5578, сотрудничество с Phison долгосрочное и компания не намерена переходить на какую-то другую платформу. И это – хорошая новость, потому что других таких накопителей на рынке почти нет.

Вместе с производительным восьмиканальным контроллером в Barracuda 120 устанавливается трёхбитовая память Kioxia BiSC4, которая обещает содействовать в достижении хороших показателей производительности. Она отличается невысокими задержками плюс имеет 256-гигабитные кристаллы, что позволяет получать более высокий уровень параллелизма по сравнению с большинством прочих SSD. Несколько настораживает разве что урезанный до 256 Мбайт объём DRAM-буфера, но в спецификациях Seagate заявляет, что Barracuda 120 относится к флагманским SATA-продуктам.

Seagate Barracuda 120 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	540 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	90 000 IOPS
Скорость случайной записи	90 000 IOPS
Ресурс записи	600 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,8 млн часов
Гарантия	5 лет

Судя по паспортным спецификациям, Barracuda 120 должен попадать в подгруппу наиболее производительных SATA SSD.

Показатели синтетического бенчмарка CrystalDiskMark это вполне подтверждают. Фактически Barracuda 120 отстаёт от лидеров только по скорости случайного чтения без очереди запросов, но этот изъян компенсируется преимуществом в производительности смешанных операций.

Правда, контроллеры Phison используют SLC-кеширование операций чтений для повышения показателей в синтетических тестах. Поэтому на реальных нагрузках производительность мелкоблочного чтения может оказаться ещё ниже в сравнении с показанной на скриншоте CrystalDiskMark величиной.

Зато высокая степень параллелизма массива флеш-памяти делает SLC-кеширование полностью ненужным при операциях записи. Весь объём терабайтного Seagate Barracuda 120 можно заполнить за 69 минут, и никакого падения производительности при исчерпании объёма SLC-кеша при этом не видно.

То, что Barracuda 120 относится к числу лучших SATA SSD, видно и по условиям гарантии. Её срок составляет 5 лет, за это время на накопитель разрешается записать 600 Тбайт данных – типичный объём информации для решений на базе современной TLC-памяти. Проблема с Barracuda 120 лишь одна – Seagate по какой-то причине остановила поставки этой многообещающей модели, и она стремительно исчезает с прилавков магазинов.

⇡#Seagate Barracuda Q1

Очень похоже, что производительная модель SATA-накопителя Seagate Barracuda 120 уходит с рынка и на смену ей приходит другая «барракуда» – Barracuda Q1. Только вот такая замена совсем не равноценная, потому что Barracuda Q1 – накопитель, который не претендует на лавры флагмана, а, напротив, нацеливается на нижний ценовой сегмент.

В Barracuda Q1 компания Seagate продолжила сотрудничество с тайваньским разработчиком Phison, и этот накопитель представляет собой брендированный вариант эталонной платформы Phison PS3111-S11. Причём в самом слабом её проявлении – в комплекте с QLC 3D NAND, о чём явно говорится в спецификациях. Таким образом, Barracuda Q1 нужно сопоставлять не с Samsung 870 EVO, а с Kingston A400, на что недвусмысленно указывает его невысокая цена.

Seagate Barracuda Q1	Заявлено	Фактически
Ёмкость	960 Гбайт	894 ГиБ
Контроллер	-	Phison PS3111-S11
DRAM	-	Нет
NAND	QLC 3D NAND	Intel 64-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Аппаратная платформа Barracuda Q1 в спецификациях не определена, но, как и в случае с Barracuda 120, контроллер Phison PS3111-S11 здесь перемаркирован в STXZA01F5578, поэтому его замена вряд ли произойдёт в обозримом будущем. А значит, Barracuda Q1 так и останется в группе «отстающих» — с безбуферным двухканальным контроллером далеко не уедешь.

Чтобы с порога не шокировать пользователя низкими скоростными характеристиками, Seagate просто не стала писать в спецификации производительность Barracuda Q1 на случайных операциях.

Seagate Barracuda Q1 960 Гбайт
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	-
Скорость случайной записи	-
Ресурс записи	280 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,8 млн часов
Гарантия	3 года

Хотя если бы эти характеристики были указаны, ничего страшного не произошло бы. Как показывает тестирование в CrystalDiskMark, на случайных мелкоблочных операциях при глубокой очереди запросов он способен выдать порядка 40-50 тысяч IOPS.

Да и в целом результаты CrystalDiskMark не выглядят как-то особенно плохо. Платформа Phison PS3111-S11, даже в комбинации с QLC 3D NAND, умеет прятать свои недостатки за SLC-кешированием, работающим как при записи, так и при чтении. Поэтому в лёгких нагрузках на небольших объёмах данных Barracuda Q1 может демонстрировать вполне приемлемую производительность.

Однако если, например, посмотреть, какая скорость записи будет наблюдаться при последовательном заполнении всего объёма SSD, то можно неприятно удивиться. Для того чтобы полностью записать терабайтный Barracuda Q1, требуется около семи часов, в то время как на заполнение Barracuda 120 требуется потратить всего 69 минут.

Примерно такое же падение скорости наблюдается и при чтении – обращения к большим объёмам данных заставляют контроллер, лишённый DRAM-буфера, буквально захлёбываться в запросах. Не внушают оптимизма и показатели надёжности Barracuda 120 – согласно данным из спецификации он рассчитан всего лишь на 280 перезаписей в течение жизни.

⇡#Transcend SSD230S

Transcend SSD230S – ещё один долгожитель рынка потребительских SATA SSD. Впервые эта модель появилась в 2017 году, и она успешно дожила до текущего момента без каких-то особых потерь. Стоит отдать должное компании Transcend: несмотря на все случившиеся перемены, она не поступилась спецификациями и сегодняшний SSD230S как минимум не хуже версий SSD, которые продавались под тем же названием четыре года тому назад.

Как и раньше, в основе SSD230S лежит четырёхканальный контроллер SMI SM2258, снабжённый гигабайтным DDR3 SDRAM-буфером для хранения копии таблицы трансляции адресов. Используемая флеш-память за прошедшие годы, естественно, изменилась, но это всё ещё TLC 3D NAND. Поставщиком флеш-памяти для тестового экземпляра SSD230S оказалась компания SanDisk, используемые чипы – BiSC3, то есть речь идёт о памяти с 64-слойным дизайном.

Transcend SSD230S	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2258
DRAM	-	1024 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	3D NAND	SanDisk 64-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Сама Transcend не указывает в спецификациях ни тип используемой памяти, ни наименование контроллера, что оставляет производителю простор для манёвра. Но судя по тому, что конфигурация сохранилась неизменной на протяжении нескольких лет, никакого подвоха можно уже не ждать. Похоже, Transcend намерена оставить SSD230S добротным решением среднего уровня, сходным с ADATA Ultimate SU800.

Численные спецификации Transcend SSD230S выглядят следующим образом.

Transcend SSD230S 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	85 000 IOPS
Скорость случайной записи	85 000 IOPS
Ресурс записи	560 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн часов
Гарантия	5 лет

Показатели производительности вполне обычны для накопителей среднего уровня на базе трёхбитовой флеш-памяти. Использование в SSD230S устройств NAND объёмом 512 Гбит позволяет получить в массиве флеш-памяти терабайтного накопителя высокую степень параллелизма, которая достаточна для того, чтобы при линейных операциях пропускная способность SATA-интерфейса оказывалась заполнена как при обращениях к SLC-кешу, так и при прямой записи в TLC-память.

В тесте CrystalDiskMark производительность Transcend SSD230S похожа на скорость работы других накопителей на базе контроллеров SMI SM2258/SM2259, хотя применение памяти SanDisk, а не Micron или Intel даёт небольшое преимущество.

Динамическое SLC-кеширование, реализованное в Transcend SSD230S, практически никак не проявляет себя при непрерывной линейной записи на полный объём накопителя.

При этом эффект от SLC-кеша заметен при мелкоблочном чтении – кеширование завышает показатели синтетических тестов, а в реальности скорость чтения 4-Кбайт блоков без очереди запросов происходит с производительностью не 40, а около 30 Мбайт/с. Во что это выливается в реальных сценариях, будет видно далее. Но в любом случае SSD230S заметно выигрывает у накопителей без DRAM-буфера, коих в лагере SATA в последнее время стало уж очень много.

⇡#Transcend SSD220Q

Наряду с SSD230S в модельном ряду Transcend есть и вариант начального уровня – SSD220Q. Производитель открыто говорит, что такой накопитель основывается на QLC-памяти, мы же со своей стороны можем добавить, что, кроме всего прочего, в SSD220Q используется безбуферный дизайн.

Таким образом, Transcend SSD220Q представляет собой набор компромиссов: в нём производитель сэкономил сразу на всём. Но, к сожалению, это не сделало SSD220Q таким же доступным предложением, как, например, Kingston A400, в котором проповедуется похожий подход к архитектуре. Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что Transcend SSD220Q построен на контроллере SMI SM2259XT, который работает с флеш-памятью не по двум, а по четырём каналам. В некоторых сценариях использования это может сыграть положительную роль, поскольку четырёхканальный дизайн обеспечивает более высокие скорости при линейных операциях.

Transcend SSD220Q	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	SMI SM2259XT
DRAM	-	Нет
NAND	-	Micron 96-слойная 1024-Гбит QLC 3D NAND

Накопителей, похожих начинкой на Transcend SSD220Q, множество. Самый заметный из них – Crucial BX500. Поэтому какой-то неожиданной производительности от SSD220Q ждать не приходится. Здесь мы имеем дело с накопителем самого начального уровня, и именно такие для него и заявлены характеристики.

В отличие от конкурентов Transcend не постеснялась развёрнуто описать все характеристики быстродействия, включая производительность мелкоблочных операций.

Transcend SSD220Q 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	550 Мбайт/с
Скорость линейной записи	500 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	57 000 IOPS
Скорость случайной записи	79 000 IOPS
Ресурс записи	200 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	2,0 млн часов
Гарантия	3 года

Впрочем, в CrystalDiskMark величины получаются немного иные. Реальный синтетический тест выдаёт явно меньшие показатели при записи – как при последовательной, так и при произвольной. Но это различие вполне можно списать на то, что в нашем случае измерения выполнялись в системе с процессором AMD, где чипсетный SATA-контроллер медленнее, чем в системах на базе компонентов Intel.

Обращают на себя внимание и достаточно низкие скорости случайных смешанных операций. Так проявляет себя контроллер SMI SM2259XT – с эффективной обработкой разнонаправленных потоков команд у него есть какая-то проблема. Другой изъян – серьёзное снижение скоростей мелкоблочного чтения при росте объёма данных, к которым выполняются обращения. Так происходит из-за отсутствия в конструкции накопителя DRAM-буфера, и нужно иметь в виду, что на интенсивных нагрузках Transcend SSD220Q может «тормозить».

SLC-кеширование в SSD220Q работает по динамической схеме, именно оно обеспечивает те показатели производительности, которые можно видеть на скриншоте CrystalDiskMark. Однако при переключении массива флеш-памяти в QLC-режим производительность снижается драматически. Это хорошо видно на графике скорости непрерывной линейной записи. Она может падать вплоть до 40-50 Мбайт/с.

Transcend SSD220Q не отличается от прочих QLC-накопителей по показателям надёжности. Производитель снабжает его трёхлетней гарантией и разрешает полностью перезаписать 200 раз.

⇡#WD Blue SATA SSD

WD Blue можно смело отнести к старожилам рынка твердотельных накопителей. Этот SSD впервые появился на рынке в 2016 году – после того как Western Digital приобрела компанию SanDisk. И с тех пор он остаётся вполне актуальным SATA-решением среднего класса. Причём за прошедшие пять лет его аппаратная платформа особо не поменялась. Единожды остановившись на контроллере Marvell 88SS1074, Western Digital упорно продолжает следовать своему выбору. Это привело даже к тому, что WD Blue остался единственным SSD на рынке, использующим этот контроллер.

Однако конфигурация WD Blue всё-таки немного меняется. Это касается используемой флеш-памяти. Начинался этот накопитель ещё на планарной TLC-памяти, но в текущих версиях можно найти 96-слойную TLC 3D NAND производства SanDisk. Впрочем, это даже лучше, так как с каждым новым поколением BiCS-память становится быстрее, и логично ожидать, что вместе с этим понемногу растёт и быстродействие WD Blue.

WD Blue SATA SSD	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	954 ГиБ
Контроллер	-	Marvell 88SS1074
DRAM	-	512 Мбайт DDR3 SDRAM
NAND	-	SanDisk 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Довольно показательно, что в официальных спецификациях конфигурация WD Blue вообще никак не конкретизируется. Но это не мешает производителю стойко придерживаться первоначальной платформы – вот что значит забота о своей репутации.

Зато характеристики быстродействия для своего «синего» накопителя Western Digital описала очень тщательно.

WD Blue SATA SSD 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	560 Мбайт/с
Скорость линейной записи	530 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	95 000 IOPS
Скорость случайной записи	84 000 IOPS
Ресурс записи	400 Тбайт
Среднее время наработки на отказ	1,75 млн часов
Гарантия	5 лет

Контроллер Marvell 88SS1074 – это решение среднего (в хорошем смысле) уровня. Он работает с массивом флеш-памяти по четырём каналам и использует 512 Мбайт DRAM для буферизации обращений к таблице трансляции адресов. В сумме с быстрой TLC 3D NAND это позволяет достигать неплохой производительности, что и отражено в спецификации.

Измерения в CrystalDiskMark только подтверждают сказанное. По сравнению с Samsung 870 EVO он всё-таки немного медленнее, но в целом скорости в синтетическом бенчмарке получаются вполне достойные. Главное, накопитель не пасует перед смешанными нагрузками.

Естественно, в WD Blue предусмотрена технология SLC-кеширования, которая работает по статическому принципу. Однако небольшой объём памяти, выделенной на кеш, – некритичный недостаток. Параллелизма массива флеш-памяти вполне хватает для того, чтобы скорость линейной записи не падала при исчерпании объёма SLC-кеша.

Поэтому единственный эффект, который даёт кеширование в данном случае, – ускорение скорости мелкоблочного чтения только что записанных файлов. При обращении к информации, которая записана на SSD не только что, производительность случайного чтения 4-Кбайт блоками без очереди запросов будет не 41 Мбайт/с, а более скромные 33 Мбайт/с.

И ещё один факт о WD Blue, который следует иметь в виду: несмотря на то, что он основан на TLC 3D NAND, производитель по условиям гарантии разрешает перезаписать его ёмкость лишь 400 раз. Следовательно, задекларированная выносливость этого SSD не слишком высока.

⇡#WD Green SATA SSD

SSD компании Western Digital всегда отличались оригинальностью. И WD Green – это ещё один накопитель наряду с Blue, который не имеет аналогов. Изначально для него использовались контроллеры SMI, но впоследствии Western Digital перешла на чип внутренней разработки. Правда, для пользователей это стало скорее минусом, чем плюсом, поскольку проприетарный контроллер представляет собой чрезвычайно слабое решение, практически неспособное к работе со смешанными или многопоточными операциями.

С точки зрения позиционирования WD Green – решение начального уровня, в магазинах этот накопитель предлагается среди самых дешёвых терабайтных SSD. Однако в отличие от своих соседей в прайс-листах, он основывается не на четырёхбитовой памяти, а на полноценной TLC 3D NAND. Хотя это никак не зафиксировано в спецификациях, до настоящего времени Western Digital не была замечена в попытках перехода на QLC-память, что является козырем Green. Однако безбуферный дизайн и ограничения, заложенные в контроллере, создают между производительностью WD Green и более дорогого WD Blue непреодолимую пропасть.

WD Green SATA SSD	Заявлено	Фактически
Ёмкость	1 Тбайт	932 ГиБ
Контроллер	-	SanDisk 20-82-00469-2
DRAM	-	Нет
NAND	-	SanDisk 96-слойная 512-Гбит TLC 3D NAND

Про архитектуру контроллера SanDisk 20-82-00469-2 ничего определённого не известно, кроме того, что в нём не предусмотрен DRAM-интерфейс. Однако по опыту можно сказать, что это один из худших вариантов, которые можно встретить в современных SATA SSD. Несмотря на то, что WD Green – накопитель на базе TLC 3D NAND, по скорости он почти всегда проигрывает дешёвым QLC-соперникам.

Собственно, именно это и находит отражение в официальных спецификациях. Производительность при случайных операциях Western Digital решила не сообщать, но даже заявленная скорость при линейной записи способна наглядно выразить, чего стоит ждать от такого SSD.

WD Green SATA SSD 1 Тбайт
Скорость линейного чтения	545 Мбайт/с
Скорость линейной записи	80 Мбайт/с
Скорость случайного чтения	-
Скорость случайной записи	-
Ресурс записи	-
Среднее время наработки на отказ	1,0 млн часов
Гарантия	3 года

Производительность при случайной записи для WD Green оказалась скрыта неспроста. Контроллер этого накопителя попросту не умеет работать с очередями запросов, обрабатывая все обращения строго последовательно, подобно USB-флешке.

Наглядно это можно увидеть даже в синтетическом бенчмарке CrystalDiskMark. Низкие показатели производительности в нём получаются не только в тестах с глубокой очередью запросов, но и во время смешанных операций.

Всё это выглядит довольно печально, особенно на фоне того, что с 2016 по 2018 год, когда WD Green базировался на платформе SMI SM2258XT, его характеристики были не в пример лучше.

Справедливости ради стоит заметить, что при обычных линейных операциях WD Green выглядит не так печально благодаря SLC-кешированию и быстрой TLC-памяти. Например, полную ёмкость терабайтной модификации с помощью непрерывной последовательной записи удаётся заполнить данными за полтора часа – вчетверо быстрее, чем у накопителей на базе QLC 3D NAND.

Однако постоянный разброс скорости после 100-процентного заполнения статического SLC-кеша минимального объёма указывает ещё на одну проблему – неумение контроллера WD Green писать в TLC-память напрямую. Все операции у него проводятся исключительно через кеш, что дестабилизирует процесс, если в кеше нет свободного места.

Любопытно, что Western Digital не указывает в спецификациях WD Green, на какой ресурс перезаписи рассчитан этот накопитель. С одной стороны, это оставляет производителю пространство для замены TLC-памяти менее выносливой QLC, а с другой – позволяет устанавливать в SSD совершенно различные по качеству микросхемы флеш-памяти. Иными словами, WD Green представляет собой эдакий сборник компромиссов, в пользу которого трудно привести какие-то разумные аргументы помимо доступной стоимости.

⇡#Классы протестированных накопителей (таблица)

В этом месте отчётов о комплексных тестированиях мы обычно приводим сводную таблицу характеристик участвующих в них накопителей с указанием аппаратных платформ и заявленных показателей производительности. Однако в этот раз мы ограничимся несколько иной таблицей с другими, более полезными, на наш взгляд, данными. В ней мы распределим накопители по классам, исходя из типа использованной памяти и наличия или отсутствия DRAM-буфера, а также обозначим, какие из SSD имеют фиксированную аппаратную конфигурацию, а какие – могут менять начинку из-за стремления производителя оптимизировать себестоимость модели.

В данном случае мы не считаем существенным изменением конфигурации смену изготовителя флеш-памяти. Критичным изменением аппаратной конфигурации считается только подмена TLC-памяти на QLC или наоборот (да, такое тоже бывает), а также замена базового контроллера. Для конкретизации конфигураций SSD со стабильной начинкой в скобках указывается наименование использованного контроллера.

Тип памяти	DRAM-буфер	Стабильная конфигурация	Переменная конфигурация
MLC 3D NAND	Есть	Samsung 860 PRO (Samsung MJX)
TLC 3D NAND	Есть	ADATA Ultimate SU800 (SMI SM2258) Crucial MX500 (SMI SM2259) GoodRAM IRDM Pro Gen.2 (Phison PS3112-S12) HP S700 Pro (SMI SM2258) Kingston KC600 (SMI SM2259) Samsung 870 EVO (Samsung MKX) Samsung 860 EVO (Samsung MJX) Seagate Barracuda 120 (Phison PS3112-S12) Transcend SSD230S (SMI SM2258) WD Blue SATA SSD (Marvell 88SS1074)
	Нет	HP S750 (SMI SM2259XT) WD Green SATA SSD (Sandisk 20-82-00469-2)	ADATA Ultimate SU750 ADATA Ultimate SU650 ADATA Ultimate SU630 Patriot P210
QLC 3D NAND	Есть	Samsung 870 QVO (Samsung MKX)
	Нет	Seagate Barracuda Q1 (Phison PS3111-S11) Transcend SSD220Q (SMI SM2259XT)	ADATA Ultimate SU720 Crucial BX500 Kingston A400 Patriot Burst Patriot Burst Elite

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Тесты проводились в платформе AMD с процессором Ryzen 7 5800X и материнской платой на чипсете X570. Исследуемые накопители подключались к встроенному в чипсет контроллеру SATA. Конфигурация тестовой системы:

• Процессор: AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнская плата: ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6X 320-бит).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Для измерения производительности SSD применялись следующие тесты:

• CrystalDiskMark 8.0.0. Данный бенчмарк включён в методику благодаря тому, что он смог стать отраслевым стандартом при определении характеристик SSD. В нашем же случае он используется для определения пиковых показателей производительности накопителей в различных режимах.
• Iometer 1.1.0. Профессиональный тестовый пакет, с помощью которого мы измеряем реалистичные значения показателей производительности SSD при распространённых рафинированных нагрузках.
• PCMark 10 Storage Benchmark. Тестовое приложение, измеряющее производительность дисковой подсистемы во время моделирования типичной работы пользователя. Используются три сценария – базовый (работа в приложениях и обычное взаимодействие с файловой системой), облегчённый (моделирование системного диска) и файловая помойка (моделирование файлового хранилища).
• Собственные тесты 3DNews. Измерение скорости копирования файлов утилитой Robocopy, скорости архивирования и разархивирования файлов архиватором 7-zip и производительности дисковых операций при запуске игры Far Cry 4 либо при старте серии крупных приложений, включающей Microsoft Word, Adobe Photoshop и Premiere Pro.

⇡#Полный список участников тестирования

1. ADATA Ultimate SU630 960GB (ASU630SS-960GQ-R, прошивка V8X02c08);
2. ADATA Ultimate SU650 960GB (ASU650SS-960GT-R, прошивка V8X01c89);
3. ADATA Ultimate SU720 1TB (ASU720SS-1T-C, прошивка N200409a);
4. ADATA Ultimate SU750 1TB (ASU750SS-1TT-C, прошивка XA004R07);
5. ADATA Ultimate SU800 1TB (ASU800SS-1TT-C, прошивка R0918B);
6. Crucial BX500 1TB (CT1000BX500SSD1, прошивка M6CR030);
7. Crucial MX500 1TB (CT1000MX500SSD1, прошивка M3CR033);
8. HP SSD S700 Pro 1TB (2LU81AA, прошивка R0201B);
9. HP SSD S750 1TB (16L54AA, прошивка T0508B1);
10. Goodram IRDM Pro Gen.2 1TB (IRP-SSDPR-S25C-01T, прошивка SCFM22.3);
11. Kingston A400 960GB (SA400S37/960G, прошивка SBFKK1C3);
12. Kingston KC600 1TB (SKC600/1024G, прошивка S4500105);
13. Patriot Burst 960GB (PBU960GS25SSDR, прошивка SBFMKA.3);
14. Patriot Burst Elite 960GB (PBE960GS25SSDR, прошивка S1128B0);
15. Patriot P210 1TB (P210S1TB25, прошивка T0929A0);
16. Samsung SSD 860 EVO 1TB (MZ-76E1T0BW, прошивка RVT04B6Q);
17. Samsung SSD 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW, прошивка RVM01B6Q);
18. Samsung SSD 870 EVO 1TB (MZ-77E1T0BW, прошивка SVT01B6Q);
19. Samsung SSD 870 QVO 1TB (MZ-77Q1T0BW, прошивка SVQ01B6Q);
20. Seagate BarraCuda 120 1TB (ZA1000CM10003, прошивка STQSC012);
21. Seagate BarraCuda Q1 960GB (ZA960CV10001, прошивка STWSN010);
22. Transcend SSD220Q 1TB (TS1TSSD220Q, прошивка T0910A0);
23. Transcend SSD230S 1TB (TS1TSSD230S, прошивка R0810A);
24. WD Blue SATA SSD 1TB (WDS100T2B0A-00SM50, прошивка 415000WD);
25. WD Green SATA SSD 1TB (WDS100T2G0A-00JH30, прошивка UH450400).

⇡#Производительность линейных операций

При измерении скорости линейного чтения накопители разделяются на две подгруппы: те, производительность которых близка к пропускной способности SATA-интерфейса, и накопители, которые не обеспечивают скорости 500 Мбайт/с. На первый взгляд, водораздел проходит по типу использованной памяти: накопители с QLC 3D NAND заметно медленнее TLC-собратьев. Но есть и исключения. Так, в верхней подгруппе оказываются некоторые QLC-накопители с контроллером SM2259XT – Transcend SSD220Q, Patriot P210, HP S750 и Crucial BX500; а в нижнюю подгруппу попадает безбуферная TLC-модель WD Green и различные версии младших накопителей ADATA, где используются контроллеры Realtek.

На скорость последовательной записи в первую очередь влияет быстродействие массива кеш-памяти и эффективность алгоритмов SLC-кеширования. Поэтому в конечном итоге здесь на верхних позициях оказываются те SSD, которые располагают восьмиканальным массивом из устройств NAND. Следом идут накопители с четырёхканальным массивом, затем – с двухканальным и так далее. Однако есть и неожиданности. Например, сравнительно высоко забрался ADATA Ultimate SU720, где используется QLC-память и контроллер Maxiotek. Неплохо выступили и некоторые QLC-модели на базе контроллера SMI SM2259XT. Впрочем, нужно понимать, что простая линейная запись – это наиболее лёгкая нагрузка для SSD.

Тем не менее при смешанной линейной нагрузке ситуация отличается несильно. На верхних позициях – накопители Samsung и пара SSD компаний Seagate и Goodram, основанных на контроллере Phison PS3112-S12, то есть как раз те модели, в основе которых лежит восьмиканальный массив TLC 3D NAND. SSD на базе трёхбитовой памяти, где применён контроллер SMI SM2258/SM2259 (например, Kingston KC600, HP SSD S700 Pro или Crucial MX500), выступают немного хуже и занимают позицию твёрдых середнячков. Если же говорить о наиболее бюджетных вариантах, которые выступают при линейной смешанной нагрузке лучше всего, то в первую очередь упомянуть следует Kingston A400, Patriot P210 и Transcend SSD220Q, которые показывают неплохую производительность благодаря вместительному и быстрому SLC-кешу.

⇡#Производительность случайных операций

При измерении скорости мелкоблочного чтения с небольшими очередями запросов, то есть при такой нагрузке, которая характерна для традиционных настольных ПК, на первое место с большим отрывом выходит Samsung 860 PRO – единственный оставшийся на рынке накопитель с MLC-памятью. Если же смотреть на результаты, показанные TLC-накопителями, то среди них лучшие позиции получают те SSD, в которых используются наиболее мощные контроллеры. Это – Samsung 870 EVO, Kingston KC600, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Среди бюджетных же решений, использующих безбуферный дизайн, стоит отметить неплохие показатели Patriot P210 и HP SSD S750, хотя в целом нужно признать, что отсутствие DRAM-буфера наносит серьёзный удар по скорости обслуживания мелкоблочного чтения. Если же при этом SSD использует QLC-память, то производительность получается ещё ниже.

На графике скорости случайной записи блоками по 4 Кбайт накопители выстроились хорошо заметной лесенкой по числу каналов в используемых ими контроллерах. При этом разница в результатах производительных и бюджетных моделей может быть довольно серьёзна. Так, накопители, построенные на безбуферных платформах, уступают «полноценным» собратьям как минимум вдвое.

Ещё более ощутимый разброс в производительности SATA SSD возникает, когда дело касается обслуживания двунаправленных мелкоблочных операций. Но лидеры при этом остаются те же самые. Группа из накопителей Samsung, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 прочно закрепились в верхней части и этой диаграммы. Среди безбуферных же накопителей неожиданно неплохое быстродействие демонстрируют SSD компании ADATA, которые используют экзотические контроллеры Realtek и Maxiotek, но нужно учитывать, что лишение накопителя DRAM-буфера в любом случае приводит к уполовиниванию производительности смешанных мелкоблочных операций. В этом смысле безбуферный дизайн – куда большее зло, чем использование QLC-памяти. В подтверждение можно привести пример Samsung 870 QVO. Данная QLC-модель, построенная на мощном контроллере и обладающая DRAM-буфером, без особых проблем поднимается до лидирующих предложений.

⇡#Производительность в PCMark 10

PCMark 10, который моделирует дисковую нагрузку в среднестатистической персональной системе и измеряет при этом производительность, расставляет SATA-накопители во вполне ожидаемом порядке. В тройку лидеров попадают фавориты любых тестов – Samsung 870 EVO, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Многочисленные накопители на контроллерах SMI SM2258/SM2259 тоже показывают себя достойно, но от лидеров всё-таки ощутимо отстают. А вот среди безбуферных SSD лучшим вариантом проявляет себя ADATA Ultimate SU720, где в данный момент используется редкий контроллер Maxiotek MAS0902. Если же опуститься на самое дно и поставить себе задачу поиска лучшего бюджетного SSD на QLC-памяти, то внимание к себе привлекут решения на контроллере SMI SM2259XT – Crucial BX500, Transcend SSD220Q и Patriot Burst Elite и стоящий особняком Samsung 870 QVO.

Если завести речь о том, какой из SATA SSD лучше подходит на роль системного диска, то расклад практически не поменяется. Лидеры в соответствующем «системном» сценарии PCMark 10 остаются теми же. Отдельного упоминания заслуживает разве только высокий результат Samsung 870 QVO, которому удаётся подняться на четвёртое место, и довольно паршивое для модели с TLC-памятью выступление WD Green, который не только оказывается на последнем месте по скорости, но и примерно вдвое отстаёт от бюджетных безбуферных QLC-моделей.

В третьем сценарии PCMаrk10 накопители испытываются на производительность при использовании в качестве файлового хранилища. И полученные результаты здесь отличаются от того, что мы видели ранее. Лучшую скорость в этом случае показывают Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 на контроллере Phison PS3112-S12 – они довольно заметно опережают Samsung 870 EVO. Кроме того, вполне достойным выступлением может похвастаться ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S, которые основаны на чипе SMI SM2258. Что касается безбуферных накопителей, то среди них вновь выделяется ADATA Ultimate SU720, а WD Green в очередной раз демонстрирует полную несостоятельность.

⇡#Производительность в реальных задачах

С точки зрения производительности при файловых операциях лучшими вариантами вновь оказываются основанные на чипе Phison PS3112-S12 накопители Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Немного хуже – Samsung 870 EVO и Samsung 860 PRO, а следом за ними по производительности идут ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S на базе контроллера SMI SM2258. Наивысшую скорость среди безбуферных SSD предлагает Patriot P210, а среди наиболее дешёвых QLC-решений выделяются Kingston A400, Patriot Burst Elite, Transcend SSD220Q и Seagate Barracuda Q1.

Вообще, результаты измерений скорости разных SATA SSD при файловых операциях показывают, что гоняться за дорогими накопителями для таких вариантов нагрузки не обязательно. Даже некоторые безбуферные QLC-модели могут обеспечивать приличное быстродействие. Однако существуют и модели SSD, которых точно нужно избегать. В число неудачных вариантов попадают такие накопители, которые обладают медленным массивом флеш-памяти и технология SLC-кеширования в которых недостаточно эффективна, например из-за недостаточного объёма выделяемой на работу в ускоренном однобитовом режиме флеш-памяти.

Довольно показательно, что скорость загрузки игровых приложений с различных SATA SSD может расходиться более чем вдвое – это отличный аргумент в пользу того, что не все твердотельные накопители одинаково полезны, даже если речь идёт про SATA-модели. В высшую лигу при такой нагрузке попадают только те SSD, которые построены на TLC 3D NAND и обладают DRAM-буфером. Все же остальные предложения – это в той или иной степени компромиссы. Но если уж и выбирать из безбуферных моделей, то лучше обратить внимание на решения на четырёхканальном контроллере SMI SM2259XT, к их числу относятся, например, Patriot P210, HP SSD 700 Pro или Transcend SSD220Q.

При этом не получается быть удачными геймерскими моделями у накопителей Western Digital, это касается как Blue, так и Green; у всей плеяды недорогих накопителей ADATA, где применяются контроллеры Realtek; а также у SSD с контроллером Phison PS3111-S11, к их числу относятся довольно успешные в прочих сценариях Kingston A400 и Seagate Barracuda Q1.

Если же в качестве критерия для оценки SATA SSD выбрать скорость загрузки ОС и рабочих приложений, то картина несколько изменится. Помимо традиционно подходящих для вообще чего угодно Samsung 870 EVO, Samsung 860 EVO, Samsung 860 PRO и Seagate Barracuda 120 хорошими системными накопителями могут также стать WD Blue, HP SSD S700 Pro и ADATA Ultimate SU800, а ещё и некоторые безбуферные модели, например те же Kingston A400 или Seagate Barracuda Q1. А такие модели, как WD Green, ADATA Ultimate SU750 или Crucial BX500, лучше обходить стороной – их производительность в роли системных дисков не выдерживает никакой критики.

⇡#Выводы

Рынок SATA SSD перешёл из фазы бурного развития к стагнации. Новые производительные модели с интерфейсом SATA появляться практически перестали, старые и хорошо зарекомендовавшие себя – понемногу исчезают из продажи. В результате если ассортимент SATA SSD и пополняется, то лишь бюджетными моделями с довольно посредственными или, что ещё хуже, плавающими характеристиками. В этих условиях подыскать достойный вариант для приобретения становится всё труднее, особенно если задача выбора осложняется наличием жёстких рамок, определяющих бюджет покупки.

Одной из больших проблем современного рынка SATA SSD стало то, что многие производители не считают нужным соблюдать постоянство аппаратной начинки, и прибегают к произвольной замене контроллеров и флеш-памяти в соответствии с изменениями конъюнктуры. Советовать продукты компаний, допускающих подобные махинации, попросту невозможно, поскольку нет никакой гарантии, что пришедший в магазин покупатель получит именно такой SSD, на который он нацеливался изначально.

Другой важный момент, дополнительно ограничивающий свободу выбора, касается безбуферных моделей SSD. Среди накопителей с интерфейсом SATA их стало очень много, однако нужно учитывать, что любой безбуферный накопитель заведомо медленнее любого SSD, располагающего DRAM-буфером. Причём в среднем производительность таких накопителей, по данным проведённого тестирования, различается на 45 % — и это весомый аргумент в пользу того, чтобы постараться купить SSD с полноценной платформой. Тем более что существенная часть безбуферных накопителей сейчас уже переведена на QLC-память, а это значит, что они не только медленнее, но ещё и менее надёжны.

Чтобы сформулировать окончательные рекомендации относительно того, какие из терабайтных SATA SSD представляют наибольший интерес, мы составили карту соотношения цен и производительности, на которой совмещена усреднённая скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их средняя стоимость по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 31.05.21). По оси ординат на этой карте откладываются цены, по оси абсцисс – производительность. Точки соответствуют различным моделям SATA SSD, форма маркера указывает на наличие в накопителе DRAM-буфера. Круглыми маркерами помечены полноценные SSD, треугольными – безбуферные. Синий цвет маркера означает QLC-память, оранжевый – TLC. Также нужно добавить, что уникальный MLC-накопитель Samsung 860 PRO на приведённой карте не поместился из-за высокой стоимости, превышающей 20 тысяч рублей.

Приведённая иллюстрация вряд ли нуждается в каких-то подробных комментариях. Поэтому нам остаётся лишь выдать список наиболее привлекательных моделей.

1. С точки зрения оптимального соотношения цены и производительности наибольший интерес на данный момент представляет Samsung 870 EVO. Это вряд ли для кого-то станет особым откровением – SATA-накопители Samsung давно завоевали блестящую репутацию как модели с очень хорошей производительностью и высокой надёжностью. Но новый Samsung 870 EVO при этом обладает и довольно привлекательной ценой, которая на общем уровне выглядит вполне демократично.
2. Невозможно обойти вниманием Seagate Barracuda 120 – накопитель, который хоть немного, но всё же превосходит Samsung 870 EVO по интегральной производительности. Однако с ним есть две проблемы. Во-первых, за мизерное преимущество нужно существенно доплатить. Во-вторых, его очень трудно найти в продаже.
3. Если Samsung 870 EVO для вас кажется слишком дорогим, имеет смысл обратить внимание на Samsung 870 QVO. Он стоит более чем на 1500 рублей дешевле, но при этом существенно превосходит по производительности все близкие к нему по цене предложения. Однако есть нюанс – этот накопитель основан на QLC-памяти, поэтому на высокие нагрузки в процессе эксплуатации он не рассчитан.
4. Интересным вариантом дешевле Samsung 870 EVO, но при этом без каких-либо компромиссов в архитектуре, может стать Crucial MX500. Он дороже Samsung 870 QVO и не превосходит его по усреднённой производительности, однако в нём используется качественная TLC 3D NAND, о преждевременном износе которой при интенсивной эксплуатации можно не беспокоиться. При этом стоит оговориться, что почти по такой же, как у MX500, цене кое-где может оказаться доступен старый Samsung 860 EVO, и он выглядит даже интереснее накопителя Crucial по сочетанию потребительских качеств. Однако найти его с каждым днём всё сложнее.
5. Рекомендовать к приобретению накопители с безбуферным дизайном и QLC-памятью откровенно не за что – к их производительности и прочим потребительским качествам есть масса вполне обоснованных претензий. Но если выбор подходящего SATA SSD сопряжён с необходимостью суровой экономии, то лучшим вариантом на данный момент станет покупка Patriot Burst Elite или Seagate Barracuda Q1. Это чуть ли не самые дешёвые варианты среди терабайтных SATA SSD, которые по крайней мере не впадают в ступор при необходимости обслуживания смешанных или многопоточных операций, как это делают WD Green или Crucial BX500.