Обзор Intel Core i7-13700K: как Core i9-12900K, только лучше

Начиная с 11-го поколения, представители серии Core i7 заняли особое место в модельном ряду Intel. Их фишкой стало то, что по вычислительной мощности и характеристикам они сильно подтянулись к флагманским Core i9, но при этом остались заметно более доступными по цене решениями. Относящийся к семейству Raptor Lake процессор Core i7-13700K чётко соответствует этому принципу. Он имеет те же самые восемь производительных ядер Raptor Cove, что и в Core i9-13900K, но при этом стоит почти на треть дешевле — $409 против $589.

Впрочем, определённые различия в характеристиках Core i9-13900K и Core i7-13700K всё-таки существуют. И главное из них — разное число энергоэффективных ядер Gracemont. В то время как у флагманского процессора их 16, более доступный аналог довольствуется восемью. Однако нельзя сказать, что такое различие имеет большое значение для основной массы пользователей. Более того, существует даже значительная группа людей, которая считает ядра Gracemont в составе Alder Lake и Raptor Lake бесполезным атавизмом, появившимся в процессорах Intel по странной прихоти производителя. И в этом есть определённая доля истины: иметь большое число E-ядер в системах, нацеленных на игры, действительно ни к чему. Поэтому 400-долларовый Core i7-13700K на первый взгляд кажется чуть ли не идеальным базисом для игровых конфигураций. Безусловно, Core i7-13700K немного отстаёт от Core i9-13900K по тактовым частотам, но с учётом того, что речь идёт о процессорах с разблокированными множителями, это различие не играет весомой роли.

Таким образом, прочертить сюжетную линию для обзора Core i7-13700K проще простого. Во-первых, нам нужно выяснить, можно ли этим CPU безболезненно заменить флагман в геймерских LGA1700-сборках. А во-вторых, следует удостовериться в том, что такая замена не будет равноценной в рабочих системах: где-где, а в приложениях для обработки контента лишние ядра никогда никому не мешали.

Кроме того, есть и ещё один интересный вопрос, который так и хочется проверить с помощью Core i7-13700K. По своей ядерной формуле 8P+8E этот CPU соответствует флагману прошлого поколения, Core i9-12900K. Это совпадение может позволить выяснить, насколько выросла удельная производительность процессоров Intel при переходе от Alder Lake к Raptor Lake. И этот момент в сегодняшнем обзоре тоже не будет обойдён вниманием.

⇡#Подробнее о Core i7-13700K

Концептуально процессоры Core 13-го поколения (Raptor Lake) идентичны предшественникам: в них сочетаются производительные и энергоэффективные ядра, за правильное распределение нагрузки по ним отвечает технология Thread Director, а лучшая поддержка такой гибридной архитектуры реализована в Windows 11. Однако по сравнению с Alder Lake число энергоэффективных ядер Gracemont в Raptor Lake увеличилось (в большинстве случаев вдвое), а производительные ядра перешли с микроархитектуры Golden Cove на Raptor Cove.

В результате по сравнению с Core i7-12700K новый Core i7-13700K представляется довольно серьёзным шагом вперёд. И дело не только в дополнительных E-ядрах, которых стало восемь вместо четырёх. У нового процессора выросли также и тактовые частоты: максимум для P-ядер теперь составляет 5,4 ГГц, а для E-ядер — 4,2 ГГц. И это значит, что по частотам Core i7-13700K превосходит не только Core i7-12700K, но и Core i9-12900K. Следовательно, Core i7-13700K вполне можно рассматривать как усиленный вариант флагманского Alder Lake, причём не только по частотам, но и архитектурно.

Рост числа ядер по сравнению с предшествующим Core i7 неминуемо сказался на тепловых и энергетических характеристиках новинки. Величина предельного потребления Core i7-13700K, так же как и у Core i9-13900K, установлена в 253 Вт — на треть выше максимума потребления Core i7-12700K. Более того, забирать столько энергии от системы питания не разрешалось даже флагманскому Core i9-12900K: его лимит — 241 Вт. Однако в оправдание Core i7-13700K нужно сказать, что в реальности его аппетиты до 250 Вт доходят исключительно редко. В типичных ресурсоёмких задачах вроде того же рендеринга он вполне укладывается в 240 Вт.

Впрочем, 240 Вт — тоже немало, и нет никаких сомнений, что для такого процессора нужна высокоэффективная система охлаждения. В коробочной поставке с Core i7-13700K не предлагается никакого кулера, но при этом Intel рекомендует пользоваться чем-то вроде системы жидкостного охлаждения с 280-мм радиатором. И это неспроста: как показала проверка, воздушного кулера для Core i7-13700K не хватает. Процессор не удаётся удержать от троттлинга и искусственного снижения тактовой частоты даже такой мощной двухсекционной башне, как Noctua NH-D15. В многопоточном рендеринге температура CPU с такой СО достигает предела в 100 градусов буквально за несколько минут.

Однако в игровых системах использовать Core i7-13700K с производительными воздушными кулерами не возбраняется. Игры не создают такой высокой нагрузки на CPU, и какой-то из современных суперкулеров вполне может оказаться подходящим вариантом. Тем более зависимости производительности от рабочей температуры у Core i7-13700K нет. Технология Thermal Velocity Boost в данном случае не поддерживается, поэтому главное, что требуется от кулера, — просто удерживать процессор от перегрева.

Если же Core i7-13700K охлаждается достаточно, чтобы избегать троттлинга, его частотная формула не испытывает никакого давления со стороны лимитаторов потребления. Это значит, что процессор способен развивать максимально допустимую частоту при активной работе любого количества потоков и ядер. Убедиться в этом нетрудно с помощью приведённого ниже графика (на нём показана частота в Cinebench R23 в зависимости от интенсивности нагрузки), отображающего параметры работы процессора при использовании жидкостной системы охлаждения.

Иными словами, если не брать в рассмотрение AVX2-нагрузки, у Core i7-13700K есть лишь два варианта частоты. Чаще всего это 5,3 ГГц, но, если работой занято одно ядро, частота может повышаться до 5,4 ГГц.

При сопоставлении характеристик Core i7-12700K и Core i7-13700K в глаза бросается не только различие в числе ядер и исполняемых потоков. Более новый процессор обладает также и двукратным преимуществом в суммарном объёме L2-кеша — 24 против 12 Мбайт. Это обусловлено не столько разным числом ядер, сколько разницей в микроархитектуре. По этой же причине Core i7-13700K по объёму L2-кеша на 70 % превосходит и Core i9-12900K с такой же ядерной формулой 8P+8E. Но L3-кеш у этих процессоров, тем не менее, по вместимости одинаков.

Кроме того, официальная спецификация Intel говорит о росте частот поддерживаемой DDR5-памяти до DDR5-5600, хотя в действительности это не имеет большого практического значения. Контроллер памяти в Raptor Lake прекрасно тянет и более скоростную память, вплоть до DDR5-8000, а максимум здесь обуславливается не процессором, а схемотехническим решением материнской платы. Кроме того, в Raptor Lake был улучшен и весь встроенный в процессор северный мост. По сравнению с Alder Lake он переведён на повышенную частоту, и это конвертируется в рост производительности не только контроллера памяти и L3-кеша, но и кольцевой шины, которая соединяет процессорные ядра в единое целое. В то время как в Alder Lake частота северного моста ограничивалась сверху частотой E-ядер и, например, для Core i7-12700K составляла 3,6 ГГц, в Core i7-13700K она выросла до 4,5 ГГц.

⇡#Энергопотребление и температуры

Выше уже было показано, что 253-Вт лимит потребления Core i7-13700K — не совсем формальная величина, и этот процессор действительно способен сильно нагреваться. Но с ним ситуация всё-таки не такая, как с Core i9-13900K. Флагманский Raptor Lake, если ему дать волю, способен развить потребление до 350 Вт, и установленный ему 253-Вт предел потребления действительно необходим, чтобы избежать перегрева. В Core i7-13700K аналогичный предел срабатывает лишь в крайних случаях, при особенно тяжёлой нагрузке с AVX2-инструкциями, а во всех остальных ситуациях потребление укладывается в 240-Вт рамки.

Это хорошо видно на графике энергопотребления при рендеринге в Blender.

Потребление Core i7-13700K здесь оказывается ожидаемо ниже, чем у Core i9-13900K, но это более энергоёмкий процессор в сравнении с Core i7-12700K и даже с Core i9-12900K, максимальное потребление которых в данной задаче не превышает 170 и 200 Вт соответственно.

Впрочем, такие величины потребления характерны лишь для тяжёлых в вычислительном плане и хорошо распараллеливаемых алгоритмов, в то время как в игровой нагрузке Core i7-13700K можно считать довольно экономичным. Например, его среднее потребление в Cyberpunk 2077 составляет всего лишь порядка 130 Вт.

Но превышение потребления Core i7-13700K над потреблением Alder Lake с формулой 8P+8E сохраняется и в игре: Core i9-12900K оказывается на пару десятков ватт экономичнее. И это закономерно, потому что Core i7-13700K работает на существенно более высоких частотах. Причём, как и в случае с Core i9-13900K, эти частоты выкручены производителем почти на максимум без оглядки на энергоэффективность и температуры получившегося CPU.

Подтвердить последний тезис можно графиком температуры Core i7-13700K в Blender. Даже несмотря на то, что в этом тестировании мы пользовались кастомной системой охлаждения с 360-мм радиатором, нагрев Core i7-13700K доходил до 87 градусов. Безусловно, старшие Ryzen 7000 достигают и более высоких температур, но это — слабое утешение. Приходится констатировать, что Core i7-13700K по тепловому режиму куда ближе к Core i9-13900K, чем к Core i5-13600K. Этот процессор горячий, и охлаждать его непросто.

Впрочем, геймеры могут относиться к сказанному куда проще. По графику температур в Cyberpunk 2077 видно, что игровая нагрузка серьёзно разогреть Core i7-13700K не в состоянии.

С СЖО температура Core i7-13700K в игре не выходит за пределы 65 градусов. Правда, другие процессоры (за исключением Core i9-13900K) в аналогичных условиях имеют ещё более низкие температуры. Таким образом, Core i7-13700K горячее флагмана прошлого поколения, но не настолько, чтобы у геймеров при его использовании возникли бы какие-то серьёзные проблемы с теплоотводом. В этом смысле Core i7-13700K очень похож на своего старшего собрата, Core i9-13900K. Про него мы говорили примерно то же самое: нагрев таких CPU представляет собой проблему только в серьёзных вычислительных нагрузках, к которым современные игры, очевидно, не относятся.