После появления TNT2, первым естественным желанием было выяснить разницу производительности новинки с предыдущим процессором nVidia. Было выбрано две платы:
- Creative 3D Blaster RivaTNT2 Ultra
- Creative Graphics Blaster RivaTNT
Методология тестирования:
1. Сравниваются скорости плат на 3 процессорах в трех тестах;
2. Сравнивается падение скорости при переходе к 32bit цвету;
3. Cравниваются изменения скорости плат при разгоне;
При написании этой статьи было решено ограничиться разрешением 1024x768, так как большинство людей играет именно в этом разрешении, к тому же, разница в скорости этих плат особо не зависит от разрешения.
Разница в скорости плат почти постоянна на разрешениях 800x600 и выше, что вполне логично.
Сравнение TNT и TNT2 в Unreal 225f, Quake2, Incoming.
Для начала посмотрите результаты плат (100Mhz память и 130Mhz процессор) на трех процессорах: Pentium II 450Mhz или Pentium II 300Mhz или Celeron 300Mhz (0Kb cache).
Платы работали через Direct3D, трилинейная фильтрация отключена.
Unreal полностью загружает как центральный процессор, так и видеокарту, поэтому на самом слабом центральном процессоре производительность плат не отличается, но с переходом к более мощным TNT2 заметно отрывается от "обычной" TNT.
При переходе к 32-битному рендерингу нагрузка на видеоплаты значительно увеличивается и, соответственно, разница между платами растет.
Тест demo1 мало зависит от мощности центрального процессора и отлично нагружает видеокарту – как раз то, что и нужно, ведь мы тестируем видеокарты, а не процессоры.
Результаты почти не изменяются с переходом на более быстрые процессоры. Разница в скорости между платами – до 15%.
А при переходе на большую глубину цвета разница вырастает до 25%! Причем в 32битном цвете TNT2 лучше масштабируется при смене CPU.
Как оказалось – в Incoming производительность RivaTNT намного больше зависит от скорости центрального процессора, чем TNT2:
Да-да! Так оно и есть - во избежание недоразумений я несколько раз прогнал тесты.
Таким образом, по итогам этих тестов можно говорить, что TNT2 в среднем на 10-15% процентов быстрее TNT на одинаковых тактовых частотах.
Unreal 2.25
Quake 2 Demo 1 (8 bit textures - no)
Incoming
Как видно из диаграмм, падение скорости у TNT2 в среднем меньше, чем у TNT.
Следует понимать, что плата на TNT2 была "недоразогнана" и работала в большинстве тестов на 100/130Mhz, а при частотах работы "по-умолчанию" падение производительности при переходе от 16 к 32bit цвету будет еще меньше. В принципе, с увеличением мощности видеоплат "true color performance hit" стремиться к нулю:
Покончив с падениями, перейдем к взлетам.
Чтобы не загромождать эту статью диаграммами, из трех тестов я выбрал Unreal (так как на этом движке написаны многие новые игры) и дальше все диаграммы будут отражать производительность в этом тесте. Также я использовал только 450Mhz Pentium II, чтобы уменьшить зависимость результатов от скорости центрального процессора.
Смотрите, как возрастает производительность при одновременном увеличении частот работы памяти и видеопроцессора:
При равном увеличением частоты работы процессора и памяти скорость TNT2 платы растет почти линейно и заметно больше, чем TNT.
Теперь рассмотрим, как изменяется производительность при раздельном увеличении частоты работы памяти и процессора.
1. При 100Mhz на процессоре я увеличивал частоту работы памяти.
2. При 100Mhz на памяти я увеличивал частоту процессора с шагом 5Mhz.
Как видно, обе платы показывают одинаковые результаты с точки зрения разгона отдельно памяти и процессора.
Таким образом можно говорить о 15-20% превосходстве в скорости плат на TNT2, причем это различие в скорости весьма зависит от мощности центрального процессора и вида теста.