Обзор процессора Intel Core i5-4690K. Что под крышкой у Devil’s Canyon?

Итак, середина этого года ознаменовалась обновлением интеловской линейки процессоров для персональных компьютеров, проведённым без традиционного внедрения новой микроархитектуры. Возникшие проблемы с вводом в строй 14-нм технологии задержали выход очередного поколения процессоров Broadwell, поэтому Intel пришлось выходить из ситуации с помощью имеющейся микроархитектуры Haswell и процессоров, которые производятся по техпроцессу с 22-нм нормами. Старые Haswell годичной давности были заменены новыми — с увеличенными тактовыми частотами и некоторыми другими усовершенствованиями. Само по себе такое обновление не представляет большого интереса, но попутно Intel сделала ряд громких заявлений о пересмотре отношения к энтузиастам и о том, что настольные системы различных форм-факторов становятся отныне важным пунктом в приоритетах компании. Это стало причиной появления надежд на восстановление десктопного сегмента, в котором в ближайшей перспективе предвидится целый ряд интересных новинок: восьмиядерные Haswell-E, разблокированные Broadwell со встроенной графикой класса Iris Pro, а также экономичные процессоры Skylake c ещё более мощным графическим ядром и с поддержкой DDR4 SDRAM. Более того, кое-какие признаки оживления на десктопном рынке можно отметить уже сегодня: появившиеся в мае процессоры Haswell Refresh увеличили производительность актуальной на сегодняшний день настольной платформы LGA1150, а свежие оверклокерские Devil’s Canyon стали любопытным вариантом для оверклокерских систем.

На страницах 3DNews мы подробно говорили и о Haswell Refresh (см. «Обзор процессоров Core i7-4790 и Core i5-4690. Что такое Haswell Refresh?»), и о Devil’s Canyon (см. «Обзор процессора Core i7-4790K: тестирование Devil’s Canyon»). Однако череда наших обзоров новых интеловских продуктов до настоящего момента не выглядела завершённой, так как она обходила вниманием одну из оверклокерских новинок — младший Devil’s Canyon, относящийся к серии Core i5. Сегодня мы исправим этот недостаток. И попутно сделаем то, на что решаются лишь самые радикальные энтузиасты — снимем с него крышку и выясним, чем же отличаются новые интеловские процессоры от своих предшественников с точки зрения внутренностей.

⇡#Core i5-4690K в подробностях

Подробный рассказ о Core i5-4690K не будет слишком длинным. Этот процессор, хотя и относится к оверклокерскому семейству Devil’s Canyon, не имеет столь же впечатляющего набора нововведений, как его старший собрат, Core i7-4790K. Флагманский Devil’s Canyon интересен по трём причинам: он имеет значительно увеличенные тактовые частоты, в нём реализована улучшенная схема питания с дополнительными конденсаторами, а под процессорной крышкой применён новый термоинтерфейс с улучшенной теплопроводностью. В Core i5-4690K от трёх ключевых свойств осталось только два: новый термоинтерфейс и дополнительные конденсаторы никуда не делись, а вот частоты у этого процессора вполне ординарные. Номинальная частота установлена на отметке 3,5 ГГц, а в турборежиме при невысокой вычислительной нагрузке она может возрастать до 3,9 ГГц. Иными словами, 4-гигагерцевую планку смог взять лишь старший Devil’s Canyon, относящийся к семейству Core i7, младший же Core i5-4690K по паспортным характеристикам аналогичен ординарному Core i5-4690 поколения Haswell Refresh.

Это означает, что Core i5-4690K представляет собой четырёхъядерный Haswell без поддержки технологии Hyper-Threading, располагающий кеш-памятью третьего уровня объёмом 6 Мбайт, двухканальным контролером DDR3 SDRAM, встроенным графическим ускорителем HD Graphics 4600 и контроллером PCI Express на 16 линий. Его спецификации (а также характеристики других LGA1150-процессоров с незаблокированным множителем) выглядят так:

Формально в сравнении с предшествующей оверклокерской моделью серии Core i5 новый Core i5-4690K может предложить лишь увеличившиеся на 100 МГц паспортные частоты. В свете же разблокированного множителя такое отличие — пустяк, так что востребованность Core i5-4690K может опираться лишь на его лучший разгон, обусловленный усовершенствованием теплоотвода от процессорного кристалла в процессорах семейства Devil’s Canyon. Кстати, забавно, что, несмотря на столь несерьёзный прирост скорости и такую же, как у Core i7-4770K, тактовую частоту, у Core i5-4690K — опять же как и у Core i7-4790K — тепловой пакет установлен на отметке 88 Вт, а не 84 Вт. Логичное объяснение этому факту найти невозможно.

Можно было бы подумать, что для Core i5-4690K, как и для старшего Devil’s Canyon, производитель установил достаточно высокие напряжения питания, но нет, ничего такого мы не увидели. Присланный нам образец работал в номинале при 1,1 В, а при активации технологии Turbo Boost 2.0 это напряжение увеличивалось лишь до 1,135 В.

Типичной реальной частотой Core i5-4690K при активном турборежиме и высокой вычислительной нагрузке является 3,7 ГГц.

С выходом Devil’s Canyon, оверклокерские процессоры для LGA1150 получили поддержку виртуализации VT-d и набора инструкций для работы с транзакционной памятью TSX-NI. Core i5-4690K — не исключение. Однако востребованные корпоративными пользователями технологии vPro и Trusted Execution этот процессор, в отличие от его более дорогого собрата, обошли стороной.

К сказанному остаётся лишь добавить, что чуть лучшие частоты и усовершенствования в термоинтерфейсе и процессорной схеме питания покупатели могут получить бесплатно. Core i5-4690K официально не дороже своего предшественника того же класса, так что он, по всей видимости, сможет легко вытеснить Core i5-4670K с прилавков магазинов. Впрочем, стоит ли по поводу выхода нового оверклокерского процессора расстраиваться обладателям предыдущего Core i5 с разблокированным множителем, будет зависеть от реального разгонного потенциала новинки. К его исследованию и перейдём.

⇡#Разгон

Принадлежность Core i5-4690K к серии Devil’s Canyon даёт надежду, что этот процессор обладает лучшим оверклокерским потенциалом, нежели предыдущие Haswell. Этой идеей проникнута вся рекламная компания, развёрнутая Intel по случаю выхода нового поколения процессоров для энтузиастов. Однако не нужно забывать, что с выходом Devil’s Canyon на самом деле почти ничего не изменилось. В их основе — и в основе Core i5-4690K в том числе — лежит абсолютно такой же полупроводниковый кристалл версии C0, что и во всех остальных Haswell, выпускавшихся на протяжении последнего года. Поэтому всё преимущество новинки зиждется лишь на новом внутреннем термоинтерфейсе и на более стабильной внутренней схеме питания.

На примере Core i7-4790K мы уже наблюдали, что эти нововведения в Devil’s Canyon дают не слишком ощутимый эффект. Рабочие температуры по сравнению с результатами прошлых оверклокерских Haswell снижаются где-то на 10 градусов, а получаемая за этот счёт прибавка к разгонному потенциалу не превышает 100-200 МГц. Но от Core i5-4690K вполне можно было бы ожидать немного большего: этот процессор имеет более низкие номинальные напряжения, а следовательно, предлагает больше простора в варьировании этого параметра. Плюс отсутствие в нём технологии Hyper-Threading является хорошей причиной для некоторого снижения тепловыделения.

Однако практика оказалась далека от наших расчётов. Выше 4,4 ГГц имеющийся экземпляр Core i5-4690K мы разогнать не смогли.

Все старые проблемы в лице сильного нагрева процессорного ядра при разгоне и сложностей с эффективном отводом отн его тепла встретили нас в полный рост. Так, для обеспечения работы без сбоев при частоте 4,4 ГГц напряжение питания процессора пришлось увеличивать до 1,275 В, но в этом случае температура под нагрузкой почти доходила до критических 100 градусов, когда включается троттлинг. То есть дальнейший разгон оказался попросту невозможным, по крайней мере если в качестве критерия стабильности использовать утилиту LinX 0.6.5 с поддержкой нещадно прогревающих процессор AVX2-команд. Положение не смог спасти даже применявшийся в тестовой системе суперкулер Noctua NH-D15.

Таким образом, на примере выданного нам экземпляра Core i5-4690K компания Intel наглядно продемонстрировала тот факт, что Devil’s Canyon совсем не обязаны разгоняться лучше предыдущих оверклокерских Haswell. Полупроводниковое ядро в новых процессорах осталось старым, и вместе с ним Devil’s Canyon унаследовали от своих предшественников все свои характерные отрицательные черты.

⇡#Скальпирование Devil’s Canyon и оценка качества термоинтерфейса

Фиаско с разгоном Core i5-4690K заставило нас даже на секунду усомниться, действительно ли этот процессор является настоящим Devil’s Canyon. Но нет, никаких сомнений быть не может: Core i5-4690K имеет и новый внутренний термоинтерфейс, и дополнительные конденсаторы в схеме питания. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на него снизу — как и положено, на брюшке появились дополнительные электронные компоненты.

Вполне возможно, для тестов нам попался не совсем удачный экземпляр Devil’s Canyon. Но следует понимать, что никаких явных гарантий лучшего — чем раньше — разгона никто и не давал. А если разгон Core i5-4690K до скромных 4,4 ГГц кажется неудовлетворительным, то можно попробовать поднять её частотный потенциал методом, который хорошо помогал с процессорами Haswell раньше — снятием процессорной крышки и заменой штатного внутреннего термоинтерфейса более эффективным. Тем более что в нашем случае такой эксперимент интересен вдвойне: с Devil’s Canyon такие опыты ещё не проводились, поэтому ничего об особенностях и целесообразности разборки такого процессора мы пока не знаем.

Как известно, снять крышку с LGA1150-процессора можно несколькими способами. Самый простой — с усилием сдвинуть её с поверхности процессорной платы. Главный инструмент, необходимый для этой операции, — тиски.

Процессор зажимается в тисках таким образом, чтобы одна губка упиралась в ребро процессорной платы, а вторая — в боковую грань процессорной крышки. Затем винт закручивается, наращивая усилие до тех пор, пока крышка не будет отделена. С подробным описанием этой процедуры вы можете ознакомиться в нашем специальном материале «Разгон Haswell по-взрослому: снятие крышки и замена термоинтерфейса».

Именно такой метод мы применили к исследуемому экземпляру Devil’s Canyon, крышка которого отделилась от процессорной платы почти сразу — без серьёзных усилий. Число скальпированных в нашей лаборатории Haswell неумолимо приближается к десятку, и не будет преувеличением сказать, что теплорассеивающая крышка нашего Core i5-4690K держалась заметно слабее, чем у всех предшественников. Можно даже предположить, что вместе с термоинтерфейсом Intel в Devil’s Canyon заменила и герметик, который удерживает крышку на процессоре. И если это действительно так, то скальпирование Devil’s Canyon определённо станет более безопасным, чем раньше, мероприятием, так как менее прочный клеящий состав, удерживающий крышку, снижает вероятность повреждения процессора при его силовой разборке.

Под крышкой Devil’s Canyon открывается знакомая картина — на процессорный кристалл нанесена серая масса, выполняющая роль термоинтерфейса. По её оттенку и внешнему виду даже кажется, что она точно такая же, какая использовалась в процессорах Haswell ранее.

Однако Intel недаром говорит, что в Devil’s Canyon используется полимерный термоинтерфейсный материал нового поколения — NGPTIM (Next-Generation Polymer Thermal Interface Material). Различия становятся очевидными, что называется, на ощупь. Если старый термоинтерфейсный материал по консистенции был больше похож на затвердевшую жевательную резинку, и с процессорного кристалла его приходилось в прямом смысле отскабливать, то новый имеет совершенно иные свойства. Он пластичен, совершенно не крошится, а снять его можно как обычную качественную термопасту — мягкой тряпочкой. То есть анонсированные изменения во внутреннем процессорном термоинтерфейсе Devil’s Canyon действительно реальны.

После снятия крышки обратить внимание можно и на некоторое изменение обычно скрытой от глаз пользователя части процессорной платы. Дополнительные конденсаторы появились не только снизу процессора, но и рядом с кристаллом, что ещё раз подчеркивает существенность изменений в схеме питания Devil’s Canyon.

Однако главный вопрос, ответ на который интересовал нас в первую очередь, это проверка эффективности NGPTIM. Поэтому мы решили заменить штатную интеловскую термопасту другими вариантами и сравнить полученный температурный режим процессора с температурами, которые наблюдались при эксплуатации тестового Core i5-4690K до его разборки.

Сравнение температур производилось после сборки процессора в исходное состояние (не без помощи клея на силиконовой основе), после того как NGPTIM уступил место другим термоинтерфейсам. В качестве альтернативных использовалось три термопасты: отечественная КПТ-8, общеупотребительная Arctic MX-2 и высокоэффективный жидкий металл Coollaboratory Liquid Pro. Для отвода тепла в тестовой системе применялся новый суперкулер Noctua NH-D15, установленный на процессор через термопасту Arctic MX-2. Частота процессора во время этих экспериментов увеличивалась до 4,2 ГГц, напряжение устанавливалось на отметке 1,2 В, а технология Turbo Boost 2.0 отключалась. Нагрев процессора осуществлялся двумя видами нагрузки: экстремальной, получаемой в поддерживающей набор инструкций AVX2 утилите LinX 0.6.5, и обычной, создаваемой популярной программой для транскодирования видео Freemake Video Converter 4.1.4.

Самый главный вывод, следующий из полученных результатов: новая интеловская термопаста NGPTIM высокой эффективностью не отличается. Она, конечно, лучше той непонятной субстанции, которая встречалась внутри Haswell до этого, но всё равно назвать её эффективной невозможно. По сути, она лишь слегка превосходит по теплопроводности разработанную советскими инженерами в 1974 году КПТ-8 и не дотягивает до дешёвой, но качественной Arctic MX-2. И это значит, что актуальность скальпирования Devil’s Canyon сохраняется, потому что смена в этих процессорах внутреннего термоинтерфейса способна значительно улучшить их температурный режим. В нашем случае, например, замена Intel NGPTIM жидким металлом дала снижение рабочих температур процессорных ядер на величину до 16 градусов. И этого, очевидно, будет вполне достаточно для того, чтобы процессор получил дополнительный доступный через разгон частотный потенциал.

Например, после того как мы заменили штатную термопасту более удачной Coollaboratory Liquid Pro, нам удалось продвинуть разгон Core i5-4690K до отметки 4,6 ГГц.

Естественно, такой разгон потребовал более сильного поднятия напряжения питания. Так, полную стабильность в LinX 0.6.5 удалось подтвердить при подаче на процессор 1,46 В. За счёт улучшения теплоотвода температура при этом оставалась в допустимых рамках, хотя и на грани. Со штатным же интеловским термоинтерфейсом о возможности столь серьёзного увеличения напряжения можно было и не помышлять.

Иными словами, скальпирование Core i5-4690K с последующей заменой NGPTIM на Coollaboratory Liquid Pro развязывает руки в свободном манипулировании напряжением питания процессора и вследствие этого увеличивает его частотный потенциал. Например, в нашем случае разгон улучшился на 200 МГц. Примерно такой же эффект давала замена штатной термопасты жидким металлом и ранее — в обычных оверклокерских процессорах Haswell. То есть выход Devil’s Canyon не отменяет основного прицнипа: главное орудие радикального оверклокера — это тиски.

Очень жаль, что полюбившаяся оверклокерам в Sandy Bridge бесфлюсовая пайка процессорной крышки к кристаллу припоем на основе индия так и не вернулась в 22-нм процессоры Intel. Если судить по поведению скальпированного Devil’s Canyon с заменой полимерного термоинтерфейса жидким металлом, современные процессоры могли бы стать куда более привлекательным вариантом для разгона. Могли бы, но не стали. Как прокомментировала этот факт сама Intel, к моменту выпуска Devil’s Canyon она не успела перестроить свой производственный процесс для внедрения в него пайки. Но в будущих оверклокерских Broadwell эта эффективная технология теплоотвода, по всей видимости, вернётся. Хочется верить. Ну а теперь перейдем к тестам.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для сравнения с Core i5-4690K, работающим как в номинальном режиме, так и при разных вариантах разгона, мы взяли предшествующий оверклокерский Haswell семейства Core i5, 4670K, а также пару оверклокерских процессоров серии Core i7: 4770K и 4790K. Кроме того, в тестах принял участие и процессор AMD FX-9370 для платформы Socket AM3+, который всё ещё можно считать условно актуальным, несмотря на то, что в его основе лежит старый 32-нм дизайн Piledriver.

В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

• Процессоры:
  • AMD FX-9370 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3).
  • Intel Core i5-4690K (Haswell, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3),
  • Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнские платы:
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
  • ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97).
• Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
• Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Drivers 14.4;
• Intel Chipset Driver 10.0.14;
• Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
• Intel Rapid Storage Technology 13.0.3.1001;
• NVIDIA GeForce 337.88 Driver.

Процессоры Core i5-4690K и сходный с ним по стоимости FX-9370 тестировались дважды — не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами воздушным охлаждением:

• AMD FX-9370 при разгоне до 4,9 ГГц с напряжением 1,5 В;
• Core i5-4690K при разгоне до 4,4 ГГц с напряжением 1,275 В;
• Скальпированный Core i5-4690K при разгоне до 4,6 ГГц с напряжением 1,46 В.

Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

Бенчмарки:

• Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.0.228 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 1.3.708 — тестирование в сценах Sky Driver, Cloud Gate и Fire Strike.

Приложения:

• Adobe Photoshop CC — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Premiere Pro CC — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Autodesk 3ds max 2015 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920x1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
• TrueCrypt 7.2 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
• WinRAR 5.1 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• Freemake 4.1.4 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Данная популярная утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть опирается на широко распространённый кодер x264. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл из теста x246 FHD Benchmark 1.0.1, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. Технологии CUDA и DXVA при перекодировании отключаются.

Игры:

• F1 2013. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Используется трасса Texas и версия игры с поддержкой AVX-инструкций.
• Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 4x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
• Metro: Last Light. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920x1080: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tesselation = On, Advanced PhysX = On. При тестировании используется сцена D6.
• Sleeping Dogs. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, Normal Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, Extreme Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density.
• Thief. Настройки для разрешения 1280x800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920x1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Сравнение производительности Core i5-4690K и Core i5-4670K — дело неблагодарное. Это в случае старшего Devil’s Canyon Intel заметно увеличила быстродействие, решительно перешагнув через 4-гигагерцовую отметку. Новый же оверклокерский Core i5 оказался почти не быстрее старого, что вполне закономерно — с учетом произошедшего роста рабочей частоты всего на 100 МГц. Если судить по показаниям бенчмарка PCMark 8, оценивающего средневзвешенную производительность системы при различных типах пользовательской активности, при работе в номинале Core i5-4690K обходит Core i5-4670K всего на 1%. Разгон даёт возможность увеличить это преимущество до 8%, а замена внутреннего интерфейса на Coollaboratory Liquid Pro — до 10-11%. Но не стоит упускать из виду, что разгон, как и скальпирование со всеми вытекающими последствиями, доступен и для Core i5-4670K.

Иными словами, заметной разницы между Core i5-4690K и Core i5-4670K нет вообще. Можно надеяться, что преимущество процессора, относящегося к серии Devil’s Canyon, сможет проявиться в разгоне, но, как мы видели на практике, это совершенно необязательно. Свободный коэффициент умножения есть и у Core i5-4670K, так что, весьма вероятно, в руках энтузиастов и новый, и старый оверклокерский Core i5 будут выдавать одинаковые показатели производительности.

⇡#Производительность в приложениях

В ресурсоёмких приложениях преимущество нового Core i5-4690K перед его предшественником можно увидеть более явно, чем в PCMark 8. Но даже здесь оно составляет 2-3%, то есть вряд ли его можно назвать заметным. Впрочем, ничего другого мы и не ожидали, ведь и по тактовой частоте Core i5-4690K превосходит Core i5-4670K на те же самые 2,5-3%.

При этом в результатах нельзя не заметить значительное отставание Core i5, относящегося к семейству Devil’s Canyon, от аналогичного процессора Core i7. С обновлением модельного ряда Intel дополнительно увеличила разрыв между тактовыми частотами старших процессоров разных серий, в результате чего превосходство более дорогого CPU в быстродействии может временами достигать полутора раз — и даже превосходить этот показатель. Такой отрыв невозможно компенсировать даже разгоном, поэтому во многих случаях скальпированный и разогнанный Core i5-4690K всё равно отстаёт от Core i7-4790K, работающего в номинальном режиме. А это значит, что если вы задумываетесь о высокопроизводительной конфигурации для рабочей станции, то лучше не экономить и раскошелиться на старший Devil’s Canyon с большим L3-кешем, высокой тактовой частотой и поддержкой технологии Hyper-Threading.

⇡#Производительность в играх

Тестирование в играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении и с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

Тесты в Full HD-разрешении:

В реальных играх при высоком качестве изображения различий между производительностью разных Devil’s Canyon почти не наблюдается. То есть для топовых игровых систем использовать Core i5-4690K вполне допустимо. Он, скорее всего, сможет выдавать примерно такую же частоту кадров, что и Core i7-4790K. Для игровых приложений, которые редко создают более четырёх вычислительных потоков, гораздо важнее тактовая частота, нежели технология Hyper-Threading, поэтому вместо того, чтобы тратиться на более дорогой Devil’s Canyon, рациональнее приобрести младшую версию этого процессора и разогнать его.

Тесты в уменьшенном разрешении:

Впрочем, если попытаться абстрагироваться от влияния на игровую производительность графической карты, для чего мы специально снижаем разрешение, то превосходство Core i7-4790K над Core i5-4690K будет всё же заметным. А это значит, что в недалёком будущем, когда на рынке появятся следующие поколения графических акселераторов с возросшим уровнем производительности, более быстрый процессор Core i7-4790K может оказаться лучше рассматриваемого в этом обзоре Core i5-4690K.

При этом даже при измерении игровой производительности в разрешении 1280x800 мы не видим никаких заметных различий между Core i5-4690K и его предшественником, Core i5-4670K. Это значит, что переход с прошлых версий Haswell для энтузиастов на новые Devil’s Canyon в игровых системах потенциально имеет смысл лишь только тогда, когда имеется в виду замена Core i5 на Core i7. Обладатели же Core i5-4670K могут быть спокойны: на фоне Core i5-4690K их процессор остаётся вполне актуальным.

⇡#Энергопотребление

Посмотреть на энергопотребление Core i5-4690K интересно по той причине, что этот процессор почему-то получил возросшее до 88 Вт расчётное тепловыделение, в то время как всего на 100 МГц более медленный предшественник имеет 84-ваттный тепловой пакет. Нам как-то не верится, что в результате небольшого прироста тактовой частоты Core i5-4690K обгонит по своему энергопотреблению в том числе и Core i7-4770K, TDP которого установлен в 84 Вт. Проверим.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии.

В состоянии покоя, когда процессоры находятся в энергосберегающих состояниях, все тестовые конфигурации на базе платформы LGA 1150 показывают примерно одинаковый уровень потребления.

Перекодирование видео — задача, создающая достаточно серьёзную нагрузку на систему. Утилита Freemake Video Converter базируется на кодере x264, а, следовательно, хорошо распараллеливает алгоритм на все доступные вычислительные ядра и задействует современные наборы инструкций.

В ней потребление системы, построенной на Core i5-4690K, оказывается между системами с Core i5-4670K и Core i7-4770K. Получается, Intel наградила младший Devil’s Canyon 88-ваттным тепловым пакетом чисто по формальным признакам. Старший Core i7-4790K под нагрузкой расходует электроэнергии заметно больше, чем его предшественник, и там увеличение TDP было действительно оправдано. Но Core i5-4690K по своим энергетическим аппетитам на старшего собрата совсем не похож.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, базирующейся на пакете Linpack, отличающимся непомерными энергетическими аппетитами.

Никаких откровений нет и в LinX 0.6.5. Система с новым процессором Core i5-4690K потребляет лишь на самую малость больше, чем платформа на базе его предшественника, Core i5-4670K. При этом разогнанный до 4,4 ГГц младший Devil’s Canyon демонстрирует примерно такой же уровень энергопотребления, как и работающий в номинальном режиме Core i7-4790K. А это значит, что хоть эти два процессора и наделены одинаковым, 88-ваттным TDP, в реальности — с точки зрения тепловых и энергетических характеристик — между ними целая пропасть. Например, совершенно очевидно, что Core i5-4670K может обходиться более простыми системами охлаждения.

⇡#Выводы

Семейство новых оверклокерских процессоров Devil’s Canyon включает в себя всего две модели, но эти модели оказались очень разными. Старший процессор, Core i7-4790K, вызвал у нас в целом положительный отклик. Благодаря заметно повышенным в номинальном режиме тактовым частотам он сумел поднять планку производительности платформы LGA1150, а кроме того, за счёт внедрения нового полимерного термоинтерфейсного материала, он смог предложить немного лучший, чем его предшественники, разгон.

Рассмотренный же в этом обзоре Core i5-4690K не несет столько нововведений. Он не делает заметного рывка в скорости работы, прибавляя к тактовой частоте по сравнению прошлой версией Core i5 для энтузиастов всего 100 МГц. Не обнаруживается у него и значительных улучшений оверклокерского потенциала. Доставшемуся нам на тесты экземпляру Core i5-4690K покорилась лишь 4,4-гигагерцевая частота, вполне достижимая и для процессоров Haswell годичной давности.

В результате, несмотря на то, что Core i5-4690K и принадлежит к серии Devil’s Canyon (а в этом нет никаких сомнений, так как он действительно располагает переработанной схемой питания и содержит под крышкой новую термопасту), по сути, он представляет собой лишь инкрементное обновление для прошлой оверклокерской модели Core i5. Иными словами, Core i5-4690K лучше Core i5-4670K ровно настолько, насколько модельный ряд Haswell Refresh лучше предыдущих Haswell. А это значит, что приобретение Core i5-4690K имеет смысл исключительно при построении новых систем. Благо процессор этот будет продаваться по той же цене, что и его предшественник. Переход же с Core i5-4670K на Core i5-4690K никакого смысла не имеет. То есть, единственный оправданный путь модернизации систем, базирующихся на прошлом оверклокерском Core i5, на данный момент заключается в его замене на Core i7-4790K, но никак не в переходе на младший Devil’s Canyon.

Резюмируя, хочется подчеркнуть, что выход процессоров Devil’s Canyon мог привнести на рынок настольных систем куда больше. Intel заложила в эти продуты совершенно правильную идею: старый термоинтерфейсный материал под процессорной крышкой Haswell не выдерживал никакой критики, и отказ от него в пользу какого-то действительно эффективного термоинтерфейса наверняка смог бы подстегнуть интерес энтузиастов к платформе LGA1150. Новая полимерная термопаста, которая использована в Devil’s Canyon, действительно лучше старой, однако ей по-прежнему далеко до жидкого металла или пайки. Наши эксперименты, проведённые с Devil’s Canyon со снятой крышкой, показывают, что тот состав, на который сделала ставку Intel в этот раз, по своей теплопроводности чуть лучше КПТ-8. В общем, у Intel еще остались просторы для улучшения своих процессоров — будем надеяться, что они будут в полной мере освоены при переходе к семейству Broadwell.