Обзор процессоров Core i7-6700K и Core i5-6600K: Skylake уже здесь

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Оба новых четырёхъядерных процессора Skylake-S, Core i7-6700K и Core i5-6600K, мы сравнили с их предшественниками серий Core i7 и Core i5 двух предыдущих поколений — Haswell (Devil’s Canyon) и Broadwell-DT. Также в тесте принял участие и младший из процессоров Haswell-E, цена которого позволяет противопоставлять его старшему процессору Core i7-6700K, и процессор AMD FX-9590, который всё ещё претендует на то, чтобы конкурировать с представителями семейства Core i5.

Таким образом, список комплектующих, задействованных в тестировании, получился достаточно обширным:

• Процессоры:
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра + HT, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ядра + HT, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, 128 Мбайт L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-6600K (Skylake, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-4690K (Haswell, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS Z170-Deluxe (LGA1151, Intel Z170)
  • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
  • 4 × 4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill [Ripjaws 4] F4-2666C15Q-16GRR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).
• Дисковая подсистема: Crucial M550 512 Гбайт (CT512M550SSD1).
• Блок питания: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update с использованием следующего комплекта драйверов:

• Intel Chipset Driver 10.0.27;
• Intel Management Engine Driver 11.0.0.1137;
• NVIDIA GeForce 353.30 Driver.

Все принявшие участие в этом тестировании интеловские процессоры испытывались дважды – не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами охлаждением:

• Core i7-6700K при разгоне до 4,6 ГГц с напряжением 1,33 В;
• Core i7-5820K при разгоне до 4,2 ГГц с напряжением 1,25 В.
• Core i7-5775C при разгоне до 4,2 ГГц с напряжением 1,4 В;
• Core i7-4790K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,2 В;
• Core i5-6600K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,31 В;
• Core i5-5675C при разгоне до 4,2 ГГц с напряжением 1,3 В;
• Core i5-4690K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,36 В.

Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

• Бенчмарки:
  • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.4.304 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.5.915 — тестирование в сценах Sky Diver, Cloud Gate и Fire Strike.
• Приложения:
  • Adobe After Effects CC 2014 — тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
  • Adobe Photoshop CC 2014 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
  • Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
  • Internet Explorer 11 — тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • TrueCrypt 7.2 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
  • WinRAR 5.21 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2538 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • X265 1.7+357 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
• Игры:
  • Civilization: Beyond Earth. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX11, Ultra Quality, Anti-aliasing = Off, Multithreaded rendering = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Multithreaded rendering = On.
  • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
  • Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • GRID Autosport. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Используется трасса Texas и версия игры с поддержкой AVX-инструкций.
  • Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra Quality, 8x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
  • Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
  • Middle-Earth: Shadow of Mordor. Настройки для разрешения 1280 × 800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
  • Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Популярное тестовое приложение PCMark 8 2.0 измеряет производительность систем при типичной пользовательской нагрузке, создаваемой распространёнными приложениями. И согласно результатам, полученным в этом бенчмарке, процессоры Skylake-S способны предложить более высокое быстродействие по сравнению с их предшественниками. Правда, уровень этого преимущества нельзя назвать впечатляющим: Core i7-6700K почти не обгоняет Core i7-4790K, а разница в производительности Core i5-6600K и Core i5-4690K составляет всего 3-4 процента. Более заметное преимущество представителей поколения Skylake можно наблюдать лишь перед процессорами Broadwell, которые обладают существенно более низкой тактовой частотой из-за ограниченного теплового пакета.

Никаких принципиальных изменений нет и при разгоне. Core i7-6700K и Core i5-6600K мало отличаются по частотному потенциалу от представителей семейства Devil’s Canyon, и в результате их преимущество не выходит за пределы 5 процентов.

Бенчмарк 3DMark, оценивающий производительность графической подсистемы, выдаёт немного более позитивную для Skylake-S картину. Однако речь об убедительном преимуществе вновь не идёт. Превосходство Core i7-6700K и Core i5-6600K над предшественниками, там, где оно есть, не выходит за пределы 5-процентного уровня.

Иными словами, комплексные тесты говорят о том, что, несмотря на все улучшения в микроархитектуре и переход на новую память стандарта DDR4, процессоры нового поколения не могут обеспечить принципиального улучшения производительности современных систем — ни при их работе в номинальном режиме, ни при разгоне.

Однако существует один нюанс: реальные современные приложения, особенно направленные на работу с мультимедийным контентом высокого разрешения, могут активно использовать векторные инструкции. И это способно создать совершенно иное впечатление о новинках, ведь основные сделанные в них усовершенствования направлены именно на ускорение исполнения команд из наборов AVX2 и FMA. Поэтому давайте не будем спешить с выводами, а посмотрим на то, как ведут себя Core i7-6700K и Core i5-6600K в ресурсоёмких приложениях.

⇡#Производительность в приложениях

Комплексно охарактеризовать ситуацию несложно. В среднем процессоры Skylake-S могут предложить лишь небольшое преимущество перед предшественниками поколений Haswell и Broadwell. Однако существуют далеко не единичные частные случаи, когда уровень превосходства Core i7-6700K над Core i7-4790K и Core i5-6600K над Core i5-4690K может доходить до 10-процентов. Как и прогнозировалось, такая картина наблюдается в задачах, связанных с обработкой видео, в частности в Adobe Premiere Pro и Adobe After Effects, а также при задействовании современного кодера x265. Но в целом новое поколение процессоров, как это обычно и бывает, приносит лишь 5-процентное улучшение быстродействия.

На этом не слишком радостном фоне отдельного упоминания заслуживает производительность при разгоне, вносящая в общую картину отчётливые нотки оптимизма. Например, Core i7-6700K можно разогнать немного сильнее по сравнению с Core i7-4790K или Core i7-5775C как в относительном, так и в абсолютном выражении. И в оверклокерских системах Skylake-S демонстрирует более заметное преимущество перед предшественниками, доходящее в среднем до 12-13 процентов.

⇡#Производительность в играх

Тестирование в реальных играх редко позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении 1920 × 1080 с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280 × 800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

Тесты в Full HD-разрешении

Честно говоря, увидеть какие-то значимые различия в производительности Skylake-S и процессоров предшествующих поколений тут решительно невозможно. И новинки, и десктопные Haswell или Broadwell-DT обладают вполне достаточной мощностью для того, чтобы полностью загрузить флагманскую видеокарту, а большего от них и не требуется. Иными словами, для игровых систем с производительной дискретной графикой Core i7-6700K и Core i5-6600K вполне подходят. Хотя если пристально присмотреться к результатам, то можно заметить микроскопическое отставание носителей микроархитектуры Skylake от процессоров Devil’s Canyon. Впрочем, возникнуть оно могло и не по вине процессоров, а из-за новой материнской платы с набором логики Intel Z170, BIOS которой ещё не отшлифован до безупречного блеска.

Тесты в уменьшенном разрешении

Тесты в уменьшенном разрешении позволяют лучше выявлять влияние процессоров на игровую производительность, именно поэтому мы их и проводим. Но приведённые на диаграммах результаты вряд ли можно считать позитивными для Core i7-6700K и Core i5-6600K. Дело в том, что они оказались медленнее представителей семейства Broadwell-DT, располагающих 128-мегабайтным дополнительным eDRAM-кешем, положительно влияющим на игровую производительность. В Skylake-S такого кеша нет и эти новинки могут похвастать лишь лучшим быстродействием по сравнению с Haswell, но Core i7-5775C и Core i5-5675C кажутся потенциально более интересными вариантами для геймерских систем. Впрочем, всё это не значит, что нас не удовлетворило игровое быстродействие Skylake-S. Напротив, Core i7-6700K, например, выдаёт даже более высокую частоту кадров, чем Core i7-5820K для платформы LGA2011-v3, а это – весьма впечатляющее достижение.

⇡#Энергопотребление

Процессоры Skylake производятся по современному 14-нм технологическому процессу с трёхмерными транзисторами второго поколения, однако, несмотря на это, их тепловой пакет вырос до 91 Вт. Иными словами, новые CPU не только «горячее» 65-ваттных Broadwell, но и превосходят по расчётному тепловыделению Devil’s Canyon, выпускаемые по 22-нм технологии и уживающиеся в рамках 88-ваттного теплового пакета. Причина, очевидно, состоит в том, что изначально архитектура Skylake оптимизировалась с прицелом не на высокие частоты, а на энергоэффективность и возможность использования в мобильных устройствах. Поэтому для того, чтобы десктопные Skylake-S получили приемлемые тактовые частоты, лежащие в окрестности 4-гигагерцевой отметки, пришлось задирать напряжение питания, что неминуемо отразилось на энергопотреблении и тепловыделении.

Впрочем, процессоры Broadwell-DT низкими рабочими напряжениями тоже не отличались, поэтому существует надежда на то, что 91-ваттный тепловой пакет Skylake-S получили по каким-то формальным обстоятельствам. Проверим!

На следующих графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако с учетом того, что используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимальным. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии.

К сожалению, потребление процессоров Skylake-S при отсутствии нагрузки мы адекватно оценить не смогли. Дело в том, что из-за ошибки в текущей версии BIOS используемая нами материнская плата ASUS Z170-Deluxe при включении полного набора энергосберегающих технологий работала крайне нестабильно, а отключение энергосберегающих состояний C-state приводило к излишнему и неоправданному росту потребления при простое CPU. Но вот при вычислительной нагрузке картина получилась следующей.

Выходит, несмотря на то, что расчётное тепловыделение у процессоров Skylake-S чуть выше, чем у Devil’s Canyon, на практике они даже немного экономичнее. Однако до Broadwell-DT им, естественно, очень далеко – предыдущее поколение интеловских процессоров получило 65-ваттный тепловой пакет совсем не напрасно. Основной же вывод таков: реальное тепловыделение и энергопотребление Core i7-6700K и Core i5-6600K не больше, чем у их предшественников поколения Haswell.

И это означает, что все старые системы охлаждения прекрасно подойдут и для новых CPU (благо взаимное расположение крепёжных отверстий на LGA1151 осталось таким же, как и раньше). Подтвердить это мы можем диаграммой, на которой приведены максимальные температуры процессорного ядра, зафиксированные при прохождении теста LinX 0.6.5. Для охлаждения во всех случаях был использован один и тот же кулер Noctua NH-D15.

Самые высокие температуры наблюдаются у процессоров Devil’s Canyon, а Skylake-S прогреваются не столь сильно, даже несмотря на то, что из-за новой производственной технологии с 14-нм нормами размер их полупроводникового кристалла уменьшился, а это неминуемо должно было затруднить отвод тепла.

⇡#Производительность встроенного графического ядра

Хотя сам факт наличия встроенного графического ядра в процессорах, нацеленных на аудиторию энтузиастов, продолжает вызывать жаркие споры, Intel от практики комплектации своих CPU интегрированным GPU отказываться не собирается. Более того, фирменное графическое ядро продолжает развиваться, приобретая новые функции и наращивая мощность. Так, в процессорах поколения Skylake эта графика стала относиться уже к девятому поколению и приобрела совместимость с программными интерфейсами DirectX 12, OpenGL 4.4 и OpenCL 2.0.

Надо сказать, что быстродействие интеловского встроенного графического ядра в последние годы растёт значительно быстрее процессорной производительности. Например, сама Intel обещает ускорение графики Skylake на достаточно впечатляющие 20-40 процентов. И в это несложно поверить – новое графическое ядро Intel HD 530, попавшее в Core i7-6700K и Core i5-6600K, обладает массивом из 24 исполнительных устройств, в то время как видеоядро Intel HD Graphics 4600, использовавшееся в настольных вариантах Haswell, располагало лишь 20 устройствами. Впрочем, не стоит забывать, что в последние поколения десктопных процессоров Intel встраивает видеоядро уровня GT2. Исключение из этого правила лишь одно – Broadwell-DT, получившие в своё распоряжение максимально производительную графику GT3e. Поэтому с точки зрения 3D-производительности Core i7-6700K и Core i5-6600K должны опережать своих предшественников поколения Haswell, но с Core i7-5775C и Core i5-5675C, где GPU обладает массивом из 48 исполнительных устройств, им тягаться не под силу.

Проиллюстрируем всё сказанное практическими примерами. На следующих далее диаграммах приводятся данные об игровой производительности встроенных GPU процессоров, принявших участие в сегодняшнем тесте. Кроме того, компанию интеловских CPU мы разбавили старшим гибридным процессором AMD A10-7870K.

Графическое ядро Intel HD Graphics 530, встроенное в процессоры Skylake-S, действительно позволяет добиться более высокой игровой производительности, чем в случае Intel HD Graphics 4600 из процессоров Haswell. Уровень преимущества составляет порядка 20-25 процентов, и в ряде случаев интеловские новинки по частоте кадров даже приближаются к показателям AMD A10-7870K. Однако безусловными лидерами в тестах интегрированной графики остаются представители семейства Broadwell-DT, как минимум в полтора раза превосходящие и Core i7-6700K, и Core i5-6600K.

Попутно с увеличением 3D-производительности графического ядра компания Intel работает и над совершенствованием его фиксированных функций, важнейшей из которых является технология QuickSync. Она обеспечивает аппаратное кодирование и декодирование видео в распространённых форматах, к списку которых в Skylake добавились VP9, VP8 и HEVC. Для наглядного тестирования скорости работы QuickSync мы воспользовались бесплатной утилитой HandBrake 0.10.2.7286, при помощи которой осуществили перекодирование тестового AVC 1080p-ролика (24 кадра в секунду, битрейт – около 10 Мбит/с) с использованием профиля iPad с сохранением высокого качества изображения.

Любопытно, что по скорости кодирования H.264-видео процессоры Skylake-S тоже проигрывают Broadwell-DT. Иными словами, встроенное в Core i7-5775C и Core i5-5675C графическое ядро Iris Pro 6200 – самый производительный интеловский GPU при нагрузке любого характера. Что же касается работы QuickSync у Core i7-6700K и Core i5-6600K, то результаты тестирования показывают, что скорость этой технологии при работе с H.264-контентом почти не изменилась по сравнению с процессорами Haswell. Так что все улучшения QuickSync в Skylake связаны с добавлением поддержки новых форматов и совершенствованием качества перекодирования, оценить которые в полной мере мы пока не можем из-за отсутствия совместимого программного обеспечения.

⇡#Выводы

Да, выпуском нового поколения десктопных процессоров Skylake-S компания Intel снова сделала это! Внедрив более прогрессивную микроархитектуру, переведя производство на более совершенный техпроцесс с 14-нм нормами, добавив поддержку скоростной DDR4-памяти и существенно перетряхнув всю платформу, она смогла добиться аж пятипроцентного улучшения производительности в реальных задачах по сравнению с Haswell – позапрошлым поколением CPU.

А вы ожидали чего-то другого? Напрасно, ведь ежегодный прирост быстродействия новых решений, лежащий примерно в таких пределах, – давно сложившаяся традиция. Никаких революционных изменений в вычислительной производительности интеловских CPU, ориентированных на настольные ПК, не происходит уже очень давно. И причины этого вполне понятны: инженеры компании заняты оптимизацией разрабатываемых микроархитектур для мобильных применений и в первую очередь думают об энергоэффективности. Успехи Intel в адаптации собственных архитектур для использования в тонких и лёгких устройствах несомненны, но адептам классических настольных систем при этом только и остаётся, что довольствоваться небольшими прибавками быстродействия, которые, к счастью, пока ещё не совсем сошли на нет.

Но в случае со Skylake-S всё на самом деле не так печально. Intel пока не поделилась техническими данными об этой микроархитектуре, но в процессе тестирования нам удалось установить, что определённые аспекты производительности улучшились заметнее остальных. Очевидно, что в части быстродействия основной упор в Skylake сделан на увеличение эффективности работы с векторными инструкциями. Выполнение AVX2- и FMA-команд в этих процессорах ускорилось весьма значительно, и благодаря этому в приложениях, их использующих, а это в первую очередь программы для создания и обработки видеоконтента, прирост производительности может доходить и до 10-15 процентов.

Впрочем, помня о заявлениях Intel, что Skylake представляет собой самую значительную новинку за последнее десятилетие, мы, естественно, ожидали совсем не этого. И по факту с позиции пользователей десктопов никакой особенной значимости в Skylake-S не заметно. Более того, представленные пару месяцев тому назад процессоры Broadwell-DT для настольных систем иногда кажутся даже интереснее сегодняшних новинок. По крайней мере, в них действительно есть пусть и не слишком важные для широких масс энтузиастов, но всё же революционные нововведения, как, например, производительное графическое ядро Iris Pro 6200 и eDRAM-кеш четвёртого уровня. У Skylake-S же нет даже этого, из-за чего, в частности, Core i7-6700K и Core i5-6600K уступают Core i7-5775C и Core i5-5675C в игровой производительности как при использовании встроенного видеоядра, так и с дискретной видеокартой.

Однако, несмотря на всё вышесказанное, переход на Skylake-S не лишён смысла. Пусть эти процессоры и не оправдывают возложенных на них ожиданий в плане прироста производительности, но зато немало плюсов несёт в себе новая платформа LGA1151. И дело даже не в появившейся поддержке DDR4-памяти, действительно заслуживающие внимания варианты которой пока имеют явно запредельную стоимость, а в том, что сопровождающие выход новых CPU наборы логики наконец-то получили более скоростное соединение с процессором и поддержку большого количества линий PCI Express 3.0. В результате, LGA1151-системы могут похвастать наличием многочисленных скоростных интерфейсов для подключения накопителей и внешних устройств, которые лишены каких-либо искусственных ограничений по пропускной способности.

К тому же есть у Skylake-S и ещё одна сильная сторона – разгонный потенциал. Пока мы не располагаем обширной статистикой разгона, но, судя по всему, оказавшиеся в руках оверклокеров Core i7-6700K и Core i5-6600K будут способны работать на более высоких частотах, нежели старшие десктопные процессоры поколений Haswell или Broadwell. Для многих данный фактор может стать одним из самых весомых аргументов в пользу новинок. И поэтому, не будь модернизация системы с переходом на Skylake-S связана с необходимостью серьёзных финансовых затрат из-за смены не только процессора, но и материнской платы с памятью, Core i7-6700K и Core i5-6600K наверняка могли бы стать достаточно популярным вариантом.