Групповое тестирование 32 видеокарт в Far Cry Primal

Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.

Far Cry 3, увидевшая свет в 2013 году, помимо того что сама по себе была интереснейшей игрой, могла похвастаться еще и весьма изощренным движком Dunia 2, который во многих отношениях вывел игровую графику на ранее недосягаемые высоты. В первую очередь это касается метода глобального освещения, который сочетает заранее просчитанные и динамически формируемые элементы для моделирования рассеянного света и отражения лучей от поверхностей предметов. Тем читателям, которым интересно узнать об этой технологии в подробностях, мы советуем вернуться к групповому тесту GPU в Far Cry 3, где мы разбираем материалы, предоставленные разработчиками игры. Far Cry 3 также стал одной из первых игр, задействовавших HDAO – технологию Ambient Occlusion, разработанную AMD.

Наследник серии, Far Cry 4, появившийся в конце 2014 года, по сей день остается одной из самых эффектных игр для PC в визуальном плане и одной из самых требовательных к производительности железа. Помимо более богатой и детализированной игровой среды, FC4 перешел на API DirectX 11, что позволило реализовать аппаратную тесселяцию различных поверхностей, а PC-версия игры получила большое преимущество перед консольными изданиями благодаря активной эксплуатации пакета GameWorks от NVIDIA. Моделирование рассеянных лучей света за счет объемных текстур (God Rays), Ambient Occlusion по методу HBAO+, мягкие тени PCSS (Percentage Closer Soft Shadows), сглаживание TXAA и мех животных на базе библиотеки HairWorks – все это делает Far Cry 4 одной из игр, наиболее сильно заточенных под GPU NVIDIA, за последние несколько лет.

Far Cry Primal, в свою очередь, представляет собой довольно неожиданное ответвление серии – не только по причине низкотехнологичного первобытного контекста, в котором развивается сюжет. В основе игры по-прежнему лежит движок Dunia 2, но в этот раз создатели PC-версии отказались от массы технологий, основанных на разработках NVIDIA, включая такие, которые формально не являются эксклюзивными для архитектур Kepler и Maxwell и обычно открыты для графических процессоров AMD, – например, PCSS и HBAO+.

Также, вопреки тенденции, которую мы видим в ряде других проектов класса ААА, FCP не позволяет использовать высококачественное полноэкранное сглаживание по технологии SSAA, и даже мультисемплинг, плохо сочетающийся с движками отложенного рендеринга (к которым относится Dunia 2), но доступный в Far Cry 4, исключен из списка настроек, оставляя только SMAA – нетребовательный, но довольно качественный по сравнению с простейшим FXAA метод сглаживания, также основанный на постобработке изображения.

К счастью, Far Cry Primal частично компенсирует потери в списке настроек за счет универсальной реализации объемных текстур, реалистичной мимики персонажей, полученной методом Motion Capture, и в целом более детализированного окружения, чем в прошлой серии. Но в общей сложности FCP сделал лишь небольшой шаг вперед по сравнению с тем, как продвигался сериал Far Cry в предыдущие годы. В этом случае интересно узнать, как поменялись системные требования, поскольку Far Cry 4, повторимся, был весьма тяжелой игрой на момент своего появления, когда на рынке дискретных видеоадаптеров царили GeForce GTX 980 и Radeon R9 290X. К слову, в прошлый раз флагманская карта AMD одержала верх над лидером NVIDIA в тестах без использования NVIDIA GameWorks. Посмотрим, который из действующих флагманов выйдет победителем на этот раз – GeForce GTX 980 Ti или Radeon Fury X.

⇡#Настройки графики

Far Cry Primal содержит пять предустановленных профилей графики: Low, Normal, High, Very High, Ultra. В последнем все настройки находятся на максимуме – намек на то, что игра действительно не настолько требовательна, чтобы «убить» современные флагманские GPU. Более амбициозные игры, как правило, оставляют ряд самых требовательных опций за пределами предустановленных режимов.

Low		Normal	Ultra

Для тестирования мы остановились на профилях Low, Normal и Ultra (в русской версии «низкий», «нормальный» и «максимальный» соответственно). Воздействие каждого из них на качество игровых сцен можно оценить по скриншотам ниже.

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

Low		Normal	Ultra

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Измерение частоты смены кадров выполнялось при помощи встроенного бенчмарка игры.

⇡#Участники тестирования

В тестировании приняли участие как представители актуальных линеек AMD и NVIDIA, так и видеокарты предыдущего поколения, а также двухпроцессорные ускорители, выпущенные еще на одно поколение раньше, – GeForce GTX 690 и Radeon HD 7990.

Для официально выпускаемых на сегодняшний день моделей мы приводим рекомендованные розничные цены на рынке США, в долларах. Они, как правило, соответствуют образцам, работающим на референсных частотах. Рублевых цен мы в последнее время избегаем в связи с тем, что текущие рекомендованные значения зачастую неизвестны либо слабо соотносятся с действительностью. К тому же все слишком сильно меняется вместе с колебаниями курса валют.

• AMD Radeon R9 Fury X (1050/1000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon R9 Fury (1000/1000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon R9 390X (1050/6000 МГц, 8 Гбайт);
• AMD Radeon R9 390 (1000/6000 МГц, 8 Гбайт);
• AMD Radeon R9 380X (970/5700 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon R9 380 (970/5700 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R9 370 (975/5600 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R7 360 (1050/6500 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R9 295X2 (8 Гбайт);
• AMD Radeon R9 290X (1000/5000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon R9 290 (947/5000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon R9 285 (918/5500 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R9 280X (1000/6000 МГц, 3 Гбайт);
• AMD Radeon R9 280 (933/5000 МГц, 3 Гбайт);
• AMD Radeon R9 270X (1050/5600 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R9 270 (925/5600 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R9 265 (925/5600 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R7 260X (1100/6500 МГц, 2 Гбайт);
• AMD Radeon R7 250X (1000/4500 МГц, 1 Гбайт);
• AMD Radeon HD 7990 (6 Гбайт);

• NVIDIA GeForce GTX TITAN X (1000/7010 МГц, 12 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/7010 МГц, 6 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/7010 МГц, 4 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/7010 МГц, 4 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 960 (1127/7010 МГц, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 950 (1024/6610 МГц, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (875/7000 МГц, 3 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 780 (863/6008 МГц, 3 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/7012 МГц, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 760 (980/6008 МГц, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (1020/5400 МГц, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 690 (4 Гбайт).

⇡#Результаты тестирования

Мы сгруппировали тесты, ориентируясь в первую очередь на разрешение экрана. При каждом из трех разрешений (1920 × 1080, 2560 × 1440, 3840 × 2160) проводился тест с тремя предустановками качества графики: Low, Normal, Ultra. При определенном разрешении для каждой видеокарты из диаграмм исключены результаты, если а) при более высоком качестве графики устройство обеспечивает от 60 FPS и выше; б) в данном режиме не обеспечивает 30 FPS. Таким образом для отдельно взятой видеокарты определяется диапазон качества графики между «едва тянет» и «снижать качество не требуется».

1920 × 1080

Low

Normal

Ultra

2560 × 1440

Low

Normal

Ultra

3840 × 2160

Low

Normal

Ultra

⇡#Выводы

Если сравнивать быстродействие видеокарт в Far Cry Primal с данными, полученными в Far Cry 4, можно сделать следующее наблюдение: в режиме 1920 × 1080 при максимальном качестве графики (без технологий NVIDIA GameWorks) результаты зачастую совпадают с высокой точностью (что весьма неожиданно, учитывая смену драйверов и разницу в методике тестирования – встроенный бенчмарк в FCP и ручной замер в Far Cry 4 при помощи FRAPS). Это хорошие новости для владельцев экранов данного, низкого по современным меркам, но все еще преобладающего разрешения.

Однако при повышенных разрешениях видеокарты уже выдают существенно более низкую частоту смены кадров, чем в предыдущей части сериала. Для игры в режимах 2560 × 1440 и 3840 × 2160 уже не обойтись железом, вполне приемлемым для Far Cry 4 на максимальных настройках.

Как платформа для соревнования AMD и NVIDIA Far Cry Primal больше благоприятствует первому из соперников: среди позиций, сходных по розничной цене, продукты AMD зачастую оказываются немного быстрее. К сожалению, исключением из этого правила в очередной раз стал адаптер Radeon R9 Fury X, который достигает паритета с GeForce GTX 980 Ti лишь при разрешении 3840 × 2160.

Напоследок дадим читателям, в данный момент озадаченным апгрейдом игровых ПК, традиционные рекомендации по выбору видеокарты. На этот раз мы не будем давать обобщенных советов, как в предыдущих групповых тестах, поскольку в число адаптеров, с одной стороны, обеспечивающих необходимый минимум частоты смены кадров при низких настройках, а с другой – позволяющих добиться 60 FPS при небольших разрешениях и не менее 30 в Ultra HD, раз за разом входят одни и те же наименования (к чему, разумеется, и стремятся разработчики, дабы охватить существующий рынок).

Вместо этого мы целиком перенесли в финальный раздел статьи краткие комментарии к результатам каждого теста, где выделили самые слабые видеокарты различных линеек AMD и NVIDIA, обеспечивающие в одном случае не менее 30 кадров в секунду, в другом – не менее 60. Таким образом легче всего подобрать устройство под имеющийся монитор и собственные требования к качеству изображения и частоте смены кадров.

1920 × 1080

Low

• 30 FPS ≤ GTX 950;
• 30 FPS ≤ GTX 750 Ti [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 770;
• 30 FPS ≤ R7 360 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 370;
• 30 FPS ≤ R7 250X [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 270.

Normal

• 30 FPS ≤ GTX 950 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 960;
• 30 FPS ≤ GTX 750 Ti [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 780;
• 60 FPS ≤ GTX 690;
• 30 FPS ≤ R7 360 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 380;
• 30 FPS ≤ R7 260X [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 280.

Ultra

• 30 FPS ≤ GTX 950 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 980;
• 30 FPS ≤ GTX 760 [...] ≤ 60 FPS;
• 30 FPS ≤ GTX 690 [...] ≤ 60 FPS;
• 30 FPS ≤ R9 370 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 Fury X;
• 30 FPS ≤ R7 265 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 295X2;
• 60 FPS ≤ HD 7990.

2560 × 1440

Low

• 30 FPS ≤ GTX 950 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 970;
• 30 FPS ≤ GTX 760 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 780 Ti;
• 60 FPS ≤ GTX 690;
• 30 FPS ≤ R9 370;
• 30 FPS ≤ R7 260X [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 290.

Normal

• 30 FPS ≤ GTX 950 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 980;
• 30 FPS ≤ GTX 760;
• 30 FPS ≤ GTX 690;
• 30 FPS ≤ R9 370 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 390;
• 30 FPS ≤ R9 265 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 290X;
• 60 FPS ≤ HD 7990.

Ultra

• 30 FPS ≤ GTX 950 [...] ≤ 60 FPS ≤ GTX 980;
• 30 FPS ≤ GTX 760;
• 30 FPS ≤ GTX 690;
• 30 FPS ≤ R9 370 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 Fury X;
• 30 FPS ≤ R7 265 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 295X2.

3840 × 2160

Low

• 30 FPS ≤ GTX 970;
• 30 FPS ≤ GTX 780 Ti;
• 30 FPS ≤ GTX 690;
• 30 FPS ≤ R9 390;
• 30 FPS ≤ R9 290 [...] ≤ 60 FPS ≤ R9 295X2;
• 30 FPS ≤ HD 7990.

Normal

• 30 FPS ≤ GTX 980;
• 30 FPS ≤ R9 390;
• 30 FPS ≤ R9 290;
• 30 FPS ≤ HD 7990.

Ultra

• 30 FPS ≤ GTX 980 Ti;
• 30 FPS ≤ R9 Fury;
• 30 FPS ≤ R9 295X2.

Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.