Обзор процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G: Zen плюс Vega

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

У процессоров Raven Ridge не существует прямых конкурентов. Ни одна из имеющихся на рынке альтернатив со встроенным GPU явно не может соперничать с ними по графической производительности. Поэтому при тестировании графики Raven Ridge нам в первую очередь придётся сопоставлять их с заведомо более слабыми Intel Core i3 поколения Coffee Lake, которые несут в себе графическое ядро уровня GT2, UHD Graphics 630. Из числа доступных вариантов паре Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G мы решили противопоставить Core i3-8350K – у этого процессора графика работает на более высокой частоте.

Однако сравнение Raven Ridge лишь с одним Core i3 поколения Coffee Lake было бы не особо показательным, поэтому в тесты интегрированной графики были включены и другие участники: один из предшественников Raven Ridge, APU поколения Bristol Ridge, а также достаточно старый процессор Broadwell-C – единственный устанавливаемый в процессорный разъем чип Intel, куда проник eDRAM-буфер и графика уровня GT3e, Iris Pro 6200. Так в тестирование попали AMD A12-9800E и Core i5-5675C.

Впрочем, главный вопрос о производительности графического ядра Raven Ridge касается того, могут ли такие процессоры стать альтернативой для видеокарт начального уровня. Поэтому в тестах приняла участие 80-долларовая (по официальным данным) видеокарта NVIDIA GeForce GT 1030, которую мы протестировали в составе платформы LGA1151-v2 с процессором Core i3-8100.

Вторая часть тестирования касалась проверки быстродействия Raven Ridge при работе со внешней графической картой. AMD позиционирует новинки как замену для некоторых старых моделей Ryzen 5 и Ryzen 3. Поэтому в тестах с дискретным GPU против Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G выступали четырёхъядерные процессоры Ryzen «первой волны», четырёхъядерные Core i3 поколения Coffee Lake и шестиядерник Core i5-8400, который достаточно близок к Ryzen 5 2400G по стоимости.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 1400 (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,2-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3, Vega 8);
  • AMD Ryzen 3 1300X (Summit Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 1200 (Summit Ridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • AMD A12-9800E (Bristol Ridge, 4 ядра, 3,1-3,8 ГГц, 0 Мбайт L3, Radeon R7)
  • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3, UHD Graphics 630);
  • Intel Core i5-5675C (Broadwell-C, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3, 128 Мбайт eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
  • Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3, UHD Graphics 630);
  • Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3, UHD Graphics 630);
  • Intel Core i3-7100 (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 630).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151-v2, Intel Z370);
  • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151-v1, Intel Z270);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • MSI B350I PRO AC (Socket AM4, AMD B350).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R);
  • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
• Видеокарты:
  • MSI GeForce GT 1030 Aero (GP108, 2 Гбайт/64-бит GDDR5, 1265/6008 МГц)
  • NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10;
• AMD Radeon Software 17.40.3701;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
• Intel Graphics Driver 15.60.2.4901;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
• NVIDIA GeForce 390.65 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4254 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.1 (с дискретной графикой) и Fire Strike 1.1 (с интегрированной графикой).

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 2017.1.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.12 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Google Chrome 64.0.3282.167 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• Stockfish 8 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Assassin’s Creed: Origins. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = Very Low. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = Very High.
• Ashes of Singularity. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
• Battlefield 1. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Medium.
• Civilization VI. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = Disabled, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Dota 2. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, Quality Profile = Best Looking.
• Grand Theft Auto V. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• PlayerUnknown's Battlegrounds. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, Overall Quality = Very Low, Motion Blur = Off.
• Rise of the Tomb Raider. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Preset = Low.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Low, Postprocessing Preset = Low. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Watch Dogs 2. Тестирование с дискретной графикой: разрешение 1920 × 1080, Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
• World of Tanks. Тестирование с интегрированной графикой: разрешение 1920 × 1080, качество графики = максимум, сглаживание = отключено.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Игровая производительность (с интегрированным GPU)

Начнём с самого интересного – измерения той производительности, которую могут дать интегрированные в Raven Ridge графические ускорители Vega 11 и Vega 8 в распространённых игровых приложениях.

На протяжении всей своей истории компания AMD предпочитает встраивать в процессоры как можно более мощные графические ядра, пытаясь дотянуться до быстродействия бюджетных дискретных видеокарт. Это коренным образом отличается от подхода Intel: графика в десктопных процессорах "голубого гиганта", напротив, застряла на достаточно невысоком уровне, а наращивание мощности происходит лишь в мобильных чипах. Поэтому заранее можно сказать, что Raven Ridge смогут убедительно обойти Coffee Lake – чтобы установить это, даже не нужно никакого тестирования.

Гораздо же более интересен другой вопрос: достаточно ли продвинуты интегрированные процессоры AMD нового поколения для того, чтобы стать альтернативой дискретным GPU начального уровня, например видеокарте GeForce GT 1030. По логике вещей, Vega с 8 и уж тем более с 11 вычислительными блоками (CU) должна выдавать приемлемую игровую производительность в разрешении Full HD. И это именно тот тезис, который стоит проверять на практике.

Исходя из поставленной цели, мы выбрали несколько популярных игр разного класса и провели в них измерение частоты кадров с теми настройками качества, которые наилучшим образом подходят для графических акселераторов начального уровня. Поскольку мы ориентировались на кадровую частоту 30 FPS при разрешении 1920 × 1080, для разных игр выбирались различные настройки. Но зато по результатам тестов можно будет не только рассуждать о том, какой из участвующих в сравнении GPU быстрее, но и сказать, насколько комфортно можно играть в ту или иную игру на Raven Ridge.

Но начать по традиции стоит с синтетического теста 3DMark Fire Strike, по которому можно составить общее впечатление о том, на что способны Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в системах без внешней графической карты.

Получается, что старший Ryzen 5 2400G с графическим ядром Vega 11 действительно способен составить конкуренцию дискретному видеоускорителю GeForce GT 1030 – их результаты очень близки. Однако младший Ryzen 3 2200G с урезанным GPU Vega 8 отстаёт от старшей модели Raven Ridge примерно на 17 процентов и, таким образом, с дискретной видеокартой уже сравниться не может. Впрочем, это не мешает ему оставаться процессором с одним из самых производительных графических ядер: и Core i5-5675C, и A12-9800E, не говоря уже о Core i3-8350K, выдают значительно более низкие показатели.

Давайте теперь посмотрим на производительность Raven Ridge в реальных играх.

Самое главное, о чём можно сказать, проанализировав результаты: и Ryzen 5 2400G, и даже Ryzen 3 2200G (с некоторыми оговорками) способны потянуть любые игры в разрешении Full HD. Это относится не только к киберспортивным дисциплинам, многопользовательским проектам и казуальным играм, но и к навороченным современным играм AAA-класса. Правда, для каждого случая придётся подбирать свои установки качества. Например, для Assassin’s Creed: Origins, PlayerUnknown's Battlegrounds или The Witcher 3: Wild Hunt настройки придётся скручивать на минимум, а многопользовательские игры, подобные Dota 2 или World of Tanks, напротив, могут уверенно работать при максимальных параметрах качества (без включения полноэкранного сглаживания).

Но это – типичная ситуация не только для Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. С настройками качества изображения придётся поступать подобным образом и в случае использования младшей дискретной видеокарты. Иными словами, старший Raven Ridge, Ryzen 5 2400G, вполне успешно соперничает с 80-долларовой видеокартой GeForce GT 1030. Если смотреть на усреднённые результаты, то интегрированный процессор AMD чуть медленнее, однако имеющийся разрыв не слишком заметен в реальности. Таким образом, и встроенная Vega 11, и внешняя GeForce GT 1030 при одинаковых настройках дадут частоту кадров одного и того же порядка. Дискретная видеокарта может быть лучше лишь в одном: благодаря наличию выделенной GDDR5-видеопамяти в ряде ситуаций она обеспечивает меньшие просадки минимального FPS, однако мы бы не стали говорить, что это преимущество GeForce GT 1030 носит сколь-нибудь принципиальный характер.

Следовательно, новый Ryzen 5 2400G позволяет существенно сэкономить бюджет в игровых сборках начального уровня. Самый младший четырёхъядерный процессор Intel с видеокартой уровня GeForce GT 1030 обойдётся как минимум в $208, а Ryzen 5 2400G предлагает практически всё то же самое «в одном флаконе» за $169, то есть примерно на $40 дешевле.

⇡#Энергопотребление (с интегрированным GPU)

Раньше продукция компании AMD выгодно отличалась от интеловских процессоров тем, что в ней в качестве внутреннего термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и теплораспределительной крышкой всегда использовался высокоэффективный индиевый припой. Это служило залогом качественного теплоотвода и гарантировало адекватный температурный режим при эксплуатации процессора. Однако в Raven Ridge компания изменила своим традициям, и следом за Intel заменила припой обычной термопастой с заведомо более низкой теплопроводностью. AMD оправдывает такой шаг соображениями экономии и стремлением к снижению розничной стоимости гибридных процессоров нового поколения. Но такая аргументация кажется достаточно слабой. Уместным будет напомнить, что даже младшим Bristol Ridge, которые продаются дешевле $50, до сих пор как-то удавалось избегать перевода на полимерный внутренний термоинтерфейс.

Впрочем, от перевода на новую схему теплоотвода десктопные Raven Ridge проиграли не столь сильно. Даже Ryzen 5 2400G, имеющий 65-ваттный тепловой пакет и работающий на частотах порядка 3,5-4,0 ГГц, при максимальной нагрузке не демонстрирует никаких признаков критического нагрева. Иными словами, термопаста, появившаяся внутри Raven Ridge, имеет достаточную для данного применения эффективность. Для проверки мы максимально нагружали вычислительные и графическое ядра Ryzen 5 2400G (с помощью утилиты powerMAX 1.0), но температурный режим оставался во вполне разумных рамках. Как показано на скриншоте ниже, с применением кулера Noctua NH-U14S максимальная температура не выходила за пределы 65 градусов.

Правда, чтобы в процессе такого нагрузочного теста не выходить за разрешённые пределы по температуре и энергопотреблению, процессору приходилось несколько сбавлять рабочие частоты. Частота вычислительных ядер Zen снижалась до 3,5 ГГц, а графическое ядро Vega 11 замедлялось до 1066 МГц. Но даже такого очень сдержанного снижения частот оказывается достаточно, чтобы почти всегда удерживать Raven Ridge в рамках теплового пакета 65 Вт. И это не простая декларация: практическая проверка потребления реальных систем на базе Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G подтверждает их неплохую энергоэффективность.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

При нагрузке исключительно на графическое ядро полная система на базе Ryzen 5 2400G потребляет в районе 70 Вт. Это больше, чем в аналогичных условиях требует Core i3-8350K, но и производительность графики у Raven Ridge находится на совершенно ином уровне. Правда, явно не в пользу гибридных процессоров AMD говорит иной момент: система, составленная из Core i3-8100 и внешней графической карты GeForce GT 1030, оказывается экономичнее, чем сборки с Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 2200G без дискретного видеоускорителя.

При одновременной нагрузке на вычислительные и графические ресурсы системы ситуация несколько иная. Платформы на базе процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G сравниваются по потреблению с комплектом «Core i3-8100 плюс GeForce GT 1030».

И самый интересный тест – измерение потребления в реальной игре, World of Tanks.

Как видите, использование внешней графической карты и интеловского процессора вместо Raven Ridge позволяет сэкономить электроэнергию. Однако в целом назвать игровые системы на базе Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 2200G неоправданно прожорливыми невозможно. Общее типичное потребление на уровне 80 Вт позволяет без каких-либо проблем использовать такие интегрированные процессоры даже в компактных системах. Правда, нужно иметь в виду, что в случае комплексных пиковых нагрузок Raven Ridge всё-таки выходят за 65-ваттные рамки.

⇡#Разгон

Как и все остальные Ryzen, представители семейства Raven Ridge позволяют себя разгонять: никакие их множители производитель не блокирует. Причём разгонять можно не только процессорные ядра Zen, но и графическое ядро Vega. И в данном случае это очень важный момент. Производительности четырёх x86-ядер с микроархитектурой Zen заведомо хватит для недорогой игровой системы, а вот от встроенного GPU в любом случае захочется большего. Дополнительный прирост частоты кадров в этом случае как раз и способен обеспечить разгон. Причём вместе с увеличением частоты встроенной графики Vega целесообразно постараться увеличить и скорость работы памяти: недостаток пропускной способности двухканальной DDR4 SDRAM ощущается даже при использовании сравнительно быстрых модулей.

Чтобы не оставлять все такие утверждения голословными, мы провели серию экспериментов, в которых постарались выявить, как разгон встроенного GPU и памяти способен повлиять на игровую производительность. Все опыты проводились со старшим Raven Ridge, процессором Ryzen 5 2400G.

Графическое ядро Vega 11 со штатной частоты 1250 МГц разогналось на 24 процента – до 1550 МГц. Для обеспечения стабильности в таком состоянии напряжение на GPU пришлось увеличить до 1,2 В. Кроме того, помогло в деле разгона попутное увеличение напряжения SOC до 1,2 В.

Как показали дальнейшие тесты, прирост игровой производительности от такого разгона весьма заметен: увеличение частоты графики на 24 процента выливается в рост частоты кадров в пределах 7-10 процентов. Но ещё более сильного эффекта можно добиться, если при этом увеличивать до максимума частоту работы памяти. В процессорах Raven Ridge контроллер памяти был немного усовершенствован, и с Ryzen 5 2400G нам без каких-либо проблем удалось запустить модули памяти, основанные на чипах Samsung B-die, в режиме DDR4-3466.

На следующих графиках продемонстрирована масштабируемость игровой производительности, которой можно добиться при грамотном разгоне графики в системе на базе старшего Raven Ridge, Ryzen 5 2400G.

Результаты очень показательны: самое главное для систем на базе Raven Ridge – это быстрая память. Фактически разгон памяти оказывается даже более эффективным, чем разгон графического ядра. Процессоры Ryzen без встроенной графики зависели от памяти, поскольку состояли из двух CCX, соединённых шиной Infinity Fabric, которая работала синхронно с контролером памяти. В Ryzen 5 2400G CCX-модуль только один, но масштабируемость графической производительности при росте частоты DDR4 SDRAM впечатляет даже сильнее. Одним лишь переключением режимов памяти можно добиться роста показателей в играх на величину до 25-30 процентов. Очевидно, что недостаток пропускной способности двухканальной DDR4 сильно сдерживает потенциал Vega 11, поэтому предоставить графическому ядру более быструю память нужно стараться всеми силами.

Что же касается разгона вычислительной части Raven Ridge, то здесь всё осталось по-старому. Процессоры этого семейства производятся по тому же самому 14-нм техпроцессу, что и обычные Ryzen, нет между ними и значимых различий в микроархитектуре. Поэтому при типичном разгоне Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, как и их предшественники тысячной серии, могут дотягиваться до отметки в 4,0 ГГц, но не более того.

В частности, наш экземпляр Ryzen 5 2400G устойчиво функционировал при максимальной частоте 3,9 ГГц, для достижения которой напряжение питания CPU потребовалось увеличить до 1,4 В. Иными словами, разгонять ядра Zen в Raven Ridge не слишком много смысла: никакого заметного прироста частоты по сравнению с номинальным режимом добиться не получается.

Как видно по скриншоту, нагрев процессора во время тестирования стабильности при разгоне до 3,9 ГГц доходил до 75 градусов, несмотря на то, что для отвода тепла мы пользовались достаточно мощным кулером Noctua NH-U14S. А это значит, что произошедшая замена припоя под процессорной крышкой термопастой не прошла бесследно. Впрочем, на разгонном потенциале это (почти) не сказалось, дело ограничилось лишь ростом максимальных температур. Напомним, когда мы с аналогичным кулером разгоняли Ryzen 5 1500X, предельная температура CPU при его работе на частоте 4,0 ГГц не выходила за 65-градусную отметку.