Обзор процессора Ryzen 7 2700: восемь ядер за $300

С момента официального анонса процессоров Ryzen второго поколения (Pinnacle Ridge) прошла пара месяцев, и, значит, самое время вернуться к повторному знакомству с ними. По своему обыкновению, AMD представляла Ryzen двухтысячной серии явно поспешно: экосистема на момент анонса не была окончательно отлажена, и особенно это касалось материнских плат. Новые платформы на базе набора логики X470 только-только начинали сходить с конвейеров производителей и изобиловали различными недоработками, а имеющиеся на рынке старые Socket AM4-материнские платы не имели качественной оптимизации BIOS под микроархитектуру Zen+. Всё это приводило к тому, что при первоначальном тестировании представителей Pinnacle Ridge возникали те или иные трудности, которые в целом смазывали впечатление о проведённом компанией AMD обновлении процессорного модельного ряда. Но к сегодняшнему дню все исправимые проблемы платформы должны быть уже устранены, и поэтому повторное тестирование – достаточно интересный и явно нелишний опыт.

В апрельском обзоре десктопных процессоров с микроархитектурой Zen+ мы имели дело с флагманами – Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X – чипами, которые имеют максимально возможные тактовые частоты, но при этом отличаются и весьма нескромными энергетическими аппетитами. Теперь же мы решили подойти к новым Ryzen второго поколения с другой стороны и посмотреть на те модели, которые не имеют литеры X в названии и обладают куда более сдержанной характеристикой TDP: 65 Вт вместо 105 или 95 Вт.

Почему-то сложилось мнение, что модели «без X» в первую очередь отличаются от старших собратьев тем, что не поддерживают технологию Extended Frequency Range, добавляющую сотню-другую мегагерц к частоте процессора при невысокой нагрузке. Но на самом деле это не так: XFR 2 в процессорах Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 поддерживается, тем более что она тесно сплетена с другой технологией авторазгона, Precision Boost 2. Главное же отличие младших представителей модельного ряда Pinnacle Ridge – это именно снижение до разумных величин энергопотребления и тепловыделения. Данная особенность и делает Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 столь интересными вариантами. С одной стороны, эти процессоры можно ставить в компактные и энергоэффективные компьютеры и использовать для них недорогие системы охлаждения, а с другой – они остаются вполне полноценными носителями микроархитектуры Zen+ с достаточно высокими реальными тактовыми частотами.

Более того, Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600, как и их старшие собратья, могут быть легко разогнаны благодаря разблокированному множителю. Поэтому заинтересоваться такими предложениями вполне могут и покупатели, которые просто хотят немного сэкономить. Официальные цены на чипы без "оверклокерской" литеры X в названии на $20-30 ниже, а производительность из них, судя по всему, после правильной настройки можно выжать практически такую же.

В этом обзоре мы подробно поговорим о Ryzen 7 2700 – младшем восьмиядерном Pinnacle Ridge с поддержкой SMT. Формально для него заявлена на полгигагерца более низкая, чем для Ryzen 7 2700X, номинальная тактовая частота. Но, кажется, на это можно не обращать никакого внимания. Проверим?

⇡#Ryzen 7 2700 в подробностях

Выпуск второго поколения Ryzen не принёс на процессорный рынок никакой революции. Свежие чипы оказались достаточно проходным обновлением носителей микроархитектуры Zen, в котором даже не были исправлены критичные проблемы первоначального дизайна: ограниченный разгонный потенциал, высокие задержки при межъядерном взаимодействии и капризный контроллер памяти. Однако вместе с тем произошедшие улучшения отрицать всё-таки нельзя. Переход на более совершенную технологию производства с 12-нм нормами позволил AMD на несколько сотен мегагерц нарастить тактовые частоты. Дальнейшее развитие технологий адаптивного авторазгона научило новые процессоры агрессивнее увеличивать частоту при невысокой малопоточной нагрузке. Кроме того, заметные усовершенствования затронули подсистему кеш-памяти, которая сократила свои латентности, особенно на втором уровне. Всё это в сумме сделало второе поколение Ryzen быстрее первого в совершенно любых приложениях — и в итоге позволяет нам говорить о прогрессе.

Причём в случае с Ryzen 7 2700 этот прогресс должен проявлять себя даже более явно, чем при сравнении старших процессоров AMD первого и второго поколений. Ведь для чипов с искусственно ограниченным тепловым пакетом, к числу которых как раз и относится Ryzen 7 2700, огромное значение имеет турборежим, реализация которого в новых процессорах AMD была заметно усовершенствована. Улучшенные технологии Precision Boost 2 (PB2) и Extended Frequency Range 2 (XFR2) не только получили большую свободу в интерактивной подстройке частоты, но и научились гибко регулировать скорость процессора при произвольной нагрузке, которая ложится на любое число вычислительных ядер. Именно поэтому Ryzen 7 2700 и должен быть заметно лучше прошлого энергоэффективного восьмиядерника AMD, Ryzen 7 1700, в котором столь интеллектуальных технологий не было, турборежим включался лишь при нагрузке на одно-два ядра, а максимально достижимые частоты были ниже на 300 МГц.

Одна из самых важных особенностей Ryzen 7 2700 – тепловой пакет, ограниченный рамками 65 Вт. Это на целых 40 процентов ниже расчётного тепловыделения следующего члена модельного ряда, Ryzen 7 2700X. Но при этом нет никаких оснований говорить, что старший и энергоэффективный Ryzen 7 второго поколения так же серьёзно расходятся в тактовых частотах, как по тепловыделению. Даже с точки зрения базовой частоты Ryzen 7 2700X быстрее младшего собрата всего на 15 процентов, а разница в максимальной частоте с учётом турборежима и вовсе составляет всего 200 МГц. Иными словами, Ryzen 7 2700 совсем не кажется каким-то компромиссным вариантом.

Это подтверждается и на практике. При полной многопоточной нагрузке в номинальном режиме Ryzen 7 2700 оказывается способен удерживать частоту около 3,4 ГГц.

Заметьте, напряжение питания при этом составляет порядка 1,037 В, что как раз и обеспечивает крайне невысокое энергопотребление и тепловыделение Ryzen 7 2700. Так, по данным внутрипроцессорного мониторинга, оно действительно почти укладывается в обещанные 65 Вт.

Несмотря на это, коробочные версии Ryzen 7 2700 компания AMD комплектует кулером Wraith Spire с RGB-подсветкой, который по спецификациям совместим в том числе и с процессорами с тепловым пакетом 95 Вт.

И это значит, что небольшой разгон Ryzen 7 2700 будет возможен даже с боксовым кулером. Хотя стоит помнить, что на частотах свыше 3,9-4,0 ГГц процессоры Ryzen второго поколения сильно наращивают свои тепловые и энергетические характеристики, поэтому для полноценного оверклокинга потребуется система охлаждения, способная отвести от процессора порядка 200 Вт тепла.

Номинальные тактовые частоты и рабочие напряжения — единственное, в чем Ryzen 7 2700 отличается от старшего процессора семейства. Он совместим с Socket AM4-материнскими платами на базе набора логики X470 и на базе более старых чипсетов X370, B350 и A320 (после обновления BIOS), а также официально поддерживает DDR4-2933 SDRAM (тогда как неофициально – вполне работоспособен и с DDR4-3466). Причём, с учётом энергоэффективности Ryzen 7 2700, для него можно использовать недорогие платформы, не оборудованные качественным многофазным преобразователем напряжения. В сумме всё это значит, что если не ориентироваться на разгон, то Ryzen 7 2700 по сравнению с Ryzen 7 2700X позволяет сэкономить не только при покупке самого CPU, но и на материнской плате с системой охлаждения.

Однако нужно иметь в виду, что новые алгоритмы PB2 и XFR2, которые управляют турборежимом, учитывают в своей работе не только загрузку процессора, но и такие параметры, как моментальная температура и энергопотребление. И даже более того, теперь в формулу частоты введены характеристики преобразователя напряжения на материнской плате. А это значит, что в системе с более простым кулером и более дешёвой материнской платой реальные рабочие частоты Ryzen 7 2700 окажутся ниже, чем в системе с более качественными комплектующими.

Отнестись к этому факту следует со всей серьёзностью. В случае Ryzen 7 2700 технологии PB2 и XFR2 могут добавить к базовой частоте процессора дополнительные 900 МГц, которые способны повлиять на производительность кардинально. Например, при проведении экспериментов в платформе с материнской платой ASUS Crosshair VII Hero и кулером Noctua NH-U14S нам даже удавалось добиться того, что Ryzen 7 2700, работающий в номинальном режиме, при определённой нагрузке оказывался быстрее флагманского процессора прошлого поколения, Ryzen 7 1800X.

Для наглядной иллюстрации вариации быстродействия Ryzen 7 2700 при различной нагрузке мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 7 2700 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.

Действительно, при работе с небольшим числом вычислительных потоков Ryzen 7 2700 выглядит весьма привлекательно. В этом случае он не только заметно обгоняет Ryzen 7 1800X, но и проигрывает старшему Ryzen 7 2700X всего лишь в пределах 5 процентов. Отставание же Ryzen 7 2700 от процессоров с более высоким тепловым пакетом наблюдается главным образом при тяжелой многопоточной нагрузке, когда развить высокую частоту ему не даёт 65-ваттное ограничение.

Наглядно увидеть это можно на следующей диаграмме, на которой мы собрали данные по зависимости реальной частоты Ryzen 7 2700 от нагрузки, которая наблюдалась при прохождении тестирования в Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков.

Представленные результаты говорят сами за себя. При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 7 2700 способен развивать частоту вплоть до 4,1 ГГц, а нагрузка на три-четыре ядра позволяет этому процессору работать на частоте 3,6-3,75 ГГц. Дальнейшее же увеличение загрузки процессора заставляет верхний предел реальных частот приближаться к отметке 3,4-3,5 ГГц.

⇡#Разгон

Как мы установили ещё в прошлом тестировании представителей семейства Pinnacle Ridge, оверклокерский потенциал у этих процессоров очень ограничен. Более того, если говорить о старшем Ryzen 7 2700X, то его разгон «в лоб» вообще во многих случаях лишён какого бы то ни было смысла, поскольку приводит к заметному снижению однопоточной производительности. Однако в случае с Ryzen 7 2700 ситуация несколько иная. Его номинальные тактовые частоты занижены относительно предельных возможностей полупроводникового кристалла, и быстродействие может быть доведено до уровня старшего собрата как раз через разгон.

Все выводы об оверклокерских особенностях, которые мы сделали при знакомстве с Ryzen 7 2700X, в полной мере распространяются и на сегодняшнего героя. Это значит, что на особенно результативное увеличение частоты выше номинала рассчитывать не приходится. При переходе через 4-гигагерцевый рубеж кристаллам Pinnacle Ridge начинает требоваться серьёзное нелинейное увеличение напряжения питания, что влечёт за собой резкий рост рабочих температур и тепловыделения. Поэтому, если вы рассчитываете разогнать Ryzen 7 2700 выше 4 ГГц, вам потребуется материнская плата с мощным конвертером питания, а также производительный кулер или даже система жидкостного охлаждения.

Например, в наших экспериментах мы пользуемся кулером Noctua NH-U14S, и с ним нам удалось разогнать тестовый Ryzen 7 2700 до частоты 4,1 ГГц.

Как видно по скриншоту, температуры ядер процессора держатся на сравнительно невысоком уровне — не превышают 78 градусов. Однако из этого вовсе не следует, что частоту можно легко увеличить и дальше. В данном случае для обеспечения стабильности хватило напряжения 1,35 В, но даже при таких параметрах реальное энергопотребление процессора оценивается в 170 Вт.

Если же попытаться сдвинуть частоту процессора ещё на 100 МГц вверх, то для достижения стабильности напряжение питания требуется наращивать выше 1,425 В. Но это резко увеличивает тепловыделение, и кулера класса Noctua NH-U14S для борьбы с перегревом процессора перестаёт хватать. Иными словами, если 4,1 ГГц и не максимально возможный разгон, то по крайней мере предельный целесообразный. К тому же не стоит забывать, что абсолютно безопасными для здоровья полупроводникового кристалла Pinnacle Ridge считаются напряжения не выше 1,33-1,34 В, а переход через эту границу способен нанести ущерб продолжительности жизненного цикла и надёжности функционирования процессора.

Здесь уместно напомнить, что при разгоне Ryzen 7 2700X нам тоже пришлось остановиться на рубеже 4,1 ГГц. И это значит, что старший и младший восьмиядерники Ryzen второго поколения разгоняются примерно одинаково. То есть, имея на руках процессор Ryzen 7 2700, достигнуть уровня производительности Socket AM4-флагмана вполне возможно. Этим он и привлекает: в случае Ryzen 7 2700 сэкономить на покупке, а затем вернуть себе недостающие возможности процессора через разгон – вполне реалистичный сценарий. Единственный момент: в этом случае мы крайне не рекомендуем пытаться сократить бюджет сборки за счёт материнской платы и кулера: от них во многом будет зависеть успех оверклокинга.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Ryzen 7 2700 дешевле своего старшего собрата всего лишь на 10 процентов. Это значит, что играет он в той же нише, что и Ryzen 7 2700X. Следовательно, конкурировать ему предстоит с Core i7-8700K или с его неоверклокерской модификацией Core i7-8700. Но для полноты картины мы не стали ограничиваться в тестировании только этими моделями CPU, а немного расширили рамки. В частности, в тесты попал прошлый 65-ваттный восьмиядерник AMD, Ryzen 7 1700, а также флагманский Socket AM4-процессор первого поколения, Ryzen 7 1800X.

В конечном итоге список задействованных комплектующих вышел таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,2-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Важное изменение, произошедшее в организации тестового процесса, коснулось перехода на новую версию операционной системы Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать на этом моменте внимание заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

Версии использовавшихся драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
• Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 398.11 Driver.

Основные конкуренты, производительность которых представляет наибольший интерес, были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

• Core i7-8700K на частоте 5,0 ГГц при напряжении питания 1,325 В;
• Ryzen 7 2700 на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,35 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в Интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.7.3) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.7+344 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Бенчмарк Futuremark PCMark 10 оценивает средневзвешенную производительность систем при типичной пользовательской нагрузке. Как мы уже отмечали, новые процессоры Pinnacle Ridge, по мнению этого бенчмарка, получили достаточно неплохой прирост производительности по сравнению с предшественниками. Это же распространяется и на Ryzen 7 2700, результат которого на 5-8 процентов выше результата прошлого энергоэффективного восьмиядерника AMD, Ryzen 7 1700. Однако вместе с тем следует обратить внимание и на заметное отставание Ryzen 7 2700 от флагманского Pinnacle Ridge: 105-ваттный Ryzen 7 2700X на 8-11 процентов быстрее своего экономичного собрата. Впрочем, как следует из приведённых на диаграмме данных, разгон Ryzen 7 2700 до 4,1 ГГц позволяет устранить этот разрыв, подтверждая тезис о том, что более доступный восьмиядерный процессор в умелых руках окажется не хуже Socket AM4-флагмана.

Однако даже разгон не позволяет Ryzen 7 2700 выдать результаты уровня Core i7-8700K. Приложения, включённые в PCMark 10, зачастую не могут загрузить все имеющиеся у процессоров AMD параллельные вычислительные ресурсы, а по однопоточной скорости решения Intel заведомо быстрее. Поэтому Core i7-8700K выглядит привлекательнее в сценариях Essential и Productivity, немного уступая разогнанному восьмиядернику с архитектурой Zen+ лишь в сценарии Digital Content Creation.

В Futuremark 3DMark, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Мы перешли на использование для тестирования сцены Time Spy Extreme, которая отличается большей ресурсоёмкостью и лучшей оптимизацией под многоядерные процессоры, и новые Ryzen здесь смогли занять очень достойные места. Разогнанный Ryzen 7 2700 на частоте 4,1 ГГц превосходит Core i7-8700K (без разгона), но это не единственная его заслуга. В процессорном подтесте его результат оказывается выше, чем у Ryzen 7 2700X, хотя в номинальном состоянии разрыв в производительности этих процессоров составляет 12 процентов. Иными словами, в хорошо распараллеливаемых задачах разгон Ryzen 7 2700 даёт более ощутимый эффект.

Неплохо смотрится Ryzen 7 2700 и на фоне процессоров Ryzen первого поколения. Его производительность выше, чем у прошлого 65-ваттного восьмиядерника, примерно на 7-8 процентов. И даже более того, в процессорном подтесте Time Spy Extreme разница в производительности Ryzen 7 2700 и Ryzen 7 1800X составляет всего лишь 6 процентов. Это очень наглядная иллюстрация преимуществ 12-нм техпроцесса по сравнению со старой, 14-нм технологией: совершенствование производственного процесса позволило заметно увеличить частоты новым Ryzen второго поколения без ущерба для их тепловыделения.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Тесты в приложениях для обработки и создания цифрового контента – наиболее интересная часть тестирования. Дело в том, что именно здесь раскрываются сильные стороны процессоров AMD, отлично справляющихся с многопоточной нагрузкой благодаря увеличенному числу ядер и эффективной технологии многопоточности SMT. И надо сказать, ограничения по тепловому пакету, присущие Ryzen 7 2700, отнюдь не нейтрализуют эти плюсы. Так, усреднённо новый восьмиядерник с TDP 65 Вт отстаёт от флагманского Ryzen 7 прошлого поколения с 95-ваттным тепловым пакетом всего лишь на 3-4 процента, что выглядит как отличная иллюстрация прогрессивности 12-нм техпроцесса GlobalFoundries и действенности новых технологий PB2 и XFR2.

Разрыв между старшим и младшим восьмиядерным Pinnacle Ridge стал меньше, чем был у процессоров поколения Summit Ridge. В частности, Ryzen 7 2700 отстаёт от Ryzen 7 2700X в среднем всего на 10 процентов, что, впрочем, вполне соответствует разнице между ними в стоимости. Зато Ryzen 7 2700 вполне можно эффективно разогнать, что даёт примерно 15-процентное увеличение производительности и делает младший восьмиядерник даже быстрее флагманского Ryzen 7.

Что же касается соотношения результатов Ryzen 7 2700 и Core i7-8700K, то интеловский шестиядерный процессор оказывается в среднем немного быстрее. Это же самое наверняка можно будет сказать и про неоверклокерский Core i7-8700, который отличается по частоте от Core i7-8700K всего на 100 МГц, но доступнее на весомые полсотни долларов. Таким образом, если не говорить о быстродействии в оверклокерских режимах, то явное преимущество у Ryzen 7 2700 перед старшими Coffee Lake всего одно: хорошая производительность в сугубо счётных задачах вроде финального рендеринга. Однако по совокупности Ryzen 7 2700 может быть интереснее тем, что он дешевле, чем Core i7-8700K, но при этом допускает разгон, выливающийся в неплохой прирост быстродействия.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

⇡#Производительность в играх

Тесты в разрешении Full HD

И игровых тестах всё предрешено заранее. Процессоры с микроархитектурой Zen и Zen+ здесь заведомо слабее интеловских, поэтому почти везде, где показатель частоты кадров не упирается в мощности графического акселератора, мы видим преимущество Coffee Lake. Проблема Ryzen заключается в сравнительно невысокой однопоточной производительности, а также в более высоких задержках при работе с памятью и при межъядерном взаимодействии. Естественно, Ryzen 7 2700, который по сравнению с Ryzen 7 2700X имеет более низкую тактовую частоту, отстаёт от интеловских конкурентов ещё сильнее, и число ядер его спасти не может. Яркой иллюстрацией к сказанному выступает тот факт, что Ryzen 7 2700 отстаёт не только от Core i7-8700K, но и от гораздо более дешёвого Core i5-8600K, который лишён поддержки технологии Hyper-Threading.

В то же время нельзя не отметить и позитивные тенденции. Во-первых, игровая производительность Ryzen 7 2700 заметно выросла относительно уровня, который обеспечивал прошлый 65-ваттный восьмиядерный процессор AMD, Ryzen 7 1700. Во-вторых, у Ryzen 7 2700 почти получилось догнать прошлогодний Socket AM4-флагман, Ryzen 7 1800X. В-третьих, разгон Ryzen 7 2700 даёт вполне осязаемые результаты – его игровую производительность без особых проблем можно поднять до уровня Ryzen 7 2700X.

⇡#Тесты в разрешении 4K

Когда кто-то пытается упрекнуть AMD в недостаточной игровой производительности их процессоров, в ответ всегда слышится аргумент о том, что «в 4K всё нормально». Именно поэтому в нашем обзоре присутствуют результаты тестирования в (почти) максимальном на сегодняшний день разрешении.

В разрешении 4K ситуация действительно выглядит несколько иным образом и Ryzen 7 2700 смотрится как практически равный конкурент для Core i7-8700K и Core i5-8600K. Однако надо иметь в виду, что получается так вовсе не потому, что процессоры Ryzen каким-то чудесным образом увеличивают производительность при установке высоких разрешений. Выравнивание результатов с Coffee Lake происходит лишь постольку, поскольку вычислительное быстродействие процессоров прячется за недостаточной мощностью графических ускорителей, которые на современном этапе пока не могут безупречно вытягивать 4K-разрешение. И это значит, что уже осенью, когда на рынке появятся высокопроизводительные видеокарты нового поколения, столь позитивного для AMD паритета может не быть и здесь.

⇡#Энергопотребление

Тестируя Ryzen 7 2700X, мы были шокированы его энергетическими аппетитами. Несмотря на переход на 12-нм технологию, этот процессор стал заметно более прожорливым как по сравнению с 14-нм предшественниками, так и на фоне интеловских конкурентов. Проблема в том, что Ryzen 7 2700X работает на пределе возможностей кремния – с максимально задранными для получения высоких частот напряжениями. В результате AMD даже пришлось расширить для этого процессора рамки теплового пакета до 105 Вт.

Но с Ryzen 7 2700 совсем другая история. Этот процессор сделан производителем с прицелом на энергетическую эффективность. Его расчётное тепловыделение ограничено величиной 65 Вт, и это значит, что именно на его примере должно быть возможно увидеть ту премию, которую получили процессоры Zen+ c переходом на 12-нм техпроцесс. Собственно, частично выигрыш от новой полупроводниковой технологии понятен хотя бы по тому, что частоты Ryzen 7 2700 по сравнению с показателями Ryzen 7 1700 выросли на 200-400 МГц. Но измерение реального потребления может стать более убедительной иллюстрацией произошедших изменений.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

С потреблением в простое всё ясно. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.

При типичной нагрузке без векторных AVX-инструкций система на базе Ryzen 7 2700 оказывается действительно достаточно экономичной. По крайней мере её потребление по сравнению с показателями конфигурации на базе Ryzen 7 2700X ниже на целых 73 Вт. Экономичнее такая система и по сравнению с интеловской сборкой на процессоре Core i7-8700K. Однако старый Ryzen 7 1700 обеспечивает всё же чуть лучшую экономичность.

Зато при максимальной нагрузке с использованием AVX-инструкций Ryzen 7 2700 проявляет свою энергоэффективную сущность в полной мере. Конечно, во многом это связано с агрессивной регулировкой тактовой частоты – при такой нагрузке Ryzen 7 2700 работает всего лишь на 3,2 ГГц, но факт остаётся фактом: младший восьмиядерник AMD при работе в штатном режиме – процессор с весьма скромным энергопотреблением и тепловыделением. Собирать на его основе компактные и тихие системы действительно возможно.

Кстати, обратите внимание, как сильно возрастают энергетические аппетиты того же Ryzen 7 2700 при разгоне. И это неудивительно. При тестировании в Prime95 с настройками по умолчанию этот процессор использует напряжение питания 1,031 В, а при разгоне его приходится повышать на 30 процентов.

⇡#Заключение

Ryzen 7 2700 – это вполне полноценный процессор нового семейства Pinnacle Ridge, который, помимо восьми «широких» вычислительных ядер Zen+, может похвастать 16-мегабайтным L3-кешем и поддержкой технологии SMT. Его единственное весомое отличие от флагманского Ryzen 7 2700X заключается в более низких тактовых частотах. Но вряд ли это может стать серьёзным недостатком в глазах энтузиастов: множители у Ryzen 7 2700 (как и у всех остальных процессоров Ryzen) не зафиксированы, и потому его производительность может быть доведена до уровня флагмана нехитрыми манипуляциями. Таким образом, Ryzen 7 2700 вполне мог бы примерить на себя роль доступного восьмиядерника для умелых и экономных, но, к сожалению, всё портит избранная AMD ценовая политика.

Идеологический предшественник Ryzen 7 2700, процессор Ryzen 7 1700, в момент своего анонса предлагался по цене в полтора раза дешевле флагмана, и вариант с его покупкой и последующим разгоном был действительно экономически оправдан. Сейчас же Ryzen 7 2700 по сравнению со старшим Ryzen 7 2700X дешевле менее чем на 10 процентов, и такая экономия на фоне стоимости остальной платформы вряд ли имеет смысл. А это значит, что большинство покупателей восьмиядерных процессоров AMD наверняка мелочиться не станет и приобретёт процессор с максимальными характеристиками сразу.

Иными словами, Ryzen 7 2700 имеет куда меньшие шансы по сравнению с Ryzen 7 1700 стать широко востребованным решением. Скорее всего, этот процессор может быть интересен лишь там, где действительно важна энергоэффективность. По данному параметру Ryzen 7 2700 и в самом деле выглядит очень впечатляюще: никаких других восьмиядерных процессоров с частотами порядка 3,5-4,0 ГГц и TDP 65 Вт на рынке попросту нет. Благодаря этому Ryzen 7 2700 отлично впишется в компактные системы формата Mini-ITX. Думается, с прицелом на такие сборки этот процессор и проектировался.

Однако справедливости ради стоит заметить, что производительность работающего в номинальном режиме Ryzen 7 2700 впечатляет не столь сильно, как его тепловыделение и энергопотребление. Тесты показывают, что шестиядерные процессоры Intel Coffee Lake класса Core i7 превосходят данное решение AMD везде, за исключением многопоточных счётных задач (яркий пример такой задачи – рендеринг). А это значит, что даже для компактных и экономичных систем выбирать Ryzen 7 2700 будет оправданно лишь с прицелом на вполне конкретные сценарии использования. Безусловно, эта ситуация может поменяться, если его цена станет ощутимо ниже, чем у 65-ваттного Core i7-8700, но пока этого, к сожалению, не наблюдается.