Обзор процессора Intel Core i5-9600K: шестиядерник из восьмиядерника из шестиядерника

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

В тестирование Core i5-9600K мы вовлекли всех трёх представителей семейства Coffee Lake Refresh. Таким образом, новый шестиядерник, выступающий на данный момент начальной моделью в семействе, сравнивается с Core i9-9900K и Core i7-9700K. Но не только. Помимо этого, его производительность сопоставляется с быстродействием шестиядерных процессоров поколения Coffee Lake годичной давности: Core i7-8700K и Core i5-8600K, а также со скоростью старшего процессора поколения Kaby Lake образца начала 2017 года, Core i7-7700K. Со стороны же AMD в тестировании участвуют шестиядерный и восьмиядерный флагманы, Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X.

В конечном итоге список задействованных комплектующих выглядит так:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
  • ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Главный герой этого обзора, Core i5-9600K, был протестирован дважды: в номинальном режиме и при разгоне до 5,0 ГГц (с увеличением частоты L3-кеша до 4,8 ГГц) – максимальной частоты, которая достигается без каких-либо ухищрений в настройках и без применения специальных методов охлаждения.

Все интеловские процессоры тестировались при включённой опции Multi-Core Enhancements, то есть с отменой каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно в нём. Проблема в том, что все без исключения производители материнских плат активируют Multi-Core Enhancements по умолчанию, и какого-либо перелома этой тенденции не предвидится.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 416.81 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в веб), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 18.05 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2018 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 2x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Тест SYSmark 2018 оценивает средневзвешенную производительность систем не в каких-то избранных приложениях, а в целом, когда пользователь решает задачи того или иного характера. Для оценки используются реалистичные сценарии и распространённые приложения офисного, творческого и вспомогательного характера: Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016. И при таком подходе к тестированию Core i5-9600K показывает достаточно неплохую скорость. Он примерно на 5 % быстрее, чем Core i5-8600K и Core i7-7700K, и лишь на 13 % медленнее своего старшего восьмиядерного собрата, Core i7-9700K.

Дополняют результаты, продемонстрированные процессорами в SYSmark 2018, показатели производительности, измеренные в синтетическом игровом тесте 3DMark Time Spy Extreme, который отличается качественной оптимизацией под многопоточность и современные наборы инструкций. По данным процессорной составляющей этого теста, Core i5-9600K может предложить производительность на 18 % выше, чем была у флагманского процессора двухлетней давности, Core i7-7700K. Однако до результата современного Core i7-9700K он не дотягивает очень сильно: восьмиядерный Coffee Lake Refresh быстрее примерно на 30 %. Впрочем, конкурировать с родственными восьмиядерниками Core i5-9600K и не собирался, это всё же продукт немного иной весовой категории, а на фоне Ryzen 7 и Ryzen 5 он выглядит вполне достойно, предлагая промежуточную производительность между Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

За последние пару лет производительность десктопных процессоров шагнула далеко вперёд, и Core i5-9600K, формально относящийся к среднему уровню, как минимум не уступает флагманскому процессору Intel двухлетней давности, Core i7-7700K. Впрочем, наиболее существенный скачок быстродействия произошёл год назад при выходе Coffee Lake, а новый Core i5-9600K лишь на единицы процентов быстрее своего предшественника, Core i5-8600K.

По этой причине выступление нового шестиядерника выглядит не слишком убедительным на фоне актуальных процессоров AMD. В среднем Core i5-9600K сравним по производительности в приложениях лишь с Ryzen 5 2600X, причём в счётных задачах вроде финального рендеринга шестиядерный Ryzen оказывается заметно быстрее. Однако нужно иметь в виду, что это справедливо лишь там, где слабо пользуются AVX-инструкции, поскольку для современной версии микроархитектуры Zen они представляют определённую проблему. Тем не менее если говорить о среднем ценовом диапазоне, то для рабочих станций лучше подходит всё-таки платформа AMD.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх

⇡#Тесты в разрешении FullHD

После того как Intel выпустила на массовый рынок восьмиядерные процессоры Coffee Lake Refresh, они прочно завоевали звание лучших игровых решений. И на их фоне показатели Core i5-9600K уже совсем не впечатляют. Например, по сравнению с Core i7-9700K новый шестиядерник предлагает на 10 % худшую кадровую частоту в FullHD. Однако предъявлять какие-то претензии к игровой производительности Core i5-9600K вряд ли правомерно. В своей ценовой категории достойных альтернатив, помимо Core i5-8600K, у него нет. Но и даже в сравнении с Core i5-8600K новинка быстрее примерно на 3 %, а при разгоне до 5-гигагерцевой отметки Core i5-9600K почти дотягивается до показателей Core i7-9700K.

Что же касается решений, предлагаемых AMD, то с Core i5-9600K они никакой конкуренции не выдерживают. Шести производительных ядер младшего Coffee Lake Refresh вполне достаточно для любых современных игр, а преимущества интеловской архитектуры по показателю IPC (числу исполняемых за такт инструкций) приводят к тому, что Core i5-9600K оказывается в среднем на 15 % быстрее Ryzen 7 2700X – флагманского процессора AMD для массовой платформы.

⇡#Тесты в разрешении 4K

С выходом нового поколения графических карт NVIDIA GeForce RTX процессорная производительность стала оказывать заметное влияние и на число fps в играх в разрешении 4K. Шестиядерный 262-долларовый Core i5-9600K показывает себя в этом отношении достаточно неплохо: он существенно уступает восьмиядерникам лишь в ресурсоёмких стратегических играх. В основной же массе боевиков и ролевых игр, в том числе и с открытым миром, Core i5-9600K демонстрирует близкий к лидирующему уровень fps. Иными словами, для производительных игровых конфигураций этот процессор вполне подходит, пусть и с определёнными оговорками. По крайней мере, с этой ролью он справляется явно не хуже, чем Core i7-7700K двухлетней давности или актуальные процессоры серий Ryzen 7 и Ryzen 5.

⇡#Энергопотребление

Ещё в самом начале статьи мы заметили, что Core i5-9600K – более прожорливый процессор, чем шестиядерники прошлого поколения, в которых используется не восьмиядерный, а шестиядерный полупроводниковый кристалл. Но теперь давайте посмотрим на картину в комплексе и оценим, насколько энергоёмкой может оказаться система на базе Core i5-9600K в целом. Напомним, что в этом тестировании все процессоры работают со включённой функцией MCE (настройка, которая принята по умолчанию), то есть без жёстко заданных лимитов по энергопотреблению.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

То, что энергопотребление восьмиядерных Coffee Lake Refresh ставит сомнительные рекорды, мы говорили каждый раз, когда подробно обсуждали эти процессоры. Но шестиядерный Core i5-9600K (если не заводить речь про разгон), к счастью, не стал уподобляться своим восьмиядерным собратьям. Он не только более чем в полтора раза экономичнее Core i7-9700K и Core i9-9900K, но и потребляет даже меньше шестиядерных Core i7-8700K и Ryzen 5 2600X. Энергопотребление Core i5-9600K кажется слишком высоким лишь при сравнении с Core i5-8600K, да и то разница не превышает 15-20 Вт.

При этом нужно понимать, что принципиальное расхождение в энергетических аппетитах Core i5-9600K и родственных восьмиядерников возникает не столько из-за числа активных вычислительных ядер, сколько из-за частот. Core i9-9900K и Core i7-9700K при полной нагрузке развивают частоту на 300-400 МГц выше, а её достижение требует существенного увеличения напряжения питания. Следовательно, создавать сравнительно экономичные процессоры с дизайном Coffee Lake Refresh вполне возможно, нужно лишь не выкручивать до предела частоты. Пример Core i5-9600K как раз и показывает, что Coffee Lake Refresh синонимом запредельного энергопотребления и тепловыделения не является. Всё зависит от настроек рабочих режимов.

⇡#Выводы

На фоне Core i9-9900K и Core i7-9700K новый шестиядерник Core i5-9600K кажется каким-то совершенно обыденным и не заслуживающим пристального внимания. Действительно, он не предлагает никаких изменений в базовых характеристиках по сравнению с Core i5-8600K: это ровно такой же процессор с шестью ядрами без поддержки Hyper-Threading, снабжённый кеш-памятью третьего уровня объёмом 9 Мбайт и обладающий разблокированным множителем.

Однако первое впечатление обманчиво. Пусть Core i5-9600K и не может порадовать владельцев увеличенным количеством ядер в ценовом сегменте «до $300», он превосходит Core i5-8600K по большинству параметров. В первую очередь у шестиядерной новинки поколения Coffee Lake Refresh увеличены тактовые частоты, благодаря чему при эксплуатации в номинальном режиме она может предложить преимущество в производительности на уровне 3-5 % в приложениях и играх. Во-вторых, у Core i5-9600K лучше обстоит дело с разгонным потенциалом, доступным «из коробки». При использовании хорошего кулера достижение частоты порядка 5 ГГц для такого процессора не составляет никакой проблемы, чего сказать про Core i5-8600K нельзя. И в-третьих, в Core i5-9600K, как и в любом другом представителе семейства Coffee Lake Refresh, частично внедрены аппаратные заплатки против уязвимостей Meltdown и L1TF (Foreshadow).

Конечно, всё это вряд ли побудит кого-то перейти с Core i5-8600K на Core i5-9600K, однако, собирая новую систему и подыскивая для неё подходящий интеловский процессор в диапазоне от $250 до $300, логично ориентироваться именно на новый шестиядерник, а не на его предшественника. Тем более что переплата за Core i5-9600K составляет всего несколько долларов, если ориентироваться на официальную цену. Кстати, удачно, что Core i5-9600K меньше других интеловских процессоров страдает от недопоставок. Хотя в это сложно поверить, но на глобальном рынке местами он продаётся даже дешевле рекомендованной цены. В России же за Core i5-9600K предлагают заплатить на 1 000 рублей больше, чем за Core i5-8600K, но и это вряд ли можно считать какой-то принципиальной переплатой.

По-настоящему серьёзными соперниками для Core i5-9600K могут стать не интеловские процессоры предыдущих поколений, а предложения компании AMD. Безусловно, Core i5-9600K обеспечивает отменную игровую производительность, и в этом отношении Ryzen 7 и уж тем более Ryzen 5 как конкуренты шестиядерного Coffee Lake Refresh несостоятельны. Но в ресурсоёмких вычислительных и творческих приложениях превосходство Core i5-9600K можно поставить под сомнение. Для систем рабочего назначения представленные в той же ценовой категории процессоры AMD почти всегда выглядят интереснее, поскольку они могут предложить более разветвлённую многопоточность в случае Ryzen 5 или больше ядер в случае Ryzen 7.