Семья французского исследователя морских глубин Поля-Анри Луи Эмиля Наржоле (Paul-Henri Louis Emile Nargeolet), погибшего в составе экипажа из пяти человек в ходе погружения глубоководного обитаемого аппарата (ГОА) Titan, стала первой, кто подал иск о причинении смерти по неосторожности к оператору подводного аппарата OceanGate, а также наследникам владельца и гендиректора компании Стоктона Раша (Stockton Rush), пишет TechSpot.

Источник изображения: TechSpot

В иске, поданном в суд округа Кинг штата Вашингтон, OceanGate и другие организации обвиняются в «грубой халатности» в связи со смертельным инцидентом, происшедшим 18 июня 2023 года. В документе указано, что OceanGate и тоже погибший в инциденте Стоктон Раш «не раскрыли» ключевые факты о состоянии и прочности подводного аппарата, зная которые Наржоле никогда не согласился бы участвовать в погружении на Titan.

В частности, сообщается, что Titan был сделан из углеродного волокна, которое может треснуть при многократном сжатии, а не из обычно используемого при изготовлении подводных лодок титана. Также отмечено, что аппарат не прошёл испытания и не имел соответствующей сертификации.

Источник изображения: Logitech

Кроме того, упоминается, что для управления глубоководным аппаратом вместо специального контроллера использовался игровой манипулятор Logitech F710 стоимостью $30, подключённый к системе через Bluetooth-соединение, а не с помощью провода. Также отмечено, что в главном отсеке Titan была лишь одна физическая кнопка — для включения питания, а всё остальное оборудование, включая индикаторы и датчики, было сенсорным.

Впрочем, в иске не указан какой-то элемент, послуживший причиной катастрофы. Вместо этого в нём утверждается, что инцидент был обусловлен последовательной цепочкой отказов нескольких неправильно спроектированных или изготовленных деталей и систем.

Семья погибшего потребовала возмещения ущерба в размере $50 млн. «Мы надеемся, что благодаря этому иску мы сможем получить ответы для семьи о том, как именно это произошло, кто был в это вовлечён и как они могли это допустить», — заявил адвокат истца Тони Бузби (Tony Buzbee).

Квартальный отчёт Intel, который сопровождался принятием решений о жёстких мерах экономии и прекращением выплаты дивидендов, вызвал резкое снижение курса акций компании. В результате её капитализация только за один торговый день сократилась более чем на $32 млрд. У ряда акционеров после этого возникли претензии к эмитенту, и они обратились с иском в суд.

Источник изображения: GlobalFoundries

Федеральный суд Сан-Франциско, как отмечает Reuters, на этой неделе принял исковое заявление группы акционеров Intel, в котором они обвиняют корпорацию и её руководителей в лице генерального директора Патрика Гелсингера (Patrick Gelsinger) и финансового директора Дэвида Зинснера (David Zinsner) в сокрытии информации об истинном плачевном финансовом положении компании. Прежде всего, откровением для них стала глубокая убыточность подразделения Intel Foundry, которое, по словам истцов, буквально «барахтается» и теряет миллиарды долларов. По мнению стороны обвинения, Intel вводила своих инвесторов в заблуждение относительно истинного положения дел в период с 25 января по 1 августа текущего года.

Напомним, по итогам прошлого квартала выручка компании сократилась на 1 % до $12,83 млрд, при этом она получила чистые убытки в размере $1,61 млрд. Сокращения затрат и экономия капитальных расходов должны позволить ей к 2025 году сберечь до $10 млрд, но ради этого, помимо прочего, придётся сократить 15 000 сотрудников или около 15 % штата. С момента публикации провального квартального отчёта в начале месяца курс акций Intel опустился на 34,6 %, подобная динамика явно не устраивает многих инвесторов, поэтому инициативная группа и обратилась в суд с иском.

Компания Google до сих пор не вернула 10 млрд рублей своей российской дочерней компании ООО «Гугл», которые были выплачены первой в качестве дивидендов и должны быть возвращены по решению суда. Серверы и другое имущество могут конфисковать в счёт долга. Об этом сообщил в интервью изданию «Компьютерра» конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский.

Источник изображения: Alban/Unsplash

По словам Таляровского, головная компания не спешит выполнять постановление суда. «Взыскание будет проблематично. В объёмах Google эти 10 млрд рублей — несущественная сумма», — заявил управляющий. Он также отметил, что если Google не погасит требование добровольно, процесс взыскания может затянуться на неопределённое время. При этом компания имеет право в соответствии с законом подать апелляцию до 26 августа текущего года.

В случае неисполнения решения суда, ООО «Гугл» может обратиться с требованием о взыскании на имущество Google в России. Особое внимание привлекают серверы, которые, по словам чиновников, влияют на работу YouTube. Однако их статус пока неясен, так как они могут находиться в аренде или собственности у российских компаний.

«По поводу имущества серверов — не ясно, на каком основании и где они находятся. Возможно, они обременены определёнными договорами, поэтому их ещё не арестовали», — пояснил Таляровский.

Напомним, что в первых числах июля 2024 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск конкурсного управляющего Валерия Таляровского о признании недействительным перечисления ООО «Гугл» денежных средств в виде дивидендов в размере 10 млрд рублей в пользу компании Google. Головная компания пока не дала официальный ответ (апелляцию) на решение российского суда.

Генеральный директор социальной сети X Линда Яккарино (Linda Yaccarino) сегодня сообщила, что платформа подала антимонопольный иск против «Глобального альянса за ответственные медиа» (Global Alliance for Responsible Media, GARM) и «Всемирной федерации рекламодателей» (World Federation of Advertisers, WFA). Яккарино обвинила эти организации вместе с их участниками CVS Health, Mars, Orsted и Unilever в «систематическом незаконном бойкоте» платформы.

Источник изображений: X

В своём выступлении Яккарино ссылается на июльский отчёт Судебного комитета Палаты представителей США под названием «Вред GARM». Согласно этому документу, крупные корпорации, рекламные агентства и отраслевые ассоциации участвовали в бойкотах и ​​других скоординированных действиях по демонетизации платформ, подкастов, новостных агентств и другого контента, который GARM и её члены считают нежелательным. По мнению создателей отчёта, этот сговор может привести к снижению разнообразия контента и точек зрения, доступных потребителям.

X в своём иске утверждает, что коалиция крупных рекламодателей GARM нарушила антимонопольное законодательство, в 2022 году «вступив в сговор» с членами альянса, чтобы отказаться от размещения рекламы на платформе социальных сетей и «совместно удержать миллиарды долларов рекламных доходов», которые причитались X, тогда известной как Twitter, после её перехода под контроль Илона Маска (Elon Musk).

GARM была основана Всемирной федерацией рекламодателей в 2019 году в попытке «помочь отрасли решить проблему незаконного или вредного контента на цифровых медиаплатформах и его монетизации через рекламу», как утверждается на сайте организации. На прошлой неделе Судебный комитет Палаты представителей расширил своё расследование деятельности GARM, обратившись более чем к 40 участникам альянса с просьбой предоставить документы и ответить на вопросы.

«Незаконное поведение этих организаций и их руководителей обошлось X в миллиарды долларов, — заявила Яккарино в открытом обращении к рекламодателям. — Люди страдают, когда рынок идей подрывается, а некоторые точки зрения не финансируются в ущерб другим в рамках незаконного бойкота».

Американская юридическая фирма Abington Cole + Ellery, специализирующаяся на коллективных исках и делах, связанных с интеллектуальной собственностью, начала расследование проблем со сбоями и нестабильностью работы процессоров Intel Core 13-го и 14-го поколений «Raptor Lake». Фирма рассматривает возможность подачи коллективного иска от имени клиентов Intel.

Источник изображения: Intel

Ранее Intel сообщила, что её процессоры Core 13-го и 14-го поколений могут работать нестабильно из-за завышенного напряжения. В августе компания выпустит обновление микрокода, которое должно исправить эту проблему. Однако есть предположение, что новый микрокод не сможет исправить проблему у всех затронутых процессоров. Intel также пообещала проводить замену всех оказавшихся под влиянием этой проблемы процессоров на новые. Ранее также стало известно, что нестабильность в работе проявляется не только у старших моделей процессоров, она может затрагивать все модели с номинальным показателем энергопотребления (TPD) от 65 Вт.

Юристы из Abington Cole + Ellery видели это заявление Intel, но хотят убедиться, что компания исполняет свои обязанности по замене неисправных чипов. Для этого они обратились к пользователям форума Reddit с призывом к владельцам процессоров Intel рассказать о случаях несоблюдения гарантийных обязательств со стороны производителя, если таковые имеются.

Один из владельцев Raptor Lake рассказал, как протекает процедура обмена. В его случае Intel без проблем согласилась на процедуру RMA (возврат товара производителю для ремонта или замены). Правила просты и понятны. Владельцу проблемного процессора предлагается сфотографировать чип, а затем отправить фотографии в Intel. После этого компания связывается с пользователем и предлагает внести специальный платёж в размере $25. Затем компания отправляет новый процессор. Для возвращения $25 пользователю необходимо отправить в Intel неисправный процессор. Можно сделать и по-другому — сразу отправить неисправный процессор в Intel, не платя специальный взнос в размере $25, а позже получить новый процессор. Плата является защитой от мошенничества.

Пока Intel в полной мере справляется с заменой неисправных процессоров. Тем не менее, недовольные клиенты, вероятнее всего, рано или поздно найдутся, поскольку компания к настоящему моменту реализовала несколько миллионов этих CPU. Abington Cole + Ellery готовятся подать иск против Intel, если найдут достаточно пострадавших. В случае рассмотрения такого дела в суде и проигрыше Intel, судья может обязать последнюю выплатить компенсацию всем владельцам. Свою долю (и немалую) в таком случае также получат юристы, поэтому они заинтересованы в этом расследовании.

Американская компания Micron Technology не только стала мишенью китайских санкций, но и подверглась обвинениям со стороны китайского конкурента в лице компании YMTC, выпускающей твердотельную память типа 3D NAND. Этот китайский производитель на днях обвинил Micron в нарушении 11 своих патентов и подал иск в суде американской юрисдикции.

Источник изображения: Micron Technology

Об этом сообщило на этой неделе агентство Bloomberg, сославшись на поданный YMTC в прошлую пятницу иск к американской компании Micron Technology в Федеральном окружном суде Северного округа Калифорнии. В нём Micron обвиняется китайской компанией YMTC в грубом нарушении законных прав этой компании на интеллектуальную собственность, защищаемую 11 патентами.

Этот иск был подан на следующий день после того, как суд в Техасе вынес решение в пользу компании Netlist, обвинявшей Micron в нарушении её прав на интеллектуальную собственность. Теперь Micron должна будет выплатить Netlist материальную компенсацию в размере $445 млн. В какую сумму оценивается ущерб по иску YMTC, не уточняется.

Это уже не первый случай судебного преследования Micron со стороны YMTC, первое дело такого плана начало рассматриваться американскими органами правосудия ещё в ноябре 2023 года. В том иске фигурировали технологии YMTC, имеющие отношение к выпуску и работе микросхем памяти типа 3D NAND. Уже в прошлом году YMTC начала снабжать своих клиентов 232-слойными чипами памяти этого типа, что вполне соответствует уровню технологических возможностей основных мировых конкурентов. Micron с мая прошлого года находится в Китае под санкциями, её продукция не может использоваться в объектах критической информационной инфраструктуры. Теперь китайская компания пытается преследовать американского конкурента на родной для него земле.

Адвокаты Илона Маска (Elon Musk) добились отклонения иска, в котором утверждалось, что тот отказался выплатить не менее 500 миллионов долларов выходного пособия тысячам сотрудников Twitter, которых он уволил в ходе массовых увольнений после приобретения социальной сети, известной теперь как X, в октябре 2022 года.

Источник изображения: David Swanson / Reuters

По сообщению издания Engadget, в иске, поданном в Окружной суд США в Калифорнии в июле 2023 года, утверждалось, что около 6000 уволенных сотрудников имели право на выходное пособие в соответствии с положениями федерального Закона о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA). Однако окружной судья США Трина Томпсон (Trina Thompson) во вторник постановила, что закон не применим к этому делу и что оно находится вне её юрисдикции.

Иск является одним из нескольких дел, поданных против Twitter и Маска бывшими сотрудниками. Несколько руководителей высшего звена, включая бывшего финансового директора Неда Сигала (Ned Segal) и бывшего генерального директора Парага Агравала (Parag Agrawal), подали иск в марте, заявив, что им должны более 128 миллионов долларов выходного пособия. Бывший главный бухгалтер подал иск в прошлом месяце, обвинив Маска в неуплате более 3,75 миллиона долларов выходного пособия.

Иск, отклонённый несколько дней назад, был подан Кортни Макмиллиан (Courtney McMillian), которая курировала компенсацию и льготы Twitter, и Рональдом Купером (Ronald Cooper), операционным менеджером. Согласно иску, план выходного пособия Twitter должен был включать «как минимум» двухмесячный базовый оклад, премии за производительность и другие льготы. Но истцы заявили, что Twitter предлагал уволенным сотрудникам только одну месячную зарплату в качестве выходного пособия без каких-либо льгот.

Томпсон заявила, что закон ERISA не распространяется на действия Twitter после выкупа, поскольку не существует «постоянной административной схемы», в рамках которой компания рассматривала бы претензии в индивидуальном порядке или предлагала бы такие преимущества — например, постоянную медицинскую страховку или услуги по трудоустройству. Судья заявила, что истцы могут попытаться изменить свою жалобу, но только в отношении претензий, не регулируемых ERISA.

8 марта 2024 года часть аккумуляторной сборки, сброшенная с МКС и не сгоревшая в атмосфере, пробила крышу и потолок дома Алехандро Отеро (Alejandro Otero) в Неаполе, штат Флорида. Агентство признало происхождение обломков. Теперь Отеро предъявляет NASA иск на $80 тыс. Юристы, представляющие семью, считают, что это дело может «создать прецедент для будущего исков о космическом мусоре как в государственном, так и в частном секторах».

Источник изображения: everypixel.com

Сын Отеро был дома, когда космический мусор пробил крышу, но к счастью не пострадал. Тем не менее, семья наняла адвоката Мику Нгуен Уорти (Mica Nguyen Worthy) для помощи со страховкой и юридическим процессом против NASA. «Космический мусор — это реальная и серьёзная проблема из-за увеличения космического движения в последние годы», — заявила Уорти. По её словам, это «исторический пример из реальной жизни» последствий падения космического мусора на поверхность Земли.

Источник изображений: NASA

В своём блоге NASA отметило, что оборудование, сброшенное с МКС должно было полностью сгореть во время входа в плотные слои атмосферы. Анализы, проведённые агентством, показали, что предмет размером около 10 см, попавший в дом Отеро, действительно является частью аккумуляторного поддона с МКС.

В соответствии с законодательством, у NASA есть шесть месяцев для ответа на претензии. «Если бы [подобный] инцидент произошёл за границей, США были бы абсолютно обязаны компенсировать ущерб в соответствии с Конвенцией о космической ответственности», — сообщила Уорти.

Случай с падением космического мусора на Землю далеко не единичен. Недавно в Северной Каролине бал найден фрагмент, предположительно, от грузового отсека космического корабля SpaceX Crew-7 Dragon. К счастью, этот обломок высоких технологий безвредно упал в лес.

Маск неожиданно отозвал иск против OpenAI и её генерального директора Сэма Альтмана за день до назначенного судебного заседания. Юристы указали на серьёзные изъяны в иске, в котором Маск ссылается на несуществующий договор и не предоставляет существенных доказательств.

Источник изображения: OpenAI, Grok AI

В феврале Маск подал иск в суд штата Калифорния, обвинив OpenAI в нарушении условий контракта и отказе от заявленной изначально миссии по созданию технологий искусственного интеллекта во благо человечества. Согласно иску, OpenAI нарушила договоренности, достигнутые с Маском и другими основателями компании. В частности, каждый из них взял на себя обязательство сделать OpenAI некоммерческой организацией и не закрывать доступ к её технологиям, сохраняя исходный код открытым, сообщает издание The Verge.

Юристы отметили существенные изъяны в иске Маска. Во-первых, он ссылается на несуществующий договор. Хотя в жалобе упоминается «Учредительное соглашение», такой документ не был приложен в качестве доказательства. Во-вторых, признаётся, что это соглашение носило скорее декларативный характер и базировалось на общих настроениях, высказанных в переписке.

Сама OpenAI опровергла обвинения Маска сразу после подачи иска. Компания заявила, что миллиардер просто хотел получить полный контроль над ней путём слияния с Tesla. При этом подчёркивалось, что никакого юридически обязывающего соглашения с Маском заключено не было.

Напомним, в прошлом году Маск основал собственную компанию в сфере искусственного интеллекта xAI. Разработчики создали чат-бот Grok AI, доступный по подписке X Premium и привлекли 6 млрд долларов инвестиций на разработку и дорогостоящие чипы. По данным СМИ, Маск перенаправил на нужды xAI тысячи чипов Nvidia H100, изначально предназначавшихся для Tesla.

Отзыв иска против OpenAI может быть связан с желанием Маска сосредоточиться на развитии собственного проекта в сфере ИИ. Однако юридическая тяжба с OpenAI может возобновиться, поскольку Маск добровольно отозвал свой судебный иск до первого слушания.

Текстовые материалы, находящиеся в общем доступе, являются одним из самых простых источников данных для обучения больших языковых моделей, но разработчики систем искусственного интеллекта то и дело сталкиваются с претензиями правообладателей. Новый иск к OpenAI выдвинуло американское издательство MediaNews Group, владеющее несколькими интернет-изданиями.

Источник изображения: Unsplash, Praswin Prakashan

Как сообщает Reuters, представители истца упрекают OpenAI в незаконном копировании миллионов статей, размещенных в изданиях New York Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel, Sun Sentinel, The Mercury News, The Denver Post, The Orange County Register и Pioneer Press для обучения своих языковых моделей. В общей сложности претензии к создателям ChatGPT и Microsoft Copilot выдвигают восемь интернет-изданий из шести американских штатов. Ответчиком по этому иску выступает и корпорация Microsoft, которая оказывает финансовую поддержку создавшей ChatGPT компании OpenAI, а также использует её разработки для совершенствования своего ИИ-ассистента Copilot.

Это не первый случай возникновения подобных претензий со стороны интернет-изданий к OpenAI и Microsoft. Аналогичные иски уже были поданы The New York Times, The Intercept, Raw Story и AlterNet. Представители MediaNews утверждают, что OpenAI строит свой успех на чужой работе, и «почему-то считает, что не нужно платить за контент». Системы искусственного интеллекта ответчиков, по словам стороны обвинения, способны дословно воспроизводить тексты публикаций по запросу пользователей ChatGPT. Кроме того, этот чат-бот способен добавлять к текстам оригинальных публикаций недостоверную информацию, что вредит репутации исходных СМИ. Microsoft обвиняется в том, что по запросу поисковой системы Bing ассистент Copilot может выдавать защищённые авторскими правами фрагменты публикаций указанных интернет-изданий, при этом не ссылаясь на первоисточник. Они требуют некую материальную компенсацию ущерба и судебного запрета на использование своих материалов для обучения систем искусственного интеллекта. Когда ранее с аналогичными претензиями к OpenAI обратилась The New York Post, представители первой заявили, что выдача фрагментов публикаций происходила в результате технической ошибки в процессе обучения больших языковых моделей.

На этой неделе в Сан-Франциско должно состояться заседание суда, на котором представители интересов OpenAI попытаются обжаловать иск Илона Маска (Elon Musk), обвиняющий эту некоммерческую организацию в отказе от своих принципов. Представители ответчика утверждают, что Маск передёргивает факты и строит свои обвинения на несуществующих юридически положениях.

Источник изображения: OpenAI

По словам представителей OpenAI, на которые ссылается Bloomberg, упрёки Илона Маска в отказе организации от своих альтруистических принципов базируются на ложных утверждениях, являются ни чем иным, как «историческим ревизионизмом», и направлены на продвижение собственного конкурирующего стартапа. Иск Илона Маска к OpenAI был подан в марте, и одним из пунктов обвинения было вступление стартапа в партнёрство с Microsoft. Представители ответчика сообщают, что несколько лет назад сам Маск покинул OpenAI после неудачной попытки установить в организации своё доминирование, но после запуска собственной компании в сфере искусственного интеллекта пытается использовать успех OpenAI в собственных коммерческих интересах.

В документах, определяющих сферу и принципы деятельности OpenAI, как утверждают юристы, нет положений, запрещающих ей монетизировать собственные технологии, а потому упрёки Илона Маска в нарушении принципов некоммерческого распространения ПО не являются состоятельными. Свидетельство о регистрации организации, на которое ссылается Маск, не содержит обязательств по непременному распространению открытого кода своих разработок для всеобщего блага. Формулировка подразумевает, что руководство OpenAI в ходе обсуждения должно определять, какую часть ПО сделать открытой, а какую нет.

Илону Маску, по мнению стороны ответчика, также не удастся доказать, что OpenAI не имеет права лицензировать свою технологию сторонним компаниям (а именно Microsoft), а также предоставлять им наблюдательное место в совете директоров. Впрочем, промежуточный исход спора двух субъектов может стать понятен уже в середине этой недели, когда состоится судебное заседание.

В недавно поданном 88-страничном антимонопольном иске Министерства юстиции США к Apple содержатся прямые отсылки к судебному разбирательству «США против Microsoft» 25-летней давности. По мнению Министерства юстиции, процесс против Microsoft дал тогда Apple, балансировавшей на грани банкротства, возможность запустить свой прорывной проект — iPod. Теперь Apple сама оказалась ответчиком в антимонопольном разбирательстве, во многом похожем на дело против Microsoft в 1999 году.

Источник изображения: Pixabay

Чтобы лучше понять дело «Министерство юстиции против Apple», следует разобраться в деле «США против Microsoft». Microsoft испытывала серьёзные опасения в связи с бурным развитием интернета и использовала своё положение монополиста, чтобы раздавить потенциальных конкурентов на рынке веб-браузеров, в первую очередь компанию Netscape. Сначала Microsoft пыталась отговорить Netscape от выпуска веб-обозревателя для Windows 95, а затем попыталась контролировать компанию, предложив ей «особые отношения».

В дополнение к поставке Internet Explorer бесплатно вместе с Windows, Microsoft заключала многочисленные сделки, чтобы исключить Netscape из каналов распространения других производителей, что является откровенным нарушением «Антимонопольного закона Шермана». В результате начавшегося процесса Microsoft чуть было не подверглась принудительному разделению на две компании и вышла из судебного разбирательства ослабленной и с длинным списком «запрещённого поведения», в котором компании предписывалось воздерживаться от антиконкурентных махинаций в отношениях с OEM-производителями и разработчиками.

В иске к Apple Министерство юстиции США прямо указывает, что Apple получила выгоду от результатов антимонопольного процесса против Microsoft: «iPod не получил широкого распространения до тех пор, пока Apple не разработала кроссплатформенную версию iPod и iTunes для Microsoft Windows, которая в то время была доминирующей ОС для ПК. В отсутствие указа о согласии в деле “Соединённые Штаты против Microsoft” Apple было бы труднее добиться такого успеха и, в конечном итоге, выпустить iPhone».

В процессе 1999 года Министерство юстиции пришло к выводу, что Microsoft использовала различные тактики запугивания, чтобы удержать другие компании от разработки промежуточного программного обеспечения, которое могло бы конкурировать с её собственными программными платформами, угрожала прекратить сотрудничество с Intel, когда та пыталась разработать своё системное ПО и противодействовала разработке Java, отговаривая своих партнёров от сотрудничества с Sun Microsystems.

Министерство юстиции проводит параллель с этими действиями Microsoft, описывая в иске к Apple противодействие, которое компания оказывает так называемым «суперприложениям» — своего рода промежуточному ПО, которое может размещать приложения, сервисы и возможности, не требуя от разработчиков использования API iOS. Министерство юстиции утверждает, что Apple рассматривает их как угрозу своей платформе, а блокировка компанией таких приложений является серьёзным препятствием для инноваций.

Apple сейчас находится на пике своего могущества, как в своё время Microsoft. Тогда Microsoft осознала, что развитие интернета ставит её доминирующее положение под угрозу. Теперь с подобной проблемой столкнулась Apple. По мнению Министерства юстиции «внутренние документы Apple показывают, что вскоре после появления iPhone, несмотря на его успех, компания начала опасаться, что отказ от посредничества её платформы и коммерциализация iPhone поставят под угрозу прибыль от продаж iPhone и связанных с ним потоков доходов».

Министерство юстиции США официально объявило о подаче иска против Apple по поводу предполагаемой монопольной практики компании на рынке смартфонов. Apple в ответном обращении заявила, что этот иск «угрожает тому, кем мы являемся» и пообещала «решительно защищаться».

Источник изображения: Pixabay

Антимонопольный иск подан Министерством юстиции США совместно с 17 штатами. Генеральный прокурор США Меррик Гарланд (Merrick Garland) полагает, что Apple «будет только продолжать укреплять свою монополию на смартфоны», если её не остановить. Министерство юстиции, в частности, обвиняет компанию в «препятствовании развитию приложений, ограниченной совместимости iPhone с умными часами сторонних производителей, исключении определенных приложений для обмена сообщениями».

Многие другие пункты обвинения представляются неактуальными, например, обвинения Apple в противодействии мобильным игровым облачным потоковым сервисам, так как ранее в этом году Apple уже изменила свою политику в этом отношении.

Apple утверждает, что успех иска помешает способности компании создавать технологии «где пересекаются оборудование, программное обеспечение и услуги», которые люди ожидают от компании. Apple также высказала опасения, что победа Министерства юстиции в данном судебном разбирательстве может создать опасный прецедент, предоставив правительству возможность жёстко контролировать разработку технологий для людей.

Представитель компании заявил: «В Apple мы каждый день внедряем инновации, чтобы люди любили технологии: разрабатываем продукты, которые прекрасно взаимодействуют друг с другом, защищают конфиденциальность и безопасность людей и создают волшебные впечатления для наших пользователей. Этот иск ставит под угрозу то, кем мы являемся, и принципы, которые отличают продукцию Apple на рынках с жёсткой конкуренцией. Мы считаем, что этот иск неправомерен с точки зрения фактов и закона, и мы будем энергично защищаться от него».

Недавно федеральный суд США заявил, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

OpenAI подвергла критике обвинения, выдвинутые против неё Илоном Маском (Elon Musk), и назвала их основанными на запутанных и зачастую бессвязных фактических предпосылках. Маск утверждал, что компания отошла от своей миссии по созданию ответственного искусственного интеллекта (ИИ) и стала зависимой от Microsoft, своего крупнейшего инвестора. OpenAI, в свою очередь, заявляет об отсутствии каких-либо договорённостей с Маском, что делает его требования к компании несостоятельными.

Источник изображения: 2541163 / Pixabay

В своём заявлении OpenAI подчеркнула, что никакого нарушения обязательств перед Маском быть не могло, поскольку не существует никакого учредительного договора или вообще какого-либо соглашения с Маском. В дополнение компания опровергла претензии Маска в письме своим сотрудникам и сообщила, что Маск просит суд обязать OpenAI реорганизовать свою деятельность и распределить разрабатываемые технологии в соответствии с условиями вымышленного контракта.

Отметим, что до возникновения судебного спора Маск, будучи одним из первых спонсоров ИИ-стартапа и одним из его учредителей, уже выражал недовольство стратегией коммерциализации компании и её тесными отношениями с Microsoft. В своём блоге OpenAI утверждает, что Маск предлагал сделать стартап частью его автомобильной компании Tesla, а также поддерживал идею его коммерциализации, но только под своим руководством. «Видя, каких выдающихся технологических успехов добилась OpenAI, Маск теперь хочет добиться этого успеха сам», — написали юристы OpenAI.

Конфликт двух значимых игроков технологической сферы подчёркивает важность вопросов безопасности и доступности ИИ. Винод Хосла (Vinod Khosla), инвестор OpenAI, высказал мнение, что Маск не сможет достичь цели в развитии ИИ общего назначения через судебные иски.

OpenAI также выразила опасение, что начало предварительного судебного расследования и обмена информацией позволит Маску получить доступ к технологиям и документации стартапа. В заявлении отмечается необходимость строгого контроля за процессом раскрытия данных, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации.

Компания также предложила суду классифицировать дело как «сложное», что, согласно калифорнийским правилам, означает передачу иска в ведение специально назначенных судей, если он связан со сложными и техническими вопросами, а также с несколькими сторонами и многочисленными исками.

Суд Британской Колумбии (Канада) утвердил мировое соглашение по коллективному иску, в котором Apple обвиняется в ограничении производительности некоторых моделей iPhone без уведомления об этом их владельцев. В рамках урегулирования Apple согласилась выплатить компенсацию в пределах от $11,1–14,4 млн. В зависимости от числа поданных претензий, все подписавшие коллективный иск, получат от Apple выплату в размере от $17,50 до $150.

Ранее Apple урегулировала аналогичный иск в США, где общая сумма компенсаций составит от $310 млн до $500 млн в зависимости от числа участников коллективного иска. При этом компания отвергает обвинения в нарушениях, объясняя согласие на мировое желанием «избежать обременительных и дорогостоящих судебных разбирательств».

Как сообщает CBC News, на Apple подали в суд в 2018 году в нескольких провинциях Канады, включая Альберту, Британскую Колумбию, Онтарио и Саскачеван. Иски были поданы вскоре после того, как Apple признала, что ограничивает максимальную производительность некоторых моделей iPhone с «химически состаренными» батареями с целью предотвращения внезапного выключения устройств. Запуск системы управления питанием был произведён с выходом обновления iOS 10.2.1, хотя компания изначально не упомянула об этом в примечаниях к обновлению, что вызвало общественный резонанс. В итоге Apple извинилась за отсутствие прозрачности и временно снизила цену на замену аккумулятора iPhone до $29 до конца 2018 года.

В число истцов входят нынешние или бывшие жители Канады (за исключением Квебека), которые владели и/или приобрели до 21 декабря 2017 смартфоны iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus или iPhone SE с установленной или загруженной iOS 10.2.1 или более поздней версией, а также iPhone 7 или iPhone 7 Plus с установленной или загруженной iOS 11.2 или более поздней версией.