Apple нарушила два телекоммуникационных патента в своих устройствах семейств iPhone и iPad, постановил во вторник Лондонский апелляционный суд, отклонив апелляцию технологического гиганта в давнем споре с патентообладателем из США. Компания Optis Cellular Technology из Техаса подала в суд на Apple ещё в 2019 году за незаконное использование её патентованных решений, которые необходимы для определённых технологических стандартов, таких как 4G.

В прошлом году Высокий суд Лондона постановил, что два патента Optis на 4G являются так называемыми стандартными основными патентами и что Apple их нарушила. Apple обжаловала это решение в мае, утверждая, что два рассматриваемых патента не имеют существенного значения для стандартов 4G.

Но возражения Apple были отклонены Апелляционным судом, а судья Колин Бирсс (Colin Birss) заявил в письменном постановлении, что Высокий суд имеет «право отклонить аргумент Apple о ненарушении прав и важности патентов». Это решение, принятое во вторник, является последним в судебной тяжбе между Apple и Optis, которая началась в 2019 году и вызвала шесть отдельных судебных процессов и несколько апелляционных слушаний только в Великобритании.

Апелляционный суд в прошлом месяце удовлетворил апелляцию Optis об отмене аннулирования двух других патентов, связанных с 4G. Это стало следствием судебного решения от октября 2022 года о праве Optis на судебный запрет на действия Apple, нарушающую её патенты, до вынесения справедливого, разумного и недискриминационного решения.

Недавно Apple получила разрешение на обжалование этого октябрьского постановления суда. Стоит предположить, что сокращения штата юристов в Apple в ближайшие несколько лет не ожидается.

Федеральный суд присяжных штата Делавэр в США постановил, что Google обязана выплатить компании Personal Audio компенсацию в размере $15,1 млн за нарушение двух патентов, связанных с музыкальным программным обеспечением. Присяжные решили, что Google сознательно пошла на нарушение патентов, из-за чего судья мог втрое увеличить размер назначенной присяжными компенсации.

Источник изображения: Mitchell Luo/unsplash.com

Personal Audio заявила, что Google в своём музыкальном приложении Play Music нарушила патенты на разработки, связанные с загрузкой плейлистов, навигацией по приложению, а также с функциями редактирования. Техасская Personal Audio запрашивала $33,1 млн в качестве компенсации нанесённого ей ущерба. Впервые она подала иск в суд против Google ещё в 2015 году, позже рассмотрение было перенесено из Техаса в Делавэр.

В Google заявляют, что компания разочарована вердиктом и готовится подать апелляцию. По словам представителя компании, вердикт связан с продуктом, давно отсутствующим в обороте, и не повлияет на клиентов. В свою очередь, юристы Personal Audio утверждают, что довольны решением присяжных.

Вердикт вынесен менее чем через месяц после того, как присяжные в Сан-Франциско предписали Google выплатить компании Sonos $32,5 млн за нарушение патентованных технологий, связанных с умными колонками.

Бренд Realme в скором времени покинет рынок Германии и перестанет продавать там свои смартфоны и другие электронные устройства. Realme наряду Oppo и OnePlus, продажи устройств которых на территории Германии были запрещены в прошлом году, принадлежит компании BBK Electronics.

В разговоре с порталом NextPit представитель бренда Realme подтвердил, что компания ограничивает свои бизнес-операции в Германии из-за патентного иска компании Nokia. Производитель решил перенаправить свои инвестиции на другие европейские рынки. Представитель Realme также добавил, что компания продолжит программную и сервисную поддержку своих пользователей в Германии.

Следует отметить, что бренд Vivo, который также принадлежит BBK, в апреле текущего года приостановил, а в начале текущего месяца полностью прекратил продажи своих устройств в Германии через официальный онлайн-магазин.

В прошлом году Nokia обвинила конкурентов в Германии в использовании своей запатентованной технологии для обработки сигналов 4G и 5G без уплаты лицензионных платежей. Nokia добилась в Германии судебного запрета на продажи, из-за которого производителю смартфонов Oppo и его дочерней компании OnePlus пришлось приостановить продажи смартфонов и умных часов в Германии, поскольку они проиграли патентный иск против Nokia. По словам Oppo и OnePlus, причиной остановки продаж стало то, что Nokia взимала необоснованно высокие роялти.

Компания Realtek подала на компанию MediaTek в суд. Она подозревает, что MediaTek подговорила стороннюю компанию IPValue Management Inc судиться с Realtek за использование не принадлежащих ей патентных технологий, которые применяются в смарт-телевизорах и цифровых ТВ-ресиверах.

Источник изображения: Reuters / Pichi Chuang

IPValue Management Inc судя по всему является патентным троллем, то есть компанией, которая скупает патенты на технологии и использует их для судебных исков против других компаний, при этом сама не производит никакой продукции, связанной с рассматриваемыми патентами. Realtek заявляет, что MediaTek сговорилась с IPValue, чтобы вытеснить Realtek с рынка, в результате чего MediaTek практически стала бы монополистом в указанном сегменте рынка.

В разговоре с изданием Reuters представитель Realtek заявил, что их компания подала судебный иск против MediaTek «для защиты свободной и честной конкуренции на рынке», а также «для защиты общества». В MediaTek и IPValue на вопросы по поводу судебного иска Realtek не ответили.

Известно, что с 2019 года MediaTek имеет лицензионные соглашения с Future Link System LLC, являющейся дочерней компанией IPValue. Это соглашение стало причиной отдельного судебного спора с Комиссией по международной торговле США (ITC). После этого Future Link судилась ещё с несколькими технологическими компаниями, включая Amlogic, являющейся конкурентом MediaTek.

По мнению Realtek, MediaTek использовала патентные претензии, чтобы добиться вывода чипов Realtek с рынка и тем самым показать клиентам, что она якобы является «более ненадёжным поставщиком» микросхем для телевизоров. Realtek просит суд обязать обе компании прекратить предполагаемый сговор, а также потребовала возместить неназванную сумму материального ущерба.

Жюри присяжных в суде Сан-Франциско признало Google виновной в нарушении патентов Sonos – некоторые решения в умных колонках и медиаплеерах Google использовались незаконно. Поисковый гигант должен будет выплатить производителю аудиотехники $32,5 млн.

Источник изображения: sonos.com

Судебная тяжба началась в 2020 году, когда Sonos обвинила Google в копировании своей запатентованной технологии трансляции звука в нескольких помещениях — у ответчика был доступ к этому решению в рамках партнёрского проекта, который реализовывался с 2013 года. Sonos отстояла свою позицию в Комиссии по международной торговле США, в результате чего Google запретили ввоз в страну части продукции; кроме того, компании пришлось лишить ряда функций свои умные колонки и смарт-дисплеи.

В августе прошлого года Google подала к Sonos встречный иск, заявив, что производитель аудиотехники и сам нарушает запатентованные технологии, используемые в умных колонках Google. Разбирательство по данному иску открылось в начале текущего месяца. Но и в завершившейся тяжбе Sonos едва ли можно назвать победителем — ответчик был признан невиновным в нарушении второго патента. Судья признал недействительными часть доказательств, представленных выступившим на стороне Sonos экспертом — в результате оценку ущерба пришлось сократить на $90 млн.

Исход тяжбы расценивается как позорное поражение для Google, хотя резкой критике со стороны судьи подверглись обе стороны. Он назвал дело «образцом худшего патентного разбирательства в суде»; выразил разочарование, что стороны не смогли договориться во внесудебном порядке; и однажды, обеспокоенный обилием технических терминов в слушаниях, поинтересовался, не уснули ли присяжные.

Европейская комиссия скорректировала проект патентных правил, и теперь патентообладателям станет проще получать судебные запреты на использование их технологий компаниями, даже в процессе переговоров о лицензионных отчислениях. Это решение последовало за замечаниями касательно того, что более ранний проект был выгоден пользователям, но ограничивал владельцев патентов от получения судебных запретов.

Источник изображения: Freepik

Исполнительный орган ЕС, который объявит о новом проекте правил в среду, надеется, что этот шаг положит конец дорогостоящим юридическим спорам по поводу патентов, необходимых для ключевых технологий для телекоммуникационного оборудования, мобильных телефонов, компьютеров, подключённых автомобилей и интеллектуальных устройств. Чиновники ЕС говорят, что беспокойство по поводу патентной войны с участием автомобильной промышленности и технологий, связанных с интернетом, а также растущая доля Китая в ключевых патентах были ключевыми причинами для предложенных правил Комиссии.

Последний проект позволяет владельцам патентов обращаться в суд за судебными запретами против компаний-нарушителей, даже если обе стороны ведут переговоры о справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND-концепция) роялти под эгидой Европейского ведомства интеллектуальной собственности (EUIPO). Предыдущий проект блокировал такие судебные иски до завершения процесса установления FRAND в течение девяти месяцев.

В заявлении Еврокомиссии также говорится: «Обязательство инициировать определение FRAND не должно наносить ущерб эффективной защите прав сторон. В этом отношении сторона, которая обязуется выполнить решение FRAND, в то время как другая сторона этого не делает, должна иметь право инициировать разбирательство в компетентном национальном суде в ожидании решения FRAND».

Владельцы патентов говорят, что судебные запреты помогают защитить их права, в то время как противники говорят, что такие запреты могут привести к завышению лицензионных отчислений и задушить конкуренцию.

Несколько лет назад Федеральный суд Восточного Техаса признал компанию Google виновной в нарушении трёх патентов на программное обеспечение для защиты от вредоносного софта — так называемой «песочницы» в Chrome. Теперь же апелляционный суд округа отменил это решение, в рамках которого IT-гигант должен был выплатить правообладателям $20 млн компенсации.

Источник изображений: pixabay.com

Апелляционный суд постановил, что фигурирующие в ходе разбирательства патенты Альфонсо Чоффи (Alfonso Cioffi) и Аллена Розмана (Allen Rozman) являются недействительными, поскольку в них идёт речь об изобретениях, которые не были включены в раннюю документацию. Google удовлетворило такое решение суда. Представители истцов пока никак не комментируют данный вопрос.

Напомним, разбирательство по этому делу началось в 2013 году, когда Чоффи и родственники Розмана подали иск в Федеральный суд Восточного Техаса, обвинив Google в нарушении нескольких патентов, описывающих «систему и метод защиты компьютерной системы от вредоносного ПО». В 2017 году присяжные признали Google виновной в нарушении трёх патентов и присудили истцам компенсацию в $20 млн. Кроме того, суд обязал IT-гиганта платить роялти правообладателям, если компания продолжит использовать технологии, которые стали причиной разбирательства. Теперь же апелляционный суд отменил это решение.

Китайскую Lenovo обязали заплатить американской технологической компании InterDigital $138,7 млн за лицензии на пакет патентованных телекоммуникационных технологий. Соответствующее решение вынес суд в Лондоне в заключение очередного этапа длительных судебных разбирательств.

Источник изображения: Conny Schneider/unsplash.com

InterDigital выступила с иском к Lenovo в 2019 году — вопрос касался условий, на которых Lenovo должна была приобрести лицензии на патентованные технологии, имеющие отношение к связи 3G, 4G и 5G. Уже состоялось пять отдельных судебных процессов, связанных с условиями FRAND-лицензий на патенты InterDigital. Лицензии должны быть предоставлены на «справедливых, недискриминационных и разумных условиях».

Известно, что в четверг, 16 марта, судья Джеймс Меллор (James Mellor) постановил, что прежние предложения Lenovo и InterDigital, требовавшей $337 млн за лицензию на шесть лет, не соответствуют условиям FRAND-лицензирования. По мнению суда, Lenovo должна единовременно выплатить $138,7 млн, сумма покрывает прошлые и будущие продажи мобильных устройств с 2007 по конец 2023 года.

В Lenovo назвали решение суда «крупной победой для технологической промышленности и клиентов». В InterDigital хотя и приветствовали предписание оплатить использование патентованных технологий в минувшие годы, но заявили, что намерены подавать апелляцию, поскольку некоторые аспекты судебного решения «неточно отражают» лицензионную программу компании.

Концепция FRAND предусматривает общий доступ к патентованным технологиям, включённым в тот или иной широко распространённый технический стандарт, на недискриминационных и разумных условиях. По мнению экспертов Pinsent Masons, только Великобритания и Китай пока являются юрисдикциями, намеренными установить общепринятую сумму роялти на основе FRAND в глобальном масштабе.

По мнению экспертов, теперь основное внимание индустрии будет приковано к процессу, который состоится в Едином патентном суде Евросоюза. В июне суд начнёт рассмотрение вопроса — будут ли подобные принципы признаны и в ЕС.

Напряжение между Китаем и США продолжает усиливаться, оказывая всё большее давление на китайское производство чипов, разработку электроники и в целом технологическое развитие Поднебесной. Юридическая и патентная системы Китая принимают активное участие в этом противостоянии. Постановления китайских судов аннулируют патенты в важных для Китая отраслях, включая технологии, фармацевтику и редкоземельные полезные ископаемые.

Источник изображения: pexels.com

Китай годами стремился развивать передовые технологии, инвестируя огромные средства в исследования. На съезде Коммунистической партии Китая в октябре 2022 года, лидер партии Си Цзиньпин заявил: «Мы будем увеличивать инвестиции в науку и технологии по различным каналам и усиливать правовую защиту интеллектуальной собственности, чтобы создать основополагающую систему для всесторонних инноваций».

Позиция Пекина в отношении интеллектуальной собственности имеет глобальные последствия, поскольку в Китае производится очень много товаров. «Интеллектуальная собственность является ключевым фактором конкурентоспособности на международной арене, а также центром международных споров, — сказал Си в своём выступлении. — Нам нужно иметь мужество и способность постоять за себя в этом отношении». После выступления Си ведущие члены партии пришли к выводу, что Китай должен стать мировым лидером в области интеллектуальной собственности.

Теперь, по словам западных чиновников, Китай мобилизовал свою правовую систему, чтобы использовать технологии других стран. Официальные лица в США и Европейском союзе обвиняют Китай в использовании своих судов и патентных комиссий для подрыва иностранных прав на интеллектуальную собственность и помощи китайскому бизнесу.

Битва за приобретение Китаем технологий бушевала годами. В Китае широко распространены контрафактные товары и копии логотипов. Официальный Пекин предпринимал многочисленные, порой успешные, попытки расправиться с местными компаниями, нарушающими права интеллектуальной собственности иностранных брендов. Но чиновники США и ЕС утверждают, что на самом деле Китай движется в противоположном направлении, по сути поощряя использование западных брендов и технологий с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Этот конфликт занимает центральное место в растущей конкуренции между США и Китаем за технологическое и экономическое превосходство. США ввели ограничения на экспорт чипов в Китай. Пекин обвинил США в политизации науки и технологий, чтобы попытаться защитить американское лидерство в этих областях.

В декабре ЕС направил в ВТО иск против запрета для компаний из ЕС защищать свои патенты за пределами Китая. ЕС назвал политику Китая «чрезвычайно разрушительной, направленной на оказание давления на владельцев патентных прав ради получения дешёвого доступа к европейским технологиям». Канада, Япония и США намерены присоединиться к первоначальной версии европейской жалобы, рассмотрение которой может занять до 18 месяцев. Министерство торговли Китая в ответ заявило, что сожалеет о решении ЕС, будет соблюдать процедуры разрешения споров ВТО и будет «решительно защищать свои законные права и интересы».

Источник изображения: China Trademark office

В опросе ЕС 2021 года о глобальной защите интеллектуальной собственности респонденты выразили обеспокоенность по поводу «тенденции судебных решений в пользу китайских заинтересованных сторон, когда речь идёт о стратегических секторах или компаниях, в частности государственных предприятиях».

В 2021 году шанхайский суд постановил, что филиал японской Hitachi нарушил антимонопольный закон, отказавшись предоставить китайской компании лицензию на свою запатентованную технологию редкоземельных магнитов. Fractus SA, испанский разработчик антенн, и Vectis IP, её британский партнёр по лицензированию технологий, оказались среди по крайней мере восьми компаний, у которых в конце 2020 года одновременно были аннулированы патенты в Китае.

Mallentech Electronics обвинила две китайские компании в неправомерном использовании коммерческой тайны и оборудования, а также в подаче заявки на получение семи патентов с использованием интеллектуальной собственности Mallentech. Но в 2021 году в иске было отказано. «Правовая система Китая настроена против иностранных компаний», — утверждает президент Mallentech Стив Чен (Steve Chen), натурализованный американец китайского происхождения.

Источник изображения: pexels.com

American Science & Engineering (AS&E) использовала свои разработки в области рентгеновского оборудования по обнаружению опасных или незаконных предметов для создания мобильной версии сканера безопасности в виде автофургона. Китайская компания Nuctech, основываясь на разработках AS&E, выпустила на международные рынки аналогичный продукт и обратилась в китайское патентное ведомство с просьбой признать недействительными интеллектуальные права AS&E. Просьба была удовлетворена. После этого представитель AS&E сравнил Nuctech с Huawei, обвиняемую администрацией США в шпионаже. По мнению AS&E, Nuctech представляла даже бóльшую угрозу, чем Huawei, как с коммерческой точки зрения, так и с точки зрения национальной безопасности, потому что напрямую принадлежала китайским государственным организациям.

Это лишь несколько примеров растущей конкуренции между США и Китаем за научное и экономическое превосходство. На санкции в технологических отраслях Китай отвечает отказом соблюдать интеллектуальную собственность других стран. Чья позиция окажется сильнее, и кто в результате получит политические и экономические дивиденды, покажет время. Но, похоже, что древняя цивилизация, придумавшая бумагу и порох, построившая Великую Китайскую стену, сдаваться не намерена.

Источник изображения: pexels.com

Во вторник компания Intel завершила в суде Западного Техаса спор о нарушении патентных прав с компанией ParkerVision, занимающейся разработкой беспроводных технологий. Согласно документам, поданным последней в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, компания получит $25 млн компенсации, также Intel будет обязана заключить с истцом лицензионное соглашение на использование технологий.

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

В Intel подтвердили, что действительно урегулировали спор, но отказались делиться деталями соглашения. В самой ParkerVision тоже отказались от комментариев. Как сообщает Reuters, во вторник вечером акции компании упали на 48 %.

Компания ParkerVision из Флориды подала иск в техасский суд против Intel в 2020 году, обвиняя техногиганта в нарушении ряда патентов, связанных с усовершенствованными радиочастотными приёмниками. ParkerVision заявила, что ещё с середины 1990-х годов она стала пионером в сфере телекоммуникационных технологий, используемых в беспроводных чипах Intel. Согласно данным ParkerVision, Intel использует в смартфонах, включая, например, Apple iPhone, чипы, нарушая патентные права. Эксперт ParkerVision сообщил в суде, что техногигант должен заплатить более $294 млн роялти за использование указанных технологий. Впрочем, Intel выступила с опровержением подобных обвинений и заявила, что её решения работают совсем иным образом.

Известно, что ParkerVision также подала иски против других компаний, предположительно нарушающих патентные права, связанные с беспроводными чипами. В числе ответчиков, в частности — Apple, Qualcomm и TCL.

В двух отдельных патентных спорах, также связанных с использованием компьютерных чипов, Intel признана виновной в нарушении патентных прав компании VLSI Technology LLC, предписано выплатить совокупную компенсацию в объёме $3 млрд.

Не так давно прийти к соглашению вынудили и компанию Samsung. Она согласилась выплатить $150 млн, чтобы уладить патентный спор с Nanoco, связанный с технологиями изготовления LED-дисплеев.

Во вторник судья Комиссии по международной торговле США вынес решение, согласно которому в Apple Watch незаконно используется технология пульсоксиметрии, запатентованная медицинской технологической компанией Masimo. Речь идёт о часах Apple, использующих оптические датчики для измерения насыщенности крови кислородом.

Источник изображения: Apple

Masimo, разрабатывающая пульсоксиметры, вовлечена в длительное противостояние с Apple в связи с некоторыми технологиями контроля здоровья, используемыми как самой компанией, так и Apple, в частности, в некоторых моделях Apple Watch. Masimo требует, чтобы продажу таких моделей запретили в США.

Устройства для измерения уровня насыщения крови кислородом медицинского уровня — одна из основных специализаций Masimo. Соответствующая функция появилась и в Apple Watch начиная с модели Series 6 и более поздних вариантах. В июне 2021 года Masimo подала в ITC иск, в котором требовала запретить импорт в США Apple Watch Series 6 из-за нарушений патентных прав, связанных с мониторингом насыщения крови кислородом и других показателей. Всего речь шла о четырёх патентах.

Согласно вынесенному во вторник решению, в ITC пришли к выводу, что Apple нарушила только один патент, а прочие права, перечисленные в иске, не были нарушены. Теперь ITC придётся принять решение, стоит ли запрещать ввоз в страну часов Apple Watch последних поколений. Окончательное решение будет принято 10 мая.

В Masimo заявили, что «счастливы признанием нарушения Apple» и такое решение «должно помочь восстановить справедливость на рынке». В компании подчеркнули, что Apple незаконно использовала и патентованные технологии других компаний, поэтому решение ITC разоблачает Apple как бизнес, использующий чужие инновации с «переупаковкой». В самой Apple выразили несогласие с решением и ожидают «полного обзора» решения комиссии.

Изначально Masimo подала иск против Apple в январе 2020 года, обвинив компанию в краже торговых секретов и неправомерном использовании изобретений медико-технологической компании. Ранее Masimo заявляла, что Apple тайно переманивала её сотрудников и использовала технологии Masimo для разработки сенсоров, применяемых в Apple Watch.

История взаимодействия компаний Intel и VLSI Technology знает несколько поражений первой, в результате патентных споров процессорный гигант лишь по итогам прошлого года был должен выплатить оппоненту более $3 млрд. Суд штата Делавэр должен был рассмотреть ещё один иск VLSI к Intel по поводу нарушения патентных прав первой из сторон, но участники спора пришли к соглашению в досудебном порядке и без денежных выплат.

Источник изображения: Intel

Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на решение судебных органов. Ранее сообщалось, что VLSI требовала от Intel возмещения ущерба в размере более $4 млрд, но теперь отказывается от претензий и их повторного предъявления. VLSI отказывается от судебного преследования партнёров и поставщиков Intel по пяти патентам, которые рассматривались в иске. Никаких денежных выплат такое решение не предусматривает.

Компания Intel свою защиту в спорах с VLSI в последнее время строила на попытках внести ясность в структуру собственников этой компании и конечных бенефициаров соответствующих судебных исков. В начале этого месяца представители Intel как раз обратились в суд с просьбой прекратить рассмотрение дела в связи со сложной структурой собственности VLSI, не позволяющей объективно оценить степень заинтересованности конечных бенефициаров в исходе дела. Прекращение спора подразумевает, что VLSI теперь не придётся дополнительно раскрывать данные о собственниках компании к январю следующего года. В Северной Каролине в 2024 году должен состояться ещё один суд по спору VLSI и Intel в области патентного права.