Пятимесячное расследование компании SemiAnalysis показало, что специализированные ИИ-ускорители серии AMD MI300X не раскрывают свой потенциал из-за серьёзных проблем в работе программного обеспечения. Этот факт делает все усилия компании по навязыванию жёсткой конкуренции Nvidia, доминирующей на рынке аппаратного обеспечения для ИИ, бессмысленными.

Источник изображения: The Decoder

Исследование показало, что программное обеспечение AMD изобилует ошибками, которые делают обучение моделей ИИ практически невозможным без значительной отладки. Таким образом, пока AMD работает над обеспечением качества и простоты использования своих ускорителей, Nvidia продолжает увеличивать разрыв, развёртывая новые функции, библиотеки и повышая производительность своих решений.

По итогам обширных тестов, включая тесты GEMM и одноузловое обучение, исследователи пришли к выводу, что AMD не в состоянии преодолеть то, что они называют «неприступным рвом CUDA» — сильное преимущество в виде программного обеспечения, которым обладают ускорители Nvidia.

Источник изображения: SemiAnalysis

AMD MI300X «на бумаге» выглядят впечатляюще: 1307 Тфлопс в вычислениях FP16 и 192 Гбайт памяти HBM3. Для сравнения, ускорители Nvidia H100 обладают производительностью 989 Тфлопс и имеют только 80 Гбайт памяти. Однако новое поколение ИИ-ускорителей Nvidia H200 с конфигурациями до 141 Гбайт памяти сокращает разрыв в объёме доступного буфера памяти. Кроме того, системы на базе ускорителей AMD также предлагают более низкую общую стоимость владения благодаря более низким ценам на такие системы и более доступной поддержке сетевой инфраструктуры.

Источник изображения: SemiAnalysis

Однако эти преимущества мало что значат на практике. По данным SemiAnalysis, сравнение «голых» спецификаций похоже на «сравнение камер, когда просто проверяешь количество мегапикселей у одной и другой». AMD, отмечают аналитики, таким образом «просто играет с цифрами», но её решения не обеспечивают достаточный уровень производительности в реальных задачах.

Исследователи отмечают, что им пришлось напрямую работать с инженерами AMD, чтобы исправить многочисленные ошибки в ПО для получения пригодных для оценки результатов тестов. В то же время системы на базе ускорителей Nvidia работали гладко и без каких-либо дополнительных настроек.

«С OOBE от AMD (опыт, который пользователь получает при получении продукта после распаковки или при запуске установщика и подготовке к первому использованию, так называемый "опыт из коробки" — прим. ред.) очень сложно работать. И для перехода к пригодному к использованию состоянию [оборудования] может потребоваться немало терпения и усилий», — пишут эксперты.

Особенно показательным для SemiAnalysis оказался случай, когда компания TensorWave, крупнейший поставщик облачных решений на базе графических процессоров AMD, была вынуждена предоставить команде инженеров AMD бесплатный доступ к своим графическим процессорам — тому же оборудованию, которое TensorWave приобрела у AMD — только для устранения проблем с программным обеспечением.

Для решения проблем эксперты SemiAnalysis рекомендуют генеральному директору AMD Лизе Су (Lisa Su) более активно инвестировать в разработку и тестирование программного обеспечения. В частности, они предлагают выделить тысячи чипов MI300X для автоматизированного тестирования (аналогичному подходу следует Nvidia для своих ускорителей), упростить сложные переменные среды, одновременно внедрив более эффективные настройки для ускорителей по умолчанию. «Сделайте готовый опыт пригодным к использованию!» — призывают специалисты.

Представители SemiAnalysis в своём отчёте признаются, что желают успеха компании AMD в конкуренции с Nvidia, но отмечают, что «к сожалению, для этого ещё многое предстоит сделать». Без существенных улучшений программного обеспечения AMD рискует ещё больше отстать, поскольку Nvidia готовится к массовому выпуску ускорителей нового поколения Blackwell. Хотя, по сообщениям, этот процесс у Nvidia также проходит не совсем гладко.

Продажи видеокарты Intel Arc B580 нового поколения Battlemage стартуют уже завтра. Intel разрешила профильным изданиям и блогерам рассказать об этой новинке сегодня, однако в обзорах была представлена только эталонная версия видеокарты — Intel Arc B580 Limited Edition. Публикации обзоров моделей с дополнительным заводским разгоном от партнёров Intel начнут появляться в день старта продаж видеокарты, то есть 13 декабря.

Источник изображений: TechPowerUp

Intel Arc B580 относится к решениям среднего уровня. Как и её младшая сестра Arc B570, которая поступит в продажу только 16 января следующего года, она основана на архитектуре Xe2 Battlemage. Эта архитектура также используется в составе интегрированной графики процессоров Intel Lunar Lake для ноутбуков.

Источник изображения: Intel

Модель Intel Arc B580 получила графический процессор BGM-G21, производимый по 5-нм техпроцессу. Чип содержит 20 ядер на архитектуре Xe2 (2560 шейдерных движков), 160 текстурных блоков, 80 блоков растеризации, 160 тензорных ядер и 20 ядер для трассировки лучей второго поколения. Intel заявляет, что архитектура Xe2 обеспечивает прирост производительности на 70 % на ядро по сравнению с графикой предыдущего поколения Arc Alchemist. Базовая частота GPU новой карты составляет 1700 МГц, а в режиме Boost она повышается до 2670 МГц.

Intel Arc B580 оснащена 12 Гбайт памяти GDDR6 с поддержкой 192-битной шины и пропускной способностью 456 Гбайт/с. В эталонном исполнении карта имеет один 8-контактный разъём для дополнительного питания. Энергопотребление новинки заявлено на уровне 190 Вт. Для работы Arc B580 используются только 8 линий PCIe 4.0. Вместе с ней рекомендуется использовать Resizable BAR.

Карта поддерживает аппаратное ускорение AV1, HEVC, AVC, VP9 и XAVC-H. Кроме того, она поддерживает фирменные технологии масштабирования XeSS 2 и генерации кадров XeSS Frame Generation, которые повышают игровую производительность. В оснащение карты входят один HDMI 2.1 и три DisplayPort 2.1. Один из разъёмов DisplayPort 2.1 соответствует стандарту UHBR13.5 (54 Гбит/с), два других — UHBR10 (40 Гбит/с).

Intel Arc B580 с рекомендованной ценой $250 позиционируется в качестве решения для игр в разрешении 1080p при максимальных настройках качества и для игр в 1440p при сниженных настройках качества изображения.

alan-wake-2-1920-1080.png

Смотреть все изображения (17)

assassins-creed-mirage-1920-1080.png

baldurs-gate-3-1920-1080.png

black-myth-wukong-1920-1080.png

counter-strike-2-1920-1080.png

cyberpunk-2077-1920-1080.png

doom-eternal-1920-1080.png

dragon-age-veilguard-1920-1080.png

elden-ring-1920-1080.png

ghost-of-tsushima-1920-1080.png

god-of-war-ragnarok-1920-1080.png

hogwarts-legacy-1920-1080.png

horizon-forbidden-west-1920-1080.png

silent-hill-2-1920-1080.png

stalker-2-1920-1080.png

star-wars-outlaws-1920-1080.png

warhammer-space-marine-2-1920-1080.png

Смотреть все
изображения (17)

Первые обзоры видеокарты показывают, что она справляется со своей задачей. По данным TechPowerUp, Arc B580 в эталонном исполнении в играх с разрешением 1080p до 42 % быстрее предшественника Arc A580 поколения Alchemist, на 5 % быстрее конкурента GeForce RTX 4060 и почти на 15 % быстрее AMD Radeon RX 7600. Старшая модель Radeon RX 7600 XT на 4 % медленнее новичка от Intel, но дороже почти на $60. Однако уже GeForce RTX 4060 Ti обеспечивает на 21 % больше кадров в секунду, а Radeon RX 7700 XT — на 33 % быстрее новой Arc B580, но и стоят эти карты около $400.

alan-wake-2-2560-1440.png

Смотреть все изображения (17)

assassins-creed-mirage-2560-1440.png

baldurs-gate-3-2560-1440.png

black-myth-wukong-2560-1440.png

counter-strike-2-2560-1440.png

cyberpunk-2077-2560-1440.png

doom-eternal-2560-1440.png

dragon-age-veilguard-2560-1440.png

elden-ring-2560-1440.png

ghost-of-tsushima-2560-1440.png

god-of-war-ragnarok-2560-1440.png

hogwarts-legacy-2560-1440.png

horizon-forbidden-west-2560-1440.png

silent-hill-2-2560-1440.png

stalker-2-2560-1440.png

star-wars-outlaws-2560-1440.png

warhammer-space-marine-2-2560-1440.png

Смотреть все
изображения (17)

При использовании более высокого разрешения Arc B580 также оказывается быстрее конкурентов. Новинка Intel обгоняет GeForce RTX 4060 в среднем на 8 %, модель Radeon RX 7600 оказывается медленнее новичка на 9 %, модель Arc A770 отстаёт от него на 12 %, а прямой предшественник Arc A580 — на целых 30 %. Однако при игре в разрешении 1440p в любом случае придётся жертвовать либо качеством графики, либо использовать технологию масштабирования. А в некоторых случаях потребуется смириться и с тем, и с другим. По мнению обозревателя TechPowerUp, карту сложно рекомендовать в качестве надёжного выбора для игр в 1440p для не слишком требовательных геймеров.

Относительная производительность трассировки лучей в разрешении 1080p

В новой графической архитектуре Xe2 компания Intel улучшила работу трассировки лучей. В этом аспекте Arc B580 безусловно лучше прямых конкурентов от AMD. В разрешении 1080p GeForce RTX 4060 всё ещё имеет преимущество над Arc B580, но как только игры запускаются в разрешении 1440p всё преимущество «зелёных» резко улетучивается, поскольку у них заканчивается выделенная память.

rt-alan-wake-2-1920-1080.png

Смотреть все изображения (7)

rt-cyberpunk-2077-1920-1080.png

rt-doom-eternal-1920-1080.png

rt-elden-ring-1920-1080.png

rt-hogwarts-legacy-1920-1080.png

rt-resident-evil-4-1920-1080.png

rt-silent-hill-2-1920-1080.png

Смотреть все
изображения (7)

rt-alan-wake-2-2560-1440.png

Смотреть все изображения (7)

rt-cyberpunk-2077-2560-1440.png

rt-doom-eternal-2560-1440.png

rt-elden-ring-2560-1440.png

rt-hogwarts-legacy-2560-1440.png

rt-resident-evil-4-2560-1440.png

rt-silent-hill-2-2560-1440.png

Смотреть все
изображения (7)

У GeForce RTX 4060 всего 8 Гбайт видеопамяти против 12 Гбайт у Arc B580. Поэтому Arc B580 в некоторых случаях может даже превзойти гораздо более дорогую GeForce RTX 4060 Ti с 8 Гбайт. Версия GeForce RTX 4060 Ti с 16 Гбайт по-прежнему остаётся далеко впереди, но она почти в два раза дороже (425 долларов против 250 долларов).

Относительная производительность трассировки лучей в разрешении 1440p

Переход на новый 5-нм техпроцесс TSMC вкупе с архитектурными изменениями определённо пошёл на пользу серии видеокарт Intel Battlemage. В играх Arc B580 потребляет 185 Вт, что делает её намного более энергоэффективной, чем Arc A770 предыдущего поколения с потреблением 235 Вт. Также новая карта потребляет меньше Radeon RX 7600 XT, которой требуется 198 Вт. Модель Radeon RX 7600 требует на 30 Вт меньше мощности (154 Вт), но это небольшая разница с учётом производительности, которую обеспечивает Arc B580. С другой стороны, GeForce RTX 4060 энергоэффективнее по сравнению с новинкой. «Зелёной» карте в играх требуется всего 128 Вт.

Энергопотребление Intel Arc B580 в разных сценариях использования

Однако обозревателям не очень понравилось энергопотребление карты в простое, а также в неигровых сценариях. При бездействии Arc B580 может потреблять 34 Вт, что обозреватели посчитали чрезмерным для видеокарты, выпущенной в 2024 году. Для сравнения, энергопотребление в простое у GeForce RTX 4060 составляет 14 Вт, у модели Radeon RX 7600 XT — 4 Вт, а у Radeon RX 7600 — всего 2 Вт. Карты Arc Alchemist, выпущенные в 2022 году, имели ту же проблему, и Intel, к сожалению, до сих пор её не исправила. Компания предлагает в качестве решения использовать настройки энергопотребления ASMP, которые изначально отключены у большинства настольных ПК и о которых большинство пользователей, вероятно, вообще никогда не слышало. Для их включения необходимо заходить в BIOS материнской платы. Включение ASMP действительно снижает энергопотребление видеокарты в простое до 7 Вт (при подключении одного монитора), однако при использовании конфигурации из нескольких мониторов или при воспроизведении видео энергопотребление карты по-прежнему остаётся высоким — 31 и 36 Вт соответственно.

В эталонном исполнении Arc B580 Limited Edition карта обладает относительно низким уровнем шума около 30 дБА. Некоторые самые доступные варианты GeForce RTX 4060 оснащаются менее качественными кулерами, которые шумят сильнее. Температуры новинки тоже приемлемые — 73 °С для GPU под нагрузкой. Если у видеокарт Arc Alchemist в эталонном исполнении не было функции остановки вентиляторов при низкой или отсутствующей нагрузке на графическую подсистему, то у Battlemage появилась такая особенность. Правда работа этой функции Arc B580 несколько раздражает, поскольку вентиляторы то и дело запускаются каждые несколько секунд. Возможно, речь идёт об ошибке в работе алгоритма управления вентиляторами — ответ на вопрос покажут будущие обновления ПО. В версиях от партнёров, оснащённых ещё более эффективными системами охлаждения, температура GPU и памяти должны быть ещё ниже.

Температуры

В целом обозреватели называют Arc B580 отличным решением за свои деньги. В плюсы карты записаны соотношение цены видеокарты и её производительности, поддержка трассировки лучей и технологии генерации кадров XeSS 2, высокая энергоэффективность в играх, функция остановки вентиляторов, низкие рабочие температуры, а также хорошие возможности для аппаратного кодирования и декодирования видео. Из минусов отмечаются высокое энергопотребление в простое (требуется включение режима ASMP в BIOS), программные ошибки в алгоритме работы вентиляторов, использование только восьми линий PCIe 4.0 и необходимость в использовании Resizable BAR.

Публикации первых полноценных обзоров новой видеокарты Intel Arc B580 серии Battlemage ожидаются в ближайшие дни. Однако некоторым обозревателям уже не терпится поделиться информацией о производительности новинки, поэтому в Сети оказались опубликованы данные о быстродействии карты. Правда, пока только в синтетическом бенчмарке 3DMark.

Источник изображения: Intel

В графическом тесте 3DMark Time Spy видеокарта Intel Arc B580 показала результат в 14 719 баллов. Обозреватель поделился графиком сравнения производительности новинки с видеокартами GeForce RTX 4060 от Nvidia, а также Intel Arc A770 и A750 предыдущего поколения Arc Alchemist. Результат Arc B580 в этом синтетическом тесте оказался выше, чем у перечисленных моделей.

Источник изображения: Chiphell

Intel Arc B580 показала производительность на 31 % выше в 3DMark Time Spy, чем GeForce RTX 4060, а также на 10 % и 19 % выше, чем Intel Arc A770 и A750 соответственно. К сожалению, обозреватель не стал сравнивать B580 с моделью A580, которая формально является её прямым предшественником. Тесты проводились на системе с процессором Intel Core i9-14900KF.

Следует отметить, что видеокарты Intel нередко демонстрируют очень хорошую производительность в синтетических бенчмарках, особенно на базе DirectX 12, таких как 3DMark Time Spy. Однако высокая производительность в синтетических тестах не всегда означает столь же высокую игровую производительность. В реальных условиях (например, в играх) разница в производительности между B580 и RTX 4060 будет значительно ниже заявленных 31 %. Даже сама Intel в своих рекламных материалах указывает, что Arc B580 примерно на 10 % быстрее GeForce RTX 4060 в играх при разрешении 1440p. А разница в 1080p между картами может быть ещё меньше.

Разработчики мобильного бенчмарка AnTuTu опубликовали рейтинг самых производительных флагманских Android-смартфонов ноября. Список возглавил игровой смартфон Asus ROG Phone 9 Pro, в основе которого используется процессор Snapdragon 8 Elite. Средний результат испытаний ROG Phone 9 Pro в AnTuTu в течение ноября составил 2 932 124 балла.

Источник изображения: Asus

За последние два месяца в продаже появилось несколько флагманских смартфонов на базе процессоров Snapdragon 8 Elite и Dimensity 9400. Вскоре после выпуска этих чипов разработчики AnTuTu опубликовали октябрьский рейтинг самых производительных Android-смартфонов, который возглавила модель смартфона OnePlus 13 с новым чипом Qualcomm. Однако уже спустя месяц устройство опустилось на пятую строчку рейтинга.

На втором месте в списке самых производительных флагманских смартфонов по итогам ноября по версии AnTuTu оказался Vivo X200 Pro на базе Dimensity 9400, показавший средний результат в 2 860 505 баллов. Разница между первым и вторым местом невелика, но заметна и вполне объяснима. ROG Phone 9 Pro оснащён более эффективной системой охлаждения по сравнению с предшественником, которая позволяет процессору обеспечивать стабильно высокую производительность под тяжёлыми нагрузками.

На третьем месте расположился Oppo Find X8 Pro, опять же на базе новейшего флагманского процессора MediaTek. Устройство показало в AnTuTu средний результат 2 847 249 баллов. На четвёртом идёт флагманский смартфон iQOO 13 на базе Snapdragon 8 Elite с 2 846 310 баллами. Следом за OnePlus 13, расположившимся на пятом месте рейтинга самых производительных флагманских смартфонов, идут Find X8 и Vivo X200. Примечательно, что в ноябрьский рейтинг не попал ни один из смартфонов новой серии RedMagic 10. Возможно, его тестировали не слишком часто, и он не дотянул до критериев, согласно которым составляются рейтинги AnTuTu.

В сегменте самых производительных Android-смартфонов среднего сегмента рейтинг AnTuTu возглавил Realme GT Neo6 SE. На втором месте оказался OnePlus Ace 3V. Оба устройства оснащены процессорами с Snapdragon 7+ Gen 3. Первый набрал 1 409 226 баллов, а второй — 1 406 565 баллов. На третьем расположился Redmi K70E на базе MediaTek Dimensity 8300 Ultra c 1 349 642 баллами, а на четвёртом и пятом — Realme GT Neo5 SE и Redmi Note 12 Turbo на базе Snapdragon 7+ Gen 2. Десятку замыкает iQOO Z9 на базе Snapdragon 7 Gen 3.

Следует напомнить, что ежемесячный рейтинг производительности смартфонов по версии AnTuTu формируется с учётом нескольких факторов. Во-первых, все модели должны пройти как минимум 1000 тестов за месяц. Результаты у той или иной модели могут варьироваться в зависимости от конфигурации смартфона, потому финальный ежемесячный рейтинг может меняться даже с участием одних и тех же аппаратов.

Высокая производительность новейшего чипа Snapdragon 8 Elite была ожидаема, что подтвердили первые же тесты. Но похоже, что одним из его самых больших преимуществ для будущих Android-флагманов на новом чипе Qualcomm может оказаться существенно возросшая продолжительность автономной работы. Первые тесты показали, что прирост времени работы от батареи оказался значительно выше, чем можно было предположить.

Источник изображения: Qualcomm

Тестирование автономности проводилось при помощи смартфонов Asus ROG Phone 9 Pro и OnePlus 13. Оба устройства получили более ёмкие аккумуляторы, чем их предшественники — 5800 мА·ч и 6000 мА·ч соответственно. Однако автономность телефонов возросла намного больше, чем можно было предположить на основе прироста ёмкости батарей.

У аккумулятора Asus ROG Phone 9 Pro ёмкость выросла на 5,4 % по сравнению с предшественником, который располагал батареей на 5500 мА·ч. Однако при сравнении времени автономной работы в тесте PCMark продолжительность работы от одной зарядки выросла с чуть более 11 часов до почти 14,5 часов, то есть почти на 30 %.

Аккумулятор OnePlus 13 имеет на 11 % большую ёмкость, чем батарея OnePlus 12, при этом новинка на Snapdragon 8 Elite во время тестирования продержалась почти 17,5 часов по сравнению с 12,2 часами у OnePlus 12, то есть на 42 % дольше. Нужно отметить, что в тесте использовалась китайская версия OnePlus 13, а целевой регион OnePlus 12 не сообщается.

Сама компания Qualcomm анонсировала экономию энергии Snapdragon 8 Elite в районе 27 %. Как бы то ни было, налицо существенный рост продолжительности работы и очевидно, что Snapdragon 8 Elite играет в этом не последнюю роль. Можно предположить, что и другие устройства на базе этого чипсета продемонстрируют похожее увеличение автономности.

Компания AMD похвасталась в своём официальном блоге невероятной игровой производительностью своих мобильных процессоров Ryzen AI 300. Компания утверждает, что её чипы в среднем на 75 % быстрее процессоров Intel Lunar Lake. На деле дела обстоят несколько иначе.

Источник изображений: AMD

Данные AMD основаны на 16 игровых тестах в разрешении 1080p при использовании средних настроек качества графики. В них компания сравнивает Ryzen AI 9 HX 370 со встроенной графикой Radeon 890M и процессор Intel Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Как заявляет AMD, в среднем Ryzen AI 9 HX 370 демонстрирует 75-процентное преимущество над Core Ultra 7 258V. Например, в Black Ops 6 чип «красных» обеспечивает 99 кадров в секунду, в то время как «синий» конкурент — лишь 48 кадров в секунду. Звучит замечательно, пока не обратишь внимание на детали проведённых тестов.

Для своего процессора AMD использует все возможные программные ускорители производительности. В частности, это технологии масштабирования и генерации кадров в FSR 3, а в играх без поддержки FSR 3 в качестве замены применяется генерация кадров на основе драйвера AFMF 2. Программный пакет HYPR-RX, позволяющий использовать технологии Anti-Lag, AMD Fluid Motion Frames 2 (AFMF2), Radeon Super Resolution (RSR), Radeon Boost и/или FidelityFX Super Resolution (FSR) также использовался в играх с его поддержкой. Технологии RSR и AFMF2 работают через драйверы AMD, обеспечивая генерацию кадров и пространственное масштабирование (FSR1) для игр, которые не имеют собственной поддержки масштабирования/генерации кадров, в то время как Radeon Boost динамически снижает разрешение рендеринга в отдельных сценах.

Для тестирования процессора Intel компания AMD использовала только технологию масштабирования Intel XeSS, а также FSR — там, где XeSS не поддерживался. Cледует указать на то, что XeSS не обладает технологией генерации кадров, что автоматически ставит AMD в более выгодное предложение. Также из прошлых тестов известно, что FSR всё-таки лучше работает на видеокартах AMD, чем на решениях конкурентов, несмотря на универсальную поддержку.

AMD также показала чистую производительность обоих процессоров без использования каких-либо апскейлеров или генераторов кадров. В таких условиях оснащённый встроенной графика Radeon 890M процессор AMD обеспечивал почти такую же производительность, как и Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Чип Intel оказался даже быстрее Ryzen AI 9 HX 370 в некоторых играх, включая CoD: Black Ops 6 и Hitman 3. Однако AMD не предоставила точные данные о частоте кадров, показав лишь гистограмму, из-за чего невозможно чётко определить, насколько 258V быстрее или медленнее HX 370.

Как и в случае с любыми внутренними тестами заявление AMD о 75-процентном превосходстве стоит воспринимать с определённой долей скепсиса. AMD свой публикацией в первую очередь рекламирует потенциальное повышение быстродействия на 75 % за счет использования программных методов для снижения нагрузки на графику и повышения производительности. Но без этого программного обеспечения собственные цифры AMD показывают, что её Ryzen AI 9 HX 370 работает наравне с Intel Core Ultra 7 258V. Это в основном соответствует результатам независимым обзоров. Как отметил портал Tom’s Hardware, в его тестах без использования технологий программного ускорения чип Intel в разрешении 720p был в среднем на 6,7 % быстрее процессора AMD, а при использовании разрешения 1080p — на 5,5 % быстрее.

В прошлом месяце Apple анонсировала новые 14-и 16-дюймовые модели ‌MacBook Pro‌ на чипах последнего поколения M4, M4 Pro и M4 Max. Новинки получили порты Thunderbolt 5, обновлённые дисплеи и камеры, а также некоторые другие улучшения. За дополнительные $150 доступен дисплей с нанотекстурой. Сегодня были опубликованы первые обзоры журналистов на новые MacBook Pro на чипах серии M4. Мы постарались обобщить мнения авторов этих обзоров.

Источник изображений: https://www.macrumors.com/roundup/macbook-pro/

Появление дисплея с нанотекстурой вызвало массовое одобрение поклонников Apple. По словам Брайана Хитера (Brian Heater) из TechCrunch, «глянцевые дисплеи на Mac — одна из тех вещей, на которые мы жаловались много лет, а многие из нас были просто измотаны отказом Apple предложить альтернативу». Он однозначно советует не экономить и приобрести дисплей с нанотекстурой, особенно если требуется работать на улице при дневном свете. Сам Хитер планирует отныне использовать устройства Apple только с такими дисплеями.

Антонио Дж. Ди Бенедетто (Antonio G. Di Benedetto) из The Verge полностью поддерживает своего коллегу: «Что касается моих правок на дисплее с нанотекстурой, я знаю, что глянцевые экраны имеют немного более глубокий контраст, но мне нравится не беспокоиться о бликах. Я не занимаюсь монтажом исключительно в темной комнате с закрытым контрольным монитором, и мне нравится гибкость работы в местах с неидеальными условиями освещения. Удобство нанотекстуры намного перевешивает любые незначительные технические преимущества глянцевого дисплея».

По словам Джейсона Снелла (Jason Snell) из Six Colors, «использование дисплея с нанотекстурой немного странно — отражения просто останавливаются на краю экрана, как по волшебству». По его мнению дисплей «работает невероятно хорошо», причём наличие нанотекстуры практически не заметно при нормальных условиях освещения. Однако, Снелл отметил «некоторое некритичное снижение контрастности».

Ди Бенедетто довольно высоко оценил прирост производительности чипа M4, отметив, что он всё же уступает «в изнурительных рабочих нагрузках» своим «старшим братьям» M4 Pro и M4 Max. По словам Ди Бенедетто, в стандартном многоядерном тесте Cinebench процессор M4 показал себя примерно на 64 процента лучше, чем M3 и смог поддерживать 41-процентную разницу с M3 в процессе длительного 30-минутного цикла того же бенчмарка. Одноядерная производительность в Cinebench и Geekbench также была более чем на 20 процентов лучше.

Керри Ван (Kerry Wan) из ZDNet принял как должное, что M4 MacBook Pro превосходит своих предшественников, а также некоторые из последних машин Windows, работающих на чипсетах Qualcomm Snapdragon X Elite и Intel Core Ultra. «Довольно впечатляюще видеть, как M4 MacBook Pro за 1599 долларов опережает 16-дюймовый MacBook Pro с чипом M1 Pro, за который я заплатил почти 3000 долларов» — добавил он.

Лэнс Уланофф (Lance Ulanoff) из TechRadar подтвердил, что результаты тестов соответствуют производительности M4, которую он видел на iPad Pro 13 дюймов, а показатели Geekbench 6.3 заметно превосходят показатели M3 на MacBook Air. Он считает, что расширение ОЗУ до 16 Гбайт и более также вносит вклад в общее повышение производительности, особенно в области ИИ и графически интенсивных операций, таких как трассировка лучей.

Уланофф отметил достойную производительность нового чипа в современных играх — в Shadow of the Tomb Raider частота кадров уверенно держалась между 42 и 62 кадрами в секунду без разрывов и пропущенных кадров. Автор также обратил внимание, что M4 Max теперь является самым быстрым чипом Apple в базе данных Geekbench 6.

Авторы обзоров отдельно отметили значительно улучшенную веб-камеру. По мнению Ди Бенедетто, «у Apple есть история поставок разочаровывающих веб-камер, даже на её Studio Display за 1599 долларов, который стоит столько же, сколько M4 MacBook Pro и только что выпущенный iPad Mini». Поэтому он с особым тщанием тестировал 12-мегапиксельную камеру в новом MacBook Pro. По его мнению, она имеет высокую контрастность, успешно справляется с контровым светом, а программное обеспечение Center Stage «достаточно хорошо удерживает вас в кадре, не будучи чрезмерно агрессивным при перекадрировании».

Ди Бенедетто подверг критике функцию Desk View, которая использует обрезку и программные исправления, чтобы показать вид сверху на стол пользователя. По его мнению, изображение «искажено и имеет низкое разрешение, и есть множество лучших способов показать и рассказать во время видеозвонка — включая использование вашего iPhone и собственной функции Continuity Camera от Apple».

По мнению Девиндры Хардавар (Devindra Hardawar) из Engadget, обновление веб-камеры MacBook Pro до 12 мегапикселей «является большим шагом вперёд по сравнению с предыдущей камерой». Она отметила, что наличие камеры с высоким разрешением «обеспечивает полноценную работу функции Center Stage, которая удерживает пользователя в фокусе даже во время перемещений по комнате».

«Я ненавидела предыдущие веб-камеры Apple — я помню, насколько посредственными были её старые веб-камеры. Новые модели обеспечивают намного более чёткое изображение с более точными цветами. Они также поддерживают Desk View (выше), полезную функцию Apple для демонстрации объектов под вашим экраном» — добавила Хардавар.

В завершение — видеоматериалы с распаковкой и первыми впечатлениями о новых MacBook Pro:

Глава китайского отдела Asus Тони Ю (Tony Yu) опубликовал в социальной сети Bilibili видео с тестами нового игрового процессора Ryzen 7 9800X3D. Чип разогнали под жидким азотом до частоты 6,9 ГГц, благодаря чему система обеспечила более 1000 кадров в секунду в различных соревновательных играх.

Источник изображений: Bilibili

Новый Ryzen 7 9800X3D и без разгона обеспечивает невероятный уровень игровой производительности, обгоняя всех своих предшественников, а также актуальных конкурентов, о чём свидетельствуют первые обзоры чипа. Однако под экстремальным разгоном процессор демонстрирует настоящие чудеса.

В ходе эксперимента Ryzen 7 9800X3D разогнали до частот 6,7–6,9 ГГц. Для этой цели также использовалась материнская плата Asus ROG Crosshair X670E Gene. В тесте многопоточной производительности Cinebench R23 после экстремального разгона чип набрал 30 513 баллов (при частоте около 6,75 ГГц), превзойдя более чем на 30 % свой результат в том же тесте при использовании автоматической функции разгона AMD PBO. Напомним, что Ryzen 7 9800X3D стал первым процессором из серии X3D, официально поддерживающим разгон. В тестовой системе также использовалась флагманская видеокарта Nvidia GeForce RTX 4090 и 32 Гбайт оперативной памяти DDR4-6000 (CL30). Несмотря на экстремальный разгон пиковое энергопотребление процессора в тесте под нагрузкой составило около 200 Вт. Это на 80 Вт выше номинального TDP и гораздо ниже пиковых значений процессоров Intel последних поколений. В играх же разогнанный Ryzen 7 9800X3D потреблял гораздо меньше.

В Counter-Strike 2 разогнанный Ryzen 7 9800X3D обеспечил 1262,9 кадра в секунду в разрешении 1080p и максимальных настройках качества графики. Примерно столько же показал разогнанный Intel Core i9-14900K. Но для достижения более 1300 кадров в секунду Core i9-14900K пришлось разогнать до 8 ГГц. При этом чип Intel потреблял значительно больше Ryzen 7 9800X3D, находившегося в диапазоне энергопотребления около 100 Вт.

В Valorant процессор Ryzen 7 9800X3D обеспечил более 2000 кадров в секунду в меню выбора персонажа и свыше 1500 кадров в секунду непосредственно в игровом матче. Средний показатель FPS составил около 1100. Здесь использовались те же игровые настройки (1080p, максимальное качество изображения). Наиболее любопытным стало то, что в разгоне до 6,9 ГГц энергопотребление чипа составило около 100 Вт.

С учётом того, что большинство соревновательных игр запускаются именно в разрешении 1080p, Ryzen 7 9800X3D способен обеспечивать невероятный уровень частоты кадров, что делает его идеальным решением для систем с видеокартами нового поколения, а также для самых передовых игровых мониторов с частотой обновления 600 Гц и выше, которые уже находятся в разработке. По словам Тони Ю, Ryzen 7 9800X3D без проблем обеспечивает от 500 до 900 кадров в секунду в соревновательных играх без разгона.

Публикации первых независимых обзоров нового игрового процессора AMD Ryzen 7 9800X3D ожидаются завтра, 6 ноября, за день до начала продаж нового чипа. Как пишет VideoCardz, один из обозревателей решил не дожидаться завершения запрета на публикацию игровых тестов нового процессора, поэтому ознакомиться с ними можно уже сейчас.

Источник изображения: VideoCardz

Следует сразу отметить, что источник опубликовал результаты тестов AMD Ryzen 7 9800X3D в нетипичном для проверки производительности процессоров разрешении 2560 × 1440 пикселей, вместо 1920 × 1080 пикселей, а также использовал видеокарту среднего уровня GeForce RTX 4070 Ti, вместо старших RTX 4090 или RTX 4080, которые обычно используются для исключения влияния GPU на показатели тестов.

Тем не менее, общая картина показывает значительный прирост игровой производительности нового чипа по сравнению с ранее выпущенным обычным Ryzen 7 9700X (тоже восьмиядерный, без дополнительного кеша, и с TDP 65 Вт вместо 120 Вт у Ryzen 7 9800X3D). Прирост особенно заметен по показателям минимального FPS (1 % low и 0,1 % low).

В игровых тестах Cyberpunk 2077 и Starfield, запущенных при высоких настройках графики без трассировки лучей, FSR и DLSS, Ryzen 7 9800X3D обеспечил 10,3-процентное и 27,9-процентное превосходство в производительности по минимальному FPS (1 % low), однако по показателю среднего FPS (average) новинка оказалась на 1 кадр в секунду медленнее модели Ryzen 7 9700X.

В Project Cars 3 и Counter Strike (обе игры запускались в 1440p при максимальных настройках качества графики) Ryzen 7 9800X3D оказался на 11–15 % в среднем быстрее обычного Ryzen 7 9700X и на 25–29 % эффективнее по показателю минимальных FPS.

dfewfwgvfwfwf.jpg

Смотреть все изображения (7)

dwcwcwcvw.jpg

ghfewefwfw.jpg

gvregwfqewfwq.jpg

gwgwfqwqwdq.jpg

jywefwefwef.jpg

qwdqwdqd.jpg

Смотреть все
изображения (7)

В тесте рендеринга Ryzen 7 9800X3D показал 5,1-процентную прибавку многопоточной производительности в Cinebench 2024, однако в тесте однопоточной производительности новинка на 1,5 % отстала от Ryzen 7 9700X. В тестах Blender новый чип оказался на 2–3 % медленнее.

Полноценные обзоры нового процессора Ryzen 7 9800X3D, в которых новый чип будет сравниваться с конкурентами, ожидаются 6 ноября.

Флагманские чипсеты Snapdragon 8 Elite от Qualcomm и Dimensity 9400 от MediaTek появятся в большинстве устройств лишь в 2025 году, но некоторые производители уже представили свои смартфоны с новыми процессорами. Исследователи издания gsmarena.com сравнили производительность новых чипсетов на примере Realme GT7 Pro с Snapdragon 8 Elite и vivo X200 Pro с Dimensity 9400.

Источник изображений: gsmarena.com

Исторически сложилось так, что чипы Qualcomm превосходили продукцию MediaTek, но в последнее время тайваньская компания начала сокращать отставание. Последняя версия Dimensity предлагает восьмиядерный процессор со следующей ядерной формулой: 1 × 3,63 ГГц Cortex-X925, 3 × 3,3 ГГц Cortex-X4 и 4 × 2,4 ГГц Cortex-A720 и использует графический процессор Immortalis-G925.

Snapdragon 8 Elite, с другой стороны, может похвастаться ядрами Oryon собственной разработки - 2 × 4,20 ГГц Oryon V2 Phoenix L + 6 × 3,53 ГГц Oryon V2 Phoenix M. Этот набор ядер существенно отличается от Dimensity 9400, к тому же ядра Oryon работают на более высокой частоте. Графический процессор Adreno 830 также обещает значительный скачок в производительности по сравнению с предыдущим поколением.

Как и ожидалось, Snapdragon 8 Elite демонстрирует более высокую производительность как в одноядерных, так и в многоядерных рабочих нагрузках. В Geekbench 6 Snapdragon 8 Elite превосходит Dimensity 9400 на 10 % в многоядерном сценарии и на 15 % в однопоточном сценарии.

Однако в комбинированных рабочих нагрузках, таких как AnTuTu 10, Dimensity 9400 опережает чип Qualcomm на 6 %. Исследователи отмечают, что для всех практических намерений и целей такие различия в производительности не имеют большого значения.

В тестах 3DMark, интенсивно использующих GPU, Dimensity 9400 опережает Snapdragon 8 Elite на 7–8 % в зависимости от теста, то есть графический процессор Immortalis-G925 оказался производительнее Adreno 830, пусть и с небольшим отрывом.

Эксперты считают результаты тестов победой Mediatek. Они полагают, что «теперь пользователи могут быть уверены, что, если они выберут смартфон на базе Dimensity 9400, они не пожертвуют чистой производительностью». Со своим последним чипсетом Mediatek вплотную приблизилась к лидеру.

Исследователи предупреждают, что опубликованные результаты получены при тестах предпродажных устройств, поэтому возможны некоторые изменения, когда появится больше телефонов с этими чипсетами. Тем не менее, они не ожидают кардинальных различий.

Производительность новых процессоров Intel Core Ultra 200S (Arrow Lake-S) значительно снижается, если использовать в операционной системе Windows 11 24H2 схему управления питанием «Сбалансированная» или «Экономия энергии», а не «Максимальная производительность». Об этом сообщает PCWorld и некоторые другие обозреватели.

Источник изображения: TechSpot

Как пишет PCWorld, изменение схемы управления питанием в Windows 11 24H2 с профиля «Максимальная производительность» на «Сбалансированную» привело к тому, что производительность нового флагманского процессора Core Ultra 9 285K снизилась на 55 % в одноядерном тесте Cinebench 2024. Разница оказалась ещё существеннее — 67 % — при переходе на схему питания «Экономия энергии». В режиме «Максимальная производительность» чип обеспечивал ожидаемый уровень быстродействия — сопоставимый с Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X.

YouTube-канал Gamers Nexus тоже отметил в своём обзоре значительное изменение производительности при изменении схемы питания в Windows.

Портал TechSpot пошёл дальше и сравнил быстродействие Core Ultra 9 285K в среде Windows 11 23H2 и даже Windows 10. Результаты оказались неоднозначными. В Cyberpunk: 2077′s Phantom Liberty на Windows 11 23H2 система показала пиковые 129 кадров секунду. В Windows 11 24H2 — 119 кадров секунду. В Homeworld 3 ситуация поменялась: в Windows 11 23H2 в режиме «Максимальная производительность» система на базе Core Ultra 9 285K показала 70 кадров в секунду, а в Windows 11 24H2 — 87 кадров в секунду.

«К сожалению для Intel, нам всё же пришлось выбрать одну конфигурацию операционной системы для тестов. Похоже, идеального варианта, при котором всё работает так, как должно, не существует, по крайней мере, на данный момент», — написал TechSpot.

На запрос комментариев по поводу этой ситуации со стороны PCWorld представитель Intel ответил, что компания проводила все свои внутренние тесты на Windows 11 24H2.

«Мы изучаем сообщения о более низкой, чем ожидалось производительности [процессоров Core Ultra 200S] в Windows 11 24H2 в режиме сбалансированного электропитания. В соответствии с нашими рекомендациями по тестированию процессоров предыдущих поколений мы советуем использовать режим питания Windows “Максимальная производительность”», — ответил представитель компании.

Сегодня начались продажи настольных процессоров Intel Core Ultra 200S, а также материнских плат с разъёмом LGA 1851. Профильные СМИ опубликовали первые независимые обзоры новинок. Краткие выводы подтверждают слова самой Intel и слухи: игровая производительность новых чипов ниже, чем у предшественников, не говоря уже про конкурентов. Однако новые процессоры Intel потребляют в играх почти вдвое меньше мощности, чем чрезмерно прожорливые Core 14-го поколения.

Источник изображения: Intel

Перед непосредственным погружением в результаты тестов рабочей и игровой производительности процессоров Core Ultra 200S кратко напомним ключевые особенности новых чипов с кодовым названием Arrow Lake-S.

Intel Core Ultra 200S впервые для потребительских настольных процессоров Intel используют не монолитную конструкцию кристалла, а состоят из четырёх чиплетов: вычислительного блока CPU, производящегося с применением 3-нм техпроцесса TSMC N3B и содержащего новые P-ядра Lion Cove и E-ядра Skymont, а также кеш-память; чиплета SoC, который производится с использованием 6-нм техпроцесса TSMC N6 и содержит медиадвижок, контроллер памяти и т.д.; чиплета встроенной графики (iGPU) на базе архитектуры Xe LPG первого поколения с четырьмя ядрами Xe и 512 потоковыми процессорами, который производится с применением 5-нм техпроцесса TSMC N5; и наконец чиплета интерфейсов ввода-вывода (I/O Die), который производится на базе 6-нм техпроцесса TSMC N6, обеспечивает поддержку 20 линий PCIe 5.0 и 24 линий PCIe 4.0. Также в составе Arrow Lake-S имеются два чиплета-пустышки. Все кристаллы установлены на базовую подложку с использованием технологии корпусирования Foveros и собраны в чип с новым интерфейсом LGA 1851.

В отличие от предыдущих поколений процессоров Raptor Lake-S и Alder Lake-S у новых Arrow Lake-S производительные P-ядра и энергоэффективные E-ядра не сгруппированы друг с другом. Большие и малые ядра процессоров Core Ultra 200S расположены поочерёдно: за рядом P-ядер следует кластер E-ядер, за которым следует два ряда P-ядер, а после них ещё один кластер E-ядер перед последним рядом P-ядер. В конечном итоге получается конфигурация из восьми P-ядер и 16 E-ядер. Такая схема расположения ядер снижает концентрацию тепла при загрузке P-ядер (например, во время игр) и гарантирует, что каждый кластер E-ядер находится всего в одном шаге от кольцевой шины и от P-ядра, что должно улучшить задержки миграции потоков.

Каждый кластер E-ядер (по четыре ядра на каждый) получил по 4 Мбайт кеш-памяти L2. На каждое P-ядро выделено по 3 Мбайт кеш-памяти L2, что доводит её до общего объёма в 40 Мбайт. Объём кеш-памяти третьего уровня не изменился относительно предыдущего поколения и составляет 36 Мбайт. Кеш L3 распределяется между всеми P- и E-ядрами. Новая схема процессоров Arrow Lake-S ясно показывает, что она направлена на снижение энергопотребления.

Intel выпустила пять моделей процессоров Core Ultra 200S: Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 7 265KF, Core Ultra 5 245K и Core Ultra 5 245KF. Модели KF отличаются отсутствием встроенной графики. Все новинки оснащены ИИ-ускорителем (NPU) с производительностью 13 TOPS (триллионов операций в секунду). В играх он не помогает, но призван ускорить работу некоторых ИИ-функций в составе Windows 11.

Флагманская модель Core Ultra 9 285K имеет 8 P-ядер и 16 E-ядер с поддержкой 24 потоков, 40 Мбайт кеш-памяти L2 и 36 Мбайт кеша L3. Максимальная частота P-ядер у новинки составляет 5,7 ГГц. На всех ядрах одновременно процессор может работать на частоте 5,4 ГГц, что на 500 МГц ниже, чем у Core i9-14900KS. Максимальная частота новых E-ядер чипа Arrow Lake-S составляет 4,6 ГГц. Модели Core Ultra 7 265K/7 265 KF получили по 20 ядер с поддержкой 20 потоков (8P + 12E ядер) с максимальной частотой 5,5 ГГц. Они имеют по 36 Мбайт кеш-памяти L2 и 30 Мбайт кеш-памяти L3. Базовые частоты P и E-ядер составляют 3,9 и 3,3 ГГц соответственно, максимальная частота на всех ядрах одновременно — 5,4 и 4,6 ГГц соответственно. Наконец модели Core Ultra 5 245K/5 245KF получили по 14 ядер с поддержкой 14 потоков (6P + 8E), имеют максимальную частоту P-ядер 5,2 ГГц (5,0 ГГц на всех ядрах одновременно), 26 Мбайт кеш-памяти L2 и 24 Мбайт кеш-памяти L3.

По словам Intel, Arrow Lake-S в сравнении с предшественниками новинки обеспечивают 19-процентную прибавку многопоточной производительности и при этом используют до 58 % меньше энергии при работе. На практике в рабочих приложениях и бенчмарках Core Ultra 200S демонстрируют неплохую, но меньше, чем хотелось бы, одноядерную и многоядерную эффективность.

Несмотря на то, что Intel совершила немыслимое и отказалась в новых чипах от поддержки технологии Hyper-Threading, многопоточная производительность флагманского Core Ultra 9 285K подросла относительно предшественника. По однопоточной производительности новый чип тоже быстрее.

Однако, как отмечает Tom’s Hardware, новый флагман Core Ultra 9 285K до 4 % медленнее в многопоточных нагрузках в сравнении с AMD Ryzen 9 9950X. И эта разница в производительности в некоторых приложениях связана с тем, что Intel отказалась в новых чипах от поддержки инструкций AVX-512, в то время как процессоры AMD их поддерживают.

2gKCE4kfMVAHJLugbwyMNT.png

Смотреть все изображения (33)

5HptUfDMhTUx3vtwCTVj3T.png

747rsr2Z9skRjt4rPQYxsS.png

aBcfa5kTcrjj659nos3eHT.png

FcTGgsfkcado2p9ToLLgES.png

fV69raGQjhVcWo384SSiKS.png

LvYvAEGomGEtxGYhbUxviS.png

mTBEit7X53KRDVcLDNj3aS.png

oyTBd8URLgdYRUvZ9fBMVS.png

PfZY2qLdTjbwHFJwZUNuCT.png

tbeVyRdo9oPNJQEYtsDVoS.png

TU2fhaxPRnS8Bedf8EHhQS.png

UobCT83YGqa9zhJYq9NAAS.png

XxHBdbe9E7sjRsMkNW7YeS.png

YQUaRUxxUfaeHLWCerQJ8T.png

YsdLoQYV5hTGzthb4TYMxS.png

v4as8BXHSjLtjxzfVQCumR.png

u2DY9GT9uFZyNgfhTffYrR.png

bEKJL6AqiNjMSNneF8dHPS.png

sarHdfBzFLgmSxGUDZgrTS.png

9kjF3UJ9cmmyDpcahspB8K.png

a2iL7w6C6mteuFcMhkWk3K.png

bLqwSfjyvZkNtPBJoXhKXJ.png

bq3YsVFpc3VuMYKUAhe4fJ.png

bWViL36kFz6FC3nn8Uy9nJ.png

dSKm8KBwV62WrpGwSqj9DK.png

Fifnu4765CZpCErG78tTiJ.png

FYve98XcVaFLxn8oXSGzP8.png

HQQuo3PyJ32CFBygj368a8.png

K3rMYkQ7hkd88tkZSQQ2uJ.png

SyUFwEgtVXLjHG4MUQaye8.png

wruCSys6SKXYTq3dHUGSbJ.png

yH3uEnKXLZCYcN4wTgsdJ8.png

Смотреть все
изображения (33)

Ситуацию с производительностью новых процессоров в играх описать несколько затруднительно. С одной стороны, это полный провал. Новая серия процессоров Intel в играх действительно медленнее предшественников и конкурентов. С другой стороны, энергопотребление новых чипов значительно меньше.

По информации китайского издания MyDrivers, Core Ultra 9 285K в играх уступает по производительности Ryzen 7 9700X. Он также оказался медленнее Core i7-14700K с разницей в 2 %. Core Ultra 5 245K разочаровал производительностью в играх ещё сильнее. Он оказался самым слабым чипом по итогам 14 игровых тестов и на 2 % медленнее Ryzen 7 7600X.

a444pZ8MNCtEN7wHTCXVaC.png

Смотреть все изображения (32)

alan-wake-2-1920-1080.png

alan-wake-2-3840-2160.png

average-fps-1920-1080.png

average-fps-3840-2160.png

baldurs-gate-3-3840-2160.png

bWHdwHkJtPWvnwcSJtZTXU.png

counter-strike-2-1920-1080.png

counter-strike-2-3840-2160.png

cyberpunk-2077-3840-2160.png

elden-ring-1920-1080.png

elden-ring-3840-2160.png

FLJYWMWA5Fy3nBXV33LsZ7.png

GHVAHCwXfsCQp7zuixpeqU.png

GRqFwhEe8GQHW99ezwgyCJ.png

hogwarts-legacy-3840-2160.png

N5Levo7DcNxJHStMB9CaVh.png

ovAw7dyCfBPCq4dMssMFYg.png

phfiT3B2TyzovUvyXDZyxZ.png

relative-performance-games-1920-1080.png

relative-performance-games-38410-2160.png

remnant-ii-3840-2160.png

RxXzmNUeR3uoVBwVuudjMn.png

spiderman-1920-1080.png

spiderman-3840-2160.png

starfield-3840-2160.png

the-last-of-us-1920-1080.png

the-last-of-us-3840-2160.png

UFnXMY6V59WHDfeW9tGqU6.png

UWMPg3dx8WZjx9rkkidpXC.png

vwVpfzQRUAGmXUSHQFcJbW.png

yWNCjqxS5waU5rnSsDFdnJ.png

Смотреть все
изображения (32)

Схожую картину описывает портал TechPowerUp, на руках у которого для тестов также оказалась модель Core Ultra 7 265K. По данным издания, общая производительность Core Ultra 9 285K на 1,2 % выше, чем у Core i9-14900K. Ryzen 9 9950X обгоняет новинку на 3,4 %. В некоторых тестах производительности Core Ultra 285K значительно уступает конкурентам. Результаты игровой производительности зависят от игры. Например, в некоторых он вырывается вперёд (пример Spider-Man), в других — оказывается внизу списка (пример Elden Ring). По сравнению с Core i9-14900K новый чип в среднем на 5 % медленнее в играх с разрешением 1080p и на 1,5 % медленнее в играх с разрешением 4K.

Производительность NPU

Производительность Core Ultra 7 265K в различных рабочих приложениях на 3 % выше, чем у Core i7-14700K. Флагман Core Ultra 9 285K всего на 7 % быстрее. В рабочих задачах Core Ultra 265K до 27 % быстрее Ryzen 7 9700X, что весьма впечатляет. Он также обогнал Ryzen 9 7900X и Ryzen 9 9900X. В играх с разрешением 1080p новый Core Ultra 7 265K примерно на 6 % медленнее Core i7-14700K. В разрешении 4K разница составляет 1,5 % не в пользу нового процессора. Чипы AMD Zen 5 предлагают чуть более высокую производительность.

Наконец Core Ultra 245K в рабочих задачах оказался быстрее некогда флагманского Core i9-12900K. Он также быстрее AMD Ryzen 7 9700X. Против Core i5-14600K новый чип имеет преимущество в производительности на уровне 2,4 %. В играх с разрешением 1080p новый Core Ultra 5 245K в среднем на 4 % медленнее предшественника Core i5-14600K и до 1 % медленнее в разрешении 4K.

Энергопотребление новых процессоров Core Ultra 200S в играх обозревателям очень понравилось. Там, где Core i9-14900K потреблял 180 Вт, Core Ultra 9 285K хватало всего 70 Вт. Примером служит PlayerUnknown's Battlegrounds. В Hogwarts Legacy энергопотребление нового флагмана составило 63 Вт, у предшественника — 127 Вт. В Shadow of the Tomb Raider новый чип потреблял 71 Вт мощности, тогда как Core i9-14900K нужно было 149 Вт. Результаты получены при использовании разрешения 1080p.

По данным MyDrivers, энергопотребление в режиме бездействия (Idle) у новых чипов также ниже, чем у конкурентов и предшественников. Если тому же Ryzen 7 7800X3D при бездействии (загрузка CPU 2 %) требовалось 29 Вт, то у Core Ultra 5 245K (загрузка CPU 4 %) энергопотребление составило 11 Вт, а у Core Ultra 9 285K (загрузка CPU 5 %) — 11,5 Вт. TechPoweUp подтверждает эти выводы, однако цифры у него несколько выше, чем у китайских коллег, что можно заметить на графиках выше.

Температуры в приложениях и играх

По данным MyDrivers, при стандартных настройках BIOS в стресс-тестах процессоры Core Ultra 200S по-прежнему потребляют много мощности и сильно греются. В рамках четырёхминутного стресс-теста AIDA64 большие P-ядра процессора Core Ultra 9 285K работали при напряжении 1,276 В с частотой 5,3 ГГц (E-ядра работали на частоте 4,6 ГГц). Полное энергопотребление чипа составило 326 Вт, а температура больших ядер достигла 99 градусов Цельсия, невзирая на использование эффективной системы жидкостного охлаждения MSI MAG CORELIQUID I360. В свою очередь Core Ultra 5 245K при стандартных настройках BIOS в том же стресс-тесте разогрелся до 75 градусов Цельсия, а его энергопотребление составило 150 Вт. P-ядра чипа при этом работали при напряжении 1,16 В и на частоте 5,0 ГГц.

При изменении настроек BIOS и снижении напряжения у P- и E-ядер Core Ultra 9 285K на 0,15 В большие ядра процессора работали при 1,1 В. В результате энергопотребление чипа снизилось с 326 до 222 Вт (на 104 Вт меньше). Температура ядер при этом опустилась с 99 до 80 градусов Цельсия. У Core Ultra 5 245K удалось снизить напряжение P- и E-ядер Core Ultra 5 245K на 0,1 В. В итоге максимальное энергопотребление чипа снизилось до 132 Вт, а температура упала до 67 градусов Цельсия.

В играх даже при стандартных настройках BIOS температура процессоров Core Ultra 200S оказалась более чем приемлемой. По данным TechPowerUp, Core Ultra 5 245K разогрелся всего до 44,1 градуса Цельсия, модель Core Ultra 7 265K до 49 градусов, а флагман Core Ultra 9 285K — до 58,5 градуса. При снятии лимита мощности первый температура первого увеличилась до 50,5 градуса, второго — до 53 градусов, а третьего — до 59,1 градуса. В рабочих нагрузках температура Core Ultra 9 285K составила 88,5 градуса Цельсия, согласно тестам того же TechPowerUp. У Core Ultra 7 265K — 72,1 градуса (76 градусов со снятием лимита мощности), а у Core Ultra 5 245K — 61,2 градуса (66,8 градуса со снятым лимитом мощности).

Новые чипы Core Ultra 200S получились действительно очень странными. Как отмечают обозреватели, с одной стороны, они предлагают незначительную, но прибавку продуктивной производительности, повышенную энергоэффективность, поддержку нового типа памяти CUDIMM, сниженные требования для охлаждения и больший запас для разгона ОЗУ. В минусы новым чипам записывают их стоимость и общую деградацию игровой производительности.

Компания AMD выпустит 7 ноября первый процессор серии Ryzen 9000X3D с дополнительной кеш-памятью 3D V-Cache. До запуска нового чипа остаётся ещё две недели, но учитывая высокий интерес сообщества, портал VideoCardz постарался выяснить как можно больше новой информации о новинки от своих источников среди производителей компьютерного оборудования.

Источник изображений: VideoCardz

Сама AMD не говорила о том, какая именно модель серии Ryzen 9000X3D будет выпущена 7 ноября. Однако все последние утечки свидетельствуют в пользу того, что этим чипом будет восьмиядерный и 16-поточный Ryzen 7 9800X3D. Согласно свежим данным, Ryzen 7 9800X3D предложит 8-процентную прибавку игровой производительности по сравнению с Ryzen 7 7800X3D, который по-прежнему рассматривается многими, как лучший игровой процессор на рынке. Со слов источников VideoCardz, AMD говорит также о 15-процентной прибавке многопоточной производительности у Ryzen 7 9800X3D по сравнению с предшественником.

Однако заявления AMD согласно внутренним тестам — это одно. Как показала практика независимых обзоров, включая наш, производительность обычных моделей Ryzen 9000 оказалась ниже, чем ожидалась. Поэтому информацию о быстродействии Ryzen 7 9800X3D пока тоже следует пока принимать с определённой долей скептицизма.

В описании к Ryzen 7 9800X3D также указывается использование «нового поколения кеш-памяти 3D V-Cache». От предыдущего поколения 3D V-Cache она отличается улучшенными теплопроводными характеристиками, что позволило AMD увеличить максимальную тактовую частоту Ryzen 7 9800X3D до 5,2 ГГц.

AMD также подтверждает, что Ryzen 7 9800X3D сможет работать на всех материнских платах с разъёмом Socket AM5, то есть не только с новейшими платами с чипсетами X870/X870E, но также с предыдущим поколением плат на чипсетах X670(E)/B650(E) и даже A620 после обновления BIOS. Также Ryzen 7 9800X3D поддерживает разгон ОЗУ, вплоть до частоты 8000 МГц. Однако более ранние утечки свидетельствовали в пользу того, что чип способен работать и с более скоростной памятью.

О стоимости Ryzen 7 9800X3D пока ничего неизвестно.

Через два дня компания Intel официально представит настольные процессоры серии Arrow Lake-S (Core Ultra 200), которые предложат совершенно новую архитектуру. Как и уже вышедшие мобильные Core Ultra 200V (Lunar Lake), настольные модели получили производительные P-ядра Lion Cove и энергоэффективные E-ядра Skymont. Intel уже рассылает рекламные материалы партнёрам, и они в итоге просочились в Сеть, раскрыв информацию о производительности Arrow Lake-S.

Источник изображения: VideoCardz

Масштабная утечка о производительности Arrow Lake-S произошла в китайских СМИ. Один из опубликованных слайдов предстоящей презентации Intel сообщает, что Arrow Lake-S предложат прибавку IPC (число выполняемых инструкций за такт) не только для P-ядер, но и для E-ядер. При этом последние получат более значительную прибавку по сравнению с E-ядрами процессоров Raptor Lake Refresh (Core 14-го поколения).

Данные об IPC у Intel Core Ultra 200 (Arrow Lake-S). Источник изображения: X/HXL/Intel

Производительные P-ядра Lion Cove в составе Arrow Lake-S предложат прирост IPC на 9 % в сравнении ядрами Raptor Cove в составе Raptor Lake Refresh. В свою очередь, E-ядра Skymont обеспечат 32-процентную прибавку IPC по сравнению с Gracemont в составе предшественников. Тактовая частота процессоров не уточняется, но на слайде указано, что она сможет меняться с шагом 16,67 МГц, что, по всей видимости, позволит более плавно подстраивать частоту под те или иные задачи.

Для ядер Lion Cove заявлены 36 Мбайт общего кеша LLC (Last Level Cache), а на каждое P-ядро процессора выделено по 3 Мбайт кеш-памяти L2. В свою очередь малые ядра получат 4 Мбайт общего кеша второго уровня на кластер из четырёх ядер. При этом отмечается, что пропускная способность кеша второго уровня будет увеличена в два раза по сравнению с предшественником.

Одноядерная производительность Intel Core Ultra 200 (Arrow Lake-S). Источник изображения: X/HXL/Intel

На другом слайде Intel сравнивает производительность нового флагманского процессора Core Ultra 9 285K из серии Arrow Lake-S с актуальным флагманом AMD Ryzen 9 9950X в четырёх бенчмарках. Intel заявляет, что в среднем её чип на 8 % быстрее по одноядерной производительности по сравнению со своим предшественником Core i9-14900K и на 4 % быстрее Ryzen 9 9950X.

А вот в играх ситуация иная. Intel признаёт, что будущий Core Ultra 9 285K на самом деле будет немного медленнее предшественника Core i9-14900K. Система на базе чипа актуального поколения в среднем показала 264 кадров в секунду в играх, а система на базе нового Core Ultra 9 285K только 261 кадр в секунду. Это должно несколько компенсироваться сниженным показателем энергопотребления новой архитектуры. ПК на базе Core i9-14900K потреблял в тестах Intel 527 Вт, а компьютер на базе Core Ultra 9 285K — только 447 Вт.

Другой слайд показывает, что Core Ultra 9 285K обеспечивает сравнимую производительность с Raptor Lake Refresh в играх, но при этом потребляет от 34 до 165 Вт меньше энергии.

Core Ultra 9 285K против Raptor Lake Refresh. Источник изображения: X/@wnxod/Intel

Intel также сравнивает производительность Core Ultra 9 285K с AMD Ryzen 9 9950X и AMD Ryzen 9 7950X3D. В синтетических тестах новинка Intel уверенно обходит Ryzen 9 7950X3D, а вот в играх ситуация неоднозначная — где-то Core Ultra 9 285K оказывается быстрее, а где-то отстаёт на величину до 21 %.

Core Ultra 9 285K против Ryzen 9 7950X3D. Источник изображения: X/@wnxod/Intel

В сравнении с Ryzen 9 9950X новый процессор Intel в среднем на 0,26 % быстрее (значение PAR на графике означает паритет в производительности). Однако Intel пока не поделилась графиками сравнения энергопотребления Ryzen 9 и Core Ultra 9 285K. Или эти данные пока не утекли в Сеть.

Core Ultra 9 285K против Ryzen 9 9950X. Источник изображения: X/@wnxod/Intel

Также следует отметить, что Intel для своих бенчмарков использует функцию Application Optimizations (APO) — специальное программное обеспечение, которое оптимально распределяет нагрузку между ядрами разных типов, тем самым повышая производительность и FPS.

В прошлом месяце Nvidia представила GeForce RTX 4070 с памятью GDDR6. Её характеристики практически идентичны модели RTX 4070 с памятью GDDR6X, за исключением более медленной памяти. Nvidia заявляла, что производительность новой карты будет практически аналогичной оригинальной модели. Появились первые результаты тестов, подтверждающие это заявление.

Источник изображений: Wccftech

В новой GeForce RTX 4070 используется графический процессор AD104-251 с 5888 ядрами CUDA и 12 Гбайт памяти GDDR6 со скоростью 20 Гбит/c на контакт. Таким образом общая пропускная способность памяти составляет 480 Гбайт/с против 504 Гбайт/с у RTX 4070 с памятью GDDR6X. Графический чип карты с GDDR6 обладает прежними базовой частотой 1920 МГц и Boost-частотой 2475 МГц. Показатель TDP карты тоже не изменился и составляет 200 Вт.

Небольшая разница в пропускной способности памяти в теории недолжна значительно влиять на игровую производительность в большинстве сценариев и особенно при использовании более низких разрешений. Однако это предположение требовало подтверждения со стороны обозревателей. Компания Galax разослала образцы своей версии GeForce RTX 4070 с памятью GDDR6 СМИ. Портал Wccftech провёл тесты новинки и поделился результатами.

В тестовой системе помимо GeForce RTX 4070 с памятью GDDR6 использовались процессор Intel Core i9-13900K, премиальная материнская плата на чипсете Intel Z790 и 32 Гбайт ОЗУ DDR5-7200. В обзоре GeForce RTX 4070 с памятью GDDR6 сравнивается с разными видеокартами, но здесь сосредоточимся на сравнении с оригинальной моделью Nvidia GeForce RTX 4070 GDDR6X Founders Edition. Версия карты от Galax не имеет заводского разгона, но предлагает программный разгон нажатием одной кнопки. Для тестов использовалась свежая версия драйвера GeForce 551.61 WHQL, в который была добавлена поддержка GeForce RTX 4070 с памятью GDDR6.

Производительность в синтетических тестах. Источник изображения: VideoCardz на основе данных Wccftech

В синтетических тестах GeForce RTX 4070 GDDR6 в среднем действительно не показала значительной разницы в производительности против оригинальной модели. Новинка оказалась всего на 0,2 % медленнее. Игровые тесты оказались чуть интереснее.

Производительность в играх. Источник изображения: VideoCardz на основе данных Wccftech

В среднем RTX 4070 GDDR6 в играх обеспечивает 97,7 % производительности оригинальной модели в разрешении 4K, 99 % быстродействия в 1440p и 99,8 % в 1080p. Другими словами, те, кто играет в 1440p или 1080p могут и не заметить никакой разницы в быстродействии между двумя картами. В разрешении 4K, не являющемся целевым для модели RTX 4070, особенно без использования апскейлеров или генератора кадров, владельцам RTX 4070 GDDR6 следует ожидать отставание на 2 % от оригинальной модели RTX 4070 GDDR6X.

Таким образом, заявление Nvidia о том, что RTX 4070 GDDR6 обеспечивает похожий уровень производительности, подтвердилось, но только для игр в разрешении 1080p и 1440p.