Компании Apple приходится то и дело отвечать на претензии более мелких разработчиков новых технологий, которую те обвиняют в незаконном заимствовании своих ноу-хау. Недавно в суде рассматривалось дело по иску стартапа AliveCor, который обвинил Apple в заимствовании своих разработок в сфере контроля за частотой сердечных сокращений и попытках монополизировать в США рынок таких приложений.

Источник изображения: Apple

Калифорнийская компания AliveCor специализируется на разработке устройств и приложений, позволяющих не просто следить за сердечным ритмом при помощи умных браслетов и часов, но и снимать электрокардиограмму. В ходе рассматриваемого судебного спора истец утверждал, что Apple склонила его к сотрудничеству в сфере совершенствования алгоритмов по отслеживанию аномалий в сердечном ритме, но затем использовала идеи AliveCor в собственных целях и попыталась с их помощью монополизировать рынок подобных приложений в США.

Окружной суд Окленда в Калифорнии постановил, что вина Apple в данном случае не доказана. Соответственно, стороне обвинения не удалось доказать, что Apple нарушала американские антимонопольные законы. Компания теперь сохраняет возможность совершенствовать методы контроля за сердечным ритмом при помощи своих умных устройств и сопутствующих приложений. AliveCor намеревается подать апелляцию и выражает сильное разочарование таким вердиктом суда.

Небольшой калифорнийской компании удалось разработать для Apple Watch специальный браслет KardiaBand, который позволяет устройству Apple снимать электрокардиограмму. AliveCor также разработала приложение Kardia для умных часов Apple и приложение SmartRhythm, которое использует систему искусственного интеллекта для анализа сердечного ритма пользователя. AliveCor не отказывается от намерений подавать против Apple отдельный иск, касающийся нарушений в области патентного права.

Федеральный судья США заявила, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В марте 2022 года судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) отказалась принять коллективный иск, но изменила своё мнение после того, как группа истцов сократилась — теперь это только владельцы учётных записей Apple, которые потратили $10 или больше на приложения или контент внутри приложения. Сохраняя «обеспокоенность» тем, что даже после снижения среди истцов могут оказаться владельцы более чем 10 млн учётных записей, которые не пострадали, или 7,9 % от общего числа, судья заявила, что количество истцов может сократиться, но фиксированного «предела» для отказа в квалификации не существует. Судья также отклонила предложение Apple исключить показания двух свидетелей, выступающих экспертами, в том числе лауреата Нобелевской премии Дэниела Макфаддена (Daniel McFadden) о том, как созданные Apple условия могли навредить потребителям.

Выступающий на стороне потребителей адвокат Марк Рифкин (Mark Rifkin) заявил, что он «чрезвычайно доволен» и с нетерпением ожидает нового этапа антимонопольного дела, которому уже 12 лет. По его оценке, пострадавшие понесли «ущерб на миллиарды долларов». Коллективные иски иногда позволяют получить большее возмещение при меньших затратах, чем тяжба в индивидуальном порядке.

Судья Гонсалес-Роджерс вела дело по иску игрового издателя Epic Games против Apple. В 2021 году она предписала Apple ослабить ограничения, но не стала принуждать её разрешить загрузку приложений из источников вне App Store. В апреле 2023 года апелляционный суд оставил в силе бо́льшую часть этого решения, а в январе 2024 года Верховный суд страны отказался вмешиваться.

Google обратилась в суд с просьбой отменить вердикт присяжных, вынесенный в декабре 2023 года в пользу компании Epic Games. IT-гигант был признан виновным в злоупотреблении доминированием на рынке приложений в своём магазине «Play Маркет». Теперь компания просит окружного судью США Джеймса Донато (James Donato) в Сан-Франциско назначить новое судебное разбирательство или вынести решение в её пользу по антимонопольному иску.

Источник изображения: pexels.com

В 2020 году Epic подала в суд на Google из-за комиссий, взимаемых за транзакции внутри приложений, и ограничений на распространение сторонних программных продуктов. Epic не выдвигала требований финансового характера, иск был направлен на внесение изменений в политику магазина Google Play. В соответствии с решением от декабря 2023 года, Epic в ближайшее время получит от суда список конкретных изменений, которые Google должна внести в правила магазина «Play Маркет».

Ранее в преддверии суда по иску Epic, компания Google урегулировала соответствующие претензии потребителей и штатов на сумму 700 миллионов долларов и согласилась разрешить усиление конкуренции.

В новом исковом заявлении Google утверждает, что Epic не представила достаточных доказательств в поддержку декабрьского вердикта присяжных об антиконкурентности правил магазина приложений Google Play. Компания заявила, что конкурирует с Apple на рынке приложений для мобильных устройств, и у Epic нет оснований утверждать обратное. Если Донато отклонит заявку на новое судебное разбирательство, Google все равно сможет оспорить декабрьский приговор в 9-м окружном апелляционном суде США. Компания уже заявила о намерении подать апелляцию.

Epic ранее подавала в суд на Apple из-за правил магазина приложений App Store. На судебном заседании в 2021 году Apple в значительной степени одержала верх, но всё же была вынуждена внести некоторые изменения в свой магазин. В январе 2024 года Epic заявила, что Apple саботировала выполнение постановления суда и снова обратилась с иском в суд. В своём заявлении Google отметила, что суду следовало разрешить ей ссылаться на результаты иска Epic против Apple.

Именно обладание крупным пакетом акций Tesla сделало главу компании Илона Маска (Elon Musk) самым богатым человеком в мире, и некоторые СМИ даже ошибочно называют его основателем этого производителя электромобилей. На этой неделе американский суд аннулировал права Маска на получение компенсации за свою деятельность в статусе генерального директора Tesla в размере $56 млрд. Акции компании в итоге упали на 3 % после закрытия торгов.

Источник изображения: Unsplash, Lazaro Rodriguez

Соответствующий компенсационный пакет в форме акций компании был назначен ему ещё в 2018 году, и стал рекордным по своей величине среди всех публичных компаний. Вердикт об аннулировании данной договорённости между советом директоров Tesla и Илоном Маском на этой неделе огласил суд штата Делавэр, рассмотрев иск одного из акционеров Tesla Ричарда Торнетты (Richard Tornetta), который ранее выразил несогласие с размерами компенсации за работу Илона Маска в данной должности. Сторонам спора ещё предстоит определить, на каких условиях Маску предстоит вернуть полученные ранее акции и средства в качестве оплаты своего труда на посту генерального директора Tesla. Ответчик сохраняет за собой возможность оспорить данное решение в суде высшей инстанции.

Как определил суд, именно компенсационный пакет в размере $56 млрд помог Илону Маску стать богатейшим человеком в мире. По существовавшему плану, с 2018 года Маск мог получать акции Tesla порциями по 12 пакетов, если финансовые показатели компании достигали определённых целевых значений. Реализация акций на рынке по актуальным ценам позволяла Маску зарабатывать крупные суммы денег. По мнению суда, главе Tesla удалось подогнать фактические показатели под требуемую величину, а потому его результирующее обогащение не является справедливым. Совет директоров, по мнению истца, пошёл на поводу у Маска, назначив ему столь щедрый компенсационный пакет. В составе совета директоров находились люди, имевшие прочные связи с самим Маском, а потому принятое решение о компенсации было принято в интересах миллиардера на необъективных условиях. По мнению представителей американских органов правосудия, ни совет директоров Tesla, ни комитет по назначению компенсационных выплат не действовал на том этапе в интересах компании и её акционеров. Нет даже внятных доказательств факта самого ведения переговоров по этому вопросу.

Илон Маск на момент подготовки материала к публикации ограничился лишь призывом со страниц своей социальной сети X «никогда не регистрировать компании в юрисдикции штата Делавэр». Он также запустил социологический опрос с предложением перерегистрировать Tesla в штате Техас, где находится её штаб-квартира после переезда из Калифорнии. К слову, тот переезд был инициирован Илоном Маском не только из-за конфликта с властями Калифорнии на почве локдауна местного предприятия компании в первые недели пандемии 2020 года, но и ради экономии на налогах.

В 2018 году Илон Маск владел 21,9 % акций Tesla, сейчас его доля снизилась до 13 %, но не так давно он начал продвигать идею о необходимости увеличения её до 25 % с целью обеспечения более эффективного управления бизнесом. На таких позициях он мог бы оставаться достаточно влиятельным, но при этом у акционеров оставалась бы возможность блокировать самые спорные его решения в случае необходимости, как пояснил сам глава компании.

Комиссия по международной торговле (ITC) США подала отзыв на ходатайство Apple о приостановке действия запрета на продажу умных часов. По версии ведомства, аргументы производителя являются «слабыми и неубедительными».

Источник изображения: apple.com

В октябре ITC постановила, что датчики уровня кислорода в крови, установленные в Apple Watch Series 9 и Watch Ultra 2, нарушают два патента, которые принадлежат компании Masimo, занимающейся разработкой медицинского оборудования. Производителю удалось вернуть устройства на рынок, когда апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приостановке запрета в ожидании решения Погранично-таможенной службы США. Apple представила службе обновлённую версию ПО, отвечающего за работу функции измерения уровня кислорода в крови, и заявила, что в таком варианте нарушения патентов Masimo больше нет — решение по данному вопросу будет принято 12 января.

Одновременно Apple попросила приостановить действие запрета на импорт умных часов в США на весь период рассмотрения апелляции. ITC подала возражение на ходатайство оппонента, назвав его доводы «слабыми и неубедительными» и охарактеризовала компанию как «бесспорно признанного нарушителя, требующего разрешения продолжать нарушать упомянутые патенты». По версии ведомства, Apple не сумела корректно оценить вероятность своего успеха в этом деле и не обосновала причинённый разбирательством непоправимый вред своей репутации — эти два фактора компания привела в качестве аргументов в своём ходатайстве.

Суд вынесет решение о приостановке запрета на продажу умных часов после 15 января — до этой даты участники процесса могут подавать заявления. Если же Погранично-таможенная служба США вынесет решение о недостаточности принятых Apple мер, а суд отклонит ходатайство компании о приостановке запрета, то Apple Watch Series 9 и Apple Watch Ultra 2 могут снова изъять из продажи в США.

В 2024 году сервисному бизнесу Apple с годовым оборотом в $85 млрд грозит серьёзный удар, поскольку в ближайшие месяцы власти США и ЕС примут ряд регуляторных решений, которые определят его будущее, предупреждает газета Financial Times.

Самую большую угрозу для Apple представляет антимонопольный процесс в США против Google, в ходе которого выяснилось, что та заплатила более $26 млрд в 2021 году за то, чтобы её поисковая система стала использоваться по умолчанию на устройствах Apple и других смартфонах, а также браузерах.

В случае проигрыша Google наверняка подаст апелляцию, но в любом случае возникнут вопросы о том, как два технологических гиганта будут работать друг с другом в дальнейшем. И вполне возможно, ей придётся прекратить регулярные выплаты Apple, составляющие, по оценкам независимого аналитика Эрика Зойферта (Eric Seufert), четверть годового дохода сервисного подразделения компании из Купертино.

Ещё одна угроза компании исходит из-за нового европейского закона о цифровых рынках, согласно которому технологические компании должны до марта привести свою деятельность в соответствие с его требованиями. К этому сроку Apple должна будет разрешить «загрузку сторонних приложений», что позволит пользователям iPhone загружать приложения из других источников в обход её магазина.

По оценкам Sensor Tower, Apple получает ежеквартально от $6 до $7 млрд комиссионных от App Store по всему миру. Издатель Fortnite, компания Epic Games, борется за то, чтобы её магазин появился на iOS-устройствах, и предлагает более низкую 12-процентную комиссию (в App Store — 30 %) как стимул для потребителей к переходу на её платформу. Хотя Epic в целом проиграла процесс против Apple в суде низшей инстанции в 2021 году, судья в Калифорнии обязал Apple изменить правила App Store, запрещающие разработчикам направлять клиентов за пределы магазина для совершения покупок. В прошлом году апелляционный суд оставил в силе этот судебный запрет, но в следующем году дело будет рассматриваться Верховным судом США.

Смарт-часы Watch Series 9 и Watch Ultra 2 вернули в продажу, поскольку Apple удалось добиться приостановки запрета до вынесения решения по данному делу таможенной службы США, но это мера временная и патентный спор Apple с производителем медицинского оборудования Masimo по-прежнему далёк от завершения. В интервью The Wall Street Journal (WSJ) гендиректор Masimo Джо Киани (Joe Kiani) заявил, что он полон решимости бороться с Apple до конца.

Источник изображения: Apple

«Никто не противостоит им. Если я смогу это сделать, это может изменить Apple к лучшему», — отметил Киани. По его словам, Masimo потратила на разбирательство с Apple, начавшееся в январе 2020 года, около $100 млн. Киани рассказал, что друзья и сотрудники Masimo предупреждали его о рисках, связанных с выступлением против одной из крупнейших технологических компаний в мире. «Люди говорили мне, что я сумасшедший и не могу идти против Apple, у которой неограниченные ресурсы», — заявил Киани. Как сообщил WSJ, общая прибыль Masimo за 2022 год составила около $144 млн.

Следует отметить, что до этого Masimo не раз выходила победителем в патентных разбирательствах. В 2006 году она одержала победу в семилетнем патентном споре с компанией Nellcor, которая в то время была доминирующим поставщиком конкурирующего пульсоксиметра, и которой пришлось выплатить почти $800 млн в рамках мирового соглашения. В свою очередь, Royal Philips в 2016 году выплатила Masimo по мировому соглашению $300 млн и согласилась на заключение лицензионного соглашения, которое принесло Masimo более $1 млрд.

Киани говорит, что Apple пока не приступала к «серьёзным дискуссиям об урегулировании» с Masimo. Ранее он выразил готовность к соглашению с Apple, но «для танго нужны двое». «Я чувствую, что должен это сделать, — заявил Киани. — Если я смогу помешать самой могущественной в мире компании продолжать вести себя недостойно, это окажет большее влияние на мир, чем всё остальное, что я делаю».

После неудачной попытки отклонить судебный иск, связанный с особенностями работы режима «инкогнито» в браузере Chrome, компания Google решила урегулировать претензии оппонентов, ранее требовавших компенсации в $5 млрд. Стороны отказались сообщать условия соглашения — они будут представлены суду в конце января, а суд вынесет решение в феврале.

Источник изображения: Rubaitul Azad / unsplash.com

Иск был подан в 2020 году жителем Флориды Уильямом Байеттом (William Byatt), а также калифорнийцами Часомом Брауном (Chasom Brown) и Марией Нгуен (Maria Nguyen). Они заявили, что при активации режима «инкогнито» в браузере Chrome слежка за пользователем не прекращается: продолжается сбор данных системой Google Analytics, продолжают работать плагины и другие средства мониторинга пользователей. По версии истцов, отслеживая действия пользователей в режиме браузера «инкогнито», компания вводила их в заблуждение, заставляя поверить, что они могут контролировать объёмы информации, которой готовы делиться.

Google попыталась отклонить иск, заявив, что поставила пользователей в известность о данном факте: при запуске режима «инкогнито» выводится сообщение, что их действия не сохраняются на компьютерах локально, но «будут видны сайтам, которые вы посещаете». Рассматривающая спор судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers), тем не менее, в августе решила дать делу ход и отказала в его отклонении. Своё решение она мотивировала следующим образом: «Ходатайство Google [об отклонении иска] основано на идее того, что истцы согласились на сбор данных Google, пока они просматривали сайты в приватном режиме. Поскольку Google никогда напрямую не сообщала пользователям об этом, суд с позиции закона не может прийти к выводу, что пользователи давали явное согласие на сбор ставших предметом спора данных».

Истцы также представили суду внутреннюю переписку сотрудников Google, подтверждающую, что компания следила за действиями пользователей в режиме браузера «инкогнито» для продажи рекламы. В действии Google, по их мнению, усматриваются признаки нарушения федерального закона о прослушивании телефонных разговоров и закона штата Калифорния о конфиденциальности. В этой связи истцы потребовали от компании компенсации в размере до $5000 за каждого пострадавшего от её действий пользователя или всего $5 млрд.

Газета The New York Times сообщила, что подала судебный иск на OpenAI и Microsoft, обвинив ответчиков в нарушении авторских прав — несанкционированном использовании материалов издания при обучении моделей искусственного интеллекта.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Истец отметил, что стал первым крупным американским новостным изданием, которое подало в суд на разработчиков ChatGPT и других популярных ИИ-платформ за предполагаемое нарушение авторских прав, связанных с её материалами. В иске, поданном в Федеральный окружной суд Манхэттена, говорится, что для обучения чат-ботов, которые теперь конкурируют с новостными агентствами и претендуют на статус источника достоверной информации, использовались миллионы статей, опубликованных New York Times.

В иске отсутствует точная сумма возмещения ущерба. Но в нём отмечается, что ответчики должны понести ответственность за «миллиарды долларов нормативно обоснованного и фактического ущерба», связанного с «незаконным копированием и использованием обладающих уникальной ценностью работ». Истец также требует уничтожить модели чат-ботов и обучающие данные, в которых используются защищённые авторским правом обучающие материалы. От OpenAI и Microsoft комментариев не последовало.

Источник изображения: Mariia Shalabaieva / unsplash.com

New York Times отметила, что в апреле предприняла попытку урегулировать конфликт в досудебном порядке — она обратилась к Microsoft и OpenAI, выразив обеспокоенность использованием своей интеллектуальной собственности и предложив коммерческие и технологические средства защиты своих прав, в том числе наложение ограничений на генеративный ИИ, но переговоры результата не дали. Запросив информацию об имеющих значение текущих событиях, пользователи чат-ботов могут получить ответ, основанный в том числе на прежних материалах New York Times, удовлетвориться им и отказаться перейти на сайт газеты — из-за этого у ресурса снижается веб-трафик, который конвертируется в доходы от рекламы и подписки.

В иске приводятся несколько примеров, когда чат-бот предоставлял пользователям почти дословные выдержки из статей New York Times, доступных только на основе платной подписки. По версии газеты, OpenAI и Microsoft при обучении ИИ уделили особое внимание её материалам из-за их вероятных достоверности и точности. При этом издание не отвергает новых технологий: недавно на работу был принят редакционный директор по инициативам в области ИИ — ему поручена разработка протоколов использования ИИ в редакции и изучение способов интеграции ИИ в работу журналистов.

Приводится пример, когда основанная на ChatGPT функция Browse With Bing почти дословно воспроизвела материал Wirecutter — принадлежащего New York Times ресурса с обзорами товаров. При этом в ответе чат-бота отсутствовала ссылка на статью Wirecutter и реферальные ссылки на продукцию, которые используются для получения комиссий с продаж на сторонних площадках. Указывается на репутационный ущерб New York Times из-за «галлюцинаций» чат-бота — сбоев в работе ИИ, когда чат-бот предоставляет недостоверные данные. Упоминаются случаи, когда Microsoft Bing Chat предоставил не соответствующую действительности информацию со ссылкой на New York Times, предложив список «15 самых полезных для сердца продуктов», 12 из которых вообще не упоминались в соответствующей публикации газеты.

Издание BBC сообщает, что британский суд вынес приговор 18-летнему хакеру, виновному в серии кибератак на технологические компании и прошлогодней масштабной утечке материалов из тестовой версии GTA VI.

Источник изображений: Rockstar Games

Взломщика зовут Арион Куртаж (Arion Kurtaj). В составе группировки Lapsus$ он не только поспособствовал утечке GTA VI, но также участвовал во взломе Microsoft, Samsung, NVIDIA и британской телекоммуникационной компании BT&EE.

Куртаж был признан ответственным за перечисленные атаки в августе, однако психиатры постановили, что страдающий от аутизма злоумышленник не может предстать перед судом.

Взлом Rockstar Куртаж осуществил, используя лишь медиаплеер Amazon Fire Stick, телевизор и мобильный телефон

Судья решил, что навыки и желание «вернуться к киберпреступности как можно скорее» делают Куртажа опасным для общества, поэтому приговорил его к бессрочному содержанию в охраняемой больнице.

Стоит отметить, что речь необязательно идёт о пожизненном заключении. Куртаж сможет выйти на свободу, когда (если) врачи придут к выводу, что он больше не представляет угрозы.

По мнению защиты Куртажа, успех недавнего трейлера GTA VI демонстрирует, что взлом Rockstar не имел серьёзных негативных последствий, однако сама студия оценила ущерб в $5 млн и «тысячи человеко-часов».

Слив материалов GTA VI произошёл в сентябре 2022 года, тогда как дебютный трейлер игры пришлось ждать до декабря 2023-го. Примечательно, что премьера ролика-рекордсмена также сопровождалась утечкой.

Суд в США вынес решение в отношении криптовалютной биржи Binance и её бывшего генерального директора Чанпэна Чжао (Changpeng Zhao), установив размеры штрафов по делу об отмывании денег, возбуждённому на основании заявления Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), пишет Reuters со ссылкой на сообщение ведомства.

Источник изображения: twitter.com/cz_binance

Согласно постановлению суда, Чжао выплатит CFTC $150 млн, а Binance — $2,7 млрд. Окружной суд Северного округа штата Иллинойс ранее одобрил мировое соглашение и издал постановление о постоянном судебном запрете, денежном штрафе по гражданскому производству и справедливой компенсации со стороны Чжао и Binance, сообщила CFTC. Претензии ведомства были урегулированы в конце ноября.

Суд наложил на Чжао гражданский денежный штраф в размере $150 млн, а также потребовал от Binance возместить $1,35 млрд незаконных комиссий за транзакции и выплатить штраф в размере ещё $1,35 млрд. В ноябре Чжао ушёл в отставку и признал себя виновным в нарушении законов США о борьбе с отмыванием денег в рамках соглашения, прекращающего многолетнее расследование в отношении крупнейшей в мире криптовалютной биржи.

Руководство Binance заявило, что признаёт ответственность за «исторические уголовные нарушения». Платформа признала вину в нарушении законов США о борьбе с отмыванием денег и санкциях, а также в том, что не сообщила о более чем 100 тыс. подозрительных транзакциях с участием организаций, признанных в США террористическими. Binance не сообщала о транзакциях с участием администраций веб-сайтов, торгующих материалами с жестоким обращением с детьми, и была одним из крупнейших получателей доходов от вирусов-вымогателей.

На минувшей неделе присяжные вынесли вердикт, что Google установила незаконную монополию со своим магазином приложений «Play Маркет», что принесло победу Epic Games. В сентябре компания урегулировала аналогичные претензии генеральных прокуроров всех 50 американских штатов, и только теперь стали известны условия соглашения: Google согласилась выплатить $700 млн и изменить механизмы работы «Play Маркета» в США.

Источник изображения: mohamed Hassan / pixabay.com

Ресурс The Verge привёл основные тезисы соглашения Google и генпрокуроров штатов в рамках антимонопольного разбирательства.

• Google выплатит $700 млн — это операционная прибыль от «Play Маркета» примерно за 21 день.
• Из этой суммы $629 млн будут перечислены потребителям, которые, вероятно, переплатили при покупке приложений и проведении микротранзакций в «Play Маркете» в связи с уплатой налогов, гонораров адвокатов и прочими расходами.
• Кроме того, $70 млн будут направлены властям штатов на расходы по усмотрению генпрокуроров.
• И ещё $1 млн уйдёт на обслуживание этих расчётов.
• В течение 7 лет Google «сохранит на Android техническую возможность установки сторонних приложений на мобильные устройства с помощью средств, отличных от Google Play».
• В течение 5 лет Google будет позволять разработчикам предлагать альтернативную систему оплаты параллельно с Google Play (User Choice Billing — расчёты по выбору пользователя).
• В течение 5 лет Google не будет вынуждать разработчиков предлагать более выгодные цены потребителям, выбирающим Google Play и Google Play Billing.
• В течение 4 лет Google не будет вынуждать разработчиков выпускать игры в Google Play одновременно с другими магазинами приложений с равной функциональностью.
• В течение 5 лет Google не будет заставлять производителей эксклюзивно устанавливать Google Play на телефон или выводить его на домашний экран.
• В течение 4 лет Google не будет запрещать OEM-производителям предоставлять права установщиков для предустановленных приложений.
• В течение 5 лет Google не будет требовать своего согласия на предустановку OEM-производителем альтернативного магазина приложений.
• В течение 4 лет Google будет позволять сторонним магазинам обновлять приложения без необходимости разрешения от пользователя.
• В течение 4 лет Google будет позволять сторонним магазинам приложений использовать свои API и «разделение функций» для облегчения установки приложений.
• В течение 5 лет Google превратит два своих «экрана страха» при загрузке сторонних приложений в единое пользовательское соглашение, которое будет читаться как эквивалент согласованного высказывания: «Ваш телефон на текущий момент не настроен на установку приложений из этого источника. Выдача этому источнику разрешения устанавливать приложения может подвергнуть риску ваши телефон и данные».
• В течение 5 лет Google будет позволять участвующим в программе User Choice Billing разработчикам сообщать своим пользователям о более выгодных ценах на других площадках и «проводить транзакции, используя существующее веб-решение разработчика для выставления счетов во встроенном веб-интерфейсе в своём приложении».
• В течение 6 лет Google сохранит разработчикам возможность использовать контактную информацию, полученную вне приложения или в приложении (с согласия пользователя) для общения с пользователями вне приложения.
• В течение 6 лет Google будет позволять приложениям, предназначенным только для потребления (например, Netflix, который не позволяет платить на устройстве через сторонние системы), сообщать пользователям о более выгодных ценах на других площадках без ссылок на внешние сайты — например, с надписями вроде «Доступно на нашем сайте за $9,99».
• В течение 6 лет Google не будет запрещать разработчикам раскрывать пользователям любые услуги или иные сборы, связанные с Google Play или платёжной системой Google Play.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Эти меры несколько изменят политику «Play Маркета» в США, но они носят временный характер, поэтому назвать их полноценными уступками со стороны Google пока не получается. Использование сторонних платёжных систем означает скидку всего в 4 п.п. от базовой ставки комиссии, взимаемой Google, а уступки, на которые компания пошла для Spotify, компенсируются за счёт транзакций у других разработчиков. Наконец, Google отстояла своё право запрещать разработчикам устанавливать ссылки на собственные сайты для оплаты услуг по сниженной ставке без комиссии.

Apple выплатила $25 млн за урегулирование коллективного иска по поводу функции семейного доступа, и некоторые пользующиеся этой функцией потребители могут претендовать на выплату в размере до $30. По версии истцов, Apple вводила пользователей App Store в заблуждение относительно приложений, для которых семейный доступ действителен.

Источник изображения: Laurenz Heymann / unsplash.com

Семейный доступ — привилегия, позволяющая членам семейных групп совместно пользоваться подписками на сервисы Apple, в том числе Apple Music, Apple TV Plus, Apple News Plus, Apple Card и Apple Arcade. Есть также возможность совместно пользоваться подписками на приложения, если это разрешено разработчиком — эта опция и стала предметом спора в рамках судебного разбирательства. По версии истцов, Apple искажала информацию о возможности совместного использования подписок у сторонних разработчиков.

Apple, утверждают истцы, «размещает и/или требует, чтобы разработчики ПО размещали на целевых страницах сообщения о том, что приложения поддерживают семейный доступ». При этом компания «знала, что подавляющее большинство приложений с подпиской не поддерживали семейного доступа». В результате пользователи приобретали подписки, которые, как они думали, были действительны для семейного доступа, но впоследствии выяснялось, что его не было.

Apple, которая пошла на мировое соглашение, продолжила утверждать, «что не совершила ничего противоправного и отвергла, что делала какие-либо вводящие в заблуждение заявления». Право на выплату имеют пользователи, состоявшие в группе семейного доступа с как минимум ещё одним пользователем с 21 июня 2015 по 30 января 2019 года и оформившие подписку на приложение стороннего разработчика через App Store. В зависимости от того, какое число подписчиков заявят о своём праве на выплату, её размер может составить до $30.

Соответствующие критериям потребители получат уведомление по электронной почте, в котором будет дополнительная информация о мировом соглашении. Потребители, которые такого уведомления не получили, но считают, что имеют право на выплату, могут заполнить форму на странице коллективного иска — её данные необходимо распечатать и направить по почте до 1 марта 2024 года. Окончательное слушание по урегулированию иска назначено на 2 апреля 2024 года.

Юристы Meta✴ предостерегали компанию от использования пиратских копий книг для обучения искусственного интеллекта, но это всё равно было сделано, гласит поданный против компании иск по авторским правам, поданный ещё минувшим летом, сообщает Reuters.

Источник изображения: Lukas / pixabay.com

Накануне были объединены иски против Meta✴, поданные комиком Сарой Сильверман (Sarah Silverman), лауреатом Пулитцеровской премии Майклом Шейбоном (Michael Chabon) и рядом других авторов, которые утверждают, что компания без разрешения использовала их произведения для обучения большой языковой модели Llama. В документах приводятся журналы переписки на одном из серверов Discord, один из участников которой, работающий в Meta✴ исследователь Тим Деттмерс (Tim Dettmers), описывает свою дискуссию с юридическим отделом компании о том, будет ли законным обучение ИИ на электронных копиях книг.

Адвокаты Meta✴ заявили ему, что «данные нельзя использовать [для обучения модели], или модели нельзя будет публиковать, если они обучены на этих данных». Но в компании признали, что всё-таки использовали эти данные для обучения первой версии Llama. Собеседники Деттмерса, впрочем, уверяют, что использование защищённой авторским правом литературы должно «подпадать под добросовестное использование» — действующую в США правовую доктрину, которая в определённых случаях допускает использование защищённых авторским правом произведений без согласия их авторов.

В этом году в адрес технологических компаний было подано множество исков со стороны различных авторов, которые обвиняют разработчиков ИИ в незаконном использовании произведений, защищённых авторским правом. Их победа может создать угрозу для зарождающейся отрасли генеративного ИИ, поскольку из-за необходимости выплаты отчислений стоимость разработки моделей вырастет. Прошедший предварительное одобрение европейский «Закон об ИИ» предписывает разработчикам раскрывать данные, которые они используют для обучения своих моделей.

В феврале Meta✴ представила первую версию большой языковой модели Llama и раскрыла массив использованных для её обучения данных, в том числе блок, объём которого, по некоторым сведениям, содержит 196 640 книг. Минувшим летом была представлена вторая версия Llama, и Meta✴ уже не стала раскрывать, какие данные были использованы для её обучения. Компании, управляющие сервисами с аудиторией менее 700 млн пользователей в месяц, могут использовать Llama 2 бесплатно.

В минувший понедельник присяжные вынесли вердикт, согласно которому деятельность магазина приложений Google «Play Маркет» имеет признаки антиконкурентного поведения, но едва ли в ближайшее время Google ожидают кардинальные перемены, и едва ли эти перемены существенно повлияют на доходы компании. Это решение может породить череду новых антимонопольных дел против Google, но на вынесение решений по этим делам могут уйти годы.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Epic Games подала в суд на Google ещё в 2020 году, заявив, что компания злоупотребляет доминирующим положением на рынке приложений для Android, заключая незаконные сделки с производителями мобильных телефонов и взимая дополнительные комиссии с потребителей — от 15 % до 30 % с каждой транзакции. Epic попыталась обойти эти сборы, внедрив механизм прямой оплаты за покупки в популярной игре Fortnite, но Google удалила игру из магазина, что спровоцировало судебный иск. Последние слушания в федеральном суде Северной Калифорнии продолжались четыре недели, и по их итогам присяжные единогласно пришли к выводу, что Google установила и сохранила монопольную власть на рынке приложений для Android и на рынке служб оплаты внутри приложений. Аналогичный иск Epic подала против Apple, но проиграла дело, включая апелляцию.

В ближайшее время судья Джеймс Донато (James Donato) примет решение о средствах правовой защиты: Epic просила суд об изменении правил «Play Маркета», а не о денежной компенсации. Google не отделяет выручку магазина приложений — она включена в сегмент «Сервисы Google», доход по которому в III квартале 2023 года составил $67,99 млрд, а годом ранее был $61,38 млрд. По оценкам аналитиков, выручка Google «Play Маркет» за весь 2023 год будет $38,5 млрд.

Победа Epic может заставить Google изменить свою модель транзакций — с разработчиков снимут обязательство пользоваться только платёжной системой «Play Маркета» в качестве условия присутствия приложения в магазине. По итогам дела Google также могут предписать снизить комиссию. Ещё одной мерой правовой защиты может стать расширение полномочий сторонних магазинов приложений. Наконец, информация, которую предали огласке в ходе слушаний, даст партнёрам Google новые рычаги влияния в переговорах — к примеру, ранее стало известно, что комиссия Spotify составляет не 15 %, а 4 %. Apple же получает от Google 36 % от поисковой выручки, которую приносят пользователи браузера Safari.

Прежде чем произойдут какие-либо кардинальные перемены, пройдёт немало времени — возможно, несколько лет, считают аналитики. В Google заявили, что компания не совершала правонарушений, и на решение суда будет подана апелляция. Исход суда может быть лишь началом: сейчас Google выступает ответчиком по ещё одному антимонопольному делу, где истцом является Минюст США. Акции владеющего поисковым гигантом холдинга Alphabet подешевели менее чем на 1 % — инвесторы ждут, какие средства правовой защиты выберет судья Донато.