Акционеры Tesla давно пытаются оспорить право главы компании Илона Маска (Elon Musk) претендовать на получение компенсации за свой труд в размере $56 млрд по итогам 2018 года. Новейшие действия органов правосудия США доказывают правоту акционеров, которые противятся назначению главе Tesla столь крупного вознаграждения.

Источник изображения: Unsplash, Wesley Tingey

Как отмечает CNBC, на днях окружной суд Делавэра в лице судьи Кэталин Маккормик (Kathaleen McCormick) утвердила январское решение, по которому Илон Маск не должен получить компенсацию за свой труд в размере $56 млрд. В июне текущего года собрание акционеров Tesla поддержало идею выплаты вознаграждения Маску в указанном размере, что позволило компании подать апелляцию на январское решение суда. Теперь судья отклонила эту жалобу, тем самым заблокировав возможность Маска претендовать на получение денег по этому процессу.

Tesla уже успела заявить, что планирует обжаловать это решение. Непосредственно Илон Маск (Elon Musk) на страницах своей социальной сети вердикт суда назвал термином «absolute corruption», который можно перевести с английского не только как «абсолютная коррупция», но и «полный распад» или «полное разложение». Ещё в январе текущего года судья Кэталин Маккормик указала на незаконность назначения такого вознаграждения Маску, сославшись на полный контроль им совета директоров Tesla, который и установил сумму выплаты на рекордном уровне в $56 млрд.

По мнению судьи, решение собрания акционеров не могло иметь веса в суде, поскольку проигравшая сторона, по её мнению, занялась фабрикацией новых фактов с целью пересмотра вердикта, и если подчиняться данной тенденции, то судебные процессы станут бесконечными. Кроме того, судья сочла, что даже вынося вопрос о компенсации Маску на повторное голосование на собрании акционеров, компания исказила важные факты. К слову, представляющие интересы акционеров Tesla адвокаты по решению суда получат $345 млн за свою работу. Разумеется, они выразили своё удовлетворение решением суда, хотя изначально и претендовали на комиссию в размере $5 млрд.

Примечательно, что январский вердикт, вынесенный не в пользу Маска, заставил его поднять на последовавшем собрании акционеров вопрос о переносе юридического адреса компании Tesla из Делавэра в Техас, где уже несколько лет физически находится штаб-квартира компании. Переезд успешно состоялся в соответствии с этим решением. Одновременно этим же путём последовала аэрокосмическая компания SpaceX, также принадлежащая Илону Маску.

Все эти противоречивые действия, тем не менее, не помешали Илону Маску по итогам победы на президентских выборах в США Дональда Трампа (Donald Trump) заметно увеличить своё личное благосостояние — примерно на $43 млрд. Курс акций Tesla за прошедшие четыре недели вырос на 42 %, именно ценные бумаги этой компании во многом определяют благосостояние Маска, стоимость пакета которых сейчас оценивается в $150 млрд. К слову, если бы причитавшееся Маску вознаграждение по итогам 2018 года в форме акций Tesla было бы ему выплачено, то сейчас соответствующее их количество достигло бы рыночной стоимости более $101 млрд.

Сотрудник Apple подал на компанию в суд, утверждая, что она требует от сотрудников отказаться от права на частную жизнь, а также следит за ними не только на работе, но и за её пределами. В исковом заявлении Амар Бхакта (Amar Bhakta) утверждает, что Apple получает доступ к данным сотрудников через корпоративные устройства, включая личные iPhone, использование которых «активно поощряется».

Источник изображения: Vertex Designs/Unsplash

Истец утверждает, что Apple даёт сотрудникам возможность использовать на работе корпоративные устройства, но при этом компания также принуждает их приносить и собственные iPhone на работу, где на них ставят внутреннее программное обеспечение. В иске сказано, что, согласно политике Apple, связанные с такими устройствами данные, включая электронную почту, фотографии, видео, заметки и многое другое, «подвержены поиску Apple».

Также отмечается, что сотрудники, использующие на работе личные iPhone, обязаны привязывать к смартфонам свои аккаунты iCloud, что якобы позволяет Apple собирать данные о местоположении служащих и другую информацию, когда их нет на рабочем месте. Истец уверен, что Apple нарушает законы штата Калифорния, требуя от сотрудников соглашаться с политикой, которая позволяет компании «вести физическое, видео- и электронное наблюдение» за ними, а также даёт право на поиск данных на устройствах Apple и других производителей на «территории компании», что в некоторых случаях может распространяться на сотрудников, работающих удалённо из дома.

«Для сотрудников Apple экосистема Apple — это не огороженный сад. Это тюремный двор. Паноптикум, в котором сотрудники, как на работе, так и вне её, всегда находятся под всевидящим оком Apple», — говорится в заявлении Бхакта. Представитель Apple назвал такие обвинения необоснованными.

Любопытно, что это не первое сообщение о подобных внутренних правилах Apple. В 2021 году в СМИ просачивалась информация о том, что компания принуждает сотрудников привязывать к используемым на работе устройствам личные аккаунты. Apple давно известна высоким уровнем секретности, когда речь заходит о разработках компании и выпуске новых продуктов. Другие технологические гиганты, такие как Google и Amazon, в прошлом также обвинялись в слежке за сотрудниками.

Канадское бюро по вопросам конкуренции (Competition Bureau) инициировало судебный процесс против компании Google, обвинив её в злоупотреблении доминирующим положением на рынке интернет-рекламы. Согласно заявлению бюро, Google использовала своё влияние для предоставления собственным рекламным инструментам приоритетного доступа к рекламным ресурсам, что создавало серьёзные препятствия для конкурентов и фактически ограничивало их рыночные возможности.

Источник изображения: Wesley Tingey / Unsplash

Канадское антимонопольное ведомство опубликовало заявление о завершении детального расследования в отношении Google. Регулятор обвинил американскую корпорацию в том, что она сознательно шла на финансовые потери ради нанесения ущерба рекламным платформам конкурентов и «сохранения и укрепления своей рыночной власти». Кроме того, компания диктовала условия своим клиентам, на которых они могли работать с другими поставщиками рекламных технологий. По мнению бюро, такие действия искажали рыночную динамику, подрывали честную конкуренцию и лишали канадских рекламодателей и издателей возможности выбирать наиболее выгодные предложения.

Среди требований бюро: принудительная продажа двух рекламных инструментов Google, названия которых не раскрываются. Регулятор считает, что их продажа поможет восстановить справедливую конкуренцию и снизить влияние компании на рынок онлайн-рекламы. Кроме того, бюро настаивает на наложении штрафа, который должен стать наказанием за антиконкурентное поведение и создать прецедент для регулирования подобных ситуаций в будущем.

Google категорически отвергла все обвинения, заявив, что рынок интернет-рекламы остаётся конкурентным, а рекламодатели и издатели имеют множество альтернативных решений. «Наши рекламные технологии помогают веб-сайтам и приложениям финансировать их контент, а бизнесу любого масштаба — эффективно привлекать новых клиентов», — заявил Дэн Тейлор (Dan Taylor), вице-президент компании по глобальной рекламе. Google выразила готовность отстаивать свою позицию в суде.

Комиссар по вопросам конкуренции Мэтью Босуэлл (Matthew Boswell) подчеркнул, что действия Google не только искажают рынок, но и лишают канадских рекламодателей и издателей выбора. «Канадское бюро по вопросам конкуренции провело всестороннее расследование, которое показало, что Google злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке интернет-рекламы в Канаде, принуждая участников рынка использовать исключительно её рекламные технологии, исключая конкурентов и искажая конкурентный процесс», — заявил он в официальном комментарии.

Тем временем Google столкнулась с аналогичным иском в США, инициированным Министерством юстиции. Слушания завершились в понедельник, и стороны представили свои заключительные аргументы. Решение американского суда ожидается на следующей неделе. Это разбирательство, наряду с делом в Канаде, усиливает давление на компанию в ключевых юрисдикциях. Если требования регуляторов будут удовлетворены, это может ослабить влияние корпорации, открыть новые возможности для конкурентов и повысить прозрачность рекламного рынка.

Проведя 19 месяцев в тюрьме, внук основателя Samsung Electronics Ли Чжэ Ён (Lee Jae-yong) вышел из мест лишения свободы по амнистии в 2021 году, но на этом его уголовное преследование не закончилось. Столичный суд в Южной Корее признал его невиновным в деле о слиянии двух подразделений Samsung, но прокуратура в своей апелляционной жалобе настаивает на заключении главы компании сроком на пять лет.

Источник изображения: Samsung Electronics

Центральный окружной суд Сеула в феврале этого года признал Ли Чжэ Ёна невиновным по делу о манипуляциях, связанных со слиянием подразделений Samsung C&T и Cheil Industries в 2015 году, которое позволило ему укрепить своё личное влияние в структуре корпоративного капитала. Обвинение продолжает настаивать, что сделка была проведена с нарушением интересов миноритарных акционеров компаний и сопровождалась подлогом документов. Ли Чжэ Ён по её итогам, как утверждает прокуратура, укрепил своё влияние в статусе будущего лидера конгломерата.

Сегодня в Южной Корее стартовали слушания по апелляционной жалобе, которую прокуратура направила в суд с требованием пересмотреть результаты февральского заседания, признавшего Ли Чжэ Ёна невиновным по этому делу. В апреле 2022 года с главы Samsung решением президента Южной Кореи были сняты все уголовные обвинения. Поскольку прокуратура рассчитывает на реванш, точку в этом судебном процессе ставить рано. Обвинение настаивает на пятилетнем сроке заключения в качестве меры наказания за проступки Ли Джэ Ёна.

Судебный процесс по делу о покупке компании Twitter Илоном Маском (Elon Musk) в 2022 году продолжается, и 10 сентября миллиардер должен был явиться для дачи показаний в присутствии юристов Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC), но в назначенное время он не явился, и показания дал только 3 октября. За неявку на первый допрос суд назначил ему символический штраф в $2923.

Источник изображения: X, Илон Маск

Эти деньги, как поясняет Reuters со ссылкой на решение окружного судьи Жаклин Скотт Корли (Jacqueline Scott Corley) в Сан-Франциско, должны покрыть расходы на дорогу представителей SEC, которые они понесли третьего октября для встречи с Маском. Каких-либо дополнительных санкций не предусмотрено, хотя SEC их запрашивала. Сторона обвинения также требовала признать нарушение Маском постановления суда от 31 мая, которое обязывало его дать соответствующие показания 10 сентября. В тот день Маск не явился на выездное заседание SEC, уже после сославшись на необходимость своего присутствия на стартовой площадке SpaceX.

Судья также отметила, что принуждение Маска к оплате только транспортных расходов представителей SEC не будет побуждать фигурантов прочих дел игнорировать требования суда, поскольку редкий человек может демонстрировать такую экстраординарность поведения. По мнению представителей Маска, он требования суда выполнил, явившись на дачу показаний 3 октября. Напомним, SEC обвиняет его в слишком позднем раскрытии информации о появлении у него крупного пакета акций Twitter весной 2022 года, когда он признался в намерениях купить эту компанию, позже приобретённую им и переименованную в X.

В конце прошлого года началось судебное разбирательство, в рамках которого The New York Times и другие крупные издатели обвинили OpenAI в том, что компания без разрешения использовала публикуемые ими материалы для обучения своих нейросетей. Теперь же стало известно, что инженеры OpenAI случайно удалили данные, которые потенциально могли стать доказательством вины разработчика ИИ-алгоритмов в нарушении авторских прав.

Источник изображения: OpenAI

В сообщении сказано, что юристы новостных изданий потратили более 150 часов на изучение данных, которые OpenAI использует для обучения своих нейросетей. Цель их работы заключалась в том, чтобы найти случаи, когда для обучения ИИ-алгоритмов использовались новостные статьи изданий, защищённые законом об авторском праве. Какую именно информацию удалили инженеры OpenAI, точно неизвестно. Компания признала ошибку и попыталась восстановить данные, но сделать это в полном объёме не удалось. Те же данные, что удалось восстановить, не позволяют определить, что публикации изданий были задействованы при обучении нейросетей. Юристы OpenAI охарактеризовали удаление данных как «сбой», а представители The New York Times заявили, что у них «нет оснований полагать», что это было сделано преднамеренно.

В декабре прошлого года The New York Times обвинила OpenAI и её крупнейшего партнёра в лице Microsoft в том, что они создали свои ИИ-алгоритмы путём «копирования и использования миллионов статей» издания. Компания требует привлечь OpenAI к ответственности за «миллиарды долларов установленных законом и реальных убытков» за якобы копирование статей издания. The New York Times уже потратила более $1 млн на борьбу с OpenAI в суде. В это же время OpenAI успела договориться и заключить соглашение с другими изданиями, такими как Axel Springer, Conde Nast и Vox Media. Это говорит о том, что многие издатели предпочитают сотрудничество, а не судебные разбирательства.

Компания Google опубликовала заявление в ответ на предложение Министерства юстиции США о принудительном отчуждении у компании проекта по разработке браузера Chrome и в перспективе — мобильной платформы Android.

Источник изображения: Solen Feyissa / unsplash.com

Ведомство имело возможность решить проблему в той области, где она, по его мнению, непосредственно проявляется, отметили в компании. Оно могло потребовать расторжения договоров об установке Google в качестве поиска по умолчанию в экосистеме Apple, браузере Mozilla Firefox, а также на устройствах партнёров. Но вместо этого Минюст «решил протолкнуть радикальную интервенционистскую программу, которая нанесёт ущерб американцам и мировому технологическому лидерству Америки», а также нарушит работу целого ряда продуктов Google, помимо поискового сервиса. Компания перечислила угрозы, которые, по её мнению, несёт предложение ведомства.

• Принудительное отчуждение Chrome и в перспективе Android поставит под угрозу безопасность и конфиденциальность миллионов американцев.
• Google придётся раскрыть неопределённому кругу американских и зарубежных компаний не только инновационные решения и результаты поиска, но и личные поисковые запросы американцев.
• Компания будет вынуждена сократить инвестиции в искусственный интеллект — важнейшую современную инновацию, в которой Google принадлежит ведущая роль.
• Предложенная Минюстом мера нанесёт ущерб инновационным проектам, в том числе Mozilla Firefox, чья судьба зависит от поискового соглашения с Google.
• Доступ к поисковой службе Google для граждан будет намеренно ограничен.
• Американские власти изъявили намерение сформировать «Технический комитет», уполномоченный принимать решения в отношении поисковой службы Google, — это будет означать огромную власть над тем, что люди делают в интернете.

В частности, даже на телефонах Google Pixel будут показываться не один, а два экрана выбора, прежде чем откроется доступ к поисковой машине, причём дизайн этих экранов придётся утверждать в Техническом комитете. Суд признал, что Google предлагает «самую качественную поисковую систему в отрасли, которая заслужила доверие сотен миллионов ежедневных пользователей», напомнили в компании. Но предложение Минюста расширит полномочия правительства в беспрецедентных масштабах — это, по версии Google, нанесёт ущерб американским потребителям, разработчикам и малому бизнесу, а также «поставит под угрозу экономическое и технологическое лидерство Америки именно в тот момент, когда это больше всего необходимо».

В стремлении облегчить себе противостояние антимонопольным и другим искам Google систематически просила сотрудников уничтожать внутреннюю переписку, избегать определённых слов и как можно чаще цитировать юристов. Так компания сокращает объём информации, которую можно использовать против неё в суде, рассказала New York Times.

Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com

К этой практике компания прибегает с 2008 года, когда после сделки с Yahoo была открыта антимонопольная проверка — столкнувшись с исками по патентам, товарным знакам и авторскими правами, руководство компании разослало подчинённым конфиденциальную записку. «Мы считаем, что информация — это хорошо», — говорилось в документе, но власти или конкуренты могут ухватиться за слова, которые сотрудники Google бездумно друг другу написали. Поэтому работникам компании следует воздерживаться от домыслов, сарказма и «дважды думать», прежде чем писать на горячие темы, и не вступать в переписку, не обладая всеми фактами. Настройки внутреннего мессенджера по умолчанию изменили на удаление истории переписки через 24 часа после отправки сообщений.

Google развивала и поддерживала эту культуру, что подтверждают сотни документов и вещественных доказательств, представленных в рамках трёх судебных разбирательств: одного с Epic Games и двух — с Минюстом. Компания поощряла сотрудников добавлять юристов в список получателей при переписке, даже если юридические вопросы не обсуждались, а юрист не отвечал. Организации, которые ожидают судебных разбирательств, обязаны сохранять документы — Google добросовестно сообщала вовлечённым в судебные процессы сотрудникам включать историю переписки в мессенджере, но мало кто это делал. Компания добивалась того, чтобы переписка стала такой же неуловимой, как устные разговоры сотрудников — даже при наличии свидетелей всегда можно было сказать в суде, что кто-то что-то неправильно расслышал или не так понял.

Уничтожение внутренней переписки практикует не только Google: за этим были замечены руководители сети американских супермаркетов Albertsons — Федеральная торговая комиссия (FTC) пытается не допустить её слияния с Kroger. Руководство Amazon, против которой то же ведомство возбудило антимонопольное производство, также обсуждало вопросы конкуренции через службу сообщений Signal, в которой переписка автоматически удаляется. Когда комиссия обвинила своих оппонентов в суде в сокрытии улик, никаких последствий это для них не повлекло.

Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com

Рассматривавший дело Google против Epic Games судья Джеймс Донато (James Donato), однако, усмотрел в действиях поискового гиганта «лобовую атаку на справедливое отправление правосудия» и пообещал найти виновных, но и этого пока, видимо, не случилось. Недовольство таким поведением Google выразила и судья Леони Бринкема (Leonie Brinkema), которая рассматривает антимонопольное дело по рекламным технологиям — выступающий истцом Минюст ходатайствовал, чтобы пропавшие материалы внутренней переписки представляли презумпцию их неблагоприятного для компании характера. Google в ответ на это заявила, что «серьёзно относится к своим обязательствам сохранять и предоставлять соответствующие документы. Мы годами отвечали на запросы и судебные споры, и обучаем сотрудников юридической грамотности».

Google была основана в 1998 году — тогда же у Microsoft было непростое антимонопольное разбирательство, в ходе которого из внутренней переписки было извлечено немало компрометирующих материалов. За первые десять лет работы сотрудники Google написали в 13 раз больше писем на одного работника, чем в средней компании.

В 2011 году руководство компании предписало и рекомендовало подчинённым избегать «метафор, связанных с войнами и спортом, победами или поражениями», не ссылаться на такие понятия как «рынки», «доля рынка» и «доминирование». Впоследствии им рекомендовали избегать даже такой безобидной на первый взгляд фразы как «передача продуктов в руки новых клиентов», поскольку она «может быть истолкована как выражение намерения лишить потребителей выбора». Когда эта практика начала обсуждаться в суде против Epic Games, ведущий адвокат Google Кент Уокер (Kent Walker) отверг утверждение, что в компании существует «культура сокрытия» — сотрудники якобы просто не уверены в значении некоторых слов.

Источник изображения: Eyestetix Studio / unsplash.com

В сентябре 2023 года Google предстала перед судом по антимонопольному делу о доминировании на рынке веб-поиска, и выступающий истцом Минюст заявил, что компания утаила десятки тысяч документов, заявив, что они составляют адвокатскую тайну — когда суд изучил их, он отказал этим материалам в данном статусе. Рассматривавший дело судья Амит Мехта (Amit Mehta) отметил, что Google явно усвоила урок Microsoft, обучив работников не создавать «плохие» доказательства. Но на исход дела это не повлияло: в августе этого года он признал компанию виновной в создании монополии.

Сотрудники Google, однако, уже стали немного параноиками в отношении компании и во благо своей карьеры. Они сами настаивают на том, чтобы история их переписки не сохранялась — иногда ради этого они прибегают к устаревшим технологиям. Так, в 2017 году тогдашний директор по развитию бизнеса YouTube Роберт Кинкл (Robert Kyncl) поинтересовался у своей начальницы, ныне покойной Сьюзан Войчицки (Susan Wojcicki), есть ли у неё дома факс — он не захотел, чтобы его письмо впоследствии превратилось в имеющий юридическую силу документ. И факса у неё дома не было.

Запускаются неофициальные чаты, которые среди сотрудников называются «Вегасом» — это отсылка к фразе «что происходит в Вегасе, остаётся в Вегасе». Участвующие в судебных разбирательствах работники Google сейчас не имеют технической возможности отключать сохранение истории своей переписки, и по умолчанию она сохраняется у всех остальных; любопытно, что в официальном корпоративном мессенджере слово «Вегас» вообще не упоминается, установили регуляторы. Но убить привычку не так просто — сейчас сотрудники Google создали группу для тайного общения в WhatsApp.

Газета «Коммерсантъ» сообщает, что российский предприниматель Павел Баскаков отказался от попыток оспорить статус товарных знаков японской компании Sega, в прошлом производившей игровые консоли.

Источник изображений: Sega

Баскаков владеет товарными знаками Dendy и Mega Drive в России и до недавних пор пытался добиться снятия правовой охраны с бренда и логотипа Sega в связи с их неиспользованием, а также зарегистрировать слово Sega как торговую марку.

По данным «Ъ», 13 ноября суд по интеллектуальным правам принял отказы Баскакова от трёх исков к Sega и её материнской компании Sega Sammy. Стороны «заключили внесудебное соглашение об урегулировании споров».

Баскаков также оспаривал статус товарных знаков Sega Racing Classic и SegaPrize

Опрошенные «Ъ» юристы сходятся во мнении, что Sega обладала правовым преимуществом в споре, но урегулировала конфликт с Баскаковым во внесудебном порядке, так как посчитала этот вариант наиболее выгодным для себя.

Иностранной компании «даже в случае сильной правовой позиции куда дешевле решить вопрос миром, минуя необходимость нести расходы на юридических консультантов и представителей в суде».

С 2022 года Баскаков выступал истцом в 110 делах с требованиями на сумму 59,8 млн рублей — в основном по делам в сфере интеллектуальной собственности

Стоит отметить, что Sega не производит игровые консоли уже более 20 лет (с 2001 года), однако позволяющие запускать игры для них приставки до сих пор продаются в России и пользуются высоким спросом.

Как сообщает «Ъ», только за первые девять месяцев 2024 года в России было продано 433 тыс. подобных ретроконсолей, что составляет 42 % от российского рынка приставок в штуках.

Криптовалютные инвесторы, которые ранее обвинили Илона Маска (Elon Musk) и его компанию Tesla в мошенничестве с криптовалютой Dogecoin и инсайдерской торговле, отозвали свою апелляцию на судебное решение об отклонении судебного иска.

Источник изображения: x.com/elonmusk

Истцы, кроме того, отозвали ходатайство о привлечении адвокатов Маска к ответственности за предполагаемое вмешательство в процедуру апелляции — за это инвесторы требовали компенсации своих судебных издержек. Сам бизнесмен и Tesla также отозвали своё ходатайство о привлечении адвоката истцов за ведение дела, которое якобы носит «легкомысленный» характер — сторона истцов, по версии ответчиков, постоянно обращалась к разным правовым теориям с целью «вымогательства быстрой подачки». Документы об отклонении апелляции и ходатайств обе стороны подали вечером в минувший четверг, 14 ноября, в федеральный суд на Манхэттене — их должен утвердить окружной судья Элвин Хеллерштейн (Alvin Hellerstein).

Первоначально инвесторы обвинили Маска в том, что он злоупотреблял своими публикациями в Twitter (сейчас X) и появлением на телевидении, а также прибегал к другим недобросовестным методам, чтобы торговать криптовалютой Dogecoin в свою пользую и в ущерб им — торги, по их версии были привязаны к публичным заявлениям и действиям Маска. По итогам слушаний судья Хеллерштейн 29 августа постановил, что истцы не смогли доказать факт мошенничества с ценными бумагами на основании твитов Маска, в том числе тех, где утверждалось, что Dogecoin — будущая валюта Земли, а компания SpaceX может отправить её на Луну. Судья также отметил, что не понял связанных с этим претензий инвесторов по поводу рыночных манипуляций и инсайдерской торговли.

В минувший вторник, 12 ноября, избранный президент США Дональд Трамп (Donald Trump) назначил Маска и Вивека Рамасвами (Vivek Ramaswamy) руководителями нового Департамента государственной эффективности, акроним из названия которого (DOGE) перекликается с Dogecoin.

Соавтор Disco Elysium Арго Туулик (Argo Tuulik), основавший коллектив Summer Eternal, рассказал о судебном преследовании со стороны человека, вовлечённого сразу в две студии бывших разработчиков детективной RPG от ZA/UM.

Источник изображения: ZA/UM

Как сообщил Туулик у себя в микроблоге, на него подал в суд Риаз Мула (Riaz Moola) — председатель правления и инвестор студии Longdue. Коллектив разрабатывает «психогеографическую» RPG, которая продолжает дело Disco Elysium.

Основанная Мулой компания CoGrammar (поставщик услуг электронного обучения), действующая от имени Longdue, добилась судебного запрета для Туулика, в рамках которого ему нельзя работать над игрой Summer Eternal до апреля 2025 года.

Туулик также опроверг слухи, что между ним и Dark Math Games имеет место какой-либо конфликт (источник изображения: ZA/UM)

Туулик добавил, что также получил «беспочвенные юридические угрозы» от своего бывшего работодателя, с которым Мула якобы сотрудничает для противостояния Summer Eternal и Dark Math Games (третья студия выходцев ZA/UM).

Судя по опубликованным Тууликом фотографиям писем, CoGrammar обвиняет его в «нарушении контракта, конфиденциальности и авторских прав», а ZA/UM — в «серьёзных нарушениях юридических обязательств перед компанией».

Смотреть все изображения (3)

Смотреть все
изображения (3)

Журналист PC Gamer также утверждает, что получал письмо от Мулы с электронного адреса Dark Math Games, в котором бизнесмен подписался как сооснователь студии. Коллектив сейчас трудится над детективной RPG — XXX Nightshift.

Что именно произошло между всеми перечисленными участниками процесса, остаётся загадкой, но уровень запутанности конфликта напоминает о скандале, который расколол ZA/UM в 2021 году.

Apple столкнулась с коллективным иском на сумму около 3 млрд фунтов стерлингов по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства Великобритании. Компания, как утверждается, монополизировала рынок облачных хранилищ, вынудив около 40 млн британцев переплачивать за услуги iCloud.

Источник изображения: heberhenrique20 / Pixabay

Некоммерческая организация Which?, стоящая на защите прав потребителей, подала иск против Apple в Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции, утверждая, что технологический гигант злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке и ограничивает британцам выбор облачных сервисов. По данным Which?, каждый из 40 млн пользователей Apple в Великобритании, оплативших услуги iCloud с 1 октября 2015 года, может рассчитывать на компенсацию в среднем в размере 70 фунтов стерлингов, если иск будет удовлетворён.

Облачное хранилище iCloud, привязанное к каждому устройству Apple, бесплатно предоставляет 5 Гбайт дискового пространства для хранения данных. Однако для увеличения объёма хранения пользователю необходимо оформить платную подписку, стоимость которой варьируется от 99 пенсов до 54,99 фунтов стерлингов в месяц. В июне 2023 года стоимость тарифов iCloud выросла на 20–29%, что вызвало недовольство и было названо в британских СМИ «шоковым повышением цен», затронувшим миллионы пользователей.

Which? утверждает, что Apple нарушает закон о конкуренции Великобритании, фактически «заперев» миллионы британских потребителей в своём облачном хранилище по «заоблачным» ценам. Организация заявляет, что iOS, мобильная операционная система Apple, обладает монопольным положением, и компания использует это, чтобы получить несправедливое преимущество на рынке облачных хранилищ.

Кроме того, Which? отмечает, что Apple активно поощряет пользователей подписываться на iCloud, одновременно затрудняя использование сторонних облачных провайдеров. Компания не позволяет клиентам сохранять или резервировать данные своего устройства Apple с помощью сторонних сервисов, что ухудшает конкуренцию и приводит к завышению цен для потребителей.

Apple отвергает эти обвинения, заявляя, что её пользователи не обязаны использовать iCloud, и многие из них полагаются на широкий спектр сторонних альтернатив для хранения данных. Компания также подчёркивает, что она старается сделать передачу файлов максимально простой — будь то в iCloud или другой сервис. Почти 50 % её клиентов не нуждаются и не оплачивают подписку на iCloud+.

Стоит отметить, что аналогичный иск был подан против Apple в США в марте текущего года. В Великобритании же Which? использует механизм «коллективных исков без права отказа», введённый Законом о правах потребителей 2015 года, который позволяет автоматически включать всех пострадавших потребителей в иск, если только они не решат отказаться от участия.

Для ведения дела Which? привлекла международную юридическую фирму Willkie Farr & Gallagher, а финансирование обеспечивает Litigation Capital Management. Однако организация призывает Apple урегулировать этот вопрос без судебных разбирательств, «вернув потребителям их деньги и открыв iOS, чтобы у пользователей был выбор облачных сервисов».

Apple сравнила свои цены с ценами конкурентов, заявив, что её тарифы сопоставимы с другими облачными сервисами. Например, месячный план на 6 Тбайт в iCloud стоит 26,99 фунтов стерлингов, тогда как аналогичный план у её швейцарского конкурента обойдётся пользователю в 33,28 фунтов стерлингов. Компания подчёркивает, что она «усердно работает над тем, чтобы сделать передачу данных максимально простой — будь то в iCloud или другой сервис».

Нынешние и бывшие сотрудники TSMC, в том числе директор по подбору персонала, подали на компанию в суд, обвинив её в дискриминации при приёме на работу. Крупнейший в мире контрактный производитель чипов, по версии истцов, отдавал предпочтение сотрудникам, являющимся гражданами Тайваня, в ущерб американским работникам.

Источник изображений: tsmc.com

Иск подан от имени Деборы Хауингтон (Deborah Howington), директора по подбору персонала, в минувшем августе. Она утверждает, что стала свидетелем, как отдел кадров создал рабочее место, при приёме на которое «сотрудники неазиатского происхождения и неграждане Тайваня подвергаются более строгому контролю, чем работники азиатского происхождения (включая граждан Тайваня) в аналогичном положении». В дальнейшем к иску присоединились ещё около десятка сотрудников TSMC.

Компания намеревается получить от американских властей $11,6 млрд по «Закону о чипах»: $6,6 млрд в виде гранта и $5 млрд в виде кредитов. Средства пойдут на строительство ряда объектов в Аризоне. В свете этого необходимо, чтобы компания соблюдала федеральные законы о дискриминации и относилась одинаково к представителям всех рас, национальностей и гражданам всех стран, заявили представители истцов. «TSMC твёрдо верит в ценность разнообразной рабочей силы, и мы нанимаем и продвигаем по службе без оглядки на пол, религию, расы, национальность и политическую принадлежность, потому что уважаем различия и считаем, что равные возможности трудоустройства укрепляют нашу конкурентоспособность. Мы также предоставляем работникам различные каналы для выражения обеспокоенности и стремимся решать проблемы конструктивно», — заявили в TSMC ресурсу Tom's Hardware.

Отдел кадров TSMC на Тайване отправляет американскому подразделению компании резюме кандидатов, которые уже прошли проверку и могут работать в США — после этого американское подразделение «просто принимает на работу этих азиатских/тайваньских кандидатов, даже если в США вакансии не открывались», говорится в иске. В качестве желательного указывалось знание мандаринского или китайского языков, даже если оно не требовалось по должности; этот критерий использовался для отсеивания не говорящих на одном из этих языков сотрудников и для ограничения их карьерного роста. Имеющие визы тайваньские работники компании использовались для сокращения профсоюзных должностей в ущерб американским сотрудникам, утверждают истцы.

Ранее СМИ сообщали, что TSMC испытывает затруднения с адаптацией к американской рабочей культуре — трудовая практика компании отпугивает американских работников, и чтобы уложиться в сроки, она была вынуждена привезти с Тайваня несколько сотен своих сотрудников. К настоящему времени фактических выплат по «Закону о чипах» было произведено не так много, и нет ясности, повлияют ли судебные иски о дискриминации американских работников на выделение средств тайваньской компании.

Бывшая сотрудница компании SK hynix, 36-летняя гражданка Китая, была осуждена на 18 месяцев тюремного заключения и оштрафована на 20 млн вон (около $14 000) за кражу критически важной технологии производства полупроводников перед переходом на работу в Huawei. Суд Южной Кореи признал её виновной в нарушении Закона о защите промышленной технологии (ITA Amendment), отметив, что обвиняемая распечатала около 4000 страниц технической документации с целью повысить свою ценность на новом месте работы.

Источник изображений: Pixabay

Карьера подсудимой в SK hynix началась в 2013 году, где она занималась анализом дефектов в производстве полупроводников. В 2020 году она была назначена на должность руководителя команды, отвечающей за работу с бизнес-клиентами китайского филиала компании, что предполагало доступ к обширному массиву технологических данных и конфиденциальной информации. Этот опыт позволил ей претендовать на более высокооплачиваемую позицию в Huawei, на которую она согласилась в июне 2022 года.

Суд отверг доводы подсудимой о том, что распечатка документов — около 4000 страниц за 4 дня — была необходима для учебных целей и передачи дел. Защита настаивала, что эти материалы копировались исключительно для выполнения рабочих задач. Однако суд отметил, что такие действия выглядели необычно: документы были распечатаны в июне 2022 года, всего за несколько дней до её увольнения из компании и последующего трудоустройства в Huawei. При этом кража данных произошла в офисе SK hynix в Шанхае, где меры безопасности были менее строгими.

Суд установил, что подсудимая ежедневно выносила примерно по 300 страниц распечатанных документов, пряча их в рюкзаке и сумке для покупок. Этот методичный и систематический подход вызвал подозрение в преднамеренном нарушении конфиденциальности данных, что не ускользнуло от следствия. Обвинение подчеркнуло, что сведения, связанные с технологиями производства полупроводников, могли представлять значительную ценность для нового работодателя подсудимой.

Суд также предположил, что переход обвиняемой на работу в Huawei сразу после ухода из SK hynix мог свидетельствовать о её намерении использовать похищенную техническую документацию для подтверждения своей профессиональной значимости. Вскоре после возвращения в Южную Корею в июне 2022 года она приступила к обязанностям в Huawei, что вызвало у следствия серьёзные подозрения.

Однако при вынесении приговора суд учёл отсутствие доказательств того, что украденная информация действительно была использована на новом месте работы, а также отсутствие заявленных материальных претензий со стороны SK hynix. Эти обстоятельства стали основанием для сокращения срока заключения и ограничения размера штрафа.

Судебное разбирательство также позволило раскрыть меры безопасности, которые SK hynix принимает для защиты конфиденциальных данных. В компании запрещено использование съёмных носителей, таких как USB-накопители, а все печатные материалы подвергаются строгому контролю: фиксируются содержание документа, данные о пользователе принтера и назначение печати. Тем не менее подсудимой удалось обойти эти меры безопасности в шанхайском офисе SK hynix, откуда документы и были ею похищены.

Китайский разработчик подал в суд на Apple, оспаривая удаление своего приложения Bodyreader из App Store в 2020 году. Компания требует от IT-гиганта возмещения ущерба в размере около $420 000, а также оспаривает утверждение о том, что её программный продукт, помогающий детям корректировать осанку, носил мошеннический характер.

Источник изображения: James Yarema/Unsplash

Как сообщает Bloomberg, Пекинский суд по интеллектуальной собственности принял иск от Beijing Bodyreader Technology. Напомним, это второй случай, когда Apple вынуждена в суде защищать политику своего магазина приложений, при этом дело Bodyreader перекликается с жалобой со стороны создателя игры Fortnite, компании Epic Games. Apple хоть и выиграла суд в отношении монопольного контроля над платежами в играх, но всё равно была обязана разрешить ссылки на альтернативные варианты оплаты.

Ранее в этом году один из китайских потребителей обвинил компанию в монополизме и доминирующем положении на рынке, но Apple удалось выиграть дело. Однако с обвинениями со стороны китайских разработчиков в отношении её стандартных практик в App Store компания столкнулась впервые.

Стоит отметить, что Китай остаётся для Apple стратегически важным рынком и производственной базой, хотя компания уже начала выпускать гаджеты и в других странах, в частности в Индии. Тем не менее, позиции Apple в Китае находятся под определённым давлением. Местные бренды, такие как Huawei, постепенно отбирают долю в сегменте премиальных смартфонов. Кроме того, у Apple возникли разногласия с крупными социальными сетями, такими как ByteDance и Tencent, по поводу вариантов оплаты в программах Douyin и WeChat.

Компания Beijing Bodyreader требует от Apple извинений и признания судом её действий как монополистических, а также настаивает на доступе пользователей к сторонним магазинам приложений и разрешения на использование внешних ссылок. Закрытые слушания по делу Bodyreader начались в прошлый четверг и могут завершиться уже на этой неделе, а решение суда может привести к более пристальному вниманию со стороны властей Китая к роли Apple в мобильной экосистеме страны.