MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Обзор процессоров Xeon E5-2640 v3 и Xeon E5-2678 v3 с Aliexpress: пришельцы из прошлого
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования По предварительным оценкам, Xeon E5 v3 в лучшем случае способны конкурировать лишь с недорогими современными процессорами. Поэтому в сравнение с ними мы включили четырёх- и шестиядерных представителей семейств Alder Lake и Zen 3, относящихся к сериям Core i3, Core i5 и Ryzen 5. В составе тестовых систем были использованы следующие комплектующие:
Представители серии Xeon E5 v3 тестировались в наиболее производительном варианте — на максимальной частоте с применением «блокировки турбобуста» и с четырёхканальной небуферизованной памятью со сниженными таймингами. Таким образом, восьмиядерный Xeon E5-2640 v3 работал на частоте 3,4 ГГц с DDR4-1866 со схемой задержек 9-10-10-30-1T, в то время как частота 12-ядерного Xeon E5-2678 v3 составляла 3,3 ГГц, а используемая с ним память работала в режиме DDR4-2133 при таймингах 10-11-11-32-1T. Остальные процессоры тоже тестировались с отменёнными искусственными ограничениями по потреблению. Это значит, что пределы PPT (для платформы Socket AM4) и PL1/PL2 (для платформы LGA1700) игнорировались, вместо чего использовались предельно возможные частоты в целях получения наилучшей производительности. Тесты выполнялись в системе с максимально быстрой видеокартой GeForce RTX 3090 с тем, чтобы производительность графической подсистемы не ограничивала сверху быстродействие сравниваемых процессоров и результаты, полученные в игровых приложениях, максимально иллюстрировали предельные возможности CPU, а не что-то ещё. Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 c установленными обновлениями KB5005635 и KB5006746 и с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Комплексные бенчмарки:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. ⇡#Производительность в комплексных бенчмарках Сразу же выясняется, что скорость работы в обычных пользовательских приложениях — слабое место Xeon E5 v3. В таких нагрузках важна однопоточная производительность, то есть высокий IPC и тактовая частота, а серверные процессоры 2014 года ничем таким похвастать не могут. Поэтому в тесте PCMark 10, который воспроизводит привычные повседневные сценарии работы, показатели Xeon E5-2640 v3 и Xeon E5-2678 v3 совершенно не впечатляют. Они существенно уступают младшему Core i3 серии Alder Lake, который располагает лишь четырьмя, но современными ядрами. В офисных сценариях Productivity и Essential представители семейства Xeon E5 v3 оказываются медленнее Core i3-12100 на величину до 33 %, а в сценарии Digital Content Creation, где моделируется несложная работа с цифровым контентом, уровень этого отставания составляет 14-18 %.    Иными словами, первый же комплексный тест показывает, что полученные ранее оценки были абсолютно верны: микроархитектуре Haswell, лежащей в основе Xeon E5 v3, трудно тягаться с современными ядрами Golden Cove и Zen 3. Серверные процессоры с AliExpress могут быть конкурентоспособны лишь за счёт числа ядер и только в тех задачах, которые допускают эффективное распараллеливание на большое число вычислительных потоков. А такие задачи в число общеупотребительных почти не входят. В то же время полное распараллеливание нагрузки можно увидеть в синтетическом тесте 3DMark CPU Profile. В нём моделируется некое эталонное игровое окружение (физическая среда и действия абстрактных неигровых персонажей) с использованием многопоточных возможностей процессоров. На диаграммах ниже приведены два результата: при восьмипоточной нагрузке, которая характерна для большинства современных DirectX 12 игр, и при полном параллелизме, когда тест старается максимально загрузить все имеющиеся в процессоре ядра.   В первом случае результаты обоих Xeon E5 v3 выглядят абсолютно неубедительно: они отстают от современных процессоров более чем в полтора раза, что заставляет усомниться в целесообразности использования старых серверных CPU в основе игровых систем. Но зато в тесте с задействованием максимального числа потоков мы впервые видим, что Xeon E5-2640 v3 и Xeon E5-2678 v3 находятся на диаграмме не на последних местах. Впрочем, их результаты всё равно выглядят бледновато: восьмиядерный Xeon E5-2640 v3 лишь незначительно превосходит четырёхъядерные Alder Lake, а 12-ядерному Xeon E5-2678 v3 не удаётся обогнать ни один современный шестиядерник AMD или Intel. ⇡#Производительность в приложениях Пытаясь обнаружить те реальные задачи, где Xeon E5 v3 всё-таки смогут соперничать с современными CPU, мы проверили 12 разнородных приложений. И в целом результат получается довольно неутешительный. Даже если говорить о ресурсоёмких нагрузках, восьмиядерный Xeon E5-2640 v3 в лучшем случае оказывается лишь незначительно быстрее четырёхъядерных Core i3, а 12-ядерный Xeon E5-2678 v3 почти никогда не может опередить ни один шестиядерный процессор с современной микроархитектурой. Такая ситуация наблюдается даже при рендеринге и перекодировании видео — нагрузках, где количество ядер играет чуть ли не определяющую роль. Таким образом, нам остаётся лишь констатировать, что в производительности процессоров за последние несколько лет достигнут заметный прогресс, и те серверные решения, которые восемь лет назад находились на переднем крае отрасли и стоили свыше $1 000, сегодня выглядят как беспомощные бюджетные продукты. Рендеринг:   Обработка фото:   Работа с видео:   Перекодирование видео:   Компиляция:  Архивация:  Шахматы:  Математические расчёты:  Впрочем, на фоне игровой производительности результаты Xeon E5 v3 в приложениях выглядят отнюдь не так плохо — в играх все слабые места этих процессоров проявляются куда отчетливее. Низкая удельная производительность и недостаточная тактовая частота делают Xeon E5 v3 очень неудачным выбором для игровых систем. И ни большое количество ядер, ни вместительный L3-кеш, ни четырёхканальная память не позволяют процессорам с AliExpress составить конкуренцию хотя бы младшему четырёхъядернику поколения Alder Lake. По средней частоте кадров, рассчитанной по 12 играм, отставание Xeon E5-2640 v3 от 100-долларового Core i3-12100 составляет 23 %. А более мощный Xeon E5-2678 v3 уступает тому же современному четырёхъядернику 17 %. Более того, обычные десктопные шестиядерные процессоры, которые сейчас делают AMD и Intel, могут предложить игровую производительность как минимум на треть лучше. Иными словами, собирать на базе Xeon E5 v3 игровые системы — идея плохая.  Отдельно нужно отметить, что приблизиться по производительности к современным решениям Xeon E5 v3 смогли лишь в одной игре из нашего тестового набора. Даже в тех случаях, где производительность явно масштабируется с ростом числа ядер, 8- и 12-ядерные серверные процессоры восьмилетней давности с треском проигрывают недорогим десктопным решениям нынешних поколений.             Энергопотребление Xeon E5 v3 в сравнении с сегодняшними чипами представляет особый интерес. Всё-таки речь идёт о необычных многоядерных решениях, которые производились по техпроцессу с нормами 22 нм, поэтому важно убедиться на практике, что их аппетиты не выходят за рамки разумного. К сожалению, непосредственное измерение потребления старых процессоров невозможно, так как встроенный в них датчик даёт очень большую погрешность. Поэтому для практической оценки мы измеряли полное потребление тестовых систем (без монитора) на выходе из блока питания. При однопоточной нагрузке, создаваемой рендерингом в Cinebench R23, системы на базе процессоров Xeon E5 v3 оказываются более прожорливы по сравнению с современными решениями. Однако речь идёт об отличии на уровне нескольких ваттов, и им вполне можно пренебречь.  В случае многопоточного рендеринга картина несколько меняется. Восьмиядерный Xeon E5-2640 v3 демонстрирует потребление ниже, чем у некоторых современных шестиядерников. Однако сказать то же самое о Xeon E5-2678 v3 невозможно — 12-ядерный процессор потребляет больше всех остальных участников тестирования. Но говорить о каком-то «запредельно высоком» аппетите этого процессора было бы неверно. Если бы в сравнении участвовали 12-ядерные Core i7, Xeon E5-2678 v3 совершенно точно не занимал бы на диаграмме место антилидера.  То же самое можно сказать и об энергопотреблении в Prime95, где активно используются AVX2-инструкции. В целом Xeon E5 v3 вполне вписываются в современные представления о том, сколько могут потреблять многоядерные процессоры. Проблема лишь в том, что, потребляя как флагманы, они выдают производительность на уровне бюджетных решений, то есть с треском проигрывают актуальным чипам по удельной энергоэффективности.  Культ Xeon c AliExpress возник далеко не в этом и даже не в прошлом году, а несколько лет тому назад, и именно это дало ему возможность сформироваться. В 2022-м предлагаемые китайцами Xeon E5 v3 совсем не кажутся сколь-нибудь интересными решениями, но, когда на рынке ещё не было ни Zen 3, ни Alder Lake, ни Rocket Lake, у систем на базе серверных процессоров из начала десятых, возможно, и были какие-то преимущества. В современном же мире, когда оба производителя x86-процессоров прилагают значительные усилия к интенсификации прогресса и роста производительности, старые процессоры серверного предназначения смотрятся очень и очень блекло. Как показали тесты, исходить можно из того, что каждая пара ядер Xeon E5 v3 по многопоточной производительности сопоставима с одним ядром Alder Lake или Zen 3. Таким образом, в распараллеливаемых нагрузках восьмиядерный Xeon E5-2640 v3 можно сравнить разве что с актуальными процессорами класса Core i3, а 12-ядерный Xeon E5-2678 v3 обеспечивает быстродействие не лучше, чем младшие Core i5 и Ryzen 5. При этом в случае игровых или каких-то других малопоточных нагрузок быстродействие любых Xeon E5 v3 на фоне современных чипов выглядит откровенно неудовлетворительно. В показателях FPS в играх они проигрывают младшему четырёхъядернику Core i3-12100 около 20 %, а недорогому шестиядернику Core i5-12400 — порядка 30 %.  Так что, если есть возможность выбора, системы на современных процессорах — куда более предпочтительный вариант. Впрочем, прекрасно понимают это и китайские торговцы. Именно поэтому представители семейства Xeon E5 v3 продаются на AliExpress дешевле пареной репы — цены на восьмиядерные процессоры начинаются от $15, а 12-ядерник с невысокой тактовой частотой можно купить за сумму от $45. Собственно, такие цены прекрасно соотносятся с их реальными возможностями: современные процессоры даже начального уровня стоят ощутимо больше. По этой причине конфигурации, построенные на Xeon E5 v3, всё-таки не до конца утратили смысл. Они подойдут тем, кто хочет собрать максимально доступный ПК и не предъявляет особенно серьезных требований к его производительности. Однако при этом необходимо понимать, что Xeon E5 v3 не позволит «обмануть систему» и получить больше, потратив меньше. В конечном итоге это — не более чем решение для ультрабюжетных сборок, которое к тому же отягчено ворохом недостатков: невозможностью модернизации, «особенностями» китайских материнских плат, проблемами с гарантией и проч. Но зато очень и очень дешёвое.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
Подписаться