Обзор Intel Core i5-13600K: этот процессор быстрее, чем Core i7-12700K и Ryzen 7 7700X

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Волей-неволей нам приходится возвращаться к масштабным тестированиям процессоров, число участников в которых переваливает за десяток. Так происходит из-за того, что в одну ценовую категорию с сегодняшним главным героем, Core i5-13600K, на российском рынке попадает довольно большое число достойных альтернатив. Потратив примерно такую же сумму, вместо 14-ядерного Raptor Lake можно приобрести не только 12-ядерный Core i7-12700K и восьмиядерный Ryzen 7 7700X, но и, например, восьмиядерный Ryzen 7 5800X3D, усиленный 3D-кешем. Причём эта ситуация уникальна именно для нашей страны: на глобальном рынке и Ryzen 7 7700X, и Ryzen 7 5800X3D стоят примерно на $50 дороже, чем Core i5-13600K.

Результатом такого положения дел становится раздутый список участников тестов, в который среди прочего приходится включать и те CPU, которые попадают в один класс с Core i5-13600K по формальным признакам: Core i5-12600K и Ryzen 5 7600X.

В итоге перечень оборудования получается таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 7950X (Raphael, 16 ядер, 4,5-5,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 ядер, 3,4-4,9 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 ядер, 4,5-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,4-4,5 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7-5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-13900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,0-5,8/2,2-4,3 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 3,5-5,2/2,4-3,9 ГГц, 30 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер, 3,6-5,0/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-13600K (Raptor Lake, 6P+8E-ядер, 3,5-5,1/2,6-3,9 ГГц, 24 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12600K (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 3,7-4,9/2,8-3,6 ГГц, 20 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS TUF Gaming Z690-Plus WiFi (LGA1700, Intel Z690);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 32-38-38-80 (Kingston Fury Renegade DDR5 RGB KF560C32RSAK2-32).
• Видеокарта: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Установленные спецификациями ограничения процессоров по потреблению были активированы.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Приложения:

• 7-zip 22.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 4,6 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2023 24.0.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.6, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.0.1 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.94, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Agisoft Metashape 1.8.5 – измерение скорости фотограмметрии и построения 3D-модели местности по снимкам с воздуха. В тесте используется набор из 50 фото, снятых дроном DJI Phantom 4 Pro.
• Blender 3.3.1 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели classroom из Blender Benchmark.
• Handbrake 1.6.1 – тестирование скорости транскодирования 2160p@24FPS AVC-видео с битрейтом около 42 Мбит/с в более продвинутые форматы. Используются программные кодировщики x265 и AV1 (SVT).
• Mathworks Matlab R2022b (9.13.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.4.1) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 3.3.0 Alpha.
• Stockfish 15.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• Topaz Video Enhance AI v2.6.4 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis High Quality v12.
• V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.

Игры:

• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Разрешение 1920 × 1080: Quality = High Quality Raytracing. Разрешение 3840 × 2160: Quality = High Quality Raytracing.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On.
• Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Ultimate Quality.
• Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Разрешение 1920 × 1080: Overall Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Preset = Very High.
• Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = RT Ultra.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в приложениях

Возросшее до восьми число энергоэффективных ядер определённо играет на руку Core i5-13600K при его использовании в решении ресурсоёмких задач. Большинство современных приложений для создания и обработки цифрового контента способны эффективно задействовать преимущества многопоточности, поэтому 14-ядерный процессор оказывается им по душе, несмотря на то, что более половины ядер в нём — энергоэффективные Gracemont. В результате среднее превосходство Core i5-13600K над 10-ядерным предшественником серии Core i5 доходит до 25 %, что в конечном итоге и повышает статус главного героя обзора до ранга Core i7 и Ryzen 7.

Собственно, Core i5-13600K не пасует и при сопоставлении со «старшими товарищами». Он оказывается немножко быстрее по сравнению с Core i7-12700K (в среднем на 3 %) и опережает Ryzen 7 7700X (в среднем на 5 %). Это делает Core i5-13600K лучшим вариантом для рабочих систем средней ценовой категории — Intel действительно смогла создать такой Core i5, который производительнее, нежели актуальные процессоры AMD более высокого класса. Составить достойную конкуренцию Core i5-13600K восьмиядерный Zen 4 может лишь в двух задачах: в Photoshop и в Topaz Video Enhance AI. Причём последний случай — особый: высокие результаты Ryzen 7000 здесь обусловлены появлением в них поддержки набора инструкций AVX-512, которую Intel отказалась активировать в потребительских версиях Raptor Lake.

В конечном итоге неудивительно, что Ryzen 5 7600X и любые Ryzen 7 поколения Zen 3 на фоне Core i5-13600K выглядят явными аутсайдерами. Среднее отставание свежего шестиядерника AMD составляет 21 %, а любимый геймерами восьмиядерный Zen 3 с 3D-кешем проигрывает главному герою обзора 37 % производительности.

Рендеринг:

Обработка фото:

Фотограмметрия:

Математические расчёты:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Причина, по которой Core i5-13600K считается многими лучшим на данный момент процессором для игр, довольно очевидна. Имея примерно вдвое более низкую цену по сравнению с Core i9-13900K, он способен обеспечивать уровень FPS, отстающий от показателей флагманского Raptor Lake всего на 10 %. На первый взгляд такой разрыв не кажется незначительным, но по факту в играх Core i5-13600K всё равно быстрее любого конкурента из семейств Alder Lake, Zen 3 и Zen 4. Он даже немного опережает Core i9-12900K, не говоря уже о преимуществе перед Ryzen 9 7950X.

Впрочем, справедливости ради стоит уточнить, что при сравнении с Ryzen 7 5800X3D рассматриваемый Core i5-13600K выигрывает лишь по минимальной частоте кадров, в то время как с точки зрения среднего FPS эти процессоры очень близки. Да и Ryzen 7 7700X вполне может рассматриваться как игровая альтернатива Core i5-13600K: отставание восьмиядерного Zen 4 от 14-ядерного Raptor Lake составляет лишь 1 % по среднему FPS и 6 % — по минимальному.

Иными словами, при тестировании производительности Core i5-13600K в играх ситуация похожа на то, что мы уже видели в приложениях. Для геймерских систем этот процессор как минимум не хуже Core i7-12700K, Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 5800X3D.

В то же время если смотреть на распределение результатов в отдельных играх, то на нашем тестовом наборе из 11 тайтлов за Core i5-13600K остаётся победа с довольно убедительным счётом 7:4 как над Ryzen 7 7700X, так и над Ryzen 7 5800X3D. Что же касается Core i7-12700K, то после выхода Core i5-13600K на этот процессор лучше вообще не смотреть — он медленнее почти всегда, хотя продаётся отнюдь не дешевле.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Как это обычно и бывает, повышение разрешения ведёт к уменьшению разброса между игровыми результатами процессоров ввиду того, что основная часть нагрузки переносится на графическую подсистему. Тем не менее даже в 4K заметное невооружённым глазом преимущество Core i5-13600K перед Core i7-12700K, Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 5800X3D никуда не исчезает.

⇡#Разгон

Пару слов необходимо сказать о возможностях разгона Core i5-13600K, хотя современные процессоры работают близко к пределу кремния, и получить от них заметный прирост производительности с помощью увеличения тактовой частоты тяжело. Однако тактовая частота P-ядер Core i5-13600K — 5,1 ГГц — всё-таки ниже, чем у Core i9-13900K, который при полной нагрузке может разгоняться до 5,5 ГГц, и это означает наличие определённого частотного потенциала у героя этого обзора.

Core i5-13600K относится к числу решений для энтузиастов, и Intel не фиксирует множитель в этом CPU. Поэтому разогнать его можно на любой материнской плате на базе чипсетов Z790 или Z690 — достаточно просто повысить коэффициент умножения.

Частоту P-ядер нашего экземпляра Core i5-13600K удалось увеличить до 5,5 ГГц без каких-либо AVX-поправок, а E-ядра продемонстрировали способность работать на частоте 4,3 ГГц. Для сохранения стабильности напряжение питания CPU было повышено на 0,075 В, а настройка Load-Line Calibration переведена в состояние Level 4 (по версии Asus).

Хотя покорение отметки 5,5 ГГц выглядит достаточно символично, практической ценности в подобном разгоне не так много. Частота P-ядер выросла на 8 %, а E-ядер — на 5 %. Значит, прирост производительности в этом случае может составить лишь единицы процентов при заметном увеличении энергопотребления. Например, максимальное потребление разогнанного Core i5-13600K в Cinebench R23 выросло до 195 Вт, то есть почти на четверть.

⇡#Выводы

Рвение, с которым Intel взялась за изменение привычных правил игры в среднем ценовом сегменте процессорного рынка, поражает. В памяти ещё свежи воспоминания о триумфальном пришествии Core i5-12600K, с которого начался рост количества ядер в трёхсотдолларовых CPU, а на смену ему пришёл ещё более мощный боец — Core i5-13600K. В новом процессоре стало ещё больше энергоэффективных ядер, поднялась частота, а также увеличился L2-кеш, благодаря чему производительность выросла на дополнительные 25 % в приложениях и на 16 % в играх.

В результате быстродействие процессоров Core i5 поколения Raptor Lake за один только шаг подскочило до уровня Alder Lake серии Core i7, и угнаться за таким темпом прогресса AMD ожидаемо не смогла. Логичный соперник Core i5-13600K, Ryzen 5 7600X, на его фоне выглядит как гость из какого-то старого мира, у которого принципиально меньше ядер, на 20 % ниже производительность в ресурсоёмких приложениях и на 10 % — в играх.

Всё это заставляет сопоставлять Core i5-13600K с продуктами более высокого класса — восьмиядерными Ryzen 7 5800X3D и Ryzen 7 7700X. Но даже по сравнению с ними Core i5-13600K выглядит как минимум не хуже, превосходя их и в рабочих, и в геймерских нагрузках. И хотя при таком сравнении преимущество представителя семейства Raptor Lake уже не выглядит безоговорочным и находится в пределах нескольких процентов, нельзя не зафиксировать примечательный факт: в играх Core i5-13600K быстрее не только любых Zen 3 и Zen 4, но и любых Alder Lake. Но оговоримся: данный обзор написан ещё до появления Zen 4 c 3D-кешем, которые, очевидно, всё-таки смогут стать исключением из сформулированного правила.

Отдельно необходимо упомянуть, что Core i5-13600K не пугает ни энергопотреблением, ни нагревом. Он значительно экономичнее, чем старшие Raptor Lake, и даже при высокой нагрузке легко вписывается в отведённый для него 180-Вт бюджет. Хороший кулер для такого процессора всё-таки необходим, но его рабочие температуры будут при этом намного ниже, чем у Ryzen 7000, даже в самых тяжёлых многопоточных приложениях.

Суммируя всё сказанное, остаётся признать, что общее мнение о Core i5-13600K как о лучшем процессоре в среднем ценовом сегменте выглядит обоснованным даже на российском рынке, на котором он продаётся по завышенной цене. Таким образом, Core i5-12600K передаёт по наследству новому Core i5-13600K звание «Лучшая покупка», а в последующих обзорах мы постараемся проверить, достойны ли более доступные модификации (в первую очередь — Core i5-13400) лавров старшего Core i5 поколения Raptor Lake.