Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Лучший процессор за 20 000 рублей: большой сравнительный тест
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования Этот материал выступает продолжением предыдущего похожего теста, в котором мы сравнивали процессоры стоимостью в окрестности 30 тысяч рублей. Поэтому методика и основные подходы к тестам остались теми же. Единственное заметное изменение — использование производительного воздушного кулера вместо СЖО в тестах температуры. Перечень оборудования, используемого при подготовки этого материала, был следующим:
Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилю. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению, но исключение было сделано для Core i5-12600 и Core i5-13400, тестирование которых с пределом PL1 = 65 Вт лишено практического смысла. Для них предел PL1 был ослаблен до уровня PL2, то есть до величины 117 и 154 Вт соответственно. Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Синтетические тесты:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первый перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. ⇡#Производительность в синтетических тестах Для предварительной оценки быстродействия мы используем пару процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark CPU Profile, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке. Наилучшую однопоточную производительность в этих тестах показывает Ryzen 5 7600X — процессор, основанный на архитектуре Zen 4. Он довольно заметно опережает конкурентов со стороны Intel, что, в общем-то, не слишком удивляет. В актуальном поколении своих CPU компания AMD смогла довольно неплохо прокачать удельную производительность, а кроме того, на руку сыграл перевод производства на 5-нм техпроцесс, благодаря которому рабочие частоты перепрыгнули через 5-ГГц планку. Собственно, именно частоты в данном случае и помогают Ryzen 5 7600X находиться на первых строчках диаграмм. По максимальной частоте в турборежиме этот CPU превосходит самый быстрый процессор конкурента, Core i5-12600K, на 11 %, и примерно на такую же относительную величину Ryzen 5 7600X оказывается впереди по однопоточной производительности в Geekbench 6. Что касается различных Core i5 12- и 13-го поколений, то среди конкурентов, оцениваемых в 20 тысяч рублей, с точки зрения однопоточной производительности они выглядят обычными середнячками. А худший результат демонстрируют процессоры семейства Ryzen 5000. Весомо проигрывает Ryzen 5 7600X даже Ryzen 7 5800X: например, в более показательном Geekbench 6 он отстаёт почти на четверть.   Но в многопоточном тесте всё меняется. Тут в почёте оказывается количество ядер и на первое место выходит 10-ядерный Core i5-12600K. Впрочем, Geekbench 6 всё равно высоко оценивает возможности архитектуры Zen 4, ставя шестиядерные Ryzen 5 7600X и 7600 не только выше любых восьмиядерников на Zen 3, но и, например, выше 10-ядерного Core i5-13400.   Таким образом, уже по первым оценочным тестам можно сказать, что борьба за звание самого производительного варианта за 20 тыс. руб. развернётся между Ryzen 5 7600X и Core i5-12600K. Также интерес могут представлять чуть более доступные и немного более медленные Ryzen 5 7600 и Core i5-13400. Платформа же Socket AM4, кажется, на фоне новых поколений CPU утратила свою актуальность. Но не будем спешить с выводами, впереди — тесты в реальных приложениях и играх. ⇡#Производительность в приложениях Когда мы тестировали процессоры в ценовой категории 30 тыс. руб., решения Intel выглядели лучше любых конкурирующих вариантов, будь то Zen 3 или Zen 4. Но в более низкой ценовой категории ситуация иная. По средней производительности в ресурсоёмких приложениях здесь лидирует шестиядерник Ryzen 5 7600X, а 10-ядерный Core i5-12600K оказывается лишь на втором месте, отставая от него на 2—3 %. Фактически можно говорить, что лучший процессор Intel в интересующем нас сегодня ценовом сегменте сопоставим по производительности с Ryzen 5 7600, но это не самый быстрый Zen 4, который попадает в данный сегмент. Остальные процессоры Intel выглядят ещё слабее. Core i5-13400 и особенно Core i5-12600 заметно уступают Core i5-12600K в производительности в задачах обработки и создания контента. В результате Core i5-13400 скорее похож по быстродействию на Ryzen 7 5800X, а ведь это процессор прошлого поколения, выпущенный три года тому назад. Что касается Core i5-12600, то на графике средней производительности он вообще выглядит как аутсайдер: шесть ядер Golden Cove с тактовыми частотами ниже 5 ГГц — один из худших вариантов для рабочей системы среднего уровня. Более низкой скоростью среди моделей CPU за 20 тыс. руб. обладает разве только пришедший из мобильной сферы Ryzen 7 5700G.  В то же время ситуация в отдельных приложениях, как это обычно и бывает, далеко не однозначна. Хотя Ryzen 5 7600X демонстрирует лидирующую производительность в 7 случаях из 13, в 5 случаях он проигрывает Core i5-12600K. Шестиядерник AMD выглядит увереннее там, где определяющую роль играет однопоточная производительность, а Core i5-12600K удаётся взять реванш в хорошо распараллеливаемых счётных задачах вроде рендеринга за счёт арсенала из шести производительных и четырёх энергоэффективных ядер. Совсем не безнадёжно в некоторых приложениях выглядят и результаты Core i5-13400. Да, этот процессор определённо медленнее Core i5-12600K (и быстрее Core i5-12600), но в сравнении с 65-Вт Ryzen 5 7600 он довольно часто показывает лучший результат. Определённую ценность при сборке рабочих систем может представлять и восьмиядерный Ryzen 7 5800X. При рендеринге и перекодировании видео он часто оказывается быстрее, чем Ryzen 5 7600X, хотя в этих же задачах дотянуться до результатов Core i5-12600K ему не удаётся. Рендеринг:   Обработка фото:   Фотограмметрия:  Математические расчёты:  Работа с видео:   Перекодирование видео:   Компиляция:  Архивация:  Шахматы:  ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p Довольно показательно, что в ценовой категории около 20 тыс. руб. решения AMD попирают позиции процессоров Intel и в случае игровой производительности. И это несмотря на то, что в тестирование не смогли пройти главные фавориты «красных» — процессоры с 3D-кешем. Тем не менее после того, как AMD снизила цену Ryzen 5 7600X на 20 %, он попал в окружение подобающих соперников, рядом с которыми выглядит вполне уверенно. В результате в среднем Ryzen 5 7600X оказывается в этом тестировании самым лучшим вариантом для геймерских конфигураций, по крайней мере, формально — он опережает по среднему FPS и Core i5-12600K, и Core i5-13400. В первом случае его превосходство составляет 5 %, во втором — 9 %. Более того, лучше, чем самый быстрый процессор Intel (из недорогих), оказывается по среднему FPS и экономичный Ryzen 5 7600. Но при этом с усреднённым минимальным FPS у Ryzen 5 7600 дело обстоит чуть хуже, и по этому показателю он не просто не обходит Core i5-12600K, а вплотную приближается к более слабому Intel Core i5-13400. Что же касается процессоров AMD, ориентированных на платформу Socket AM4, то их рассматривать в качестве вариантов для современных игровых систем явно не следует. Даже «полноценный» Ryzen 7 5800X отстаёт от Ryzen 5 7600X по среднему FPS на 15 %, не говоря уже об «урезанном» Ryzen 7 5700G, занимающем на графике место безнадёжного аутсайдера. Также внимания заслуживает и довольно слабый результат Core i5-12600, основное отличие которого от Core i5-12600K заключается в отсутствии E-ядер. Что бы ни говорили скептики, энергоэффективные ядра неплохо поднимают игровую производительность, по крайней мере, если речь идёт о чипах, оснащённых только шестью производительными ядрами. Впрочем, как мы увидим дальше, среди игр встречаются и такие, которым однородный Alder Lake нравится гораздо больше, чем гибридный.  Если смотреть на ситуацию по отдельным играм, то игровое преимущество Ryzen 5 7600X будет не слишком убедительным: по среднему FPS он выигрывает у Core i5-12600K со счётом 7:6. При этом по минимальному FPS победа оказывается на стороне процессора Intel в восьми случаях из 13, и, более того, даже Core i5-13400 довольно часто выдаёт более высокий минимальный FPS, нежели Ryzen 5 7600X.              Таким образом, победу Ryzen 5 7600X в игровых тестах нельзя назвать чистой. Речь скорее идёт о том, что между Ryzen 5 7600X и Core i5-12600K существует некий паритет: и тот и другой процессор примерно одинаково хороши для игровых систем, а разница — лишь в нюансах. ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p Тестирование процессоров в разрешении 4K обычно позволяет сделать лишь один вывод: увеличение нагрузки на видеокарту приводит к снижению зависимости FPS от их вычислительной мощности. Но чипы стоимостью 20 тысяч рублей зачастую не обладают производительностью, необходимой для полной загрузки работой флагманской видеокарты в разрешении 4K. В результате довольно часто на графиках FPS видно явное преимущество того или иного решения. Впрочем, по сравнению с результатами, полученными при тестировании в разрешении FullHD, принципиально ничего не меняется. Лидируют в тестах Ryzen 5 7600X и Core i5-12600K, при этом вариант AMD обеспечивает более высокий средний FPS в шести играх из 13, а Core i5-12600K — в семи играх из 13. Довольно близкими к лидерам показателями могут похвастать Ryzen 5 7600 и Core i5-13400. Повышение разрешения позволило им подтянуться к лучшим геймерским CPU стоимостью 20 тыс. руб. немного поближе. Однако остальные процессоры на фоне перечисленной четвёрки выглядят слабее — их отставание видно даже в 4K.              В прошлом похожем тестировании, которое вышло на 3DNews.ru в июле, мы подробно останавливались на процессорах за 30 тыс. руб. Сегодня мы спустились по ценовой лестнице ниже, и закономерно, что множества участников тестов тогда и сейчас никоим образом не пересекаются. Однако сопоставление результатов двух разнородных сравнений не лишено смысла — оно может ответить на вопрос, насколько процессоры за 20 тыс. руб. хуже моделей, которые стоят в полтора раза дороже. Есть ли реальный смысл в расширении бюджета, заложенного на CPU, или обычному пользователю нет резона стремиться к покупке чего-то лучше Ryzen 5 7600X или Core i5-12600K (и им подобных моделей)? Для аргументированного ответа на этот вопрос мы сопоставили относительную производительность двух представителей разных миров: 14-ядерного Core i5-13600K, который вышел победителем в прошлом тестировании, и шестиядерного Ryzen 5 7600X, который лидирует по скорости в приложениях и играх сегодня. Если говорить о производительности в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента, отставание Ryzen 5 7600X от Core i5-13600K весьма заметно. Процессор за 30 тыс. руб. имеет существенно больше вычислительных ядер (хотя большинство из них — низкочастотные, энергоэффективные и без поддержки многопоточности) и за счёт этого лучше справляется с многопоточными нагрузками. Однако такая ситуация наблюдается не всегда. Во-первых, Ryzen 5 7600X отличается высокой однопоточной производительностью, а во-вторых, он имеет поддержку AVX-512, что в ряде случаев играет определяющую роль. Тем не менее, если округлять, Core i5-13600K существенно мощнее: его среднее преимущество перед Ryzen 5 7600X составляет 17 %. Это, конечно, меньше 50-процентной разницы в цене, но нужно иметь в виду, что среднее — лукавая величина, которая не показывает всей картины. Ведь среди приложений встречаются и такие, где Core i5-13600K работает быстрее на 30—40 %, и такой существенный отрыв более дорогой модели от процессора за 20 тыс. руб. не заметить в реальной жизни будет невозможно.  То же касается и игр. Округлённо Core i5-13600K опережает Ryzen 5 7600X по среднему FPS всего на 8 %, причём такой результат получается в разрешении Full HD при использовании в системе флагманского графического ускорителя. Однако за этим показателем скрывается то, что в достаточно существенном числе тайтлов процессор за 30 тыс. руб. оказывается быстрее более чем на 10 %, а в отдельных случаях его отрыв превышает и 15 %.  Иными словами, процессоры за 20 и 30 тыс. руб. — продукты, действительно относящиеся к разным классам. Переход из одного класса в другой достаточно сильно отражается на производительности системы. Поэтому без особой на то необходимости урезать бюджет на процессор не стоит — в среднем ценовом сегменте быстродействие связано с ценой довольно жёстко. ⇡#Энергопотребление и температуры Процессоры стоимостью 20 000 рублей не только медленнее флагманских моделей, но и заметно экономичнее. В целом для таких CPU не нужны мощные системы жидкостного охлаждения, без каких-либо проблем они способны работать и в сравнительно недорогих материнских платах, не обладающих мощной многоканальной схемой питания. Однако и среди них есть модели с большим и меньшим энергопотреблением и тепловыделением, что видно даже по спецификациям — в сегодняшнем тестировании принимают участие чипы с TDP 65, 105 и 125 Вт. Исходя из этой характеристики, можно увидеть, что наилучшей экономичностью должны обладать Core i5-12600 и i5-13400, Ryzen 5 7600, а также Ryzen 7 5700X и 5700G. Наибольший же энергетический аппетит демонстрирует Core i5-12600K. Однако если сравнить поведение процессоров при однопоточном рендеринге в Cinebench R23, то наивысшим потреблением отличается вовсе не Core i5-12600K, а Ryzen 7 5800X. Лидером же по экономичности становится Ryzen 7 5700G. При этом все процессоры с актуальными архитектурами Zen 4 и Alder Lake находятся в средней части диаграммы, включая, как это ни странно, и 65-, и 105-, и 125-Вт модели.  Впрочем, когда нагрузка в Cinebench R23 становится многопоточной, реальное энергопотребление делается более предсказуемой величиной. Лидером по экономичности остаётся Ryzen 7 5700G, но невысокими аппетитами наряду с ним могут похвастать и Ryzen 5 7600 вместе с Ryzen 7 5700X. При этом самый скромный процессор Intel среди участников теста, Core i5-12600, потребляет заметно больше. Впрочем, антилидером в этом тесте становится восьмиядерный Ryzen 7 5800X с потреблением на уровне 145 Вт, а также 10-ядерный Core i5-13400, затрачивающий на рендеринг порядка 130 Вт. При этом довольно любопытно, что более быстрый Core i5-12600K работает экономичнее Core i5-13400, что, по всей видимости, связано с особенностями сортировки кристаллов в недрах Intel.  При игровой нагрузке ситуация вновь меняется. Из пары самых быстрых процессоров для игр (в ценовой категории 20 тыс. руб.) лучшей энергоэффективностью отличается Core i5-12600K, который требует в Cyberpunk 2077 почти на 10 Вт меньше электроэнергии по сравнению с Ryzen 5 7600X. Но если выбирать одновременно быстрый и экономичный геймерский процессор, то таковым, очевидно, станет Ryzen 5 7600 — немного замедленная версия Ryzen 5 7600X.  При этом температурный режим слабо коррелирует с реальным потреблением процессоров, поскольку в дело вмешивается ряд дополнительных факторов: размер полупроводникового кристалла, качество внутреннего термоинтерфейса, особенности конструкции, площадь поверхности процессорной крышки и проч. Поэтому вместе с потреблением мы провели измерения средней температуры CPU. Для теплоотвода во всех случаях использовался один и тот же воздушный кулер Noctua NH-U14S. Характерно, что процессоры Intel в целом работают при заметно более низких температурах в любых нагрузках. Сложности с теплоотводом — родовая проблема любых Ryzen, а в среднем ценовом сегменте она проявляется сильнее всего. Например, при однопоточной нагрузке в Cinebench R23 самый горячий Core оказывается на 4 градуса холоднее самого холодного Ryzen.  В многопоточном рендеринге температуры 105-Вт Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 5800X уходят далеко за 80-градусную величину. Но и 65-Вт процессор Ryzen 5 7600 греется до 76 градусов. При этом 10-ядерник Core i5-12600K с тепловым пакетом 125 Вт разогревается в среднем до 67 градусов. Это значит, что процессоры Intel не нуждаются в таких же мощных кулерах, как решения AMD: в то время как удержать Ryzen 5 7600X от нагрева до максимума не может даже Noctua NH-U14S, прожорливые модели Core i5 имеют заметный запас по температурам.  Ситуация с нагревом CPU в игре тоже показательна. Любой из Core i5 работает при более низких температурах, чем любой Ryzen. Причём разрыв между самыми быстрыми игровыми процессорами, Core i5-12600K и Ryzen 5 7600X, достигает 15—20 градусов. Это, конечно, нельзя охарактеризовать как фиаско для AMD, но такую неприятную особенность CPU этого производителя нужно иметь в виду. Впрочем, выход довольно прост: 65-Вт процессоры греются гораздо меньше и температурный разрыв между Core i5-12600K и Ryzen 5 7600 сокращается до 5 градусов.  Нельзя сказать, что результаты сравнения процессоров ценовой категории «около 20 тысяч рублей» получились очевидными и ожидаемыми. В тестировании победил кандидат, который в момент своего выхода на рынок был принят нами, да и другими СМИ, довольно прохладно. Речь идёт о Ryzen 5 7600X, который за время, прошедшее с начала года, переродился в интересное и востребованное решение благодаря пересмотру компанией AMD своей ценовой политики. Изначально этот процессор был направлен воевать с конкурентами стоимостью около 30 тыс. руб., но, потерпев там сокрушительное поражение, опустился в более приземлённый сегмент, где ему и удалось блеснуть своими возможностями. На фоне альтернатив стоимостью 20 тыс. руб. Ryzen 5 7600X сумел продемонстрировать самую высокую интегральную производительность в приложениях и не ударил лицом в грязь в играх, где продемонстрировал наилучший средний FPS. Кажется довольно удивительным, что этот шестиядерник во многих случаях оказался быстрее гибридных 10-ядерных Alder Lake с формулой 6P+4E, однако всё встаёт на свои места, если вспомнить о двух главных козырях Ryzen 5 7600X — современной архитектуре Zen 4 с отличным показателем IPC и перешагнувших через 5 ГГц тактовых частотах. Иными словами, Ryzen 5 7600X вполне можно назвать победителем в тестах и лучшим CPU за 20 000 рублей, но поставить в этом месте окончательную точку не дают два возражения. Во-первых, этот процессор отличается не самым приятным температурным режимом, а во-вторых, материнские платы с процессорным разъёмом Socket AM5 стоят несколько дороже моделей с другими сокетами. К счастью, эти недостатки не фатальны. Тем, кого беспокоят температуры, можно посоветовать Ryzen 5 7600 — он почти так же производителен, зато греется заметно меньше. А ситуация с платами тоже постепенно приходит в норму, кроме того, в пользу Socket AM5 можно привести дополнительный аргумент: такая платформа прослужит явно дольше, чем любая другая, в силу высокой продолжительности жизненного цикла решений компании AMD.  Впрочем, существует и хороший альтернативный вариант — платформа LGA1700 c процессором Core i5-12600K, который в тестах производительности занял второе (вслед за Ryzen 5 7600X) место с минимальным отрывом на уровне единиц процентов. Любопытно, что и этот процессор изначально стоил дороже, но после выхода Core 13-го поколения мигрировал в ценовой сегмент пониже. Из-за этого, кстати, сложилась парадоксальная ситуация, когда Core i5-12600K и Core i5-13400 стоят примерно одинаково, но старая модель убедительно превосходит новую благодаря существенно более высокой тактовой частоте при полностью идентичной ядерной формуле. В итоге получилось так, что среди представителей последнего поколения Intel Core вообще нет достойных вариантов с ценой в окрестности 20 тыс. руб., хотя в более высоких ценовых сегментах Raptor Lake выглядят очень убедительно. Что же касается процессоров для платформы Socket AM4, проведённое тестирование вновь подтвердило, что они уже устарели и не могут конкурировать с более свежими решениями. Даже самый быстрый Zen 3, который можно купить за плюс-минус 20 тыс. руб., Ryzen 7 5800X, отстаёт от лидеров в той же ценовой категории на двузначное число процентов как в приложениях, так и в играх. Поэтому применять его и его собратьев в современных ПК целесообразно лишь очень избирательно — в отдельных многопоточных вычислительных задачах, да и только. И в заключение — последнее важное замечание. Этот материал начинал готовиться в то время, когда доллар стоил около 90 рублей (и это было совсем недавно). Но за время тестов актуальный курс успел нырнуть глубже и многие российские магазины начали активно поднимать цены на комплектующие. Рассмотренные в этой статье процессоры пока ещё можно купить за суммы, близкие к пресловутым 20 000 рублям, но гарантировать, что эта статья внезапно не превратится в тесты процессоров за 25 или 30 тыс. руб., мы, естественно, не в силах.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться