AMD 760MP и Athlon MP - двухпроцессорный рай

Общая производительность системы

Последние измерения мы произведем с помощью SYSMark 2001, тестовой системы, не рассчитанной на использование двухпроцессорности. Причина этого проста: мы хотим продемонстрировать, какое преимущество при переходе к двум процессорам получат продвинутые пользователи, не использующие специально разработанные приложения.

Приведенные ниже результаты будут полезны для тех из вас, кто запускает множество приложений одновременно, причем эти приложения не обязательно являются многопотоковыми.

Двухпроцессорной системе на Xeon удалось вырваться вперед еще в одном тесте. Для поиска причины давайте рассмотрим отдельные компоненты SYSMark 2001.

Производительность в приложениях по созданию Интернет-контента

Lehmen comments: Так, кто там ещё сомневается, что Pentium4 ускоряет интернет? :-)

Pentium 4 и Xeon всегда очень хорошо показывали себя в этом тесте. Все дело в том, что тест рассчитан на интенсивное использование пропускной способности. Хотя результаты 760MP тоже впечатляют, даже обычная платформа Pentium 4 обеспечивает большую величину пропускной способности памяти, что бывает полезно в некоторых приложениях. В нашем случае, Windows Media Encoder осуществляет обработку видеофайла в фоне во время выполнения других приложений по созданию контента, так что большая пропускная способность памяти здесь действительно необходима.

Здесь двойной Xeon почти на 20% быстрее двух Athlon MP на платформе Tyan Thunder K7 760MP. Ограниченная пропускной способностью памяти (которая отнюдь не увеличивается при добавлении второго процессора) система на 760MP занимает второе место в этом тесте после Xeon.

Среднее время отклика показывает результаты аналогичные приведенному выше индексу производительности теста по созданию Интернет-контента, однако здесь мы располагаем более осязаемыми результатами и можем соотнести производительность с реальными приложениями. Переход Athlon MP к двум процессорам уменьшает среднее время отклика приложений на 35%. Еще раз отметим, что этот результат очень далек от удвоения. Причина этого, главным образом, заключается в различных проблемах перехода к многопроцессорности, в том числе и в проблеме когерентности кэшей.

Производительность в офисных приложениях

Не каждому нравится кодировать видео во время работы в Photoshop. Более того, у многих наших читателей Photoshop вообще не установлен. Офисный пользователь в большом количестве запускает приложения типа MS Office параллельно с путешествием по Интернету, распаковкой файлов и сканированием компьютера на вирусы. Здесь на производительность больше влияет время чтения/записи на диск, и мы не наблюдаем такого значительного отрыва двухпроцессорных систем, как в тесте по созданию Интернет-контента. Впрочем, давайте все же взглянем на результаты.

Здесь сложно улучшить производительность, да и честно говоря, такой системе не требуется мощного процессора для нормальной работы. Поэтому платформы на Athlon MP и Xeon демонстрирую практически равные результаты.

Переход к двухпроцессорности у Athlon MP улучшил среднее время отклика приложений только на 7%. Да, такой рынок не является целевым для 760MP, равно как и для любой многопроцессорной системы.

Заключение

AMD действительно прошла долгий путь за последние два года. Она начала его с репутации компании-изготовителя дешевых и сомнительных решений. Сейчас же AMD предлагает самую производительную X86 двухпроцессорную платформу на рынке - 760MP.

Меньше месяца назад Intel объявила свой процессор Xeon, а сегодня AMD не оставила этой платформе никаких шансов. Intel продолжает свою игру, не считая AMD серьезной угрозой, но мы то с вами все видим. Угроза на самом деле существует, и она весьма велика.

Но не стоит недооценивать Intel. В их будущем чипе Prestonia (Xeon MP) вероятно будет использоваться технология Jackson и будет увеличен кэш, так что AMD еще придется побегать за своими денежками. Однако у AMD еще есть больше полугода в запасе и она, скорее всего, не потратит время впустую. А пока что возникает единственная проблема: какой процессор выбрать для 760MP?

AMD, по всей видимости, желает чтобы вы использовали Athlon MP на 760MP, несмотря на прекрасную работу и обычных Thunderbird. Но в любом случае, Athlon MP будут лучшим выбором. Архитектурные улучшения ядра Athlon MP заметны, прежде всего, в приложениях, действительно требующих наличия двухпроцессорности.

Возможность использования Duron совместно 760MP выглядит довольно любопытно, однако этот процессор плохо подходит на эту роль. Во многих случаях двойной Pentium III показывает подобную (если не лучшую) производительность. В будущем эта картина может измениться, однако сдерживающим фактором у Duron все еще будет оставаться маленький размер кэша. На самом деле, размер кэша также сдерживает производительность и у Athlon. Большой кэш ощутимо влияет на производительность многопроцессорных систем, и рынок не желает ждать пока выйдет Hammer, преодолевающий магическую цифру в 384 кб.

Кстати, переход на технологию 0,13 мкм очень хорошо сочетается с увеличением размера кэша L2 у Athlon MP, что улучшило бы результаты AMD во многих тестах.

Как вы, наверное, догадываетесь, нас очень впечатлил чипсет AMD 760MP. Эта платформа надежна, производительна и довольно гибка. То есть вы получаете от AMD все то, что ожидаете от решения на базе Intel.

Еще три года назад нас посчитали бы сумасшедшими, если бы мы порекомендовали серверное решение на базе AMD. Тем не менее, сегодня мы именно так и поступаем.

Lehmen comments: Наши ожидания оправдались, у AMD получилась действительно очень и очень удачная система. Однако, справедливости ради стоит отметить, что не настолько крутая, как может показаться из только что прочитанного обзора. Anand немного "схитрил", не знаю нарочно или нет, но набор приведённых тестов показывает AthlonMP слишком уж в выгодном свете, по сравнению с Pentium4 Xeon, особенно если учитывать разницу между ними в 500 Mhz. Но если посмотреть другие обзоры, то картина будет более ровной, количество тестов и задач где двойной AthlonMP не в состоянии "обскакать" двойной P4Xeon достаточно велико. Но, что отмечают все обозреватели - это великолепную стабильность тестируемой системы на 760MP, что не может не радовать. Кроме этого стоит отметить очень неслабый прирост систем на AthlonMP от добавления второго процессора. В процентном отношении этот прирост практически ВСЕГДА выше, чем в случае с интеловскими процессорами. Что свидетельствует об очень сбалансированной и удачной архитектуре всей системы в целом. Всё-таки, как я уже говорил, наследие Alpha чувствуется, и чувство это весьма приятно. Кроме этого стоит отметить, что система на 760МР обладает самой широкой линейкой процессоров, что когда-либо можно было ставить на многопроцессорные платы. От 600 Duron (который сегодня можно взять чуть ли не за бесплатно), до AthlonMP, у которого только младшая модель имеет частоту 1000 Mhz. Я совсем не удивлюсь, если частоты процессоров, что будут работать на 760MP дойдут до 4-5 гигагерц. Ситуация с BP6 не должна повториться (в отличии от систем на P4 Xeon), что делает приобретение материнской платы на 760MP очень выгодным приобретением, даже несмотря на цену Tyan Thunder K7. Кроме этого, есть основания надеяться что MSI сдержит своё слово, и их платы действительно будут продаваться дешевле 200$. Кроме этого, сомнительно, что производители материнских плат отдадут такой перспективный рынок как мультипроцессорные платы под Athlon до конца года, как предрекает Anand. Тем более что прототипы плат уже готовы судя по просочившимся фотографиям). Надеюсь, что ещё до конца этого лета мне удастся получить в свои руки такую плату, и тогда разговор можно будет продолжить. На этой оптимистичной ноте и заканчиваем.