Сводное тестирование ATi Radeon 9700 Pro / Видеокарты

Тестирование Tom’s Hardware Guide

В качестве тестовой мы выбрали платформу на базе Pentium 4 2,53 ГГц, поскольку пользователи, у которых найдется лишних $300 на видеокарту, наверняка обладают и самой быстрой платформой и памятью.
Впрочем, мы также провели тесты по масштабируемости процессора, в которых участвовали платформы на базе Pentium 4 1,6 ГГц и Pentium III 800 МГц.

Основная тестовая система
Процессор	Intel Pentium 4 2,53 ГГц (133 МГц)
Память	2 x 256 Мб, PC 333, CL2
Плата	ABIT BG7 (i845G)
Система со средней производительностью
Процессор	Intel Pentium 4 1,6 ГГц (100 МГц)
Память	2 x 128 Мб RDRAM
Плата	ASUS P4T (i850)
Система с низкой производительностью
Процессор	Intel Pentium 3 800 МГц
Память	2 x 128 Мб, PC 133, CL2
Плата	ASUS CUSL2 (i815E)
Драйверы и ПО
Драйвер видеокарты	NVIDIA - v30.82 ATI - v6.13.10.6143
Версия DirectX	8.1
ОС	Windows XP Professional
Тесты и настройки
Giants Retail	Version v1.04
Aquanox	Retail Version v1.17
Dungeon Siege	Retail Version v1.00
Comanche 4	Benchmark Demo V 1.0.0.1.18
Quake III Arena	Retail Version 1.17 Benchmark using 'Q3DEMO1'
Jedi Knight II	Benchmark using 'jk2ffa'
3D Mark 2001 SE	Pro Version, Build 330
Detail Benchmarks	PowerVR Villagemark v1.17 NVIDIA Chamelon Mark NVIDIA BenMark Matrox SharkMark 3D Mark 2001 SE

Тесты можно подразделить на несколько групп. Во-первых, можно выделить типичные игровые тесты. Затем следуют синтетические тесты, которые измеряют игровую производительность (3DMark2001 SE), потом - теоретические тесты, которые измеряют специфические параметры типа пропускной способности треугольников и скорость заполнения. Наконец, мы проверим качество картинки при использовании анизотропной фильтрации и сглаживания.

Giants

Giants - это DirectX 7 игра, использующая текстуры среднего размера. Игровой движок поддерживает аппаратный T&L и достаточно сильно использует мощь акселератора, даже по сравнению с современными играми.

Radeon 9700 Pro оставляет GeForce4 Ti позади. Разница растет при повышении разрешения.

Aquanox

Aquanox использует технологии DirectX 8. Производительность здесь определяется силой блоков вершинных программ.

И снова nVidia повержена Radeon 9700 Pro. В 1280x1024 GeForce4 уходит за магическую границу в 60 fps, в то время как Radeon 9700 Pro держится до разрешения 1600x1200.

Dungeon Siege

Dungeon Siege - это ролевая игра, основанная на DirectX 7 движке. В игре используется процедура, автоматически определяющая видеокарту и соответственно устанавливающая уровень детализации. Если карта не распознана, то движок выставляет самые низкокачественные установки. ATi послала нам обновленный файл конфигурации игры, который вносит Radeon 9000 и Radeon 9700 в список поддерживаемых карт. nVidia GeForce4 уже там содержится. Каждая карта работает с настройками по умолчанию.

Результат потрясающ. Если производительность GeForce4 падает при увеличении разрешения, то Radeon 9700 уверенно держится на всех разрешениях.

Comanche 4

Comanche 4 построена на технологии DirectX 8, игра активно использует пиксельные и вершинные программы. Однако она слишком привязана к процессору, так что даже на быстрых процессорах различия между картами нивелируются. Игра является больше тестом общей производительности системы, нежели только одной видеокарты. Так что покупка новой видеокарты при тормозной системе вам ничего не даст.

При низком разрешении GeForce4 Ti смогла немножко выйти вперед.

Quake III

Движок Quake III уже устарел, однако игра до сих пор очень популярна. Обновленная версия движка используется в некоторых современных играх. В любом случае, данная OpenGL игра до сих пор является стандартом в тестах по определению чистой OpenGL производительности.

Radeon 9700 Pro смог преодолеть барьер в 300 fps при разрешении 1024x768 при максимальном качестве. Лидерство ATi сохранилось и на других разрешениях.

Jedi Knight II

Jedi Knight II основан на обновленном движке Quake III. Игра использует текстуры с высоким разрешением и более сложные 3D модели.

В 1024x768 обе карты показывают примерно равный результат. Игра очень сильно привязана к процессору. При увеличении разрешения мы наблюдаем все больший отрыв карт ATi. Падение производительности при переходе к 1600x1200 ничтожно.

3DMark 2001 SE

Несмотря на синтетический характер теста, его результаты хорошо показывают производительность 3D карт.

Отрыв Radeon 9700 Pro впечатляет.

3D производительность в деталях

На производительность карты в играх влияет множество факторов. Если игра использует большие текстуры, то основное значение здесь имеет скорость заполнения. Если сложные 3D модели - то критичным является пропускная способность треугольников. И, наконец, немаловажна производительность пиксельных и вершинных программ. Детализованные тесты позволяют достаточно аккуратно сравнить производительность Radeon 9700 Pro и GeForce4 Ti4600.

Пропускная способность треугольников

В современных играх число треугольников, из которых состоит 3D модель, постоянно увеличивается. Примерами могут служить гонки с тщательно прорисованными моделями или внешние уровни со множеством растений и т.д.

3DMark 2001

В данном тесте Radeon 9700 явно обгоняет GeForce4 Ti, как с дополнительными источниками света (восемь источников), так и в простом варианте.

BenMark 5

Данный тест был разработан nVidia для демонстрации T&L производительности карты.

Здесь Radeon 9700 Pro в три раза обгоняет GeForce4 Ti - несмотря на то, что он обладает "всего" в два раза большим числом блоков вершинных программ. Похоже, блоки Radeon более эффективны.

Тест измеряет данные, передающиеся по шине. И вновь Radeon 9700 здесь выходит немного вперед.

Radeon 9700 Pro - явный победитель в категории максимальной пропускной способности треугольников. GeForce4 Ti и рядом не находится.

Скорость заполнения

Скорость заполнения показывает, насколько быстро пиксельные конвейеры могут обрабатывать текстуры. Ниже приведены детализованные результаты 3DMark2001 SE.

Здесь показана производительность при использовании только одной текстуры. Мы сразу видим преимущество восьми пиксельных конвейеров Radeon 9700 Pro. nVidia GeForce4 обладает только лишь четырьмя конвейерами, поэтому она находится позади.

В тесте мультитекстурирования (две текстуры на объект, к примеру, накладываются при использовании карт освещения) мы видим, что восемь пиксельных конвейеров ATi не всегда хороши, поскольку каждый конвейер может обработать только одну текстуру за такт. Конвейеры GeForce4 могут обрабатывать по две текстуры, поэтому производительность карт почти одинакова. К сожалению для ATi, большинство современных игр активно используют мультитекстурирование.

По результатам скорости заполнения получаются спорные выводы. Восемь пиксельных конвейеров ATi не всегда так уж и эффективны, особенно при мультитекстурировании. Однако, как покажет следующий тест пиксельных программ, восемь конвейеров - вещь все же полезная.

Пиксельные программы

Сейчас давайте сравним производительность пиксельных программ у обеих карт.

Сцена природы - один из игровых тестов. Здесь Radeon 9700 почти в два раза быстрее Ti4600.

Radeon доминирует во всех тестах пиксельных программ.

nVidia ChameleonMark

Последний тест пиксельных программ в нашем репертуаре от nVidia. ChameleonMark создан для демонстрации производительности пиксельных программ линейки GeForce3.

Результаты вновь потрясающи. Radeon 9700 Pro работает в три раза быстрее GeForce4. Архитектура ATi с восемью пиксельными конвейерами здесь показывает свои мускулы во всей красе. Производительность пиксельных программ Radeon практически в два раза выше GeForce4, что неудивительно, ведь Radeon имеет в два раза больше пиксельных конвейеров.

Тесты вершинных программ

Вершинные программы отвечают за расчет геометрии сцены. Radeon 9700 Pro использует четыре блока вершинных программ, в два раза больше, чем у nVidia GeForce4.

3DMark 2001 SE 330

Как и предполагалось, здесь лидирует Radeon.

Matrox SharkMark

SharkMark разработана Matrox и выпущена во время анонса новых карт Parhelia. Тест работает в окне в определенном разрешении.

И вновь здесь лидирует Radeon 9700 Pro.

Radeon явно доминирует в тестах вершинных программ. Однако сами по себе блоки вершинных программ у Radeon 9700 не быстрее блоков nVidia.

Отбрасывание скрытых пикселей

Как вы помните, технологии отбрасывания скрытых пикселей позволяют ускорить вывод 3D сцен. Если какой-либо объект на сцене перекрыт другим объектом, то ускорителю вряд ли необходимо отрисовывать первый объект (конечно же, если объект переднего плана не полупрозрачен). Как nVidia, так и ATi выработали свои технологии отбрасывания невидимых пикселей.

PowerVR Villagemark

В Villagemark PowerVR попыталась создать тест по проверке алгоритмов отбрасывания невидимых пикселей. По идее тест должен был демонстрировать преимущество мозаичной архитектуры рендеринга линейки Kyro.

Результат говорит сам за себя. Если даже Radeon 9700 обладает более высокой пропускной способностью треугольников, технология Hyper-Z тоже себя неплохо показывает.

Производительность сглаживания

Следуя за nVidia, ATi реализовала более быстрый алгоритм сглаживания мультисемплинга. Давайте посмотрим, какую производительность нам следует ожидать в OpenGL и DirectX играх.

3DMark 2001 SE 300 - сглаживание

Radeon явно получает преимущество от своей пропускной способности памяти. Даже при 2X FSAA он быстрее GeForce4 вообще без сглаживания. При включении 2X или 4X сглаживания он обеспечивает почти в два раза большую производительность по сравнению с GeForce4.

3DMark 2001 SE 300 - сглаживание, Dragothic

В Dragothic Radeon вновь показывает свое превосходство.

Quake 3 - сглаживание

И вновь с включенным сглаживанием Radeon достигает производительности GeForce4 без сглаживания вообще. Если обе карты перевести в режим сглаживания 4XFSAA, то ATi оказывается почти в два раза быстрее карты от nVidia.

Так что при включении сглаживания ATi Radeon 9700 Pro явно дает понять, кто в доме хозяин. Производительность карты при включении сглаживания оказывается практически в два раза выше GeForce4 Ti 4600. И даже при включении сглаживания 2X ATi Radeon 9700 Pro обычно быстрее nVidia Ti 4600 без сглаживания.

Анизотропная фильтрация

Анизотропная фильтрация - это технология, позволяющая текстурам выглядеть намного четче и рельефнее при отображении их под небольшим углом. Radeon 9700 позволяет использовать анизотропную фильтрацию с билинейным или трилинейным фильтрами. nVidia, с другой стороны, позволяет включать только трилинейный фильтр, который обеспечивает лучшее качество в ущерб производительности. Обе карты будут выставлены в уровень фильтрации 8X.

Реализация анизотропной фильтрации от ATi имеет несколько хитростей, уменьшающих нагрузку на процессор и увеличивающих производительность. К примеру, карта изменяет уровень фильтрации в зависимости от угла, под которым просматривается плоскость. Это, в принципе, неплохая идея, поскольку меньшие (следовательно, быстрые) уровни фильтрации обычно бывают достаточны при небольших углах. Конечно, nVidia пошла своим путем, и сейчас идут оживленные споры - чей же способ лучше. Сейчас мы можем найти разницу между двумя методами, только лишь сняв скриншоты и пройдясь по ним с увеличительным стеклом. В играх пользователи вряд ли заметят какую-либо разницу. И вновь хорошие результаты Radeon в тестах объясняются наличием восьми пиксельных конвейеров.

3DMark 2001 SE 330 - анизотропная фильтрация

Анизотропная фильтрация ATi оказывается эффективнее. Конечно же, немалую роль в этом играют восемь пиксельных конвейеров.

3DMark 2001 SE 330, Dragothic - анизотропная фильтрация

Детализованные результаты Dragothic показывают, как сильно падает производительность GeForce4 при включении анизотропной фильтрации. Для сравнения, включение анизотропной фильтрации на Radeon очень слабо влияет на производительность.

Quake III - анизотропная фильтрация

Radeon превосходен в OpenGL. Однако в текущих драйверах Catalyst есть ошибка. Изменение качества фильтрации с билинейной на трилинейную (или наоборот) в меню драйверов ни на что не влияет. Во время тестирования мы устанавливали фильтрацию вручную, изменяя соответствующий ключ реестра.

Анизотропная фильтрация ATi явно эффективнее по производительности. Несмотря на то, что nVidia фильтрует всю сцену, используя самый "честный" метод, по качеству очень трудно отличить картинку от ATi и nVidia. Следует признать, что в одном-двух случаях алгоритм ATi ошибался в выборе уровня фильтрации из-за ужасного угла просмотра, но лучшая производительность легко перевешивает редко возникающие ошибки. Ведь вы можете выкрутить настройки фильтрации в 16X и по-прежнему получать большую частоту кадров, чем у nVidia.

Возможно, ATi следовало бы включить в драйвер опциональную возможность наложения полной анизотропной фильтрации на всю сцену, тогда все бы были довольны.

Максимальное качество - анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание

Наконец, мы переходим к самому "тяжелому" тесту, с которым не всегда справляются даже самые крутые карты. Наша цель - получить максимально возможное качество, включив как анизотропную фильтрацию, так и сглаживание.

3DMark 2001 SE - сглаживание и анизотропная фильтрация

Как показывают результаты, GeForce4 находится далеко позади. В разрешении 1600x1200 Radeon 9700 почти в три раза быстрее.

3DMark 2001 SE Dragothic High - сглаживание и анизотропная фильтрация

В Dragothic отношение производительностей не меняется.

Quake III - сглаживание и анизотропная фильтрация

В Quake III Radeon 9700 "всего" в два раза быстрее GeForce4 Ti.

В этом режиме тестирования GeForce4 Ti значительно проигрывает Radeon 9700. Интересно заметить, что разница в производительности между двумя картами в Direct3D больше, чем в OpenGL. В свете полученных результатов существует вероятность, что nVidia пересмотрит свой подход к анизотропной фильтрации.

Масштабирование процессора

Многие тесты выглядят замечательно, но они могут легко ввести в заблуждение неискушенного пользователя. Новые графические карты необходимо использовать вместе с современными платформами для достижения их полного потенциала. Однако у многих пользователей дома еще нет столь скоростного оборудования, как на тестовых стендах. Поэтому перед ними стоит выбор - что обновлять? Процессор? Материнскую плату? Видеокарту?

Для того, чтобы вам помочь в этом нелегком деле, мы провели несколько тестов на более медленных машинах - Pentium 4 1600 МГц и Pentium 3 800 МГц.

Помните, что мы можем делать лишь общие выводы. Если игра больше всего зависит от процессора, то даже самые быстрые видеокарты не смогут ускорить вашу систему. И наоборот, если игра привязана к скорости видеокарты, то даже на слабых системах вы получите ощутимый прирост, особенно если вы пожелаете использовать сглаживание и/или анизотропную фильтрацию.