GeForce3 под атакой: обзор ATi Radeon 7500 и 8500

Тесты Anandtech

В тестировании использовалась платформа Athlon MP (с одним процессором), так как нам очень хотелось посмотреть влияние ядра Palomino на тестирование в 3D. Совместно с выходом Radeon 8500 будут выпущены и обычные версии процессора Palomino, что только увеличивает наш интерес к этой платформе.

В качестве операционной системы мы решили выбрать Windows 2000, так как сейчас происходит быстрый уход от 9x/Me. Windows XP намного ближе к Windows 2000 и обладает той же базой драйверов (особенно что касается видеокарт). Поэтому мы также привели сравнение драйверов Windows 98 vs Windows 2000 vs Windows XP, чтобы нас не могли упрекнуть в предвзятости в связи с худшей проработкой драйверов под какие-либо ОС.

Все тесты проводились при разрешении 1024x768x32 с отключенным VSYNC. Мы постарались выбрать самое популярное разрешение. Со всей включенной детализацией, 1024x768x32 выглядит как наилучший баланс между качеством и скоростью. Но также в обзор мы включили тесты по изменению разрешения и по полноэкранному сглаживанию.

Тестовая система Windows 98/2000/XP
Аппаратное обеспечение
Процессор	AMD Athlon MP "Palomino" 1,2 ГГц
Материнская плата	MSI K7T266 Pro
Память	256 Мб DDR266/PC2100 Crucial DDR SDRAM (Micron CAS2)
Жесткий диск	IBM Deskstar 30GB 75GXP 7200 RPM Ultra ATA/100
CDROM	Philips 48X
Видеокарты	NVIDIA GeForce3 64 Мб DDR NVIDIA GeForce2 Pro 64 Мб DDR NVIDIA GeForce2 MX400 Pro 64 Мб SDR
Ethernet	Linksys LNE100TX 100 Мбит/с PCI Ethernet Adapter
Программное обеспечение
Операционная система	Windows 2000 Professional Service Pack 2
Видеодрайверы	ATI Beta R200/RV200 Unified Drivers (присланные ATI) NVIDIA Detonator 4 v20.80 Hercules 3D Prophet 4500 7.114 Drivers Для всех матринских плат VIA использовался драйвер 4-in-1 4.32V

Black & White

Довольно необычная игра для тестирования. Использовалось разрешение 1024x768x32 с максимальной детализацией. Для получения средней частоты кадров использовался fraps во время вводной заставки про путешествие семьи и детей. Обратите внимание, последняя версия fraps действительно показывает среднюю частоту кадров.

GeForce3 демонстрирует значительный отрыв от конкурентов. Драйверы Radeon 8500 сдерживают карту, и она не может превзойти даже Radeon 7500, обладающий меньшей пропускной способностью памяти.

Первый Radeon не очень-то хорошо себя ведет в этом тесте, показывая лишь 20% отрыв от GeForce2 MX400. Kyro II находится тоже где-то рядом. Так что для Black&White лучшим выбором являются GeForce2 Pro и GeForce3.

Возможно, что улучшенный драйвер поможет Radeon 8500 в B&W, но 62% отставание будет очень трудно наверстать.

Serious Sam

Serious Sam - прекрасная разработка от ранее неизвестной компании. Игра является стрелялкой от третьего лица в чистом виде. В ней используются высококачественные текстуры, а гибкий OpenGL движок позволяет пользователю настраивать почти каждую его функцию. Для тестирования мы установили все опции качества на максимальный уровень, за исключением анизотропной фильтрации, которую выключили.

Тест запускался в 1024x768x32 и фиксировался средний fps без пиков.

Здесь Radeon 8500 показывает себя с лучшей стороны, чем в B&W. ATi требуется наверстать 24% отрыв GeForce3.

Radeon 7500 демонстрирует практически равную GeForce2 производительность, хотя здесь он немного впереди. Главным минусом является цена - $199 за Radeon 7500 все же на $30-$50 больше GeForce2 Pro.

Kyro II нас не впечатлил, особенно при включении всех настроек качества. Однако он является лучшим решением, нежели GeForce2 MX400 и обеспечивает производительность, близкую к GeForce2 GTS. Но он все же далек от звания GeForce2 Ultra Killer.

Одной из полезных функций Serious Sam является тестирование скорости заполнения. Помните, как в начале статьи мы указывали на теоретические значения скорости и просили вас не полагаться на эти цифры? Хотя Radeon 8500 обладает пиковой скоростью заполнения 1 Гигапиксель/с, в нашем тесте он не превзошел 454 Мегапикселя/с. Все ограничивает пропускная способность памяти и проблемы с драйвером. Так как Radeon 8500 обладает большей пропускной способностью памяти и большей скоростью заполнения по сравнению с GeForce3, теоретически он должен был бы показать лучший результат. Фактически же такого не происходит, скорее всего, по причине бета-версии драйверов. Посмотрим, как будет обстоять дело в сентябре.

Radeon 7500 показывает небольшое преимущество в производительности над GeForce2 Pro, что связано с большей скоростью заполнения.

Kyro II также немного превосходит GeForce2 MX400 по скорости заполнения, что тоже видно.

Quake III Arena

Этот тест применяется уже достаточно давно. Мы использовали патч 1.29g, и опции, установленные на High Quality по умолчанию. Разрешение было изменено на 1024x768, была запущена демо "four" для тестирования времени.

И снова GeForce3 оказывается на вершине, но на сей раз ее отрыв составляет 15%.

Radeon 7500 достойно выглядит по сравнению с GeForce2 Pro.

Half Life: Counterstrike

Хотя совсем недавно мы говорили о преимуществе новых возможностей Radeon 8500 в играх (и о TRUFORM в Counterstrike), одним из самых желанных факторов все же является сам ход игры. Базируясь на движке Quake 2, эта игра остается одной из самых играемых в мире.

Мы тестировали игру на демо TotalVR"s Devestator, используя последние патчи. Так как некоторое время в деме наблюдалось колебание fps, мы выполняли повторный запуск до тех пор, пока значения не стабилизировались.

GeForce3 показала впечатляющие 180 fps, ну а так как игра не нагружает подсистему памяти, то GeForce2 Pro показала практически равный результат.

UnrealTournament

Хотя игра и не так хороша для тестирования как Quake III Arena, все же она достаточно сильно распространена. Игра использует Direct 3D API. Мы тестировали демо Reverend"s Thunder с максимальными установками на 1024x768x32.

UntealTournament не использует в полной мере пропускную способность памяти на GeForce3, что объясняет равенство GeForce2 Pro и GeForce3.

Kyro II очень хорошо здесь себя показал. Трудно сказать, с чем это связано, но мы склоняемся к мысли о большом количестве перекрывающихся объектов. Но тогда почему же результаты Radeon 8500 столь низки?

DroneZ

Игра сейчас доступна только в форме теста. Она использует OpenGL и задействует вершинные шейдеры. (Кстати, на Toms Hardware не смогли запустить поддержку шейдеров в этой игре).

Так что игра выглядит как прекрасный тест для новых возможностей Radeon 8500 и GeForce3.

Мы запускали ее на разрешении 1024x768 с включенной установкой GeForce2 BUMP. Для Radeon 8500 и GeForce3 мы также включали установку GeForce3 BUMP.

Наконец-то Radeon 8500 смог показать на что он способен и обойти GeForce3, несмотря на новые драйверы Detonator 4.

AquaNox

Точно так же как и DroneZ, AquaNox доступна сейчас только в форме теста (благодаря nVidia и их выпуску GeForce3). Настройки были оставлены по умолчанию, для Radeon 8500 и GeForce3 были включены пиксельные шейдеры. Разрешение - 1024x768x32.

Radeon 8500 выглядит неплохо, но он не может побить GeForce3 по производительности.

Max Payne

Max Payne - совсем новая и уже ставшая популярной игра. Ее движок используется в 3D Mark 2001. Мы долго искали способ замерить производительность, и нам его подсказали ребята из Remedy. Мы тестировали среднюю частоту кадров во время заставки между главами 4 и 5 первой части игры. Хотя частота кадров заставки не так аккуратно отражает процесс игры, она все же близка к среднему значению fps в игре.

Мы использовали команду "showextendedfps" для усреднения частоты кадров и изменили переменную AveragedFrames для усреднения большего количества кадров, чем 120, для подсчета среднего fps. Результаты повторных тестов давали разницу в 0,5-1 fps, что дает нам право использовать их как достоверные.

И опять же, Radeon 8500 ведет себя достойно, но до GeForce3 не дотягивает.

3DMark 2001

Хотя мы и не являемся большими любителями 3DMark 2001, мы все же приведем вам некоторые цифры.

	Multitextured Fill rate (MTexels/s)	Triangle Rate (MTriangles/s)	EMBM (fps)	DOT3 (fps)	Vertex Shader (fps)	Pixel Shader (fps)	Point Sprites (MSprites/s)
ATI Radeon 8500	1644.1	5.7	90.1	82.8	72.4	69.2	24.4
ATI Radeon 7500	1076.6	2.6	95.6	53.8	41	NS	0.3
ATI Radeon 64DDR	736.4	1.7	77.5	42.8	40.5	NS	0.3
NVIDIA GeForce3	1332	3.1	106.6	106.5	42.7	76.5	14.8
NVIDIA GeForce2 Pro	621.6	2.9	NS	46.9	43.9	NS	8.4
NVIDIA GeForce2 MX400	364.8	2.9	NS	25.7	34.1	NS	5.4
ST Micro KyroII	343.2	2.1	78.7	37.3	21.7	NS	0.7

3DMark 2001 вносит ясность в некоторые вещи. Во-первых, Radeon 8500 действительно обладает большей скоростью заполнения чем GeForce3. В Serious Sam мы этого не увидели в связи с плохими драйверами под OpenGL. Во-вторых, GeForce3 превосходит Radeon 8500 в тесте пиксельных шейдеров, что приводит к плохой производительности в AquaMark. В-третьих, Radeon 8500 обладает большим преимуществом в тесте вершинных шейдеров, что приводит к превосходству Radeon 8500 в DroneZ.

В соответствие с 3DMark 2001, Radeon обладает превосходным T&L движком и может быстрее рассчитывать точечные спрайты чем GeForce3. (поэтому ATi и показывала демо водопада в качестве реализации возможностей Radeon 8500).

Windows 98 vs. Windows 2000 vs. Windows XP

Все приведенные выше тесты запускались под Windows 2000, но как операционная система влияет на производительность карты, учитывая, что все предыдущие решения от ATi работали намного лучше с Windows 98?

Мы запустили большинство тестов под Windows 98, Windows 2000 и Windows XP для трех самых интересных карт: ATI"s Radeon 8500, NVIDIA"s GeForce3 и STMicro"s Kyro II.

Тестовые настройки игр не изменялись.

	Windows 98SE	Windows 2000 SP2	Windows XP RC2
Serious Sam
ATI Radeon 8500	71.2	68.7	Crashed
NVIDIA GeForce3	84.7	85.3	79.4
STMicro Kyro II	41	42.1	37.8
Quake III Arena
ATI Radeon 8500	144.9	145.4	Crashed
NVIDIA GeForce3	160.7	168.3	166
STMicro Kyro II	70.3	71.6	70.6
Half-Life: Counterstrike
ATI Radeon 8500	82.3* (v-sync enabled)	156.8	156.7
NVIDIA GeForce3	157.8	180.8	179.8
STMicro Kyro II	116.8	121.7	95.0
UnrealTournament
ATI Radeon 8500	95.63	72.49* (v-sync?)	72.12 (v-sync?)
NVIDIA GeForce3	99.38	95.66	96.47
STMicro Kyro II	83.43	85.11	83.19
DroneZ
ATI Radeon 8500	79.58	94	Crashed
NVIDIA GeForce3	89.96	91.1	Crashed
STMicro Kyro II	46.2	48.86	35.84
AquaNox (AquaMark)
ATI Radeon 8500	Crashed	30.3	29.9
NVIDIA GeForce3	42.5	39.5	40.8
STMicro Kyro II	12.6	12.4	10.7
Max Payne
ATI Radeon 8500	62.32	62	62.95
NVIDIA GeForce3	72.02	71.35	71.23
STMicro Kyro II	28.57	28.8	26.2

Довольно отрадно, что все три производителя: ATi, nVidia и STMicro хорошо справились с производительностью драйверов, так как разные операционные системы не выявили заметного отличия.