Тестирование видеокарт Xabre 400

Теперь, когда мы знаем в лицо наших подопытных, пришло время протестировать их и выяснить, кто на что горазд. Но прежде, чем мы перейдём к результатам, позвольте ещё отнять несколько минут вашего времени и рассказать о том, что мы тестировали и как.

Для сравнения мы использовали все пять полученных видеокарт на Xabre400 - референсную, от Elitegroup, от Vinix, от PowerColor и от Gigabyte. Все эти карты тестировались в номинальном и разогнанном режиме. В ближайшее время на арену выйдет чип Xabre200, отличающийся от Xabre400 только частотой: он будет работать на 200/166(333) МГц. Поэтому чтобы иметь представление о его производительности, мы опустили частоту референсной Xabre400 до Xabre200, получив таким образом, 64-мегабайтный аналог видеокарты, которой ещё нет.

Так как мы тестировали на материнской плате с системным чипсетом VIA KT333, то все видеокарты на Xabre автоматически переключались в режим AGP2x. Вообще, если честно, то разница в производительности видеокарт на AGP2x, 4x и 8x будет очень мала, тем более, что все видеоплаты имеют по 64 Мб памяти на борту. Ну а так как этот глюк - заслуга инженеров компании SiS, а чипы VIA пользуются огромной популярностью, то не будем придавать этому большое значение - тестирование проводилось ведь в реальных условиях, на реальном компьютере, ко встрече с которым видеокарты на Xabre должны быть готовы, как и ко встрече с любым другим железом.

Если говорить об инсталляции, то почти все видеокарты установились под WinXP без проблем. Только PowerColor EvilXabre400 очень долго сопротивлялась установке и не хотела работать никак кроме как в VGA режиме. Возможно, это связано с установкой дополнительных 64 Мб памяти, может быть драйвера не готовы, но я бы сказал, что драйвера стали почти чудом, и я бы не хотел ещё раз переставлять их для этой видеокарты.

Для сравнения мы использовали двух конкурентов видеоплат среднего уровня на чипах nVidia. Это были видеокарты на GeForce4 MX440 и GeForce4 Ti4200. Первая плата имела 64 Мб DDR SGRAM и работала на частоте 270/400 МГц. Вторая - 128 Мб DDR SDRAM и частоту 250/444 МГц. Ну что же, начнём.

Тестирование

• Процессор: AMD AthlonXP 1800+
• Материнская плата: Jetway V333DA
• Память: 512 Мб DDR PC2700
• Видеокарты: Xabre reference board; ECS AG400; Gigabyte SP64D-H, GeForce4 MX440, GeForce4 Ti4200 128Mb
• Жёсткий диск Quantum 30Gb AS+ 7200 RPM
• Монитор LG Flatron 795FT Plus
• Драйвера Detonator 29.80
• SiS 3.03.51
• ОС Windows XP

2D

Первый тест - это тест 2D изображения и производительности. Ну что же, про качество 3D мы уже поговорили. К сожалению, ничего хорошего про него сказано не было, а вот с 2D ситуация повторяется с точностью до наоборот. Референсная плата от SiS и Gigabyte SP64D-H имеют просто великолепное качество 2D изображения, лишённое замыливания даже в высоких разрешениях. Никакого сравнения с конкурентами. Здесь SiS постарался на славу - вот что значит 400 МГц RAMDAC! И отличная реализация разводки на платах. Правда, компания Elitegroup умудрилась испортить все ужасным дизайном своей AG400, из-за которого работать с видеокартой можно в разрешении не более чем 1024x768 при 85 Гц. Да и то размыливание будет портить всю картину. Точно такая же ситуация сложилась и сплатой от Vinix. Визуально, лучше всех показывает образцовая видеоплата от SiS, с еле-заметным отрывом идёт Gigabyte, затем видеокарты на GeForce4 (практически рядом), PowerColor EvilXabre и с большим отрывом, хуже всех - ECS AG400 и Vinix VX-3340. При таком ужасном качестве Vinix VX-3340 имеет одно преимущество перед ECS AG400,а именно: к нему можно подключить монитор через DVI-VGA переходник, тогда качество будет всё же лучше, правда ограничит вас разрешением 1280x1024 при 32-битном цвете. И ещё одна проблема: такойпереходник в комплекте не поставляется, так что придётся искать его на стороне.

Тестирование же скорости 2D мы проводили при помощи PCMark2002. Скорости в 2D, как правило, людям хватает, поэтому здесь видеокарты тестировались в номинальных режимах, на номинальных частотах. Результаты перед вами, лучшие из них выделены:

Как видно, кое-где Xabre сильно проигрывет, но кое-где и лидирует. Конечно, сравнивать 2D ядро Xabre400 с таким сильным, как у GeForce4 немного нечестно, но такова жизнь. Честно говоря, мы ожидали, что будет хуже, но Xabre начинает оправдывать свои надежды, хотя ещё рано говорить - лучшее, конечно, впереди.

Direct3D

В Direct3D нет лучше средства для измерения скорости видеокарты, чем 3DMark2001SE. Мы хотели проверить Xabre в тесте CodeCreatures Bencmark Pro, в котором тормозит даже GeForce4 Ti4600, но на детище от SiS этот бенчмарк работать отказался. Всё же Xabre не полностью совместим с DirectX 8.1, раз тут у нас возникают подобные глюки. Ладно, спишем их на сырость драйверов и приступим к рассмотрению результатов 3DMark2001. Прежде всего, начнём с официальных бенчмарков видеокарт.

Здесь можно видеть, что по теоретическим тестам Xabre не уступает GeForce4 MX440, а по скорости заполнения с мультитекстурированием даже выигрывает у GeForce4 Ti4200. По игровым тестам наблюдается превосходство Xabre над MX440, но об этом мы поговорим дальше. По финальным же очкам Xabre выигрывает у MX440 с явным преимуществом, а вот Ti4200 всё ещё слишком далеко.

Перейдём к игровым тестам. Здесь видеокарты работали в номинальных и разогнанных режимах.

Очень интересно, что судя по первым тестам, видеокарты на Xabre успешно борются с GeForce4 MX440 почти на равных. Естественно, Xabre выигрывает. Кстати, у Xabre есть одна тенденция. При разгоне видеокарты иногда показывают меньшую скорость, чем при номинальных частотах. Мы видим это у Gigabyte SP64D-H в высоких разрешениях. Никакой ошибки тут нет, видеокарта действительно при разгоне показала меньшую скорость, чем в нормальном режиме. Заметьте - это только в высоких разрешениях. Кстати, с первых тестов видно преимущество 128-Мб видеокарты от PowerColore в высоких разрешениях.

Game 2 - более лёгкий тест, и здесь мы видим, насколько недостижимым для соперников является ядро GeForce4 Ti4200. Однако, если не смотреть на 1600x1200, то в остальных разрешениях 64-мегабайтный Xabre обыгрывает GeForce4 MX440, а 128 Мб версия Xabre400 на высоте даже в высоком разрешении!

Ситуация сохраняется: пока GeForce4 Ti4200 находится вдали от соперников, Xabrы общей массой давят GeForce4 MX440. Преимущество невелико, но оно явное и сохраняется на всех разрешениях кроме 1280x1024, где младший GeForce сдаётся только разогнанным Xabr-ам. В этом тесте плата от Vinix показывает себя совсем неплохо, хотя проигрывает PowerColor-овской.

GeForce4 MX не тянет тест Game4, а вот Xabre тянет, и в этом его преимущество. Сравнивать в этом тесте видеокарту, имеющую программные вершинные шейдеры с продвинутым ядром GeForce4 Ti, имеющим два блока шейдеров, работающих параллельно, вообще-то бесполезно. PowerColor в этом тесте отвечает за всё поколение плат Xabre и берёт огонь на себя. Особенно это хорошо видно в разрешении 1600x1200. Я прогонял этот тест дважды на EvilXabre400 - никакой ошибки здесь нет: троекратное увеличение скорости по сравнению с 64-мегабайтными видеокартами.

Dungeon Siege

Так как бенчмарк CodeCreatures на Xabre отказался работать, мы решили провести тестирование на игре Dungeon Siege. Сам процесс замера скорости был прост - в одном и том же месте игры был включен счётчик кадров в секунду и записано его среднее значение. Это, конечно, не Timedemo, но так как все карты были в одинаковых условиях, результаты верны. Тем более, что Dungeon Siege - реальное приложение, а не синтетический тест. Разрешение - 1024x768, 32-битный цвет, и все настройки изображения установлены на максимальное качество.

В этом тесте, как обычно, лидирует GeForce4 Ti4200, а вот Xabre не может догнать младшего брата лидера - видеокарту GeForce4 MX440. Между собой по скорости Xabre поделили места, отдав майку лидера видеокарте от PowerColor. Интересно, что в этом тесте платы от ECS и от Gigabyte не почувствовали пользы от разгона.

OpenGL

Для тестирования в OpenGL применялась игра Quake III Arena. Все настройки этой игры устанавливались на максимальное качество, тест запускался в 32-битном цвете.

Сотни кадров в секунду - вот где начинаются настоящие скорости. Здесь уже GeForce4 Ti4200 не в таком отрыве, как ранее. И здесь MX440 выигрывает только в самом низком разрешении. В остальном тенденции сохраняются: уверенное лидерство референсной карты в низких разрешениях, Gigabyte в среднем и PowerColor в высоких.

Villagemark

В спецификации Xabre ничего не было сказано про оптимизацию доступа к видеопамяти. Поэтому узнать про работу Xabre в сценах с высоким коэффициентом Overdraw мы сможем только запустив тест VillageMark от STMicro. Если видеокарта обрабатывает все скрытые поверхности, то она не выдержит испытания на скорость ни в Direct3D, ни в OpenGL.

Как видно по результатам, Xabre400 оптимизирован под обработку подобных сцен и применяет какую-то технологию для отсечения невидимых поверхностей. Причём, в Direct3D делает это даже лучше, чем GeForce4 Ti4200. Как говорится, MX440 и рядом не стоял.