Тестирование трех процессоров Intel Sandy Bridge. Эволюция или революция? / Процессоры и память

Энергопотребление всей системы в различных режимах работы:

*Энергопотребление системы, Вт**	Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB	Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB	Core i7-870, 2,93 ГГц, TB	Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB	AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC
Idle	63	65	110	67	104
OCCT	116	124	206	133	239
FarCry 1280x1024	234	239	280	221	290
FarCry 1920x1080	251	256	308	256	330
Crysis 1280x1024	245	260	318	249	307
Crysis 1920x1080	262	278	325	258	340
7Zip	110	115	180	122	195
WinRAR x64	96	100	150	102	156
X264	110	116	183	126	206

* Видеокарта NVIDIA GTX 580

Здесь всё достаточно “прозрачно”, системы, собранные на процессорах Sandy Bridge потребляют значительно меньше электроэнергии, нежели система, основанные на Core i7-870. Процессор от AMD снова в аутсайдерах.

Теперь приведём результаты тестирования разогнанных систем:

2D-тесты	Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB	Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)	Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB	Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)	Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB	Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB	Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)
Everest, memory read	15964	16038	16020	16177	16218	16227	16648
Everest, memory write	16980	17400	17536	19030	19196	18475	19932
Everest, memory copy	15667	16524	18020	18240	15596	19200	21284
Everest, Memory latency	54,4	53,9	54,0	53,7	53,8	53,4	52,2
Everest, CPU Queen	30099	37632	38624	39980	41456	43256	51770
Everest, PhotoWorxx	40957	42433	42150	41045	42694	43488	45646
Everest, Zlib	97407	10212	118037	120067	130043	142501	167312
Everest, AES	324119	328843	330508	333243	329708	341214	324648
Everest, Julia	12245	14264	14018	14310	14893	15481	18224
Everest, Mandel	6795	7520	7321	7580	7644	8208	9583
Everest, SinJulia	3873	4930	4837	5227	5783	6352	7472
Super PI, с	11,357	10,03	10,265	8,315	8,19	10,077	8,487
WinPrime 32M, с	10,062	8,968	9,377	7,689	7,005	7,692	6,443
WinPrime 1024M, с	306,338	271,11	287,054	232,484	221,224	221,052	188,917
Fritz	9524	10911	10142	12306	13414	13056	15246
CineBench 10	19233	21551	20012	25021	26013	23034	26837
7Zip	13369	15364	14073	17057	18282	19842	22302
WinRar x64	3010	3238	3073	3325	3353	3324	3535
x264, FPS	90,36	102,82	96,39	112,73	113,84	88,03	102,14

Здесь тоже всё достаточно закономерно. Разгон с помощью Turbo Boost при превышении TDP позволяет получить дополнительный прирост производительности, этот режим будет наиболее востребован для процессоров с заблокированным множителем. Ручной разгон процессоров с разблокированным множителем достаточно ощутимо позволяет поднять производительность системы.

⇡#Энергопотребление разогнанных систем

Энергопотребление системы, Вт	Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB	Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)	Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB	Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)	Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB	Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB	Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)	Core i7-2600K @4,8 ГГц, NoTB
Idle	63	65	65	79	101	67	80	93
OCCT	116	135	124	155	161	133	151	196
FarCry 1280x1024	234	255	239	260	265	221	213	280
FarCry 1920x1080	251	264	256	280	292	256	277	300
Crysis 1280x1024	245	258	260	298	306	249	280	307
Crysis 1920x1080	262	266	278	302	310	258	280	301
7Zip	110	116	115	147	158	122	140	179
WinRAR x64	96	106	100	132	140	102	114	133
X264	110	122	116	143	151	126	149	185

Анализируя данные, приведенные в таблице можно сделать вывод, что ручной разгон и разгон через Turbo Boost достаточно ощутимо поднимают энергопотребление системы, однако абсолютное значение остается достаточно небольшим, и любого “честного” блока питания на 350 Вт будет достаточно для работы платформы Intel Sandy Bridge вместе с видеокартой NVIDIA Geforce GTX 580. Другой вопрос, что «честных» блоков на 350 Вт практически не встречается в природе.

⇡#Тестирование видеоподсистемы

В связи с тем, что Intel нацелена покорить пьедестал массовых видеорешений, для сравнения были выбраны карты из этого сегмента от графических гигантов NVIDIA и AMD. Ими стали Zotac GeForce GT 430 и AMD Radeon HD 5570. Также, для того, чтобы наглядно увидеть прогресс компании Intel в сегменте видеоадаптеров, мы сравнили новое графическое ядро платформы Sandy Bridge со “старым, видавшим виды” Clarkdale.

Ниже приведены частоты ядер и памяти видеоадаптеров, принимавших участие в наших тестах:

	i5-2500K Intel HD Graphics 3000	i7-2600K Intel HD Graphics 3000	Zotac NVIDIA GT 430	AMD Radeon HD 5570	i5-665 Intel HD Graphics
Ядро, МГц	1100	1350	700	650	733
Ядро (после разгона), МГц	1800	2200	-	-	1100
Память, МГц	1333	1333	1800	1800	1333

Результаты тестирования приведены в сводной таблице.

HD Graphics Performance	Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics @1.1GHz	Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics @1.8GHz	Intel Core i5-2500K+ NVIDIA GT 430	Intel Core i5-2500K+ AMD 5570	Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @1.35 Ghz	Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @2.2 Ghz	Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics @733 Mhz	Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics @1.1Ghz
FarCry2 (1280x1024; VeryHigh; NoFSAA; DX9)
min FPS	11,4	15,43	30,83	29,94	13,12	15,57	4,58	7,80
avg FPS	13,45	18,64	36,27	37,29	15,86	19,05	6,87	9,29
max FPS	18,56	26,45	50,52	50,81	21,78	26,8	9,33	12,74
FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX9)
min FPS	19,99	21,65	49,29	50,17	21,83	22,32	11,22	13,14
avg FPS	26,33	30,43	59,11	63,04	30,01	31,88	13,57	17,21
max FPS	38,11	45,72	81,54	89,22	44,06	48,17	18,95	24,4
FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX10)
min FPS	12,25	16,13	45,59	45,31	14,99	17,12	4,49	6,36
avg FPS	16,14	22,45	53,53	53,66	19,17	23,23	6,24	8,77
max FPS	22,63	34,1	77,87	106,94	27,32	34,57	8,53	11,75
Resident Evil 5
1280x1024; NoFSAA; DX10, FPS	19,6	25	45,9	50,4	22,9	25,7	9,6	13
1024x768; NoFSAA; DX10, FPS	26,1	28,1	63,2	68,7	29,1	29,3	13	16,8
Crysis
1280x1024; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS	9,83	13,68	23,1	26,55	11,22	13,92	4,69	6,46
1024x768; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS	13,35	17,56	33	38,27	16,08	20,15	6,8	8,56
1024x768; Medium; DX9; NoFSAA, FPS	24,33	36,57	59,79	70,39	29,34	37,15	11,43	15,51
Dirt 2 (1280x1024; NoFSAA; NoAF)
min FPS	12,61	16,97	19,72	21,11	15,18	17,93	12,5	12,5
avg FPS	15,68	20,22	25,43	26,61	18,66	21,54	13,1	13,1
Dirt 2 (1024x768; NoFSAA; NoAF)
min FPS	15,93	20,13	24,96	26,79	19,43	21,29	12,5	12,5
avg FPS	19,46	24,04	31,73	33,13	23,03	25,76	13,1	13,1
3DMark Vantage
GPU score	1306	2095	3675	3585	1629	2112	243	384
CPU score	16991	16938	17362	17388	23273	23128	9216	9286
Overall score	1698	2683	4577	4473	2123	2733	321	505

Глядя на результаты, сразу можно определённо сказать, что компания Intel серьёзно поработала над графической частью своих процессоров. Без разгона, новые графические решения почти во всех тестах более чем в два раза быстрее видеоядра Clarkdale. При этом после разгона Intel HD Graphics 3000 в некоторых тестах достаточно близко подбирается к NVIDIA GT430, правда, в большинстве тестов младший ускоритель NVIDIA все же обходит встроенную графику Sandy Bridge почти в два раза.

⇡#Энергопотребление

Также интересно было посмотреть, на сколько энергоэффективной получилась новая платформа. Для этого мы провели измерения энергопотребления всей системы в типичных задачах в различных конфигурациях.

Power consumption, W	Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics @1.1GHz	Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics @1.8GHz	Intel Core i5-2500K+ NVIDIA GT 430	Intel Core i5-2500K+ AMD 5570	Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @1,35 GHz	Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @2,2 GHz	Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics @733 Mhz	Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics @1.1Ghz
Idle	36	37	39	37	36	37	56	57
OCCT	91	96	94	97	104	112	102	103
FarCry 1024x768	67	83	98	83	70	85	92	97
FarCry 1280x1024	67	84	100	84	78	86	91	99
Crysis 1024x768	65	80	92	76	75	86	92	96
Crysis 1280x1024	68	80	94	77	76	87	97	99
7Zip	73	78	76	80	89	93	87	92
WinRAR x64	62	67	65	71	69	78	79	82
X264	82	85	85	88	96	106	92	93

Как видно из результатов, при использовании встроенных видеорешений достигается максимальная энергоэкономичность всей системы. Это, в свою очередь, будет полезно для продления времени автономной работы мобильных устройств.

В заключение стоит сказать пару слов о температурном режиме процессоров Intel Sandy Bridge. Глядя на результаты измерения энергопотребления новой платформы, можно смело предположить, что новые процессоры будут гораздо холоднее своих предшественников. Так и есть. В номинальных режимах работы радиаторы системы охлаждения процессоров Core i5 2400, Core i5-2500K и Core i7-2600K на ощупь были едва теплыми даже при полной загрузке.

Для наглядности проведём тестирование тепловыделения процессора Core i5-2400 с использованием пассивной системы охлаждения (без обдува).

Для этого используем радиатор от кулера Thermalright Silver Arrow.

При загрузке всех четырёх ядер с помощью WPrime температура процессора медленно поднималась и достигла стационарного состояния с максимальной температурой 69 градусов, при этом комнатная температура примерно равнялась 26 градусам по Цельсию.

Как только тест закончился, произошла разгрузка всех ядер и температура процессора достаточно быстро начала опускаться.

При отсутствии какого-либо обдува это довольно впечатляющий результат. Для рассевания тепла, выделяемого процессором Core i5-2400 достаточно всего лишь эффекта конвекции. Четырёхъядерные процессоры Core i5 предыдущего поколения не могли бы себе такого позволить.

⇡#Выводы

Чтож, пришло время подвести итог. Ещё раз взвесим основные результаты и попробуем ответить на главный вопрос: “Intel Sandy Bridge – революция или эволюция?”. Конечно, с точки зрения производительности “на один мегагерц” мы не получили в наших тестах революционного прироста, как это было в своё время с ядром Conroe после микроархитектуры NetBurst. Процессоры Intel Sandy Bridge просто в большинстве случаев быстрей и эффективней своих предшественников по соотношению производительности на Ватт – следующий шаг в эволюционном развитии.

Однако маленькие революционные задатки всё же имеются. Во-первых, это абсолютно новая система коммутации между компонентами процессора, которая своей пропускной способностью оставляет задел на будущее для масштабирования количества и вычислительной мощности блоков процессора. Во-вторых, графическая подсистема, показывающая революционный прирост производительности при уменьшенном энергопотреблении по сравнению с предыдущим поколением Intel HD Graphics. В целом, получился добротный энергоэффективный процессор, который вполне неплохо покажет себя при использовании в домашнем ПК, а наличие хорошей встроенной графики делает архитектуру Sandy Bridge хорошим подспорьем производителям мобильных компьютеров.

← Предыдущая страница