Обзор твердотельного накопителя OCZ ARC 100: цена решает всё

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах, если не указано иное, используются рандомизированные несжимаемые данные.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0

1. Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
2. Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
3. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
4. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
5. Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Используются последовательные операции чтения и записи блоков объёмом 128 Кбайт, выполняемые в два независимых потока. Соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 10 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
6. Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.

• CrystalDiskMark 3.0.3 Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
• PCMark 8 2.0 Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
• Тесты копирования файлов
  В этом тесте измеряется скорость копирования директорий с файлами разного типа, а также скорость архивации и разархивации файлов внутри накопителя. Для копирования используется стандартное средство Windows — утилита Robocopy, при архивации и разархивации — архиватор 7-zip версии 9.22 beta. В тестах участвует три набора файлов: ISO — набор, включающий несколько образов дисков c дистрибутивами программ; Program — набор, представляющий собой предустановленный программный пакет; Work — набор рабочих файлов, включающий офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5-4590K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3-2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.2.4.1000.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

⇡#Участники тестирования

• ADATA Premier SP610 256 Гбайт (ASP610SS-256GM, прошивка 1.0);
• Crucial M550 256 Гбайт (CT256M550SSD1, прошивка MU01);
• Crucial MX100 256 Гбайт (CT256MX100SSD1, прошивка MU01);
• OCZ ARC 100 (ARC100-25SAT3-240G, прошивка 1.0);
• OCZ Vector 150 240 Гбайт (VTR150-25SAT3-240G, прошивка 1.2);
• OCZ Vertex 460 240 Гбайт (VTX460-25SAT3-240G, прошивка 1.0);
• Plextor M6S 256 Гбайт (PX-256M6S, прошивка 1.03);
• Samsung 850 Pro 256 Гбайт (MZ-7KE256, прошивка EXM01B6Q);
• Samsung 840 EVO 250 Гбайт (MZ-7TE250, прошивка EXT0CB6Q);
• SanDisk Ultra II 240 Гбайт (SDSSDHII-240G, прошивка X31000RL).

Обратите внимание, в качестве соперников для OCZ ARC 100 мы постарались собрать максимально представительный набор недорогих твердотельных накопителей от ведущих производителей, которые можно приобрести в настоящее время. Поэтому, помимо уже ставших знаменитыми недорогих моделей Crucial MX100 и Samsung 840 EVO, в тестировании приняли участие три другие многообещающие бюджетные модели. Это — ADATA Premier SP610 на базе четырёхканального контроллера Silicon Image SM2246EN; Plextor M6S на четырёхканальном контроллере Marvell 88SS9188 и SanDisk Ultra II на базе TLC NAND и контроллере Marvell 88SS9190 с четырьмя каналами. Но есть в списке и куда более серьёзные модели — признанные лидеры вроде Crucial M550 и Samsung 850 Pro.

⇡#Производительность

Последовательные операции чтения и записи, IOMeter

Не так давно мы протестировали похожий на OCZ ARC 100 по аппаратной начинке твердотельный накопитель Radeon R7 и потому были морально готовы к тому, что ARC 100 покажет невысокие скорости при чтении данных. Правда, в ARC 100 контроллер Barefoot 3 дополнительно замедлен по тактовой частоте, так что перекос стал ещё больше. С точки зрения операций последовательного чтения ARC 100 выступает заметно хуже бюджетных SSD лидеров рынка, но зато по скорости последовательной записи он приближается к флеш-дискам высшей лиги. Иными словами, быстродействие рассматриваемой новинки имеет достаточно странный профиль, но ругать его за это мы не будем. OCZ ARC 100 нацеливается на нижний ценовой сегмент, поэтому ему вполне можно простить разного рода «шалости». Главное, чтобы они не слишком досаждали при реальной нагрузке, в которой обычно преобладают не последовательные, а произвольные операции чтения. К исследованию этого аспекта быстродействия мы и обратимся дальше.

Случайные операции чтения и записи, IOMeter

Вся платформа OCZ выдаёт не слишком высокие показатели скорости случайного чтения при невысокой очереди запросов. Это известная и давняя проблема контроллера Barefoot 3. В ARC 100 инженеры компании постарались внести определённые оптимизации, и бюджетная новинка может даже выдавать более высокую производительность при случайном чтении, чем Vector 150. Однако в глобальном смысле это не особенно помогло. Те бюджетные накопители, которые мы обычно рекомендуем, а это в первую очередь Crucial MX100, всё равно показывают заметно лучшее быстродействие. Более того, обходят ARC 100 даже многочисленные SSD, основанные на совсем дешёвых четырёхканальных контроллерах.

Любопытно, что заявленные характеристики ARC 100 совсем не отражают проблем этого накопителя на операциях чтения. Но в том-то и заключается искусство маркетинга: вуалировать недостатки и выпячивать преимущества, которые у нового SSD компании OCZ, несомненно, тоже есть.

Однако производительность при случайных операциях записи к непререкаемым преимуществам OCZ ARC 100 также отнести тяжело. Если при отсутствии очереди команд этот твердотельный накопитель очень неплох и приближается по скорости работы к самым быстрым SATA SSD сегодняшнего дня, то добавление даже небольшой очереди команд неминуемо погружает показатели производительности ARC 100 в нижнюю часть диаграммы.

Таким образом, в этих тестах новинка OCZ хороша лишь при записи — последовательной и случайной — при отсутствии очереди команд. Проиллюстрируем всё это графиками, на которых показано, как зависит производительность OCZ ARC 100 от глубины очереди запросов при работе с 4-килобайтными блоками.

Низкая скорость случайного чтения свойственна для OCZ ARC 100 при любой глубине очереди запросов. Какой бы она ни была, любой из участников тестирования, основанных не на контроллере Barefoot 3, способен выдать более высокую производительность.

Если же рассматривать запись при различной очереди команд, то тут все складывается несколько иначе, чем мы наблюдали ранее. Быстродействие ARC 100 оказывается невысоким лишь при очереди запросов глубиной четыре команды. Зато при отсутствии очереди команд либо при её большой глубине этот недорогой накопитель способен тягаться не только с «одноклассниками» той же ценовой категории, но и с лидерами рынка.

Следующая пара графиков отражает зависимость производительности случайных операций от размера блока данных.

Примерно то же, что и раньше, можно сказать и про работу OCZ ARC 100 с блоками разных размеров. Чтение — явно не его конёк, но при записи производительность рассматриваемого флеш-диска находится на вполне достойном для бюджетного предложения уровне.

В целом синтетические тесты позволяют составить о OCZ ARC 100 достаточно противоречивое мнение. С одной стороны, позиционирование этого SSD таково, что он вовсе и не должен штурмовать вершины быстродействия. Но с другой — его низкие даже для недорогого накопителя показатели на операциях чтения, преобладающих в реальной жизни, наводят на мысли о том, что баланс производительности у этого SSD очень далёк от оптимального. Хорошие скорости при операциях записи — это, безусловно, важно, но одного лишь этого для формирования положительного имиджа продукта явно недостаточно. К счастью, у OCZ ARC 100 есть ещё одна сильная сторона, которую мы сможем увидеть в следующей дисциплине нашего разностороннего тестирования.

Смешанная нагрузка, IOMeter

Тестирование смешанной нагрузки — относительно новое добавление в нашу методику испытаний SSD. По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно.

Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки последовательных операций, поступающих вперемежку. Следующая диаграмма демонстрирует наиболее характерный для десктопов случай, когда соотношение количества операций чтения и записи составляет 4 к 1.

Несмотря на то, что OCZ ARC 100 показывает низкую производительность на операциях чтения, в том случае, если к таким операциям подмешивается некоторое количество запросов на запись данных, его относительное быстродействие сразу выходит на более высокий уровень. При смешанной нагрузке ARC 100 уже не выглядит явным аутсайдером и вполне успешно соперничает с другими недорогими накопителями. Правда, до своих старших собратьев на платформе Barefoot 3, Vector 150 и Vertex 460, которые в этом тесте демонстрируют наивысшее быстродействие, ARC 100 всё-таки серьёзно не дотягивает.

Следующий график даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

Ранее мы не раз отмечали, что контроллер Barefoot 3 очень хорошо справляется со смешанной нагрузкой. Из существующих контроллеров SSD потребительского уровня, пожалуй, именно эта разработка OCZ может выдать наивысшую мощность при одновременной работе с двунаправленными операциями. Однако в ARC 100 данная сильная сторона аппаратной платформы в полной мере не раскрывается. Очевидно, что используемая в недорогом накопителе память, которая производится Toshiba по 19-нм техпроцессу второго поколения, каким-то образом ограничивает скорость обработки смешанных операций. И высокие результаты ARC 100 можно наблюдать лишь тогда, когда операции записи преобладают над чтением.

⇡#Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

Приведённый график изменения производительности очень характерен для флеш-приводов производства OCZ. Любые твердотельные накопители, в основе которых лежит контроллер Barefoot 3, при продолжительной и непрерывной нагрузке в виде операций записи ведут себя именно так. Однако относительно того, как в аналогичных условиях показывают себя накопители на прочих контроллерах, поведение OCZ ARC 100 очень своеобразно. При взгляде на приведённый график можно выделить целых три уникальные особенности.

Во-первых, кривая изменения скорости записи имеет не одну, а две ярко выраженные ступеньки. И первое серьёзное падение производительности происходит при заполнении флеш-диска наполовину — после записи на 240-гигабайтный накопитель примерно 120 Гбайт данных. Это падение связано с особенностями организации хранения информации. Твердотельные накопители OCZ стараются по возможности использовать MLC-память в SLC-режиме, переходя на хранение двух бит информации в каждой ячейке флеш-памяти только после того, как однобитовое заполнение ячеек становится невозможным из-за исчерпания свободного пространства. В то же время наблюдаемое падение производительности является обратимым: после любого небольшого простоя накопитель самостоятельно уплотняет данные в памяти и возвращает себе первоначальную скорость, получая возможность вновь использовать освободившиеся MLC-ячейки для хранения единичных битов. Именно поэтому в реальных условиях у OCZ ARC 100 наблюдается высокая скорость записи.

Во-вторых, основное падение производительности, которое должно происходить после полного заполнения SSD данными, у ARC 100 объёмом 240 Гбайт происходит значительно позднее записи на накопитель 256 Гбайт данных. Это означает, что данный привод наделён агрессивной и эффективной технологией уборки мусора, которая при работе в рамках резервной области, составляющей 14 % от его общей ёмкости, успевает подготовить чистые блоки памяти даже в то время, пока SSD атакуется непрерывным потоком запросов на запись информации. Здесь контроллер Barefoot 3 показывает свою высокую мощность и способность решать параллельные задачи.

И в-третьих, что является обратной стороной непрерывно работающей сборки мусора, ARC 100 не может похвастать постоянством производительности даже в том случае, когда он находится в абсолютно свежем состоянии. Спорадические падения быстродействия с 90 тысяч IOPS до 20-30 тысяч IOPS делают его очень плохим выбором в тех случаях, когда от SSD требуется гарантированная и предсказуемая скорость.

В то же время нельзя не отметить факт, что в целом масштаб снижения производительности при переходе рассматриваемого накопителя из свежего в использованное состояние выглядит достаточно неплохо. Даже после записи 1 Тбайт данных средняя скорость случайной записи остаётся на уровне 22 тыс. IOPS, что примерно вдвое выше тех показателей, которые выдают в аналогичных условиях другие потребительские SATA SSD.

Впрочем, всё, что изображено на приведённом выше графике, — синтетическая ситуация, интересная лишь для изучения особенностей контроллера, но не иллюстрирующая поведение SSD в реальной жизни. Что же действительно важно, так это то, как после такой деградации происходит восстановление производительности до первоначальных величин. Для исследования этого вопроса после завершения теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем скорость. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз.

Все современные накопители, за исключением основанных на платформе SandForce, умеют восстанавливать свою производительность до первоначального уровня без каких-либо проблем, для этого нужна лишь поддержка команды TRIM со стороны операционной системы. Однако только избранные SSD могут возвращать свою первоначальную скорость без участия TRIM. OCZ ARC 100 в этом ключе нужно отнести к числу достаточно удачных решений. Он не только полностью возвращает себе высокую скорость записи после обработки TRIM, но и способен отчасти приводить свои скоростные параметры к первоначальным рубежам самостоятельно, без помощи со стороны операционной системы. Правда, в этом случае его производительность на операциях записи возвращается к изначальному уровню лишь ненадолго, после простоя записать с высокой скоростью удаётся чуть более 10 Гбайт данных. Впрочем, большинство десктопных флеш-накопителей других производителей не способно и на такое. Иными словами, сборка мусора у OCZ ARC 100, как и у прочих накопителей на платформе Barefoot 3, работает лучше, чем у многих конкурирующих решений.

⇡#Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете IOmeter.

Скорости чтения при случайных и последовательных операциях у OCZ ARC 100 не выглядят убедительно и в том случае, если в качестве инструмента тестирования используется бенчмарк CrystalDiskMark. Зато при случайной записи, особенно в том случае, если запросы выстраиваются в очередь значительной длины, показатели ARC 100 приближаются к уровню, выдаваемому флагманскими накопителями. Однако это не распространяется на последовательную запись, скорость которой тоже почему-то ниже привычных значений. Достаточно печально, но в силу каких-то особенностей своей архитектуры ARC 100 не выбирает пропускную способность интерфейса SATA 6 Гбит/с. В то время как многие современные накопители на последовательных операциях могут развивать скорость свыше 500 Мбайт/с (в первую очередь при чтении), производительность ARC 100 оказывается заметно ниже.

⇡#PCMark 8 2.0, реальные сценарии использования

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс.

А вот и закономерный итог всему тому, о чём говорилось выше. Низкие скорости на операциях чтения, которые обычно и преобладают при реальной нагрузке, выливаются в невысокую дисковую производительность в общеупотребительных приложениях. В PCMark 8 накопитель OCZ ARC 100 проиграл не только производительным SSD, но и всем своим соперникам из бюджетного сегмента. Новинка OCZ могла бы составить конкуренцию флеш-приводам, основанным на контроллерах SandForce второго поколения или Phison S8, но такие SSD были актуальны примерно год назад. Сейчас же среди дешёвых накопителей установились совсем иные стандарты производительности, полностью соответствовать которым накопителю ARC 100 не удаётся.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.

Справедливости ради стоит отметить, что среди реальных приложений есть и такие, где результат OCZ ARC 100 не так уж и плох. Например, в Abobe Photoshop и Adobe InDesign новинке удаётся затесаться в число других недорогих SSD. Однако вариантов нагрузки из реальных приложений, где ARC 100 выдавал бы достойный результат, очень немного.

⇡#Копирование файлов

Имея в виду, что твердотельные накопители внедряются в персональные компьютеры всё шире и шире, мы решили добавить в нашу методику измерение производительности при обычных файловых операциях — при копировании и работе с архиваторами, которые выполняются «внутри» накопителя. Это типичная дисковая активность, возникающая в том случае, если SSD играет роль не системного накопителя, а обычного диска.

С копированием файлов OCZ ARC 100 справляется в целом неплохо. По крайней мере ему удаётся превзойти популярные флеш-диски на TLC-памяти Samsung 840 EVO и SanDisk Ultra II. Это — с учетом отмеченной нами ранее оптимизации контроллера Barefoot 3 под смешанную нагрузку — вполне закономерно. Однако отнести неплохую скорость при операциях с файлами к сильным сторонам ARC 100 всё-таки невозможно. Дело в том, что операции копирования — типичный сценарий использования для «рабочего» накопителя, а ARC 100 имеет не слишком большой ресурс записи для выступления в такой роли. В случае же применения SSD в роли системного диска доля подобной нагрузки будет крайне невысокой.

Вторая группа тестов проведена при архивации и разархивации директории с рабочими файлами. Принципиальное отличие этого случая заключается в том, что половина операций выполняется с разрозненными файлами, а вторая половина — с одним большим файлом архива.

Относительно неплохой результат ARC 100 выдаёт и в этом случае. В целом же описать характер поведения этого SSD в двух словах очень просто: чем больше среди дисковых операций записи, тем лучшие относительные показатели производительности он будет выдавать.

⇡#Выводы

Окончательно оправившись от всех обрушившихся на неё неурядиц, компания OCZ наконец возвращается в сегмент бюджетных SSD. Для этого она подготовила новую серию ARC 100, которая на поверку оказалась ещё одной вариацией на тему Vector и Vertex. Взяв старую и хорошо зарекомендовавшую себя платформу Barefoot 3, инженеры OCZ переориентировали её для бюджетного решения. Для этого они просто немного понизили тактовую частоту базового контроллера и перешли на недорогую MLC NAND компании Toshiba, выпущенную по 19-нм техпроцессу второго поколения. И именно поэтому OCZ ARC 100 выглядит так многообещающе, ведь, по сути, это — близкий аналог весьма достойных твердотельных накопителей среднего ценового диапазона Vector 150 и Vertex 460, но с очень доступной ценой.

Однако практическая проверка показала, что надеждам получить в лице OCZ ARC 100 недорогой, надёжный и одновременно быстрый во всех ситуациях SSD оправдаться не суждено. Несмотря на все задатки этого флеш-привода, его производительность в наиболее типичных ситуациях использования оказалась по современным меркам весьма посредственной. Особенно печально дело обстоит с быстродействием при чтении — оно у ARC 100 серьёзно ниже, чем у многих других SSD нижней ценовой категории, предлагаемых в настоящее время крупнейшими производителями. А следом за скоростью чтения вниз потянулась и средневзвешенная производительность в реальных сценариях, в которых операции чтения занимают важнейшее место.

Конечно, мы вполне отдаём себе отчёт в том, что для бюджетного SSD высокая скорость — отнюдь не краеугольный фактор. Технология SSD хороша в любом виде, так как она предлагает качественное снижение латентности в системе хранения данных и выводит отзывчивость компьютера на новый уровень. Поэтому спрос может существовать и на подобные OCZ ARC 100 модели, не хватающие звёзд с неба, лишь бы они были доступными по цене. Сейчас ARC 100 продаётся практически за те же деньги, которые просят за «народный» Crucial MX100, но последний лучше почти во всём: он быстрее, экономичнее, обладает втрое большим ресурсом записи, а также поддерживает управляемое из среды ОС шифрование, которого нет в предложении OCZ.

Впрочем, всё может сильно измениться, если OCZ дополнительно снизит стоимость ARC 100, сделав его ещё немного дешевле. В конце концов, у этого накопителя есть свои плюсы в виде неплохой скорости работы при смешанных операциях и грамотно реализованной технологии сборки мусора, способной работать без команды TRIM. Не следует забывать и о том, что современные накопители OCZ, основанные на платформе Barefoot 3, обладают очень высоким уровнем надёжности, что проявляется в крайне низком проценте отказов. Мы очень надеемся, что компания OCZ, выступающая теперь под флагами Toshiba, располагает всеми необходимыми средствами для ведения ценовой войны с гигантами Micron, Samsung и SanDisk. ARC 100 мог бы стать в этой войне неплохим оружием. А в выигрыше оказались бы конечные пользователи, которые получили бы возможность приобрести себе к Новому году более ёмкий твердотельный накопитель по меньшей цене.