Обзор процессоров AMD Ryzen Threadripper 2990WX и 2950X: нужны ли в производительном десктопе 32 ядра, или посидим на 16

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для проведения тестирования мы получили от компании AMD оба флагманских процессора Threadripper второго поколения. И поскольку это – уникальные многоядерные продукты, какие CPU стоит выбрать для них в качестве соперников, долго думать не пришлось. Если исходить из объявленной официальной стоимости, 32-ядерный Threadripper 2990WX противопоставляется компанией AMD 18-ядерному Core i9-7980XE, а 16-ядерный Threadripper 2950X следует рассматривать как альтернативу 10-ядерному Core i9-7900X. Именно эта четвёрка и стала основным участником тестов.

А чтоб ей было не скучно, на диаграммы мы добавили результаты прошлого 16-ядерного Threadripper 1950X, а также показатели производительности флагманских процессоров для массовых платформ Socket AM4 и LGA1151v2.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen Threadripper 1950X (Whitehaven, 16 ядер + SMT, 3,4-4,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen Threadripper 2950X (Colfax, 16 ядер + SMT, 3,5-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen Threadripper 2990WX (Colfax, 32 ядра + SMT, 3,0-4,2 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-7900X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,3 ГГц, 13,75 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-7980XE (Skylake-X, 18 ядер + HT, 2,6-4,2 ГГц, 24,75 Мбайт L3).
• Процессорные кулеры:
  • Corsair Hydro Series H115i;
  • Enermax Liqtech 240 TR4.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370);
  • ASUS Prime X299-Deluxe (LGA2066, Intel X299);
  • MSI MEG X399 Creation (Socket TR4, AMD X399).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR);
  • 4 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14Q-32GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Текущие рекомендованные цены на процессоры, принявшие участие в тестировании, представлены в таблице, однако стоит иметь в виду, что процессоры AMD, особенно относящиеся к прошлому поколению, часто продаются дешевле официально обозначенных цен:

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 398.82 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 18.05 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe After Effects CC 2018 15.1.0 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2018 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2018 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blackmagic DaVince Resolve Studio 15 Beta 8 – тестирование производительности при монтаже видеоконтента с его постобработкой. Измеряется время рендеринга в формат IMF (Interoperable Master Format) Dolby Vision UHD небольшого проекта, построенного на базе снятого на 8K-камеру видеоряда.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• CryptoNightV7 – измеряется производительность расчёта хеш-функций при майнинге криптовалюты Monero с помощью программного обеспечения JCE Miner 0.32h.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
• VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
• x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Вполне очевидно, что многоядерные процессоры, подобные Ryzen Threadripper, приобретаются отнюдь не для того, чтобы ускорить работу в обычных общеупотребительных приложениях. Они для этой цели практически бесполезны, и большой массив вычислительных ядер в таком случае – явно избыточный ресурс. Именно это и показывают результаты Futuremark PCMark 10: для типичной повседневной нагрузки лучше выбирать, во-первых, процессоры из массового сегмента и, во-вторых, решения серии Intel Core.

Немного иная картина наблюдается лишь в сценарии Digital Content Creation, для которого в бенчмарке используются творческие приложения. Здесь достаточно неплохо выступает новый 16-ядерный Ryzen Threadripper 2950X, которому удаётся обогнать и своего прямого конкурента Core i7-7900X, и почти все остальные процессоры, за исключением интеловского 18-ядерника.

А вот старший 32-ядерный Ryzen Threadripper 2990WX показывает низкую производительность даже здесь. Его тянет на дно NUMA-архитектура и ядра, не имеющие прямого доступа в память. Из этого можно сделать вывод о том, что старший HEDT-процессор компании AMD – несколько своеобразное решение, оценивать которое нужно, принимая во внимание особенности его внутреннего строения и не рассчитывая, что 32-ядерный массив сможет справиться с какой бы то ни было вычислительной нагрузкой.

В Futuremark 3DMark, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, мы пользуемся сценой Time Spy Extreme, которая отличается значительной ресурсоёмкостью и качественной оптимизацией под многопоточные процессоры. Поэтому гораздо более успешное, чем в PCMark 10, выступление Ryzen Threadripper второго поколения кажется здесь вполне закономерным. Особенно хорошее впечатление производит Ryzen Threadripper 2950X: при цене в $900 он может похвастать процессорным показателем производительности, почти вдвое превосходящим результат шестиядерного Core i7-8700K, и на четверть – результат 10-ядерного Core i9-7900X.

При этом Ryzen Threadripper 2990WX, к сожалению, столь же безукоризненной работой похвастать не может. Несмотря на то, что AMD позиционирует его как соперника 18-ядерного Core i9-7980XE, до интеловского флагмана он всё-таки не дотягивает. И на первом месте в 3DMark тем не менее оказывается флагманский HEDT-процессор Intel с 11-процентным отрывом от старшего 32-ядерного Threadripper второго поколения.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Уже по результатам тестов в синтетических бенчмарках было понятно, что Threadripper 2990WX и Threadripper 2950X – два процессора с принципиально различными повадками. И 32-ядерный монстр совсем не вдвое лучше, чем 16-ядерный HEDT-процессор. Изучение производительности в ресурсоёмких приложениях позволяет понять характер практического различия между флагманскими предложениями AMD глубже и оценить, где лучше подойдёт Threadripper серии X, а где – серии WX.

Если говорить о Threadripper 2950X, то это – действительно универсальный высокопроизводительный вариант для решения практически любых ресурсоёмких задач. Благодаря переходу на дизайн Zen+, он получил преимущество в размере 5-8 процентов по сравнению с первым 16-ядерным Threadripper 1950X. И в результате убедительное превосходство Threadripper 2950X над 10-ядерным процессором Core i9-7900X, который компания Intel предлагает за такую же цену, можно наблюдать почти во всех ситуациях. Средневзвешенное преимущество составляет внушительные 25 процентов, но в отдельных случаях, например при 3D-рендеринге, оно может достигать и 40 процентов.

В то же время 32-ядерный Threadripper 2990WX на фоне своего 16-ядерного собрата выглядит по меньшей мере странно. Системы с архитектурой памяти NUMA хорошо работают в серверах, но для рабочих станций широкого назначения – это крайне неоптимальный вариант. Действительно, если при решении той или иной задачи приложение начинает обращаться к заметным объёмам данных, производительность Threadripper 2990WX резко падает. И, судя по представленным результатам, происходит такое в реальной жизни очень и очень часто. Существует даже целый класс приложений, связанных с обработкой медиаконтента, в которых 32-ядерный Threadripper 2990WX проигрывает 16-ядерному Threadripper 2950X. Фактически новый 32-ядерник AMD смотрится достойно лишь в двух случаях: либо при финальном 3D-рендеринге, либо в несложных и хорошо распараллеливаемых счётных задачах вроде анализа шахматных позиций или майнинга.

Иными словами, если на Threadripper 2950X без каких-либо сомнений могут положиться все энтузиасты высокой производительности, то Threadripper 2990WX – это узкоспециализированная «числодробилка», принципиально проигрывающая интеловскому Core i9-7980XE в том случае, если от компьютера требуется нечто большее, чем просто рендерить 3D-сцены. Совершенно неудивительно, что AMD вынесла это предложение в отдельную серию WX. Как и видеокарты Radeon WX, Threadripper WX – очень дорогое, но совершенно бесполезное для подавляющего большинства пользователей решение.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

Майнинг:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении FullHD

Говоря об игровой производительности, в первую очередь необходимо ещё раз напомнить, что процессоры класса Threadripper не относятся к разряду игрового железа. Поэтому представленные в этом разделе результаты тестов не стоит принимать слишком близко к сердцу. Тем более что с игровой производительностью у самых дорогих процессоров AMD всё далеко не идеально.

Если говорить о той частоте кадров, которую обеспечивает Threadripper 2950X, то она похожа на игровую производительность Ryzen 7 2700X и, следовательно, несколько хуже того уровня, который предлагают интеловские процессоры. Ничего неожиданного в этом нет, это – вполне привычная особенность микроархитектуры Zen. Впрочем, HEDT-процессоры Intel, переведённые c кольцевой шины на решётку межъядерных соединений, тоже не отличаются высоким быстродействием в играх, в результате чего разница в скорости между Threadripper 2950X и Core i9-7900X составляет всего лишь единицы процентов.

Но зато флагманский Threadripper 2990WX смог просто ошеломить своей производительностью, причём чувства, возникающие при знакомстве с его быстродействием, далеко не из приятных. Иначе как фиаско его выступление при игровой нагрузке не назовёшь, потому что 32-ядерный флагман катастрофически проигрывает и интеловским процессорам, и 16-ядерному собрату, и Ryzen 7 2700X. Реализованная в нём схема многоядерности с соединением в один процессор четырёх восьмиядерных кристаллов и NUMA-архитектурой памяти совершенно не соответствует требованиям игровых приложений. К тому же пропускной способности соединяющей кристаллы в Threadripper 2990WX шины Infinity Fabric, похоже, катастрофически не хватает для того, чтобы обеспечить своевременную доставку данных между ядрами, памятью и устройствами PCI Express. Всё это и выливается в воистину удручающие показатели fps, которые и можно наблюдать на диаграммах ниже.

⇡#Тесты в разрешении 4K

К счастью для процессоров AMD, современные графические карты пока не обладают достаточной мощностью для того, чтобы открыть миру невысокую игровую производительность микроархитектуры Zen в 4K. Благодаря этому даже Threadripper 2990WX при переходе в сверхвысокие разрешения демонстрирует вполне приемлемый результат. Но не стоит забывать, что в скором времени флагманские видеокарты совершат шаг вперёд, и сохранится ли такое же положение дел пару месяцев спустя, сегодня предугадать невозможно.

К результатам игровых тестов необходимо добавить, что Ryzen Threadripper или Core i9 – это в первую очередь профессиональные решения, нацеленные на создание и обработку контента. И использовать их для систем, предназначенных исключительно для игр, не имеет никакого смысла. Гораздо более дешёвый Core i7-8700K или даже Core i5-8600K за счёт более приспособленной для игровой нагрузки внутренней конструкции способны обеспечить в играх заметно лучшую кадровую частоту.

⇡#Игровой режим

Ситуация с низкой игровой производительностью систем на базе Ryzen Threadripper 2990WX беспокоит и саму AMD, поэтому компания придумала, каким образом от этого процессора можно добиться лучших показателей частоты кадров. Элегантностью это решение, правда, отнюдь не отличается и больше похоже на какой-то «костыль», однако возложенную задачу оно всё-таки решает, и с его помощью производительность в играх действительно можно заметно увеличить.

Представляет оно собой специальный «игровой режим», в котором на многоядерном процессоре Threadripper эмулируется обычный восьмиядерный Ryzen. Идея заключается в отключении всех вычислительных ядер, которые расположены за пределами одного из обладающих собственным контроллером памяти кристаллов Zeppelin. При этом 32-ядерный (или 16-ядерный – для него эта функция тоже работает) процессор превращается в 8-ядерный, но зато он перестаёт страдать от высоких задержек при работе с памятью, которые в обычном режиме обрушивают игровую производительность.

Включение игрового режима выполняется через утилиту AMD Ryzen Master, после его активации необходима перезагрузка.

Включение игрового режима: 1/2 – блокировка 16 ядер, 1/4 – блокировка 24 ядер

Заметьте, для 32-ядерного процессора в утилите доступен и дополнительный промежуточный режим, в котором Ryzen Threadripper 2990WX можно превратить в 16-ядерный процессор путём отключения изолированных от внешнего мира кристаллов Zeppelin. И хотя перевод подсистемы памяти в UMA-режим в этом случае всё равно остаётся невозможен, в каких-то специфических случаях для Threadripper 2990WX может быть актуально и включение такого состояния.

Для практической проверки того, как работают игровые режимы у Threadripper 2990WX, а заодно и у Threadripper 2950X, мы провели дополнительный тест игровой производительности во всех имеющихся вариантах «пониженной функциональности» – при выключении либо половины, либо трёх четвертей от числа имеющихся ядер.

Как видно из представленных результатов, деактивация ядер действительно помогает поднять частоту кадров в игровых приложениях до типичного для актуальных процессоров AMD Ryzen уровня. Что вполне закономерно, исходя из того, как реализованы игровые режимы.

Однако исчерпывающим решением проблемы с низким быстродействием Threadripper в играх в реальном мире это вряд ли станет. То, что для включения игрового режима требуется перезагрузка системы, сразу перечёркивает большинство жизненных сценариев, в которых пользователь может захотеть оперативно переключиться из рабочего приложения в игру в качестве кратковременной разрядки. Кроме того, построенные таким образом игровые режимы не дадут воспользоваться преимуществами многоядерности Threadripper и не позволят, например, запустить какую-то ресурсоёмкую задачу вроде рендеринга фоновым процессом, а на время её решения отвлечься на игровую активность.

Иными словами, сценариев, в которых такой изолированный игровой режим действительно может быть полезен, не так уж и много, и хорошим вариантом увеличения частоты кадров в играх мы его не считаем.

⇡#Энергопотребление

В последнее время наблюдается отчётливая тенденция: десктопные процессоры становятся всё прожорливее и прожорливее. Связано это, очевидно, с ростом в них числа вычислительных ядер, который происходит без существенных изменений в полупроводниковых процессах. В HEDT-сегменте никого уже не удивляют CPU, имеющие TDP в районе 160-180 Вт, а жидкостное охлаждение прочно вошло в обиход у энтузиастов. Но с новым 32-ядерным Ryzen Threadripper 2990WX компания AMD взяла новые рубежи: расчётное тепловыделение этого процессора достигло 250 Вт. Сколько же электроэнергии для такой четырёхкристальной сборки потребуется на практике?

Мы подготовили ответ на этот вопрос. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Новый 16-ядерный процессор Ryzen Threadripper 2950X по своему потреблению мало отличается от предшественника. Рост тактовых частот действительно компенсировался переходом на более «тонкий» техпроцесс. И в результате Ryzen Threadripper 2950X оказывается даже экономичнее интеловского десятиядерника Core i9-7900X, который формально имеет на 15 Вт более низкое потребление.

В то же время с точки зрения энергопотребления 32-ядерный Ryzen Threadripper 2990WX действительно бьёт все ранее установленные рекорды. Работающая в простом номинальном режиме система с таким процессором при многопоточной вычислительной нагрузке может требовать до 350 Вт. И это заметно больше потребления любого другого варианта HEDT-платформы. Впрочем, несмотря на то, что Threadripper 2990WX состоит из четырёх кристаллов Zeppelin, его аппетиты превышают потребление Ryzen 7 2700X всего лишь вдвое. И это значит, что инженерам AMD удалось достаточно эффективно умерить аппетиты своего максимального предложения. Ситуация могла бы быть гораздо хуже.

⇡#Выводы

Изначально процессоры семейства Ryzen Threadripper были задуманы компанией AMD как решения для самых производительных настольных компьютеров. Однако год назад, на первом этапе, они имели характер пробной платформы, с помощью которой AMD совершала вылазку в неизведанный для себя сегмент – HEDT. Но по факту попытка эта вышла удачной, и процессоры Threadripper первого поколения оказались востребованы рынком и нашли немало сторонников.

Что, надо сказать, было вполне закономерно. Ведь AMD, в отличие от конкурента, не стала дозировать характеристики флагманских CPU, а предложила энтузиастам высокой производительности всё и сразу – 16 ядер, 4 канала памяти, 60 линий PCI Express – причём по привлекательной цене порядка $62 за ядро. В ответ Intel даже не сразу нашлась, что противопоставить такому неожиданному выпаду, и 18-ядерный флагман семейства Skylake-X смог выйти лишь через несколько месяцев после появления Threadripper.

Сегодня AMD пытается повторить прошлогодний манёвр и хочет снова поднять планку HEDT на недосягаемый для конкурента уровень. Второе поколение Ryzen Threadripper удваивает ставки и предлагает для настольных компьютеров не только обновлённые 16-ядерные процессоры, но и немыслимые доселе решения, оснащённые сразу 32 вычислительными ядрами.

Эпическая победа?

Хм, что-то непохоже. Из нового 32-ядерного Ryzen Threadripper 2990WX получился претенциозный и весьма своеобразный продукт. AMD, конечно, может гордиться тем, что уместила в десктопный процессор 32 ядра намного раньше конкурента, у которого на эту тему даже нет никаких чётких планов, но достигнутый при этом результат скорее наглядно показывает, что выбранный при конструировании метод с NUMA-архитектурой – это путь в никуда. Четырёхкристальная сборка, в которой половина ядер не имеет доступа к памяти и вынуждена обращаться к памяти и внешним устройствам через сложную систему внутренних линков, – совершенно неподходящий для использования в высокопроизводительных настольных компьютерах вариант.

Конечно, справедливости ради стоит отметить, что в определённых случаях Ryzen Threadripper 2990WX всё же может оказаться полезен. Например, этот процессор лучше любых других справляется с задачами рендеринга, поэтому его может быть целесообразно применять в графических рабочих станциях для 3D-моделирования. Но беда в том, что вариантов достойного применения для Ryzen Threadripper 2990WX значительно меньше, чем ситуаций, в которых он демонстрирует полную или частичную несостоятельность.

AMD наверняка и сама понимает, что Threadripper 2990WX – это нишевое решение с узкой сферой применимости, а потому этот процессор представлен в отдельной серии WX. В базовой же для Threadripper серии X, которая имеет более массовую направленность, тоже произошли важные изменения. И пусть перемены здесь не производят столь же неизгладимого впечатления, а новые процессоры серии X не делают никаких громких заявок на лидерство, в конечном итоге обновление получилось очень удачным.

Новый Ryzen Threadripper 2950X второго поколения, как и предшествующий Threadripper 1950X, по-прежнему предлагает 16 ядер, но за счёт перехода на свежие полупроводниковые кристаллы Zen+ Zeppelin имеет на 100-400 МГц более высокие тактовые частоты и усовершенствованные технологии динамического разгона PB2 и XFR2. Всего этого вкупе с пониженной до уровня $56 за ядро официальной ценой с лихвой хватает для того, чтобы в своём сегменте Threadripper 2950X смог предложить наилучшее сочетание характеристик, практически по всем параметрам превзойдя интеловский процессор сравнимой стоимости, Core i9-7900X.

Более того, по результатам тестирования именно Ryzen Threadripper 2950X показался нам одним из лучших процессоров в HEDT-сегменте, который хорошо подходит для разнообразных ресурсоёмких нагрузок. Именно его, а не спорный Threadripper 2990WX мы и будем рекомендовать энтузиастам высокой производительности для максимально нафаршированных сборок.