Компания OpenAI объявила о запуске программы Copyright Shield. Эта инициатива направлена на защиту бизнес-клиентов от возможных исков, связанных с нарушением авторских прав при использовании продуктов OpenAI. В рамках этой программы OpenAI возьмёт на себя оплату юридических издержек клиентов, использующих общедоступные инструменты её платформы для разработчиков, а также коммерческую версию чат-бота ChatGPT Enterprise.

Источник изображения: Tumisu / Pixabay

Программа Copyright Shield охватывает клиентов, использующих платформу разработчиков OpenAI и ChatGPT Enterprise — коммерческую версию их ИИ-чатбота. Однако, стоит отметить, что защита не распространяется на бесплатные и Plus-версии ChatGPT, а также пока неясно, предусматривает ли эта программа защиту от претензий, связанных с данными для обучения, использованными в генеративных ИИ-моделях компании.

Генеративные модели ИИ, такие как ChatGPT, GPT-4 и DALL-E 3, обучаются на огромных массивах данных, включая книги, произведения искусства, электронные письма, песни и аудиозаписи. Большая часть этих данных поступает с публичных ресурсов, и, хотя некоторые из них относятся к общественному достоянию, другие защищены авторским правом или имеют ограничительные лицензии. Вопросы законности обучения ИИ на таких данных в настоящее время активно обсуждаются в судебных инстанциях.

Проблемы могут возникнуть, когда модель ИИ воспроизводит точные фрагменты данных, на которых она была обучена, что потенциально может привести к нарушению авторских прав. Опросы, проведённые среди крупных компаний и разработчиков, показывают, что вопросы интеллектуальной собственности являются ключевой проблемой при использовании технологий генеративного ИИ.

Крупные игроки в сфере технологий, такие как IBM, Microsoft, Amazon, а также фотостоки Getty Images, Shutterstock и Adobe, уже заявили о готовности защищать своих клиентов от исков, связанных с интеллектуальной собственностью. Теперь к их числу присоединилась и OpenAI, что может стать сигналом для всей отрасли о необходимости разработки подобных механизмов защиты пользователей.

Google объявила о готовности взять на себя юридическую защиту пользователей своих продуктов, использующих генеративный ИИ, в случае судебных исков, связанных с нарушением авторских прав. Такой шаг компании направлен на снижение опасений пользователей в части возможных юридических последствий от использования данной технологии.

Источник изображения: sergeitokmakov / Pixabay

Было отмечено 7 продуктов, попадающих под защиту: Duet AI в Workspace (включая текст, созданный в Google Docs и Gmail, а также изображения в Google Slides и Google Meet), Duet AI в Google Cloud, Vertex AI Search, Vertex AI Conversation, Vertex AI Text Embedding API, Visual Captioning на Vertex AI и Codey APIs. Вместе с тем, инструмент Bard Search не был включён в этот список.

«Если вам будут предъявлены претензии по поводу авторских прав, мы возьмём на себя связанные с этим потенциальные юридические риски», — говорится в заявлении компании.

Google подчеркнула, что подобная практика не является чем-то новым. Тем не менее, компания признала, что её пользователи хотели получить чёткое уточнение, что защита распространяется на возможное включение данных, защищённых авторским правом, в обучающие данные для ИИ-моделей Google.

Также Google предоставит защиту пользователям в случае исков, связанных с результатами, полученными в результате использования её базовых ИИ-моделей. Например, если пользователь сгенерирует предложение, схожее с ранее опубликованным. Однако, компания подчеркнула, что такая защита будет действовать только в том случае, если пользователь не пытался намеренно создать или использовать сгенерированный контент для нарушения прав других лиц.

Не только Google, но и другие крупные технологические компании, такие как Microsoft и Adobe, сделали похожие заявления о юридической защите своих пользователей. Microsoft обещает защиту корпоративным пользователям своих продуктов Copilot, в то время как Adobe заявляет о защите клиентов, использующих Firefly, от исков по вопросам авторских прав.

Вопросы авторского права продолжают активно обсуждаться в сфере генеративного ИИ, и на сегодняшний день подано большое количество исков против различных компаний за нарушение ими авторских прав. Более того, Google уже столкнулась с коллективным иском за использование личной информации пользователей и данных, защищённых авторскими правами, для обучения своих ИИ-моделей.

Рекламный постер второго сезона сериала «Локи» на Disney Plus вызвал у профессиональных дизайнеров подозрения, что его создали с помощью генеративного ИИ. Творческое сообщество обеспокоено тем, что ИИ-генераторы изображений обучаются без согласия авторов и могут быть использованы для замены людей-художников. Ранее Disney обвиняли в использовании ИИ в сериале «Секретное вторжение», хотя студия утверждала, что это не уменьшило роли реальных дизайнеров.

Источник изображений: Disney / Marvel

В X появились сообщения, утверждающие, что фон на постере сериала был взят из стокового изображения на Shutterstock под названием «Сюрреалистическая бесконечность, спираль времени, космический антиквариат». Иллюстратор Катрия Раден (Katria Raden) считает, что изображение спиралевидных часов на заднем плане имеет «явные признаки ИИ, как будто вещи случайно превращаются в бессмысленные закорючки», похожие на артефакты, присущие ИИ-изображениям. Эксперты предполагают, что миниатюрные персонажи, окружающие Локи, тоже сгенерированы с помощью ИИ.

Стоковые изображения, сгенерированные ИИ, становятся настоящей проблемой для многих творческих профессионалов. Как отмечает Раден: «Лицензирование фотографий и иллюстраций на стоковых сайтах было способом, которым многие трудолюбивые художники зарабатывали на жизнь. Я не думаю, что замена их изображениями, созданными с помощью технологий, основанных на массовой эксплуатации и воровстве заработной платы, более этична, чем замена собственных сотрудников Disney».

Исходное изображение, использованное в постере, было опубликовано на Shutterstock в этом году, что исключает возможность, что оно создано до наступления бума ИИ. К тому же файл не содержит встроенных метаданных о процессе создания и авторе. Несколько программ проверки изображений также пометили его как созданное ИИ. Сама Shutterstock не пометила изображение, как созданное ИИ, но продвигает его как «лучший выбор», пользующийся большим спросом.

Источник изображения: Shutterstcok / Svarun

На изображении видны визуальные ошибки, такие как размытые буквы и «бессмысленные закорючки», что позволяет предположить, что фон был создан с использованием ИИ.

Источник изображения: Disney / Marvel / The Verge

Многие другие изображения, загруженные на Shutterstock тем же автором, также кажутся сгенерированными искусственным интеллектом, хотя и не помечены как таковые.

Источник изображения: Shutterstcok / Svarun

Shutterstock лицензирует только те ИИ-изображения, которые созданы с использованием собственного генеративного ИИ-инструмента платформы, получая интеллектуальные права на весь представленный контент. Shutterstock гарантирует, что стоковые изображения, сгенерированные ИИ явно и чётко обозначены на платформе и безопасны для коммерческого использования, поскольку они обучены на собственной библиотеке Shutterstock. Поскольку данное изображение не было отмечено, как созданное ИИ, Shutterstock, видимо, посчитала его плодом творчества живого художника. Сама компания пока не прокомментировала создавшуюся ситуацию.

Другие компании, например, Adobe и Getty Image, также в настоящее время активно пытаются коммерциализировать контент, созданный ИИ, но пока неясно, насколько хорошо эти платформы модерируют материалы, не соблюдающие их правила для создателей.

Disney не ответила на вопрос журналистов, использовался ли ИИ в рекламном постере сериала «Локи» и не предоставила данных о лицензировании изображения. Возможно, поскольку оно не было помечено Shutterstock как созданное ИИ, Disney могла и не знать о его происхождении. Тем не менее, большинство специалистов легко замечают артефакты, присущие сгенерированным ИИ изображениям, и вряд ли использование такого контента является хорошим решением для процесса дизайна Disney.

Источник изображения: Apple / Disney / Marvel

За последний год творческая индустрия насытилась инструментами на базе ИИ, такими как Adobe Firefly и Canva Magic Studio. Они призваны облегчить работу неопытным дизайнерам и обычно используются для быстрого и дешёвого производства контента в больших масштабах. Медиа-компании всё чаще используют сгенерированные ИИ изображения из-за их доступности и быстроты создания. Легко понять, почему творческие профессионалы обеспокоены будущим своей отрасли.

Все больше авторов присоединяются к иску против OpenAI за нарушение авторских прав путём использования их книг для обучения больших языковых моделей искусственного интеллекта. Гильдия авторов и 17 известных писателей, среди которых Джонатан Франзен (Jonathan Franzen), Джон Гришэм (John Grisham), Джордж Р. Р. Мартин (George R.R. Martin) и Джоди Пиколт (Jodi Picoult), подали в суд Южного округа Нью-Йорка жалобу, которая, как они надеются, будет классифицирована как групповой иск.

Источник изображений: Pixabay

Согласно жалобе, OpenAI «копировала работы истцов оптом, без разрешения и рассмотрения» и использовала защищённые авторским правом материалы для обучения больших языковых моделей. «Заработок авторов зависит от произведений, которые они создают. Но большие языковые модели Ответчика ставят под угрозу способность писателей-фантастов зарабатывать на жизнь, поскольку позволяют любому создавать — автоматически и бесплатно (или очень дёшево) — текст, за создание которого в противном случае он заплатил бы писателям», — говорится в иске.

Авторы добавили, что использование ИИ OpenAI для написания книг может привести к созданию производных работ, «которые основаны на их книгах, имитируют, обобщают или перефразируют». OpenAI, говорится в жалобе, могла бы обучить свою большую языковую модель на произведениях, находящихся в общественном достоянии, вместо того, чтобы использовать материалы, защищённые авторским правом, без уплаты лицензионного сбора.

Это уже не первый иск против OpenAI от популярных авторов о нарушении авторских прав. Писатель Майкл Чабон (Michael Chabon) совместно с несколькими другими авторами подали в суд на компанию за использование их книг для обучения ИИ в начале сентября. Комик Сара Сильверман (Sarah Silverman) и авторы Кристофер Голден (Christopher Golden) и Ричард Кадри (Richard Kadrey) подали иск сразу против OpenAI и Meta✴, а Пол Трембле (Paul Tremblay) и Мона Авад (Mona Awad) подали аналогичную жалобу ещё в июне.

Компаниям, занимающимся генеративным ИИ, пришлось столкнуться с сопротивлением со стороны владельцев авторских прав, при этом иски также были поданы против платформ генерации изображений при помощи ИИ. Microsoft, финансирующая OpenAI, объявила, что берёт на себя юридическую защиту коммерческих пользователей её сервиса Copilot AI, если на них подадут в суд за нарушение авторских прав.

YouTube оптимистично оценивает потенциал ИИ для «расширения уникального творческого самовыражения», но приложит все усилия, чтобы обеспечить защиту авторских прав. С этой целью компания запускает «инкубатор музыкального ИИ YouTube», для сотрудничества с артистами, авторами песен и продюсерами. Для запуска этой программы YouTube заручилась поддержкой Universal Music Group (UMG), обладающей правами на множество музыкальных произведений.

Источник изображения: Pixabay

UMG не спешит использовать ИИ. Ранее в этом году компания попросила потоковые сервисы, такие как Spotify, запретить использовать её музыку для обучения моделей ИИ. UMG также предупреждала о нарушении авторских прав в видеороликах YouTube, созданных ИИ, в которых использовались работы её артистов. Когда песня, созданная ИИ на основе вокала Дрейка и The Weeknd, стала вирусной, UMG потребовала удалить её из Spotify и Apple Music.

Претензии UMG заключаются в том, что музыкальные произведения, созданные людьми и защищённые авторскими правами, используются для обучения моделей ИИ, которые затем генерируют новые произведения без надлежащего разрешения или компенсации. Поэтому UMG объединилась с YouTube, чтобы разработать некую структуру, обеспечивающую выплату вознаграждения правообладателям.

YouTube подчеркнула своё историческое понимание ситуации, ведь на протяжении многих лет компания, по её утверждению, «делала огромные инвестиции в системы, которые помогают сбалансировать интересы правообладателей с интересами творческого сообщества на YouTube». Компания привела в пример свою систему Content ID, которая обеспечивает оплату правообладателям за использование их контента на платформе и предположила, что подобная система сможет применяться для ИИ-музыки, по крайней мере, для тех «музыкальных партнёров, которые решат участвовать».

Приоритетом для полноценной работы такой системы являются доверие и безопасность. Компания уже разработала политики в отношении манипуляций с контентом, вводящим зрителей в заблуждение. Необходимо гарантировать, что генеративный ИИ не будет использоваться для нарушения авторских прав, дезинформации и спама. Наоборот, YouTube планирует использовать технологии ИИ для идентификации такого рода контента.

«Я невероятно взволнован возможностью ИИ стимулировать творчество во всём мире, но признаю, что YouTube и перспективы ИИ будут успешными только в том случае, если наши партнёры будут успешными, — заявил генеральный директор YouTube Нил Мохан (Neal Mohan). — Вместе мы можем использовать эту новую технологию, чтобы она поддерживала артистов, авторов песен, продюсеров и индустрию в целом, повышая ценность для фанатов и расширяя границы творческих возможностей».

YouTube пообещала в ближайшем будущем подробно рассказать о том, как будет работать новая система для ИИ-музыки с точки зрения конкретных технологий, возможностей монетизации и политики защиты авторских прав.

Главный редактор технологического новостного портала Gizmodo, Дэн Акерман (Dan Ackerman), подал иск в федеральный суд Манхэттена, утверждая, что Apple и компания Tetris использовали материалы из его книги о культовой игре «Тетрис» (Tetris) для создания фильма без его разрешения.

Источник изображения: Apple

Дэн Акерман в 2016 году отправил свою книгу «Эффект „Тетриса“: Игра, которая загипнотизировала мир» компании Tetris. Он утверждает, что компания не только скопировала материалы из книги для создания фильма, но и угрожала ему судебным иском, если он решит создать свои киноверсии или телевизионные проекты на основе собственной книги.

Фильм «Тетрис» был представлен на платформе Apple TV в марте. Акерман требует компенсацию в размере не менее 6 % бюджета фильма, составляющего $80 млн. Адвокат Акермана, Кевин Ландо (Kevin Landau), заявил, что целью иска является восстановление справедливости и уважения к труду и правам автора. Представители Apple и компании Tetris пока не дали комментариев по этому поводу.

Книга Акермана «Эффект „Тетриса“: Игра, которая загипнотизировала мир» была опубликована в 2016 году. В ней рассказывается об истории этой популярной головоломки и борьбе за её мировые лицензионные права, которую автор описывает как «триллер времён Холодной войны с политическим интриганством».

По словам Акермана, ещё до публикации книги он отправил её предварительный экземпляр компании Tetris. Однако компания отказалась предоставить лицензию на свою интеллектуальную собственность для проектов, связанных с книгой, и даже отправила автору решительное письмо с требованием всё прекратить.

В жалобе указано, что с 2017 года генеральный директор компании Майя Роджерс (Maya Rogers) и сценарист Ноа Пинк (Noah Pink) начали использовать материалы книги для сценария фильма. Акерман утверждает, что фильм заимствовал множество конкретных разделов и событий из его книги.

Акерман обвиняет Apple и компанию Tetris в нарушении авторских прав, недобросовестной конкуренции и незаконном вмешательстве в его деловые отношения. Этот случай ставит под сомнение вопросы о защите интеллектуальной собственности в эпоху цифровых технологий и подчёркивает важность уважения к авторским правам в индустрии развлечений.

В настоящее время ряд крупных издательств новостных ресурсов и журналов обсуждают создание коалиции для решения проблемы влияния искусственного интеллекта на отрасль, сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на свои источники. Переговоры находятся на ранней стадии, и задачи будущей коалиции пока не определены. Источники допускают, что из-за различия в приоритетах стороны так и не смогут договориться о совместной защите своих интересов.

Источник изображения: Pixabay

В числе участников обсуждения создания группы источники называют New York Times, News Corp, владеющую The Wall Street Journal, а также Barron's, MarketWatch и новостными агентствами в Великобритании и Австралии, Vox Media, Advance, владеющую Condé Nast, владельца Politico и Insider Акселя Спрингера (Axel Springer) и IAC, родительскую компанию Dotdash Meredith.

Сотрудничество между конкурирующими крупными издателями случается крайне редко, и их переговоры свидетельствуют о том, что генеративный ИИ представляет собой значительную угрозу как для отрасли, так и для общества, отметила The Wall Street Journal. Впрочем, различие в приоритетах может стать препятствием при формировании повестки дня и объединении издательств в единую группу.

Особую озабоченность у издательств вызывает то, что генеративный ИИ, способный создавать различные типы контента, включая тексты, изображения и аудио, предоставляют информацию непосредственно пользователям, устраняя необходимость переходить по ссылкам на источники информации. Поэтому у издательств возникли вопросы, каким образом они смогут получать компенсацию за использование их контента при обучении больших языковых моделей (LLM) и каковы их юридические возможности в защите своих авторских прав.

Председатель IAC Барри Диллер (Barry Diller) на недавнем отраслевом мероприятии заявил, что в некоторых случаях использования текста и изображений, доступных онлайн, для обучения инструментов искусственного интеллекта издатели должны «немедленно начать действовать и обязательно инициировать судебный процесс».

Гендиректор News Corp Роберт Томсон (Robert Thomson) предупредил, что интеллектуальная собственность находится под угрозой из-за распространения ИИ. Он отметил, что контент, публикуемый издательствами, собирается, накапливается и используется для обучения ИИ. Он может появляться в отдельных поисках, а также «будет синтезирован и представлен как уникальный, тогда как на самом деле представляет собой выжимку из редакционной статьи».

Следует отметить, что ещё до того, как ИИ набрал популярность, издатели пытались получить компенсацию за использование их контента технологическими платформами, но делали это порознь. Например, News Corp и Times заключили крупные сделки по этому поводу с Google, входящей в холдинг Alphabet.

В ответ на критику Сэм Альтман (Sam Altman), гендиректор OpenAI, создавшей ИИ-чат-бот ChatGPT, ранее заявил, что компания придерживается практики добросовестного использования контента, что не требует разрешения объекта авторского права.

Компания Adobe представила расширение Firefly на основе генеративного ИИ для корпоративных пользователей. «Предложение включает полную компенсацию за контент, созданный с помощью этого инструмента», — утверждает Клод Александр (Claude Alexandre), вице-президент по цифровым медиа Adobe. Компания уверена в способности своего ИИ уважать защищённые авторским правом изображения и выплатит компенсацию своим клиентам, если им будет предъявлен иск за нарушение авторских прав в отношении любых изображений, созданных при помощи Firefly.

Источник изображения: Adobe

«Все, что создано с помощью инструмента Firefly для преобразования текста в изображение будет полностью возмещено компанией как доказательство того, что мы поддерживаем коммерческую безопасность и готовность ИИ-функций», — добавил Александр. Стандарты генеративного ИИ и авторского права ещё не урегулированы юридически, что заставляет компании воздерживаться от использования ИИ в своих бизнес-операциях. Александр надеется, что решение Adobe внесёт ясность.

Модель Firefly обучается на стоковых изображениях, права на которые принадлежат Adobe, а также на контенте с открытой лицензией (например, изображения Creative Commons) и контенте, являющемся общественным достоянием. «Adobe уже довольно давно предлагает компенсацию за использование собственных продуктов, в частности за стоковые изображения», — отметил Александр.

Предложение будет доступно только для корпоративных клиентов, и Adobe отказалась сообщить, сколько она выделила средств для возможных судебных разбирательств. Также компания не разъяснила, означает ли возмещение убытков при использовании Firefly, что иск в случае нарушения авторских прав нужно подавать напрямую к Adobe, а не к пользователю Firefly.

Исследователь прав интеллектуальной собственности Андрес Гуадамуз (Andres Guadamuz) уверен, что обещание Adobe не следует воспринимать легкомысленно: «У них должны быть очень серьёзные гарантии от их юристов. Adobe утверждает, что Firefly была обучена на полностью законных исходных данных. Они провели тщательное исследование своих источников обучения и уверены, что на них не подадут в суд».

Adobe надеется, что гарантия возмещения убытков придаст компаниям уверенности в развёртывании генеративных инструментов ИИ в их бизнесе. Пока неясно, как создатели стоковых изображений, используемых для обучения Firefly, получат компенсацию за свою работу. Adobe сообщила, что разрабатывает модель вознаграждения для участников Adobe Stock на основе «этичного и ответственного» подхода и поделится подробностями, когда Firefly выйдет из статуса бета-версии.

Компании, занимающиеся внедрением платформ генеративного ИИ, таких как ChatGPT, должны будут раскрывать сведения об использовании для их обучения материалов, защищённых авторским правом. Такое предложение выдвинули в Европарламенте.

Источник изображения: Gerd Altmann / pixabay.com

Разработкой «Закона об искусственном интеллекте» (AI Act) Еврокомиссия занимается вот уже без малого два года — документ направлен на регулирование новых технологий в области ИИ. Сейчас европейские законодатели и входящие в ЕС страны дорабатывают окончательные детали документа.

Инструменты на базе ИИ будут классифицироваться в соответствии с предполагаемым уровнем риска: минимальный, ограниченный, высокий или неприемлемый. Наибольшую обеспокоенность вызывают решения, связанные с биометрической идентификацией человека, распространением недостоверной информации и дискриминационными формулировками. Планы по запрету технологий с высокой степенью риска отсутствуют, однако разработчикам этих технологий придётся обеспечить максимальную прозрачность в своей деятельности.

Создателям генеративных ИИ-платформ вроде ChatGPT и генератора изображений Midjourney будет предписано раскрывать информацию об использовании защищённых авторским правом материалов при обучении этих систем. Это предложение поступило не более двух недель назад, сообщает Reuters со ссылкой на собственный источник. Он также утверждает, что первоначально планировалось вообще запретить использование этих материалов, но от этого предложения решили отказаться в пользу прозрачности.

Фотобанк Getty Images обратился в американский суд с исковым заявлением против компании Stability AI, создавшей генеративную нейросеть Stable Diffusion, обвинив её в нарушении авторских прав. По мнению истца, разработчики использовали без разрешения миллионы изображений Getty Images для обучения своего ИИ-алгоритма.

Иллюстрация из судебного процесса, показывающая оригинальную фотографию и похожее изображение, сгенерированное Stable Diffusion

Stability AI обвиняется в «наглом нарушении авторских прав интеллектуальной собственности Getty Images в ошеломляющих масштабах». В исковом заявлении сказано, что разработчики алгоритма Stable Diffusion скопировали более 12 млн изображений из базы Getty Images «без разрешения или компенсации», что является нарушением авторских прав.

Этот судебный процесс является очередным столкновением между разработчиками генеративных нейросетей и правообладателями. Дело в том, что для обучения таких алгоритмов требуется огромное количество изображений, которые зачастую берутся из интернета без согласия авторов и правообладателей. В прошлом месяце Getty Images подала иск против Stability AI в британский суд, обвинив разработчиков в нарушении авторских прав.

Эксперты по правовым вопросам заявляют, что дело Getty Images имеет существенную основу, но отмечают, что исход противостояния трудно предсказать, поскольку в прошлом подобных разбирательств в практике не было. Британский учёный Андрес Гуадамаз (Andres Guadamaz), специализирующийся на искусственном интеллекте и авторском праве, считает, что иск Getty Images является хорошо обоснованным. Он отметил, что, вероятнее всего, дело будет рассматриваться с точки зрения нарушения авторских прав, а ответчик постарается доказать, что использовал изображения сервиса добросовестно и не нарушал прав авторов.