Компании Google удалось выиграть апелляцию в Суде Европейского союза, который отменил наложенный Еврокомиссией в 2019 году штраф в размере €1,5 млрд. Ведомство, вероятно, оспорит это решение.

Источник изображения: NoName_13 / pixabay.com

Заседающий в Люксембурге суд Европейского союза постановил, что принял «бо́льшую часть выводов комиссии» о злоупотреблении компанией своим доминирующим положением на рынке для создания препятствий конкурирующим рекламодателям онлайн, но отменил огромный штраф, наложенный на Google по этому делу. Возбудив в 2019 году дело в отношении Google, Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер (Margrethe Vestager) заявила, что введённые поисковым гигантом антиконкурентные ограничения на сторонние ресурсы действовали в течение десяти лет с 2006 по 2016 год. Штраф в размере €1,5 млрд она объяснила тем, что он отражает «серьёзную и устойчивую природу» правонарушения.

Суд, однако, постановил, что Еврокомиссия не «учла всех важных обстоятельств при оценке длительности положений договоров, которые она сочла несправедливыми». В ведомстве заявили, что приняли решение «к сведению, <..> тщательно изучат его и свои возможные дальнейшие шаги» — вероятно, оно будет обжаловано. В Google заявили: «Это дело касается небольшого числа текстовых поисковых объявлений, размещённых на ограниченном числе сайтов издателей. Мы внесли изменения в наши договоры в 2016 году, удалив соответствующие положения ещё до решения комиссии. Мы рады, что суд признал ошибки в первоначальном решении и отменил штраф. Мы подробно изучим полное решение».

За последние годы европейские чиновники трижды судились с Google по поводу штрафов на общую сумму €8,25 млрд — недовольные деятельностью американской компании заявили, что она нанесла вред рынку интернет-рекламы, а антимонопольные действия в её отношении были слишком медленными и неэффективными. Ранее Европейский суд оставил в силе наложенный на Google штраф в размере €2,42 млрд — компанию обвинили в злоупотреблении доминирующим положением на рынке, что помогло ей поставить свои торговые сервисы выше конкурирующих. В Брюсселе до сих пор открыто дело против Google, связанное с доминированием компании на рынке рекламных технологий — в прошлом году европейские чиновники пригрозили, что потребуют разделить компанию, сочтя это единственным жизнеспособным решением для устранения проблем конкуренции. Сейчас решается вопрос о том, оправданно ли наложение на Google новых штрафов.

Дальнейшая судьба службы коротких видео TikTok в США, где число её пользователей составляет 170 млн, сейчас находится в руках трёх судей. И на состоявшихся накануне устных прениях они выразили скептицизм по отношению к делу платформы.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Иск подали юристы самого TikTok и группа блогеров — они стремятся заблокировать принятый американским Конгрессом и подписанный президентом закон, который может привести к блокировке платформы в стране. Истцы изложили свою позицию перед коллегией из трёх судей Окружного апелляционного суда округа Колумбия. Закон предусматривает изъятие платформы у её владельца, китайской ByteDance к 19 января, и в компании считают, что данная норма в действительности является завуалированной блокировкой сервиса — она подавит свободу слова блогеров и пользователей TikTok, а также ограничит объёмы информации, которую могут получать американцы.

На стороне защиты выступили представители минюста. По их версии, закон является пакетом целенаправленных мер против компании, которая представляет угрозу национальной безопасности США, поскольку предположительно подвержена влиянию недружественного государства. Двое составивших коллегию судей выслушивали аргументы, а третий задавал вопросы представителям обеих сторон. Судьи выразили сомнения в целесообразности смягчения мер воздействия на TikTok — раскрытие администрацией платформы своих данных и методов модерации контента они считают недостаточными. Комплекс мер зависит от доверия к самой компании, которая, как опасается правительство, является инструментом в руках неявного иностранного противника.

Источник изображения: antonbe / pixabay.com

Входящий в коллегию судья Дуглас Гинзбург (Douglas Ginsburg), назначенный на пост ещё президентом Рональдом Рейганом (Ronald Reagan), отклонил утверждение адвоката TikTok Эндрю Пинкуса (Andrew Pincus), что закон создан с прицелом на одну компанию. По версии судьи, в документе указывается категория компаний, контролируемых недружественными государствами, и конкретно названа одна, в отношении которой существует неотложная необходимость принять меры — они основаны на нескольких годах переговоров, которые вело правительство, и которые ни к чему не привели.

Выступивший от лица блогеров TikTok Джеффри Фишер (Jeffrey Fisher) заявил, что действие закона может ограничить американцам возможность участвовать в производстве контента для компаний с иностранными владельцами, включая Politico, Spotify и BBC. Судьи признали, что действие Первой поправки к конституции США, которая гарантирует свободу слова, распространяется на TikTok и владеющую платформой ByteDance, но это право не является объектом действия обсуждаемого закона. Представители правительства пытались показать суду некоторые секретные документы, раскрытие которых может навредить национальной безопасности страны, но в ходе устных прений эти документы так и не были представлены. Вместо этого стороны и суд решали вопросы о том, в какой мере Первая поправка может применяться в деле, и как оценивать роль иностранного владельца в TikTok.

Представитель группы блогеров Кира Спанн (Kiera Spann) заявила в ходе брифинга по окончании слушаний, что считает платформу «наименее цензурированным и наиболее достоверным источником информации»; по её мнению, разговоры, которые ведутся в TikTok, не ведутся ни в одной другой соцсети.

Google потерпела поражение в длительной юридической борьбе с Европейским союзом (ЕС), не сумев оспорить штраф в размере 2,42 млрд евро, наложенный за нарушение антимонопольного законодательства. Решение суда Европейского союза (CJEU) подтвердило правомерность санкций, впервые применённых Европейской комиссией в 2017 году, и может иметь далеко идущие последствия для бизнес-модели Google в сфере интернет-поиска и онлайн-рекламы.

Источник изображения: AJEL / Pixabay

В 2017 году Европейская комиссия оштрафовала самый популярный в мире интернет-поисковик за использование собственного сервиса сравнения цен для получения несправедливого преимущества перед более мелкими европейскими конкурентами. Процесс обжалования штрафа прошёл несколько этапов. В 2021 году суд низшей инстанции поддержал решение Европейской комиссии, что побудило Google подать апелляцию в CJEU — высшую судебную инстанцию ЕС.

Однако и эта попытка оказалась безуспешной. Судьи CJEU в своём вердикте особо подчеркнули важный аспект европейского законодательства, заявив: «В частности, запрещено поведение организаций, занимающих доминирующее положение, которое препятствует конкуренции по существу и, таким образом, может нанести вред отдельным предприятиям и потребителям».

Штраф в размере 2,42 млрд евро — лишь часть более масштабной картины антимонопольных разбирательств Google в ЕС. За последнее десятилетие общая сумма штрафов, наложенных на компанию европейскими антимонопольными органами, достигла колоссального значения в 8,25 млрд евро. Помимо данного дела, Google также оспорила ещё два решения: одно касается мобильной операционной системы Android, другое — рекламного сервиса AdSense. Однако эти дела всё ещё находятся на рассмотрении, и их конечный исход неизвестен.

Более того, в прошлом году регуляторы заподозрили техногиганта в предоставлении преференций собственным рекламным сервисам, что может привести к продаже части высокодоходного бизнеса Google по размещению рекламы. Это разбирательство находится на ранней стадии, но потенциально может иметь ещё более серьёзные последствия для бизнес-модели Google, чем предыдущие дела.

Суд Европейского союза (CJEU) вынес окончательное решение по резонансному делу о налоговых льготах компании Apple в Ирландии. В результате техногигант обязан выплатить 13 млрд евро в качестве недоимки по налогам. Это решение ставит жирную точку в многолетнем споре о законности налоговых соглашений между транснациональными корпорациями и странами Европейского союза (ЕС), создавая прецедент для будущих судебных разбирательств.

Источник изображения: WilliamCho / Pixabay

Корни этого спора уходят в 2016 год, когда Европейская комиссия, возглавляемая Маргретой Вестагер (Margrethe Vestager), выдвинула обвинения против Apple. По мнению комиссии, на протяжении более двух десятилетий компания пользовалась льготным налоговым режимом в Ирландии, что позволило ей существенно снизить свою налоговую нагрузку. Наиболее вопиющим примером этой практики стал 2014 год, когда эффективная налоговая ставка Apple в Ирландии составила ничтожные 0,005 %. Это означает, что с каждого миллиона евро прибыли компания уплачивала лишь 50 евро налогов — сумма, несоизмеримая с реальными доходами корпорации.

Решение суда однозначно поддержало позицию главы антимонопольного ведомства ЕС Вестагер, которая последовательно боролась с так называемыми «свитхарт-сделками» (sweetheart deals) между крупными международными корпорациями и отдельными странами ЕС. Судьи CJEU недвусмысленно заявили: «Суд Европейского союза выносит окончательное решение по делу и подтверждает постановление Европейской комиссии 2016 года: Ирландия предоставила Apple незаконную государственную помощь, которую Ирландия обязана взыскать». Это решение не подлежит дальнейшему обжалованию, что ставит Apple перед необходимостью выполнить финансовые обязательства в полном объёме.

Реакция Apple на это решение была предсказуемо негативной. Компания охарактеризовала это требование как противоречащее реальности и здравому смыслу, подчёркивая свою уверенность в правомерности применявшихся налоговых схем: «Европейская комиссия пытается задним числом изменить правила и игнорирует тот факт, что, согласно требованиям международного налогового законодательства, наш доход уже облагался налогом в США». Однако, несмотря на решительную позицию компании, окончательный вердикт CJEU оставляет ей мало пространства для манёвра в юридическом поле.

В Техасе разгорелся масштабный патентный спор, в котором стартап Xockets, финансируемый соучредителем Yahoo и техническим директором Intel, подал иск против Nvidia и Microsoft. Xockets обвиняет техногигантов в нарушении его патентов на ключевую инновацию в сфере чипов для ИИ и участии в картельном сговоре. Стартап требует возмещения ущерба и судебного запрета на дальнейшее нарушение патентных и антимонопольных законов.

Технология блока обработки данных (Data Processing Unit, DPU), разработанная Xockets, призвана существенно повысить эффективность облачной инфраструктуры, ускоряя выполнение задач, требующих интенсивной обработки данных. Xockets утверждает, что Nvidia, приобретя компанию Mellanox за $7 млрд в 2020 году, унаследовала и нарушение патентных прав. По данным истца, Mellanox начала использовать запатентованную технологию Xockets после её публичной демонстрации на конференции в 2015 году.

Источник изображения: Xockets

Xockets выдвигает серьёзные обвинения против Nvidia, утверждая, что три ключевых сетевых продукта компании — BlueField, ConnectX и NVLink Switch — базируются на запатентованной технологии Xockets. Microsoft также оказалась втянута в конфликт: Xockets заявляет, что корпорация, являясь клиентом Nvidia, получила привилегированный доступ к нарушающим патенты серверным системам и компонентам для ИИ на основе GPU Nvidia, тем самым косвенно участвуя в нарушении патентных прав.

Стартап неоднократно пытался урегулировать вопрос с Nvidia. В частности, основатель и член совета директоров Xockets Парин Далал (Parin Dalal) лично обсуждал проблему с вице-президентом подразделения DPU Nvidia в феврале 2022 года. Однако, по мнению Xockets, Nvidia придерживается стратегии «эффективного нарушения» — тактики, при которой компания сознательно использует чужие технологии, рассчитывая, что потенциальные юридические издержки будут ниже, чем выгода от применения инновации.

Помимо нарушения патентных прав, Xockets выдвигает ещё более серьёзное обвинение против Nvidia, которая якобы стремится монополизировать рынок GPU-серверов для ИИ. Более того, стартап утверждает, что Nvidia и Microsoft состоят в сговоре через организацию RPX. Согласно иску, RPX была создана по запросу крупных технологических компаний для обеспечения и создания картелей в сфере интеллектуальной собственности — мощного инструмента для манипулирования рынком инноваций.

Суть обвинения заключается в том, что RPX позволяет своим членам, таким как Nvidia и Microsoft, координировать действия для бойкотирования инноваций, подобных разработкам Xockets, с целью искусственного занижения цен на технологии по сравнению с ситуацией, когда каждая компания была бы вынуждена вести переговоры самостоятельно.

Несмотря на то, что Xockets противостоит двум техногигантам с совокупной рыночной капитализацией, превышающей $1 трлн, стартап намерен отстоять свои права. Роберт Коут (Robert Cote), инвестор и член совета директоров Xockets, а также опытный юрист по интеллектуальной собственности, заявил в интервью, что у них более чем достаточно средств, чтобы справиться с Голиафом.

Интригу в это дело вносит тот факт, что Далал, один из ключевых инициаторов иска, в настоящее время занимает должность главного инженера по машинному обучению и ИИ в Google — компании, которая является прямым конкурентом как Nvidia, так и Microsoft в сфере ИИ-технологий. Однако Google, похоже, не играет официальной роли в этом судебном разбирательстве. Коут отказался комментировать ситуацию с Google, а сама компания Google, как и Nvidia, воздержалась от каких-либо комментариев.

Вслед за признанием Google монополистом в сфере онлайн-поиска, компания столкнулась с новым иском. Министерство юстиции США (DOJ) и Google готовятся к новому раунду противостояния. На этот раз предметом спора станет рынок интернет-рекламы. Как сообщает TheVerge, DOJ обвиняет Google в монополизации рынка рекламных технологий и использовании своего доминирующего положения для подавления конкуренции.

Источник изображения: Copilot

Этот иск следует за недавней победой DOJ в деле о монополизации рынка онлайн-поиска, в котором федеральный судья Вашингтона признал Google виновной. Новое дело будет рассматриваться другим судьёй уже в Вирджинии (штат США). «Это как двойной удар, — говорит профессор антимонопольного права в юридической школе Вандербильта Ребекка Хо Алленсворт (Rebecca Haw Allensworth). — Google, вероятно, ещё зализывает раны от предыдущего поражения, и проигрыш в этом деле станет для компании серьёзным ударом».

DOJ утверждает, что Google незаконно монополизировал рынок рекламных инструментов, контролируя как спрос (со стороны рекламодателей), так и предложение (со стороны владельцев сайтов), а также биржи, которые связывают их между собой. По мнению правительства, Google в течение 15 лет проводила «кампанию по установлению условий, контролю и налогообложению цифровых рекламных транзакций», незаконно связывая свои инструменты и препятствуя честной конкуренции.

В иске утверждается, что Google использовала своё доминирующее положение на рынке поиска для создания спроса со стороны рекламодателей. Затем, купив в 2009 году DoubleClick — платформу для размещения рекламы на сайтах, — компания получила доступ к огромной базе издателей, желающих связать свои сайты с рекламодателями через рекламную сеть DoubleClick. Получив контроль над всеми сторонами рынка, Google, по утверждению DOJ, начал предпринимать действия по усилению своей монополии, включая манипулирование рекламными аукционами и установление неравных условий доступа к своим инструментам.

Google, в свою очередь, заявляет, что правительство пытается наказать компанию за создание ценных инструментов, которые повышают эффективность работы издателей и рекламодателей. Google утверждает, что позиция правительства не отражает реального положения дел на рынке и игнорирует жёсткую конкуренцию, с которой сталкивается компания, а также инновации, которые делают её инструменты привлекательными для пользователей.

Интересно, что дело будет рассматриваться судьёй без участия присяжных. Изначально планировался суд присяжных, однако Google выплатила правительству $2,3 млн, которые, по словам компании, представляют собой «максимальную сумму ущерба», заявленную правительством. Это было сделано для того, чтобы избежать суда присяжных, который, как показал недавний опыт Google в проигранном деле против Epic Games, может быть непредсказуемым.

Одним из ключевых вопросов в этом деле станет то, попытается ли правительство заставить Google сотрудничать с конкурентами. По словам Алленсворт, DOJ попробует избежать такой постановки вопроса, а вместо этого будет стремиться подчеркнуть те незаконные манипуляции, к которым прибегала Google, и те краткосрочные жертвы, которые компания принесла, чтобы укрепить своё доминирование.

Говоря о краткосрочных жертвах имеется ввиду дело, известное как Aspen Skiing, на которое правительство попытается опираться в своих аргументах в новом иске. В своё время Google купила три из четырёх гор в Аспене (штат Колорадо, США), а затем прекратила действие системы пропусков, дававшей лыжникам доступ ко всем четырём горам. Позднее Верховный суд постановил, что компания пожертвовала краткосрочной прибылью, чтобы просто навредить конкуренту и усилить своё доминирование.

Ещё одним из «недобросовестных действий» TheVerge указывает факт того, как как Google отреагировала на стратегию, известную как header bidding. С помощью header bidding издатели обнаружили, что они могут отправлять свои рекламные запросы на другие рекламные биржи до обращения к Google, чтобы максимизировать ставки на свои рекламные места. По мнению Минюста, Google восприняла это как «экзистенциальную угрозу» и создала в Google Ad Manager функцию Open Bidding, которая, помимо ведения отчётности и выставлении счетов, требовала от издателей и рекламных бирж предоставлять информацию о ставках конкурирующих бирж. Минюст утверждает, что функция Open Bidding фактически помогла взимать больше комиссий и «отстранила конкурирующие рекламные биржи от собственных клиентов-издателей».

Для рекламодателей и издателей сайтов, полагающихся на инструменты Google, решение суда не в пользу компании может привести к кардинальным изменениям в их сетевом бизнесе. По словам Эвелин Митчелл-Вульф (Evelyn Mitchell-Wolf), старшего аналитика Emarketer, которая занимается рынком цифровой рекламы в США, разделение рекламного бизнеса Google может вызвать массу проблем, поскольку участникам рынка придётся в срочном порядке искать альтернативные решения. Однако правительство надеется, что в долгосрочной перспективе такие действия оживят конкуренцию в отрасли. При этом некоторые рекламодатели и издатели, по словам Митчелл-Вульф, смогут вздохнуть с облегчением, получив возможность снизить свою зависимость от Google.

Судья Рид О'Коннор (Reed O'Connor) дал ход судебному иску платформы микроблогов X против организации Media Matters For America (MMFA). Он был подан в Техасе в прошлом году — по версии соцсети, MMFA должна нести юридическую ответственность за негативный доклад, из-за которого некоторые рекламодатели отказались сотрудничать с истцом.

Источник изображения: Bastian Riccardi / unsplash.com

Иск отличают несколько уникальных особенностей. Судья отклонил возражения, что заявление подано в штате, в котором не имеют штаб-квартир ни X, ни MMFA — ему оказалось достаточно того, что в разоблачительных материалах организации упоминаются техасские компании Oracle и AT&T. X пока базируется в Калифорнии, но нынешний офис соцсети в Сан-Франциско скоро закроется, а её владелец Илон Маск (Elon Musk) обсуждает переезд компании в Техас.

И это не иск о клевете: X не говорит, что MMFA сделала не соответствующее действительности утверждения. Руководство соцсети признаёт, что реклама демонстрировалась по соседству с расистскими и другими недопустимыми материалами. Но настаивает, что такое встречается редко, а авторы расследования «намеренно злоупотребляли платформой X, чтобы вынудить алгоритм связать расистский контент с брендами популярных рекламодателей». Для этого в MMFA прицельно заводили учётные записи, в которых подписывались одновременно на расистов и страницы крупных брендов, после чего производили «бесконечные прокрутку и обновление», чтобы всплывала новая реклама.

Примечателен и тот факт, что судья О'Коннор является владельцем акций компании Илона Маска Tesla на сумму от $15 001 до $50 000, установило «Национальное общественное радио» (NPR). Из-за этого он взял самоотвод по иску, поданному на рекламодателей, отказавшихся сотрудничать с X, но всё-таки дал ход спору платформы с MMFA.

Илон Маск (Elon Musk) и его компания по производству электромобилей Tesla сумели добиться отклонения коллективного иска, авторы которого обвиняли их в мошенничестве путём манипуляции ценой криптовалюты Dogecoin. Решение отклонить иск принял судья окружного суда Манхэттена Элвин Хеллерштейн (Alvin Hellerstein).

Источник изображения: KNFind / pixabay.com

Инвесторы обвинили бизнесмена в том, что он с помощью сообщений в соцсети Twitter, выступлений в разных шоу, а также других «рекламных трюков» спровоцировал искусственный рост стоимости криптовалюты Dogecoin. По мнению истцов, эти манипуляции бизнесмен использовал для обеспечения прибыльной торговли цифровыми активами через криптовалютные кошельки, которые принадлежат ему и Tesla.

Вместе с этим Маску вменяли в вину то, что он за два года намеренно поднял курс Dogecoin более чем на 36 000 %, а затем позволил криптовалюте упасть. Кроме того, в апреле 2023 года Маск сменил логотип Twitter на логотип Dogecoin, что привело к скачку стоимости криптовалюты на 30 %. За счёт этого Маск смог продать цифровых активов на $124 млн.

В ходе разбирательства судья отметил, что твиты Маска о том, что Dogecoin станет главной криптовалютой на планете и с её помощью можно будет купить электромобиль Tesla или буквально слетать на Луну, были «амбициозными и претенциозными», но не доказывающими факт фальсификации. Судья отметил, что «ни один разумный инвестор не может полагаться на твиты», чтобы подать иск и обвинить кого-то в мошенничестве. Он также добавил, что суду не удалось понять претензии инвесторов по вопросам манипулирования рынком и инсайдерской торговли цифровыми активами.

Судья отклонил иск инвесторов и подать его снова они не смогут. Напомним, изначально истцы требовали взыскать с бизнесмена $258 млрд, но за два года разбирательств они четырежды вносили корректировки в свой иск. «Это очень хороший день для Dogecoin», — прокомментировал данный вопрос адвокат Маска Алекс Спиро (Alex Spiro). Официальные представители истцов отказались от комментариев.

Google придётся вступить в судебное разбирательство по коллективному иску, в котором компания обвиняется в сборе данных пользователей браузера Chrome без их согласия. Накануне федеральный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от декабря 2022 года — согласно новому постановлению, он должен был изучить политику раскрытия информации Google и установить, «мог ли читающий её разумный пользователь предположить, что он или она соглашается на сбор данных».

Источник изображения: Growtika / unsplash.com

В коллективном иске, поданном в 2020 году, утверждается, что Google собирала данные пользователей Chrome независимо от того, включили ли они механизм синхронизации. Эта функция позволяет сохранять закладки, пароли, открытые вкладки и другие данные в учётной записи Google и открывает свободный доступ к этой информации при входе в Chrome на других устройствах. Браузер, по мнению истцов, «намеренно и незаконно» отправлял в Google историю просмотра, IP-адреса, постоянные идентификаторы cookie и уникальные идентификаторы браузера без явного разрешения пользователей. По версии Google, они согласились на это, приняв политику конфиденциальности компании. Судья первой инстанции Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) приняла позицию ответчика и отклонила иск, сочтя, что «Google надлежащим образом раскрыла [политику конфиденциальности], а истцы согласились на сбор являющихся предметом спора данных».

Судья Милан Смит-младший (Milan D. Smith Jr.) накануне вынес решение, что судья первой инстанции не приняла во внимание, действительно ли пользователи поняли это соглашение. Дело будет направлено в нижестоящий суд на повторное рассмотрение. «Мы с этим решением не согласны и уверены, что факты дела на нашей стороне. Chrome Sync помогает людям беспрепятственно пользоваться Chrome на различных устройствах и имеет ясные элементы управления конфиденциальностью», — заявил ресурсу The Verge представитель Google Хосе Кастаньеда (José Castañeda). Google вскоре перестанет требовать от пользователей включать синхронизацию для доступа к сохранённой информации, но, как отметил господин Кастаньеда, «это объявление не связано с судебным разбирательством».

Суд Объединённых Арабских Эмиратов вынес постановление, в соответствии с которым выплата заработной платы в криптовалюте признана законной. Такое решение было принято в рамках рассмотрения дела, в котором сотрудник одной из местных компаний обвинял работодателя в неуплате части заработной платы в виде токенов криптовалюты EcoWatt.

Источник изображения: cointelegraph.com

Решение суда первой инстанции в Дубае указывает на растущее признание цифровых активов в трудовых договорах, прокомментировала данный вопрос Ирина Хивер (Irina Heaver), партнёр юридической компании NeosLegal из ОАЭ. Она также отметила, что решение суда демонстрирует отход от предыдущей позиции инстанции, когда в 2023 году аналогичный иск был отклонён, поскольку ставшая предметом спора криптовалюта не имела точной оценки. По мнению юриста, нынешнее решение суда показывает, что подход к интеграции цифровых активов в экономическую систему страны стал более прогрессивным.

Хивер рассказала, что дело касалось сотрудника одной из местных компаний, подавшего в суд на работодателя за неуплату ему зарплаты, компенсации за незаконное увольнение и других выплат. В его трудовом договоре было указано, что, помимо привычных денежных средств, он ежемесячно получает 5250 токенов EcoWatt. Спор возник из-за того, что работодатель не выплачивал часть зарплаты в криптовалюте в течение шести месяцев.

При рассмотрении похожего дела в 2023 году суд признал законным включение токенов EcoWatt в трудовой договор, но не обязал работодателя погасить задолженность, поскольку истец не предоставил чёткого метода оценки криптовалюты в денежном выражении. По словам Хивер, в этом году суд сделал шаг вперёд, приняв решение в пользу истца и обязав работодателя выплатить оговоренную суму в криптовалюте в соответствии с трудовым договором.

Отмечается, что решение суда в пользу истца создаст положительный прецедент, который стимулирует дальнейшую интеграцию цифровых валют в повседневные финансовые операции. По мнению Хивер, это приведёт к формированию более инклюзивной и инновационной бизнес-среды.

ByteDance, владеющая сервисом коротких видео TikTok, обратилась в федеральный апелляционный суд США с исковым заявлением, в котором говорится о необоснованности претензий Министерства юстиции по поводу предполагаемых связей с правительством Китая.

Источник изображения: antonbe / pixabay.com

В своём обращении ByteDance призвала отклонить требования министерства о продаже американских активов TikTok под угрозой полной блокировки платформы в США. В заявлении TikTok говорится, что Министерство юстиции допустило несколько ошибок при рассмотрении данного вопроса. В прошлом месяце юристы ведомства заявили, что приложение представляет угрозу национальной безопасности, поскольку даёт возможность китайским властям собирать данные о пользователях сервиса в США и скрытно манипулировать контентом, который им демонстрируется.

На этой неделе представители TikTok в очередной заявили, что механизм рекомендации контента и данные американцев хранятся исключительно на территории США, для чего используется облачная платформа под управлением Oracle. Также отмечается, что решения по модерации контента, демонстрируемого американцам, принимаются в США.

Напомним, 24 апреля американский президент Джозеф Байден (Joseph Biden) подписал указ, в соответствии с которым у ByteDance есть время до 19 января следующего года, чтобы продать американские активы TikTok. Если в установленный период этого сделано не будет, то сервису грозит полная блокировка на территории страны. В Белом доме заявляли, что администрация президента не хочет блокировать TikTok, но при этом из соображений национальной безопасности у сервиса должен смениться владелец.

Устные прения по судебному иску ByteDance будут проведены в апелляционном суде 16 сентября. Таким образом, вопрос о судьбе сервиса будет решаться в последние недели перед предстоящими президентскими выборами, которые пройдут 5 ноября. В июне этого года кандидат в президенты США Дональд Трамп (Donald Trump) присоединился к TikTok и заявил, что никогда не поддержит запрет сервиса в стране. Ещё один кандидат на высший пост в лице действующего вице-президента Камалы Харрис (Kamala Harris) также присоединилась к сообществу пользователей TikTok в июле, чтобы использовать соцсеть в своей предвыборной кампании.

В декабре минувшего года суд присяжных единогласно вынес вердикт, что принадлежащий Google магазин приложений для Android является незаконной монополией; а курирующий дело судья Джеймс Донато (James Donato) накануне провёл последнее слушание по вопросам средств правовой защиты.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

«Мы снесём барьеры, вот так оно и будет. Существующий сегодня мир — результат действий монополистов. Этот мир изменится», — заявил судья Донато. Своё окончательное решение он вынесет более чем через две недели. Выступавшая истцом Epic Games выиграла суд, но судья будет решать, как будет исправляться нанесённый монополией Google ущерб. В апреле Epic Games попросила предписать Google разрешить размещать в Google Play приложения конкурирующих магазинов, а также открыть альтернативным площадкам доступ ко всем приложениям Google Play. Так пользователь будет свободен в выборе, какая платформа станет основной для того или иного приложения.

В последнем слушании обе стороны сошлись на том, что задача открыть «Play Маркет» является выполнимой. Но спорили о том, сколько времени это займёт, сколько будет стоить, и смогут ли модераторы Google проверять каждое приложение в каждом конкурирующем магазине, прежде чем приложения этих магазинов появятся в Google Play. Сторона Google заявила, что в принадлежащем компании магазине, например, никогда не будет приложений экстремистских организаций. Представитель Epic Games возразил, что проверка Google приложений на сторонних площадках даст компании полномочия, которыми она уже злоупотребила.

Дискуссия пошла на обострение, и судья Донато предложил сформировать «технический комитет по соблюдению закона и мониторингу», в который войдут по одному представителю от обеих компаний, а также третье лицо, кандидатуру которого согласуют обе стороны. «Когда есть гора, построенная из нехороших поступков, её нужно сдвинуть. И быть тому», — пообещал судья.

Группа художников, которая объединилась в коллективном иске против разработчиков наиболее популярных моделей искусственного интеллекта для генерации изображений, устроила празднование по случаю того, что судья дал ход этому делу и санкционировал раскрытие информации.

Источник изображения: Alexandra_Koch / pixabay.com

Ответчиками по делу выступают создатели сервисов Midjourney, Runway, Stability AI и DeviantArt — по версии истцов, разработчики систем на основе модели Stable Diffusion использовали их защищённые авторским правом работы для обучения ИИ. Судья Северного окружного суда Калифорнии Уильям Оррик (William H. Orrick), курирующий Сан-Франциско, где располагаются многие крупнейшие разработчики систем ИИ, пока не вынес окончательного решения по делу, но счёл, что предъявленных ответчикам обвинений достаточно, чтобы дело перешло к стадии раскрытия информации. Это значит, что представляющие истцов юристы могут изучить документы компаний — разработчиков генераторов изображений с ИИ; огласке будут преданы подробности о массивах обучающих данных, механизмах и внутренней работе систем.

Модель Stable Diffusion предположительно обучалась на наборе данных LAION-5B из 5 млрд изображений, который был опубликован в 2022 году. Но, как отмечается в деле, эта база содержала только URL-адреса, то есть ссылки на изображения, а также их текстовые описания, то есть компаниям приходилось самостоятельно собирать эти изображения.

Основанные на Stable Diffusion модели используют в работе механизм «CLIP-guided diffusion», помогающий им при генерации изображений отталкиваться от пользовательских запросов, которые могут включать имена художников. Метод CLIP (Contrastive Language-Image Pre-training) разработала и ещё в 2021 году опубликовала компания OpenAI — более чем за год до выпуска ChatGPT. Модель OpenAI CLIP способна работать как база данных по фирменному стилю, и если при обучении схожей с ней модели Midjourney использовались имена художников и их работы с сопоставленными с ними описаниями, то этот факт может представлять собой нарушение авторских прав.

Суд в США вынес знаменательное решение, что Google монополизировала рынок онлайн-поиска, в связи с чем Минюст среди прочих вариантов рассматривает возможность потребовать разделения компании, сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Вашингтон может потребовать этой кардинальной меры впервые с тех пор, как два десятилетия назад предпринималась безуспешная попытка разделить Microsoft. Менее суровые варианты предусматривают принуждение Google делиться бо́льшими объёмами данных с конкурентами, а также меры, не позволяющие компании получать несправедливое преимущество в продуктах в области искусственного интеллекта. Правительство, скорее всего, будет добиваться запрета на заключение эксклюзивных контрактов, которые составляли основу иска против Google. Если Минюст всё-таки решится потребовать разделения компании, наиболее вероятными кандидатами на принудительную продажу являются ОС Android и браузер Chrome. Допускается также вариант принудительной продажи Google Ads — платформы текстовой рекламы.

Судья Амит Мехта (Amit Mehta) 5 августа постановил, что Google незаконно монополизировала рынки онлайн-поиска и поисковой текстовой рекламы. Компания заявила, что подаст апелляцию, но судья предписал сторонам готовиться ко второму этапу дела, в рамках которого правительство начнёт выдвигать предложения по восстановлению конкуренции на рынке, включая вероятное предложение о разделении. План правительства должен будет получить одобрение у судьи Мехты. Если будет принято решение о принудительном разделении, эта мера станет крупнейшей с момента разделения оператора связи AT&T в восьмидесятых годах.
Представители Минюста провели консультации с компаниями, пострадавшими от действий Google, и в обсуждениях внутри ведомства выразили обеспокоенность, что доминирование компании в поиске даёт ей преимущества в разработке технологий искусственного интеллекта. В качестве меры правовой защиты правительство может попытаться запретить Google принудительно использовать содержимое веб-сайтов некоторыми продуктами с ИИ для отображения в результатах поиска.

Ещё один вариант — отказ от ОС Android, которая используется на 2,5 млрд устройств по всему миру. Google, в частности, требует, чтобы производители гаджетов подписывали соглашения и обязывались предустанавливать и обеспечивать доступ для приложений компании, включая Gmail и Google Play Store. Обязательными к предварительной установке являются также поисковое приложение Google и браузер Chrome — они должны устанавливаться таким образом, чтобы их нельзя было удалить, что фактически исключает конкуренцию для других поисковых систем.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В декабре минувшего года калифорнийский суд присяжных вынес вердикт, что Google монополизировала распространение мобильных приложений для Android. Судья по этому делу ещё не огласил решения, какие меры теперь надлежит принять, но ответственная за обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства в США Федеральная торговая комиссия (FTC) заявила, что Google не должно быть позволено «пожинать плоды незаконной монополизации». Компания заплатила партнёрам $26 млрд за установку своей службы в качестве поисковой системы по умолчанию на устройствах и веб-браузерах — из них $20 млрд достались Apple.

Судья Мехта также постановил, что Google монополизировала рекламу, которая появляется в верхней части страницы поисковой выдачи. Она продаётся через платформу Google Ads (до 2018 года AdWords) и позволяет настраивать показы по запросам, соответствующим бизнесу рекламодателя. Поисковая реклама составляет около двух третей от общего дохода компании (более $100 млрд в 2020 году). Если Минюст не предпишет компании продать Google Ads, он может потребовать обеспечения совместимости, чтобы сервис бесперебойно работал с другими поисковыми системами.

Ещё один вариант — продажа или лицензирование данных конкурентам, например, DuckDuckGo или Microsoft Bing. Поисковая система получает в 16 раз больше данных, чем её ближайший конкурент, установил судья, что не позволяет конкурентам работать эффективнее и улучшать результаты поиска. Недавно вступившие в силу в Европе нормы, связанные со статусом цифрового «привратника», обязывают Google предоставлять часть своих данных сторонним поисковым системам. Компания заявила, что полномасштабный обмен данными грозит конфиденциальности пользователей, поэтому информация будет предоставляться только по поисковым запросам, которые отвечают определенным пороговым значениям.

В течение многих лет администраторы сайтов предоставляли веб-сканерам доступ к содержимому ресурсов, чтобы они появлялись в результатах поиска, но недавно компания начала использовать их и для обучения своего ИИ. После жалоб компаний Google минувшей осенью выпустила инструмент, позволяющий сайтам блокировать доступ к системам обучения ИИ, но в мае выяснилось, что этот запрет распространяется не на всё: в поиске появились подготовленные ИИ сводки, которые избавляют людей от необходимости переходить по ссылкам. Администраторы сайтов не имеют возможности отказаться от появления своих ресурсов в ИИ-сводках, поскольку в понимании Google это «функция» поиска, а не отдельный продукт. Поэтому заблокировать доступ к материалам можно только для всей поисковой машины. Эти сводки сейчас появляются только по некоторым запросам — компании пришлось ограничить развёртывание функции после того, как в выдаче появились рекомендации людям есть камни или наносить клей на пиццу.

Компания Google до сих пор не вернула 10 млрд рублей своей российской дочерней компании ООО «Гугл», которые были выплачены первой в качестве дивидендов и должны быть возвращены по решению суда. Серверы и другое имущество могут конфисковать в счёт долга. Об этом сообщил в интервью изданию «Компьютерра» конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский.

Источник изображения: Alban/Unsplash

По словам Таляровского, головная компания не спешит выполнять постановление суда. «Взыскание будет проблематично. В объёмах Google эти 10 млрд рублей — несущественная сумма», — заявил управляющий. Он также отметил, что если Google не погасит требование добровольно, процесс взыскания может затянуться на неопределённое время. При этом компания имеет право в соответствии с законом подать апелляцию до 26 августа текущего года.

В случае неисполнения решения суда, ООО «Гугл» может обратиться с требованием о взыскании на имущество Google в России. Особое внимание привлекают серверы, которые, по словам чиновников, влияют на работу YouTube. Однако их статус пока неясен, так как они могут находиться в аренде или собственности у российских компаний.

«По поводу имущества серверов — не ясно, на каком основании и где они находятся. Возможно, они обременены определёнными договорами, поэтому их ещё не арестовали», — пояснил Таляровский.

Напомним, что в первых числах июля 2024 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск конкурсного управляющего Валерия Таляровского о признании недействительным перечисления ООО «Гугл» денежных средств в виде дивидендов в размере 10 млрд рублей в пользу компании Google. Головная компания пока не дала официальный ответ (апелляцию) на решение российского суда.