Компания Google до сих пор не вернула 10 млрд рублей своей российской дочерней компании ООО «Гугл», которые были выплачены первой в качестве дивидендов и должны быть возвращены по решению суда. Серверы и другое имущество могут конфисковать в счёт долга. Об этом сообщил в интервью изданию «Компьютерра» конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский.

Источник изображения: Alban/Unsplash

По словам Таляровского, головная компания не спешит выполнять постановление суда. «Взыскание будет проблематично. В объёмах Google эти 10 млрд рублей — несущественная сумма», — заявил управляющий. Он также отметил, что если Google не погасит требование добровольно, процесс взыскания может затянуться на неопределённое время. При этом компания имеет право в соответствии с законом подать апелляцию до 26 августа текущего года.

В случае неисполнения решения суда, ООО «Гугл» может обратиться с требованием о взыскании на имущество Google в России. Особое внимание привлекают серверы, которые, по словам чиновников, влияют на работу YouTube. Однако их статус пока неясен, так как они могут находиться в аренде или собственности у российских компаний.

«По поводу имущества серверов — не ясно, на каком основании и где они находятся. Возможно, они обременены определёнными договорами, поэтому их ещё не арестовали», — пояснил Таляровский.

Напомним, что в первых числах июля 2024 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск конкурсного управляющего Валерия Таляровского о признании недействительным перечисления ООО «Гугл» денежных средств в виде дивидендов в размере 10 млрд рублей в пользу компании Google. Головная компания пока не дала официальный ответ (апелляцию) на решение российского суда.

Возможность подать коллективный иск к Intel от имени её клиентов теперь изучает ещё одна американская юридическая фирма — Kaplan Gore объявила о сборе жалоб от владельцев процессоров Raptor Lake 13-го и 14-го поколений.

Проблема заключается в микрокоде процессоров Intel Core семейства Raptor Lake 13-го и 14-го поколений. Он позволяет подавать на чипы слишком высокое напряжение, вызывая их необратимые повреждения — в результате процессоры начинают демонстрировать сбои даже на тактовых частотах, которые ранее были безопасными, или окончательно выходят из строя. Чтобы исправить ситуацию, Intel выпустила обновление микрокода и на два года продлила гарантию на все процессоры семейств Raptor Lake. Расширенная гарантия распространяется лишь на тех, кто купил процессор Intel отдельно, и не действует на клиентов, которые приобрели ПК у OEM-производителей. Но и тем, кто имеет право на расширенную гарантию, приходится ожидать замены слишком долго.

Некоторые владельцы вышедших из строя чипов стали публиковать жалобы, что Intel чинит препятствия к замене продукции. В одном из случаев представители компании заявили, что присланные клиентом два процессора были «перемаркированы», а значит, он не имеет права не только на замену, но и на возврат своих неисправных экземпляров. Но когда история была предана огласке, компания согласилась на замену. Другому потребителю было отказано из-за того, что Intel не приняла доказательств покупки процессоров. Из-за подобных случаев в Kaplan Gore решили вмешаться.

Инцидента бы не было, если бы Intel не гналась за рекордными тактовыми частотами, заявили ресурсу The Register в компании Puget Systems, которая занимается сборкой ПК. Процессор Intel Core i9-13900K имеет пиковую тактовую частоту 5,8 ГГц, что на 100 МГц выше, чем у самого быстрого AMD Ryzen 9 7950X, а в обновлённом Core i9-14900KS она выросла до рекордных 6,2 ГГц. Но для таких показателей необходимо повышать напряжение. Тем временем клиентов Puget Systems практически не коснулись сбои, потому что при сборке ПК компания вручную устанавливает рекомендуемые Intel показатели мощности.

Производители материнских плат не всегда придерживаются рекомендаций Intel по электропитанию и используют свои собственные показатели. В результате тот же Core i9-14900K, рассчитанный на 253 Вт, может без участия пользователя потреблять все 300 Вт. Но с базовыми настройками процессоры Intel могли бы выглядеть хуже в сравнении с продукцией AMD: модели Raptor Lake очень незначительно отличаются от актуальных Ryzen 7000, и просадка в скорости работы могла бы обойтись Intel слишком дорого.

Глава Tesla Илон Маск (Elon Musk) вновь инициировал судебный процесс против OpenAI и его генерального директора Сэма Альтмана (Sam Altman) в федеральном суде США. В иске Маск утверждает, что действия OpenAI нарушают его права и интересы, а при учреждении OpenAI он был введён в заблуждение.

Источник изображения: Mariia Shalabaieva/Unsplash

В основе претензий Маска лежит его убеждение, что Альтман и нынешний президент OpenAI Грег Брокман (Greg Brockman) обманным путём убедили его, чтобы он стал соучредителем компании по искусственному интеллекту, основываясь на том, что компания будет некоммерческой.

В иске утверждается, что после того, как Маск присоединился к проекту и инвестировал миллионы долларов, он был «предан Альтманом и его союзниками [Microsoft]», которые «создали непрозрачную сеть коммерческих филиалов OpenAI, занимающихся безудержным самообогащением». «Вероломство и обман имеют шекспировские масштабы», — говорится в иске.

Интересно, что претензии в новом иске аналогичны другому иску, поданному не так давно Маском против OpenAI и Альтмана в окружной суд Северной Калифорнии, который глава Tesla и SpaceX в конечном итоге отозвал. Тогда Маск выражал обеспокоенность по поводу развития искусственного интеллекта и его потенциальных угроз человечеству, а также утверждал, что OpenAI, с момента перехода в коммерческую сферу, отклонилась от своих первоначальных целей и принципов, что, по его мнению, ставит под угрозу безопасность и этичность технологий ИИ. «OpenAI больше не придерживается тех принципов, которые были заложены при его создании», — заявил Маск, указав на то, что коммерческие интересы организации превалируют над общественными.

В иске также утверждается, что Microsoft была вовлечена в эту ситуацию. Указывая на OpenAI как на некоммерческую организацию без акционеров, Microsoft, вложившая в компанию 13 миллиардов долларов, «стремилась получить рычаги влияния другими способами, в частности призывая OpenAI использовать и стать единым целым с её облачной вычислительной системой Azure».

Хотя Маск выразил свою симпатию генеральному директору Microsoft Сатье Наделле (Satya Nadella), ценности компании и OpenAI не совпадают, говорится в иске.

Минюст США подал судебный иск, в котором обвинил администрацию службы коротких видео TikTok и владеющую ей компанию ByteDance в нарушении «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете» (COPPA).

Источник изображения: antonbe / pixabay.com

Платформа, по версии ведомства, позволяет детям создавать учётные записи без ведома родителей; собирает и хранит персональные данные несовершеннолетних, в том числе их адреса электронной почты, номера телефонов и данные о местоположении; а также не выполняет просьбы родителей удалить информацию об их детях. Основанием для подачи иска стало соглашение между TikTok и Федеральной торговой комиссией (FTC) США — администрация платформы согласилась урегулировать обвинения в незаконном сборе персональных данных детей в возрасте до 13 лет. В рамках соглашения TikTok должна была принять конкретные меры для соблюдения COPPA, но, утверждает Минюст, она продолжает нарушать и закон, и постановление суда от 2019 года.

В приложении есть «Детский режим» для пользователей до 13 лет, но администрация платформы по-прежнему «сознательно позволяет детям до 13 лет создавать учётные записи в стандартном режиме TikTok и собирает личную информацию этих детей без предварительного уведомления родителей или получения достоверного родительского согласия», говорится в иске. FTC начала проверку вероятных нарушений COPPA со стороны TikTok в начале этого года, а Минюст подал исковое заявление по представлению Федеральной торговой комиссии. «TikTok сознательно и неоднократно нарушал конфиденциальность детей, ставя под угрозу безопасность миллионов несовершеннолетних по всей стране», — отметила председатель FTC Лина Хан (Lina Khan).

Источник изображения: succo / pixabay.com

«Мы не согласны с этими обвинениями, многие из которых связаны с прошлыми событиями и практиками, которые фактически недостоверны или были исправлены. Мы гордимся нашими усилиями по защите детей и продолжим работу по обновлению и улучшению платформы. Для этого мы предлагаем отвечающие возрасту режимы со строгими мерами безопасности, активно удаляем заподозренных в возрастном несоответствии пользователей, и мы добровольно запустили такие функции как ограничение времени активности по умолчанию, „Семейное подключение“ (Family Pairing) и дополнительные меры защиты конфиденциальности для несовершеннолетних», — заявил представитель TikTok Майкл Хьюз (Michael Hughes).

Но принятых администрацией платформы мер оказалось недостаточно, чтобы оградить детей до 13 лет от несанкционированного доступа к приложению. В частности, утверждается в иске, «по крайней мере до 2020 года», когда ребёнок пытался зарегистрировать учётную запись, но получал отказ после указания даты рождения, согласно которой он не достиг 13-летнего возраста, приложение TikTok не мешало ему повторить попытку с другой датой рождения, «даже несмотря на то, что к тому времени [TikTok] уже знал из указанной пользователем ранее даты рождения, что пользователь является ребёнком».

Если же родитель обнаруживал учётную запись своего ребёнка, администрация платформы «не потрудилась создать для родителей простой процедуры отправки запроса на удаление» персональных данных ребёнка, гласит документ, а существующий процесс характеризуется как «запутанный». И даже когда родители отправляли запрос, в TikTok его «зачастую не выполняли». Минюст требует от суда наложить на ответчика административные санкции и издать постановление для предотвращения нарушений COPPA в будущем.

Апелляционный суд США заблокировал решение Федеральной комиссии по связи (FCC) США о восстановлении действия правил сетевого нейтралитета и заявил, что провайдеры, вероятно, смогут отстоять свою позицию в разбирательстве с ведомством.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В апреле FCC проголосовала за возобновление надзора над услугами широкополосной связи и за восстановление норм открытого интернета, которые были приняты в 2015 году, но отменены президентом Дональдом Трампом (Donald Trump). Апелляционный суд США накануне заблокировал возвращение принципа сетевого нейтралитета и назначил устные прения по этому вопросу — они состоятся в конце октября или начале ноября. «Окончательное правило включает важный вопрос, и комиссия не смогла достичь высокой планки для введения таких правил. Сетевой нейтралитет, вероятно, является важным вопросом, который требует чёткой санкции на уровне Конгресса», — заявил суд. Ранее суд приостановил действие правила сетевого нейтралитета с 12 июля до 5 августа на время рассмотрения проблем отрасли.

Принцип сетевого нейтралитета требует, чтобы поставщики услуг обращались со всеми данными и пользователями одинаково, не ограничивая доступа, не замедляя скорости и не блокируя контент для кого-либо из абонентов. Норма не допускает заключения соглашений, в рамках которых провайдеры могут предоставлять более качественную связь с ресурсами для определённых групп пользователей. Принцип запрещает провайдерам блокировать доступ или замедлять трафик для определённых веб-сайтов или взимать плату за предоставление приоритета к определённому контенту. Нормы также обеспечивают FCC новые инструменты для борьбы с китайскими телекоммуникационными компаниями и дают ведомству средства, чтобы отслеживать сбои в работе интернет-сервисов.

Действующий президент США Джо Байден (Joe Biden) в июле 2021 года подписал указ, призывающий FCC восстановить действие норм, принятых в 2015 году при Бараке Обаме (Barack Obama). При Трампе члены FCC заявили, что в правилах сетевого нейтралитета нет необходимости — они якобы блокируют инновации и приводят к снижению вложений в инфраструктуру со стороны провайдеров.

Компания Apple заявила, что антимонопольный иск правительства США, в котором технологический гигант обвиняется в монополизации рынка смартфонов, «не имеет никакого отношения к реальности» и должен быть отклонён федеральным судьёй. В судебном заявлении Apple опровергла утверждение о том, что является монополистом, и заявила, что не обязана предоставлять сторонним разработчикам программного обеспечения больший доступ к iPhone, чем у них уже есть.

В заявлении Apple также сказано, что компания сама устанавливает условия доступа к собственной платформе и технологиям, при этом не вмешиваясь и не ограничивая третьих лиц в плане работы с конкурентами технологического гиганта на рынке смартфонов. Эти действия не могут быть оспорены в соответствии с действующим в США антимонопольным законодательством.

«Apple сталкивается с жёсткой конкуренцией со стороны других производителей смартфонов, включая Google и Samsung, по всему миру», — заявил один из юристов Apple во время заседания в федеральном суде в Ньюарке, штат Нью-Джерси, которое прошло на этой неделе.

Также отмечается, что исковое заявление не доказывает того, что поведение Apple нанесло вред потребителям, а это является ключевым компонентом антимонопольных дел. «Утверждения правительства выглядят неправдоподобно, включая то, что Apple удерживает потребителей от перехода на устройства Google или Samsung с помощью своей политики в отношении суперприложений, облачных игр, смарт-часов или чего-то ещё», — сказано в заявлении компании.

Напомним, в марте этого года Министерство юстиции США и группа генеральных прокуроров нескольких штатов подали иск против Apple, обвинив компанию в том, что она якобы препятствует конкурентам в доступе к аппаратным и программным функциям в своих устройствах. В иске сказано, что Apple использует своё рыночное положение и контроль над процессом распространения приложений для iPhone, чтобы препятствовать инновациям, которые могли бы упростить для потребителей процесс смены смартфона. Авторы иска утверждают, что Apple отказывалась поддерживать кроссплатформенные приложения для обмена сообщениями, ограничивала доступ к цифровым кошелькам сторонних разработчиков, блокировала мобильные стриминговые сервисы и др.

Заявление с просьбой отклонить иск — обычное дело в антимонопольных разбирательствах. Однако это редко работает в делах, где в качестве истца выступает правительство. Вероятнее всего, слушание по ходатайству Apple о прекращении дела будет проведено в конце этого года.

Американская юридическая фирма Abington Cole + Ellery, специализирующаяся на коллективных исках и делах, связанных с интеллектуальной собственностью, начала расследование проблем со сбоями и нестабильностью работы процессоров Intel Core 13-го и 14-го поколений «Raptor Lake». Фирма рассматривает возможность подачи коллективного иска от имени клиентов Intel.

Источник изображения: Intel

Ранее Intel сообщила, что её процессоры Core 13-го и 14-го поколений могут работать нестабильно из-за завышенного напряжения. В августе компания выпустит обновление микрокода, которое должно исправить эту проблему. Однако есть предположение, что новый микрокод не сможет исправить проблему у всех затронутых процессоров. Intel также пообещала проводить замену всех оказавшихся под влиянием этой проблемы процессоров на новые. Ранее также стало известно, что нестабильность в работе проявляется не только у старших моделей процессоров, она может затрагивать все модели с номинальным показателем энергопотребления (TPD) от 65 Вт.

Юристы из Abington Cole + Ellery видели это заявление Intel, но хотят убедиться, что компания исполняет свои обязанности по замене неисправных чипов. Для этого они обратились к пользователям форума Reddit с призывом к владельцам процессоров Intel рассказать о случаях несоблюдения гарантийных обязательств со стороны производителя, если таковые имеются.

Один из владельцев Raptor Lake рассказал, как протекает процедура обмена. В его случае Intel без проблем согласилась на процедуру RMA (возврат товара производителю для ремонта или замены). Правила просты и понятны. Владельцу проблемного процессора предлагается сфотографировать чип, а затем отправить фотографии в Intel. После этого компания связывается с пользователем и предлагает внести специальный платёж в размере $25. Затем компания отправляет новый процессор. Для возвращения $25 пользователю необходимо отправить в Intel неисправный процессор. Можно сделать и по-другому — сразу отправить неисправный процессор в Intel, не платя специальный взнос в размере $25, а позже получить новый процессор. Плата является защитой от мошенничества.

Пока Intel в полной мере справляется с заменой неисправных процессоров. Тем не менее, недовольные клиенты, вероятнее всего, рано или поздно найдутся, поскольку компания к настоящему моменту реализовала несколько миллионов этих CPU. Abington Cole + Ellery готовятся подать иск против Intel, если найдут достаточно пострадавших. В случае рассмотрения такого дела в суде и проигрыше Intel, судья может обязать последнюю выплатить компенсацию всем владельцам. Свою долю (и немалую) в таком случае также получат юристы, поэтому они заинтересованы в этом расследовании.

Компания Western Digital признана виновной в нарушении двух патентов профессора Венского университета в области вычислительной физики и физики функциональных материалов Дитера Зюсса (Dieter Suess), принадлежащих компании MR Technologie, которые касаются технологии, позволяющей увеличить ёмкость жёстких дисков, пишет агентство Reuters.

На прошедшем в минувшую пятницу заседании Окружного суда США по Центральному округу Калифорнии присяжные объявили вердикт по иску MR Technologie к Western Digital, согласно которому та должна выплатить истцу за нарушение патентов $262,3 млн.

Western Digital сообщила во вторник, что намерена обжаловать решение суда. Ранее компания указала, что её технология работает иначе, чем запатентованные изобретения, и что патенты недействительны. «Юристы MRT в довольно большой степени приписали доктору Зюссу работу тысяч инженеров [Western Digital] на протяжении десятилетий и по всей планете», — отметил во время заключительных прений адвокат Western Digital Дуглас Лумиш (Douglas Lumish) из Latham & Watkins.

В свою очередь, защищавший интересы MR Technologie адвокат Марк Фенстер (Marc Fenster) из Russ August & Kabat сообщил агентству Reuters, что вердикт подтверждает, что изобретение Зюсса «действительно стало прорывом в области магнитной записи». Во время заключительных прений в пятницу он заявил, что без использования этих изобретений Western Digital не смогла бы конкурировать на рынке.

MR Technologie подала в суд на Western Digital в 2022 году, обвинив её в нарушении принадлежащих ей патентов, связанных с технологией, позволяющей усовершенствовать хранение данных.

Релиз аддона Shadow of the Erdtree для Elden Ring вызвал новую волну жалоб игроков на сложность ролевых экшенов FromSoftware, но один недовольный геймер решил донести своё возмущение до суда.

Источник изображения: Steam (Lisia)

На днях по соцсетям стали распространяться скриншоты с темы на имиджборде 4Chan, в которой пользователь под псевдонимом Nora Kisaragi сообщил о подаче иска в массачусетский суд против Bandai Namco.

Иск действительно существует и относится к категории мелких тяжб ($2−5 тыс.). Заявителем выступает Эван Форрестер Во (Evan Forrester Waugh) — видимо, альтер-эго Nora Kisaragi, — а слушание назначено на 25 сентября.

Источник изображения: Massachusetts Court Cases

По мнению истца, из-за своей сложности проекты FromSoftware, включая Elden Ring, Sekiro: Shadows Die Twice и Bloodborne, скрывают внутри «целые новые игры», недоступные даже самым хардкорным фанатам.

«Вы будете вынуждены осознать: хакеры лгали вам, что контент вырезан, хотя на самом деле он просто не обнаружен», — уверен заявитель. В то, что из игр в ходе разработки и правда вырезают разные элементы, он не верит.

Источник изображения: PC Gamer

Игроки подняли на смех истца с 4Chan и усомнились в его психическом здоровье. «Если зайти глубоко в пещеру из [Elden Ring], то на другом конце будет Sonic Adventure 2 Battle», — шутит KarlGerm в X.

Велика вероятность, учитывая суть претензий, что иск закончится ничем. На Reddit уже представляют, как судья закроет дело после слов режиссёра Elden Ring Хидетаки Миядзаки (Hidetaka Miyazaki), что заявитель просто недостаточно хорош в игре.

Стало известно, что Meta✴ Platforms пришла к соглашению со штатом Техас по урегулированию поданного им иска с обвинением компании в незаконном использовании технологии распознавания лиц для сбора биометрических данных техасцев без их согласия, за что согласилась выплатить в течение пяти лет громадную сумму в $1,4 млрд.

Источник изображения: RahulPandit/Pixabay

Стороны сообщили, что достигли мирового соглашения в мае, за несколько недель до начала судебного разбирательства.

В иске, поданном в 2022 году генеральным прокурором Техаса Кеном Пэкстоном (Ken Paxton) в суд штата, утверждалось, что Meta✴ использовала без согласия техасцев программное обеспечение для распознавания лиц на фотографиях, загруженных в Facebook✴.

Офис генерального прокурора сообщил, что Facebook✴ загрузила и хранит без согласия клиентов миллиарды биометрических идентификаторов после введения в 2011 году функции «Предложения тегов» (Tag Suggestions), которая позволяет автоматически распознавать лица друзей на фотографиях пользователя. Как указали в прокураторе, Meta✴ делала это, хотя знала, что закон Техаса о сборе или использовании биометрических идентификаторов (Texas Capture or Use of Biometric Identifiers Act, CUBI) запрещает компаниям собирать биометрические идентификаторы техасцев без предварительного уведомления и получения их согласия.

В конце 2021 года Meta✴ заявила, что закрывает свою систему распознавания лиц на Facebook✴, сославшись на «растущие опасения по поводу использования этой технологии в целом».

Как сообщили в прокуратуре, сумма, подлежащая выплате в рамках урегулирования, является крупнейшей из когда-либо полученных в результате иска одного штата.

«Это историческое урегулирование демонстрирует нашу приверженность противостоянию крупнейшим в мире технологическим компаниям и привлечению их к ответственности за нарушение закона и нарушение прав техасцев на неприкосновенность частной жизни», — заявил во вторник генпрокурор Техаса.

В свою очередь, представитель Meta✴ сообщил ресурсу CNBC следующее: «Мы рады разрешить этот вопрос и с нетерпением ждём изучения будущих возможностей для углубления наших бизнес-инвестиций в Техасе, включая потенциальное развитие центров обработки данных».

Недавно сообщалось, что компания Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в китайский суд. В ответ MediaTek и её дочерние компании HFI Innovation и MTK Wireless подали иск против Huawei в британский суд, обвинив её в нарушении патентных прав, пишет TrendForce со ссылкой на различные источники.

Источник изображения: MediaTek

MediaTek заявила, что дело против Huawei в настоящее время находится на рассмотрении в суде, и отказалась от дальнейших комментариев. Huawei на запрос комментариев журналистов не отреагировала.

Как пишет издание YiCai, патентные споры между MediaTek и Huawei длятся несколько лет, однако обе стороны пока не смогли прийти к мировому соглашению из-за разногласий в финансовой стороне вопроса.

Издание Nikkei 18 июля сообщило, что Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в местный китайский суд. Компания MediaTek 19 июля выступила с заявлением, в котором говорилось, что иск не окажет существенного влияния на работу компании, что она готова судиться и не будет давать дальнейших комментариев по этому вопросу.

Источники в отрасли предполагают, что иск Huawei против MediaTek по вопросу нарушения патентных прав, может быть связан с технологиями сотовой связи 5G (и, возможно, 4G, 3G и т. д.). Они же считают, что причиной иска стало то, что Huawei потребовала от MediaTek слишком высокой платы за лицензирование патентов. Обе компании в итоге так и не смогли договориться и отправились в суды.

Huawei и MediaTek являются держателями огромного количества связанных патентов. По состоянию на конец 2022 года Huawei принадлежало более 120 тыс. патентов по всему миру. Согласно другим данным YiCai, компании принадлежат 20 % мировых патентов на технологии 5G и Wi-Fi 6, 10 % патентов на технологии 4G и 15 % патентов на технологии NB-IoT и LTE-M. В свою очередь компании MediaTek по состоянию на конец 2022 года принадлежали свыше 13 тыс. патентов, при этом только за тот год она получила 1200 новых. Эти цифры включают только выданные патенты, без учета ожидающих рассмотрения заявок. Также сообщается, что MediaTek занимает первое место среди тайваньских компаний по количеству мировых патентов на технологии 5G, Wi-Fi и HEVC/VVC.

Как пишет Commercial Times, в последние годы технологические возможности Китая значительно выросли. Местные компании активно подают заявки на патенты внутри страны и за рубежом. При поддержке китайского правительства они также начали часто участвовать в спорах по патентным делам. В прошлом году китайские суды получили 5062 иска по вопросам интеллектуальной собственности и монополии.

Федеральная торговая комиссия (FTC) США судится с Adobe из-за того, что последняя берёт с клиентов комиссию за досрочное прекращение платной подписки Creative Cloud. В полной версии иска нашлась цитата одного из руководителей компании, в которой он назвал плату за отмену подписки пагубной зависимостью для Adobe и признал, что не существует способов отмены или более полного раскрытия информации о ней без нанесения «большого удара по бизнесу». В Adobe с этим не согласны.

Источник изображений: adobe.com

Комментарии по данному вопросу дал ресурсу The Verge главный юрисконсульт и главный трастовый директор Adobe Дана Рао (Dana Rao) — он отверг и цитату сотрудника компании, и обоснованность иска FTC заявив, что «разочарован тем, как они пытаются вырывать из контекста комментарии неруководящих сотрудников за прошлые годы, чтобы доказать свою правоту». Этот человек, заверил Рао, не входит в группу руководителей с прямым подчинением гендиректору Шантану Нарайену (Shantanu Narayen), и взимание платы за досрочное расторжение подписки «не было их решением». Поступления от этой составляют «менее половины процента от нашего годового дохода», и они «не движут нашим бизнесом, <..> не движут нашими деловыми решениями».

В поданном FTC иске говорится, что Adobe чётко и явно не раскрывает размер платы за досрочное расторжение подписки Creative Cloud и не разработала простого процесса её отмены. Эта мера применяется к тарифу с годовой подпиской и ежемесячной оплатой, и на экране оформления заказа информация о плате за отмену нигде не раскрывается. Этот план имеет более низкую цену по сравнению с месячной подпиской, потому что фактически это годовой план со скидкой, и на экране заказа он выбран по умолчанию. В результате потребитель вовлекается в «стандартный, наиболее выгодный план подписки», но некоторые важные его условия не раскрываются, делает вывод регулятор.

Годовой тариф с помесячной оплатой при оформлении подписки выбран по умолчанию, размер платы за её отмену не указан

В мае 2022 года Forrester Research подготовила доклад, в котором указала, что большинство потребителей пытались определить, сколько им придётся заплатить при отмене подписки, и в руководстве Adobe это обсуждалось, говорится в иске. Этот тезис Рао тоже отклонил, заявив, что компания начала пересмотр своей практики подписки в октябре 2021 года, а при обсуждении доклада Forrester эта идея просто подтвердилась. Механизм подвергся изменению в июне 2023 года. «Вы можете отказаться за 30 секунд, если хотите — это четырёхэтапный, ведущий в отрасли процесс отмены», — считает господин Рао.

На вопрос, почему компания не указала размер платы за отмену на странице оформления подписки, тот ответил, что отобразить его было бы непросто, поскольку она составляет 50 % от платы за оставшийся для клиента срок. А если указывать все нюансы на одной станице, это приведёт к «очень загромождённому пользовательскому интерфейсу, который будет ещё более запутанным для потребителя с большим числом полей для проверки».

В иске FTC ссылается на «Закон о восстановлении доверия онлайн-покупателей» (ROSCA), согласно которому интернет-магазины обязаны «ясно и заметно раскрывать все существенные условия транзакции» до получения платёжной информации потребителя и обеспечивать наличие «простых механизмов, позволяющих потребителю отключить регулярные платежи с карты потребителя». Ранее решать, что в данном случае значит «ясно и заметно» могла только FTC, но недавно в Верховном суде США был создан прецедент, который дал право Adobe самой обосновать суду своё понимание этих терминов. Такова, видимо, будет стратегия защиты корпорации в тяжбе с FTC.

Huawei подала в суд на тайваньского разработчика микросхем и крупнейшего в мире производителя однокристальных платформ для смартфонов MediaTek, обвинив его в нарушении патентов. Данный шаг рассматривается как стремление китайской компании нарастить объёмы взимаемых лицензионных сборов.

Huawei, владеющая патентами на многие основополагающие мобильные технологии, подала иск в окружной суд в Китае. MediaTek, крупнейший в мире разработчик мобильных процессоров для смартфонов и других мобильных устройств, подтвердил факт иска в поданном на Тайваньскую фондовую биржу заявлении, отметила, что это не окажет существенного влияния на его деятельность. Компания отказалась от дальнейших комментариев по данному вопросу. Связанные с иском подробности пока не обнародованы — неизвестно и в какую сумму Huawei оценила свой ущерб.

Клиентами MediaTek являются крупнейшие мировые производители смартфонов и планшетов, включая Samsung, Amazon, Oppo, Sony, Vivo и Xiaomi. Компания была поставщиком чипов для смартфонов и самой Huawei, пока в 2020 году США не ввели в отношении китайского производителя санкции. По итогам I квартала 2024 года MediaTek удерживала крупнейшую в мире долю рынка процессоров для смартфонов — 40 %. За ней следовали Qualcomm и Apple.

С помощью данного иска Huawei стремится нарастить объём взимаемых лицензионных выплат, чтобы иметь возможность продолжать инвестировать в свои исследования и разработку, утверждает источник Nikkei Asia. Для компании это также способ продемонстрировать миру свои истинные технологические возможности. Huawei была вынуждена подать патентные иски ко множеству компаний в основном для увеличения источников дохода после того, как её смартфонный бизнес пострадал от американских санкций, напомнил другой источник.

Компании Huawei принадлежит значительная часть основополагающих патентов (Standard-Essential Patents, SEP), имеющих ключевое значение для стандартов беспроводной связи — в частности, 20 % патентов, связанных с 5G. Среди партнёров по лицензированию и перекрёстному лицензированию Huawei значатся европейские автопроизводители, в том числе Volkswagen, Mercedes Benz, Audi, BMW и Porsche. Подписаны соглашения о перекрёстном лицензировании с Oppo и Samsung. В прошлом году Huawei предпринимала попытки взимать сборы с 30 малых и средних японских компаний, которые использовали запатентованные ей технологии. В 2022 году выручка Huawei от патентных выплат достигла $560 млн, гласят сведения самого китайского производителя. Роялти Huawei в настоящее время выплачивают около 200 компаний, подсчитали в Nikkei Asia.

Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил иски оператора спутникового телевидения Dish Network и некоммерческой организации DarkSky International, требовавших отмены разрешения Федеральной комиссии по связи (FCC) США на запуск на орбиту телекоммуникационных спутников Starlink второго поколения, сообщил ресурс PCMag.

Источник изображения: starlink.com

В иске, поданном в январе 2023 года, Dish утверждала, что FCC проигнорировала доказательства того, что спутники Starlink второго поколения «превышают пределы плотности потока мощности» и потенциально могут создать радиопомехи, что негативно отразится на качестве услуг спутникового телевидения.

В опубликованном в минувшую пятницу постановлении апелляционный суд заявил, что у FCC нет необходимости рассматривать доказательства Dish, которые относятся к категории анализа в пользу компании, а не к «неопровержимым доказательствам», подтверждающим действительные риски использования нового поколения спутников Starlink. Суд также не поддержал утверждение Dish о том, что FCC действовала ненадлежащим образом. «Решение комиссии о лицензировании спутников SpaceX Gen2 Starlink было законным и разумным. Поэтому мы отклоняем апелляцию Dish», — указано в судебном решении.

К аналогичному выводу суд пришёл и в отношении иска DarkSky, которая потребовала от FCC провести обширную экологическую экспертизу по спутникам Starlink Gen2 перед получением одобрения регулирующих органов. DarkSky заявила, что FCC «не отреагировала должным образом на отчёт, показывающий, что спутниковая система SpaceX будет вызывать значительные атмосферные эффекты от запусков ракет и входов в атмосферу, а также световое загрязнение от орбитальных спутников», что нанесёт вред профессиональной и любительской астрономии.

Суд постановил, что решение FCC было обоснованным, поскольку комиссия опиралась на выводы двух исследований Европейского космического агентства. «В целом, мы отклоняем претензии DarkSky International, поскольку решение FCC о том, что Gen2 Starlink не окажет значительного воздействия на окружающую среду, было взвешенным, обоснованно объяснённым и соответствовало юридическим обязательствам комиссии», — сообщили судьи.

«Хорошие новости для спутниковых сервисов», — прокомментировал в соцсети X решение суда комиссар FCC Брендан Карр (Brendan Carr).

Некоторым миноритарным владельцам акций нидерландской Yandex N.V. было отказано в их обмене на ценные бумаги российского «Яндекса». Чтобы защитить свои права, около сотни розничных инвесторов 10 июля подали в Арбитражный суд Москвы иск к УК «Солид менеджмент» — это доверительный управляющий ЗПИФ «Консорциум. Первый», основного владельца новой российской МКПАО «Яндекс», узнали «Ведомости». Одни эксперты согласны с истцами, другие видят их перспективы в суде туманными.

Источник изображений: yandex.ru/company

Истцы требуют, чтобы ответчик либо обменял принадлежащие им обыкновенные акции Yandex N.V. класса A на акции «Яндекса» в соотношении 1 к 1, либо выкупил их по рыночной цене в 4250 руб. за штуку. Компания «Солид менеджмент» 13 мая предложила розничным инвесторам Yandex N.V. выкупить у них акции по 1251,8 рублей либо обменять их на акции российского «Яндекса», но предложение было действительно либо для тех, кто купил ценные бумаги на Мосбирже или «СПБ бирже», либо для тех, кто зачислил их на счета в российских депозитариях до 30 ноября 2023 года. Заявки на обмен принимались с 14 мая по 21 июня, а также в один дополнительный день 27 июня. Расчёты завершились 9 июля: на Мосбирже были совершены 680 700 встречных сделок с обменом 42,4 млн акций на 180,3 млрд руб.; на «СПБ бирже» произведён обмен 1,42 млн ценных бумаг — 99 % купленных на этой площадке.

Российское законодательство не предусматривает разграничений в правах между держателями акций одного типа — они могут устанавливаться лишь в зависимости от объёма ценных бумаг. Но в результате действий ответчика право на конвертацию получили лишь держатели акций, приобретённых на Мосбирже или «СПБ бирже», а владельцы таких же акций, но купленных на внебиржевой торговле, этого права были лишены. Такие инвесторы, по их утверждению, оказываются владельцами неликвидного актива без доступа к организованным торгам — им был нанесён имущественный вред в размере стоимости принадлежащих им акций.

Смена юрисдикции компании может производиться при помощи процессов редомициляции или инкорпорации. Первый предусматривает сохранение истории, обязательств и организационно-правовой формы компании. Второй — учреждение нового юридического лица на любых условиях распределения акций правопреемника между акционерами правопредшественника. Другими словами, утверждают истцы, «Консорциум. Первый» в лице «Солид менеджмент» минимизировал свои издержки и сэкономил более 150 млрд руб. Ущерб, по их мнению, был причинён не только им, но и Российской Федерации, которая при выкупе акций получила бы НДФЛ в размере более 20 млрд руб.

Новые владельцы «Яндекса» опубликовали условия обмена либо выкупа лишь 13 мая, и держатели акций нидерландской Yandex N.V. не знали, какая процедура будет применяться при смене юрисдикции. А установленные компанией условия обмена установили обратную силу на отношения, возникшие до их опубликования — без соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом условий для придания договору обратной силы. Более того, на указанную дату 30 ноября 2023 года МКПАО «Яндекс» не существовала, а ЗПИФ «Консорциум. Первый» не был стороной сделки с Yandex N.V. Зная наперёд о возможном ограничении прав инвесторов, никто не стал бы покупать акции нидерландской компании — новый владелец скрыл, по мнению истцов, ценную информацию от них, поступив недобросовестно с целью извлечения максимальной прибыли.

До подачи искового заявления пострадавшие розничные инвесторы дважды обращались в «Солид менеджмент» с предложением урегулировать спор, но ответа не получили; 19 июня было направлено обращение с Центробанк с просьбой проверить деятельность новых владельцев «Яндекса», но регулятор в их действиях признаков нарушения закона не усмотрел: по мнению ЦБ, новые акционеры компании вообще не были обязаны делать предложений владельцам акций Yandex N.V.

Истцы оценивают свой совокупный портфель в 6,5 млрд, и в представляющую их интересы юридическую фирму Law & Capital продолжают поступать обращения от желающих присоединиться к иску, сообщил её управляющий партнёр Виктор Обыденнов. По его мнению, «ЗПИФ, по сути, разрушил акционерную стоимость наших бумаг», и нидерландская сторона не даст адекватной цены за акции, потерявшие 95 % стоимости. Представляющий интересы ЗПИФ «Консорциум. Первый» старший партнёр фирмы «Аиткулов и партнеры» Тимур Аиткулов подчеркнул, что новые владельцы «Яндекса» действовали в рамках закона, оснований для выдвижения требований нет, а истцы пытаются переложить на ответчика свои неудачные инвестиционные решения. ЗПИФ сделал держателям акций Yandex N.V. предложение о выкупе или обмене лишь потому, что они были необходимы компании для расчётов по сделке.

Мнения опрошенных «Ведомостями» экспертов о перспективах дела разделились. Одни указали, что дифференциация прав держателей одинаковых активов действительно недопустима. Другие напомнили, что российское законодательство допускает только свободный характер участия в сделках. Кроме того, не до конца ясно, почему ответчиком по делу оказалась российская компания, а не нидерландская Yandex N.V., чьи акции принадлежат истцам — первопричиной обесценивания акций стала продажа ключевого актива, а не предложение «Солид менеджмента» для некоторых групп инвесторов.