Попытка Маска судиться с OpenAI — пример «исторического ревизионизма», считают юристы компании

На этой неделе в Сан-Франциско должно состояться заседание суда, на котором представители интересов OpenAI попытаются обжаловать иск Илона Маска (Elon Musk), обвиняющий эту некоммерческую организацию в отказе от своих принципов. Представители ответчика утверждают, что Маск передёргивает факты и строит свои обвинения на несуществующих юридически положениях.

Источник изображения: OpenAI

По словам представителей OpenAI, на которые ссылается Bloomberg, упрёки Илона Маска в отказе организации от своих альтруистических принципов базируются на ложных утверждениях, являются ни чем иным, как «историческим ревизионизмом», и направлены на продвижение собственного конкурирующего стартапа. Иск Илона Маска к OpenAI был подан в марте, и одним из пунктов обвинения было вступление стартапа в партнёрство с Microsoft. Представители ответчика сообщают, что несколько лет назад сам Маск покинул OpenAI после неудачной попытки установить в организации своё доминирование, но после запуска собственной компании в сфере искусственного интеллекта пытается использовать успех OpenAI в собственных коммерческих интересах.

В документах, определяющих сферу и принципы деятельности OpenAI, как утверждают юристы, нет положений, запрещающих ей монетизировать собственные технологии, а потому упрёки Илона Маска в нарушении принципов некоммерческого распространения ПО не являются состоятельными. Свидетельство о регистрации организации, на которое ссылается Маск, не содержит обязательств по непременному распространению открытого кода своих разработок для всеобщего блага. Формулировка подразумевает, что руководство OpenAI в ходе обсуждения должно определять, какую часть ПО сделать открытой, а какую нет.

Илону Маску, по мнению стороны ответчика, также не удастся доказать, что OpenAI не имеет права лицензировать свою технологию сторонним компаниям (а именно Microsoft), а также предоставлять им наблюдательное место в совете директоров. Впрочем, промежуточный исход спора двух субъектов может стать понятен уже в середине этой недели, когда состоится судебное заседание.