Израильский разработчик шпионского софта NSO Group по решению американского суда обязан предоставить исходный код своего продукта Pegasus компании WhatsApp. Этот вердикт стал кульминацией судебного противостояния, начавшегося в 2019 году после того, как NSO Group была обвинена в использовании Pegasus для шпионажа за 1400 пользователями мессенджера в течение двух недель.

Источник изображения: harshahars / Pixabay

Pegasus — не просто шпионское ПО. Это высокотехнологичный инструмент шпионажа, который при успешном развёртывании позволяет получить неограниченный доступ к личной информации пользователей, включая телефонные разговоры, электронные письма, фотографии, местоположение и даже зашифрованные сообщения, без ведома жертв.

Своим решением судья Филлис Гамильтон (Phyllis Hamilton) отклонила аргументы NSO Group о том, что американские и израильские ограничения мешают выполнению требований WhatsApp по предоставлению данных. Она подчеркнула, что компания должна предоставить весь соответствующий шпионский софт, использованный за год до и после указанного двухнедельного периода, в течение которого пользователи WhatsApp подвергались атакам.

Решение суда также включает обязанность NSO Group предоставить полную информацию о функциональности шпионского ПО, хотя компании было разрешено не раскрывать имена своих клиентов и информацию о серверной архитектуре. Это решение стало значимым шагом в защите пользователей WhatsApp от незаконных атак и подчеркнуло, что производители шпионского софта не могут игнорировать законодательство.

«Это решение суда — важная веха в достижении нашей давней цели: защитить пользователей WhatsApp от незаконных атак. Компании-шпионы и другие злоумышленники должны понимать, что они могут быть пойманы и не смогут игнорировать закон», — заявил представитель WhatsApp.

Продажа Pegasus правительствам и его использование для преследования диссидентов, журналистов и активистов вызвали международное возмущение. Хотя NSO не раскрывает имена своих клиентов, в исследованиях и сообщениях СМИ за последние годы упоминались Польша, Саудовская Аравия, Руанда, Индия, Венгрия и Объединённые Арабские Эмираты в числе стран, которые ранее использовали эту технологию.

NSO Group утверждает, что её ПО помогает правоохранительным и разведывательным службам бороться с терроризмом и преступностью. Однако распространение и злоупотребление такими инструментами ставит под угрозу гражданские свободы, а порой и национальную безопасность.

Администрация Байдена в 2021 году включила NSO Group в чёрный список, обвинив компанию в действиях, противоречащих внешнеполитическим и национальным интересам США. Новая политика Белого дома, представленная в начале февраля, предусматривает введение глобальных визовых ограничений для лиц, причастных к злоупотреблению коммерческими шпионскими программами, в том числе в странах Европейского союза (ЕС) и Израиле.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

Google в среду достигла мирового соглашения по иску, поданному в федеральный суд штата Массачусетс, о нарушении патентных прав в её ускорителях искусственного интеллекта. Singular Computing требовала от Google возмещения ущерба в размере $1,67 млрд за нарушение патентных прав в области компьютерной обработки данных. Подробности соглашения, которое было заключено непосредственно перед началом заключительных судебных слушаний, не разглашаются.

Источник изображения: Google

В 2016 году Google представила тензорные процессоры (TPU) для поддержки ИИ, применяемого в распознавании речи, генерации контента, создании рекламных рекомендаций и других подобных функций. Singular утверждает, что вторая и третья версии этих TPU, представленные в 2017 и 2018 годах, нарушили её патентные права.

Singular, основанная учёным-компьютерщиком из Массачусетса Джозефом Бейтсом (Joseph Bates), считает, что Google использовала её технологию в своих TPU, поддерживающих функции ИИ в Google Search, Gmail, Google Translate и других сервисах Google. В иске, поданном в 2019 году, описывается, как Бейтс делился своими идеями и изобретениями с Google в период с 2010 по 2014 год, в результате чего TPU, созданные Google, скопировали технологию Бейтса и нарушили два его патента.

На предварительном судебном заседании 9 января 2024 года истцом была представлена электронная переписка, в которой нынешний главный научный сотрудник Google, Джефф Дин (Jeff Dean) высоко оценивал идеи Бейтса и выражал мнение, что они могут «действительно хорошо подходить» для того, что разрабатывает Google.

Google заявила, что сотрудники, разработавшие её чипы, никогда не встречались с Бейтсом и создавали их самостоятельно, а её технология «принципиально отличается от того, что описано в патентах Singular». Представитель Google Хосе Кастанеда (Jose Castaneda) после заключения мирового соглашения подчеркнул, что компания не нарушила патентные права Singular и «рада, что разрешила этот вопрос».

Представители Google и Singular подтвердили информацию о достигнутом мировом соглашении, но не предоставили никакой дополнительной информации.

На компанию HP вновь подали в суд за то, что она блокирует использование в своих принтерах картриджей сторонних производителей. В новом иске, поданном 5 января в окружной суд США в Северном округе штата Иллинойс, HP обвиняется в использовании обновления прошивки с функцией «динамической безопасности» (Dynamic security) для того, чтобы «создать монополию» на замену картриджей для принтеров.

Источник изображения: HP

В иске требуется введение судебного запрета на выпуск обновлений встроенного ПО принтеров HP, нацеленных на блокирование использования картриджей сторонних производителей, а также возмещения денежного ущерба на сумму более $5 млн и суда присяжных.

Как утверждают истцы, HP поступила неправильно, выпустив обновление прошивки, влияющее на функциональность принтера, не уведомив при этом пользователей о том, что принятие обновлений прошивки «может повредить любые функции принтера». Также иском ставится под сомнение правомочность практики HP, заключающейся в поощрении пользователей регистрировать свои принтеры, после чего выпускаются обновления, изменяющие функциональность принтеров. Кроме того, в иске подчёркивается тот факт, что использование картриджей сторонних производителей не нарушает условия гарантии HP на принтеры.

Dynamic Security предназначена для «защиты качества обслуживания наших клиентов, поддержания целостности наших систем печати и защиты нашей интеллектуальной собственности», заявила HP. На странице сайта HP, посвящённой динамической безопасности говорится, что принтеры HP с этой функцией «предназначены для работы только с картриджами с новыми или повторно используемыми чипами HP или электронными схемами. Принтеры используют меры динамической безопасности для блокировки картриджей с чипами сторонних производителей, а также модифицированными или некачественными картриджами». Также в новом иске утверждается, что обновления прошивки HP вынудили клиентов покупать картриджи бренда HP, которые стоят дороже, чем у конкурентов.

В своём недавнем обращении к Комитету Палаты лордов парламента Великобритании по вопросам коммуникаций и цифровых технологий (Communications and Digital Committee) компания OpenAI, разработчик чат-бота ChatGPT, подчеркнула неизбежность использования защищённых авторским правом материалов в процессе создания эффективных ИИ-моделей. На первый взгляд, кажется, что использование материалов без разрешения владельца противоречит основам защиты интеллектуальной собственности, но позиция OpenAI основана на сложных юридических и технических нюансах.

Источник изображения: sergeitokmakov / Pixabay

По мнению OpenAI, ограничение исходных данных для обучения ИИ-моделей исключительно произведениями, являющимися общественным достоянием и созданными более ста лет назад, значительно сокращает возможности интеллектуальных систем. Современный ИИ наподобие ChatGPT требует доступа к широкому спектру человеческих выражений — от блогов и фотографий до форумных сообщений и фрагментов программного кода. Такой подход не только способствует обучению ИИ пониманию разнообразных форм коммуникации, но и обеспечивает его актуальность в условиях стремительно меняющегося цифрового мира.

В центре защиты OpenAI лежит принцип добросовестного использования, который, согласно заявлениям компании, допускает ограниченное использование авторских материалов без согласия владельцев. Этот юридический принцип, имеющий глубокие корни в американском законодательстве, предоставляет определённый простор для инноваций и исследований. OpenAI уверяет, что её методы обучения ИИ соответствуют этому принципу, подчёркивая, что такой подход не только справедлив по отношению к авторам, но и критически важен для поддержания конкурентоспособности США в области высоких технологий.

Причиной этого заявления OpenAI послужил иск, поданный The New York Times. В нём газета обвинила OpenAI и Microsoft, одного из ключевых инвесторов OpenAI, в незаконном использовании своих новостных материалов для обучения ИИ-моделей. В ответ на эти обвинения OpenAI заявила, что иск не имеет под собой оснований. Компания также выразила свою поддержку журналистике и стремление к сотрудничеству с новостными ресурсами, подчеркнув свою приверженность этическим принципам в разработке ИИ.

Это не первый случай, когда OpenAI сталкивается с подобными обвинениями. Ранее компания уже защищала своё право на использование общедоступных материалов в рамках принципа добросовестного использования в ответ на судебный иск, связанный с мемуарами Сары Сильверман (Sarah Silverman). В то время OpenAI заявляла, что критики ошибочно трактуют сферу действия авторских прав, не учитывая законных исключений и ограничений, которые допускают инновации вроде разработки передовых ИИ-моделей.

Писатели Николас Басбейнс (Nicholas Basbanes) и Николас Гейдж (Nicholas Gage) подали иск в Манхэттенский федеральный суд против Microsoft и OpenAI. Они обвиняют компании в использовании их литературных произведений без согласия авторов для обучения ИИ-моделей, включая семейство GPT.

Источник изображения: Daniel_B_photos / Pixabay

В новом коллективном иске, поданном в пятницу, упоминаются Microsoft и OpenAI — компании, стоящие за разработкой передовых ИИ-моделей. Писатели заявляют, что их произведения были незаконно использованы для обучения ИИ-моделей, ставших основой бизнес-империи, оцениваемой в миллиарды долларов. Также писатели утверждают, что Microsoft и OpenAI занимались массовым и преднамеренным воровством произведений, защищённых авторским правом.

Это новый этап в ряде судебных исков, поданных в ноябре прошлого года. Тогда писатель Джулиан Сэнктон (Julian Sancton) стал первым, кто подал иск сразу против обеих компаний. В нём указывалось, что Microsoft является крупным инвестором OpenAI и использует технологии последней для своего продукта Copilot, что подчёркивает взаимосвязанность обеих технологических компаний.

Газета The New York Times также недавно подала судебный иск против Microsoft и OpenAI, утверждая, что её новостные материалы использовались для обучения ИИ-моделей без разрешения или какой-либо компенсации. По словам издания, ИИ-инструменты могут генерировать тексты, которые дословно повторяют, тщательно обобщают и даже имитируют выразительный стиль её материалов.

Несмотря на возрастающую волну исков, не все новостные издания выступают против того, чтобы их материалы использовались для обучения ИИ. Например, Associated Press предоставила OpenAI доступ к своим новостным материалам на ближайшие два года для обучения ИИ-моделей, а Politico и Business Insider также заключили с компанией сделки на использование контента с их сайтов для обучения ИИ.

Эти судебные иски отражают глубокую проблематику баланса между инновациями и уважением к авторским правам. Они выявляют необходимость чётких правил и этических стандартов в использовании интеллектуальной собственности для развития передовых технологий.

Весной прошлого года Илон Маск (Elon Musk) заявил о намерениях купить социальную сеть Twitter, но в дальнейшем пытался отказаться от них, обвиняя руководство компании в искажении статистики о доле фальшивых учётных записей и ботов, но в итоге под угрозой судебного преследования был вынужден завершить сделку. При этом судебные органы США до сих пор не снимают с Маска ответственность за ряд высказываний, предшествовавших этой сделке.

Источник изображения: Unsplash, Fachrizal Maulana

Как поясняет Bloomberg, старший судья Федерального окружного суда Северного округа Калифорнии Чарльз Брейер (Charles Breyer) подтвердил в начале этой недели правомерность судебных исков к Илону Маску, которые были поданы инвесторами на почве его переменчивого поведения в период, предшествовавший заключению сделки с Twitter в октябре прошлого года. Судья подтвердил законность исков к Илону Маску со стороны инвесторов, которые базировались на трёх его высказываниях об отказе покупать Twitter и количестве ложных учётных записей на этой социальной платформе. По решению суда, своими высказываниями Маск «создавал впечатление о положении дел, которое существенным образом отличалось от реального».

Судья Чарльз Брейер также отклонил ряд исковых заявлений инвесторов, которые имели отношение к другим публичным заявлениям Илона Маска, поскольку в соответствующих случая истцы не смогли доказать, что эти заявления были ложными или вводящими в заблуждение. Основная часть обсуждаемых исков была подана в октябре 2022 года, инвесторы обвиняли Илона Маска в причинении им ущерба путём манипуляции курсом акций Twitter через заявления, выражавшие сомнения в способности самой сделки состояться. Под угрозой судебного преследования Маск тогда согласился купить Twitter на условиях, объявленных изначально в апреле 2022 года, а позднее переименовал компанию в X Corp.

Лондонский суд одобрил рассмотрение коллективного иска о завышении цен на цифровые товары в магазине Sony PlayStation Store, который может обойтись японской компании в сумму до $7,9 млрд. В прошлом году его подал защитник прав потребителей Алекс Нил (Alex Neill).

Источник изображения: ign.com

В заявлении истца утверждается, что Sony злоупотребляет своим доминирующим рыночным положением, взимая с разработчиков и издателей, публикующих игры в PlayStation Store, комиссию в размере 30 %. По мнению истца, это приводит к завышению стоимости цифровых версий игр и дополнений к ним.

С момента подачи иска в августе 2022 года адвокаты Sony пытались добиться его отклонения, но суд не согласился с их доводами и разрешил продолжить рассмотрение дела. При этом было отмечено, что пользователи PlayStation Store, которые совершали покупки в магазине после подачи иска, не должны иметь возможности выступать в качестве истцов.

Что касается самого иска, то его автор Алекс Нил создал специальную веб-страницу, где есть раздел с ответами на вопросы и другая сопутствующая информация. «Sony эксплуатирует своих британских клиентов, взимая с них слишком высокую плату за цифровые игры и внутриигровой контент для PlayStation, при этом контролируя всю экосистему», — указано на посвящённой иску странице, где такая практика называется «антиконкурентной».

«В настоящее время игры являются крупнейшей индустрией развлечений в Великобритании, которая опережает телевидение, видео и музыку, а многие уязвимые люди полагаются на игры как на средство общения и связи. Действия Sony дорого обходятся миллионам людей, которые не могут себе этого позволить, особенно когда мы переживаем кризис стоимости жизни, а потребительский кошелёк сжимается, как никогда прежде», — говорится в исковом заявлении Нила.

Накануне стало известно, что более 90 % сотрудников стартапа OpenAI подписали открытое письмо к совету директоров с требованием его отставки, угрожая уволиться вслед за двумя из основателей компании и перейти на работу в Microsoft. Инвесторы в капитал OpenAI рассматривают возможность подачи судебного иска к совету директоров, противостояние с которым вынудило генерального директора покинуть компанию.

Источник изображения: OpenAI

Напомним, что именно совет директоров настоял на отставке Сэма Альтмана (Sam Altman), стоявшего у истоков OpenAI и возглавлявшего компанию до вечера минувшей пятницы. Председатель совета директоров Грег Брокман (Greg Brockman) проявил солидарность с ним, и не только покинул правление OpenAI, но и присоединился к Альтману в качестве сотрудника Microsoft к утру понедельника.

Интриги в эту ситуацию добавило раскаяние Ильи Суцкевера (Ilya Sutskever), который входит в состав совета директоров, и главным образом координировал все внезапные перемены в OpenAI до конца прошлой недели. Именно Суцкевер, по словам очевидцев, объявил бывшему генеральному директору Сэму Альтману об отставке, но к вечеру понедельника подпись Суцкевера оказалась под открытым письмом к совету директоров OpenAI, требующим отставки членов данного органа правления. Масла в огонь подливали слухи о том, что даже после отставки, провала переговоров и перехода на работу в Microsoft Сэм Альтман тешит себя надеждой вернуться в компанию, к созданию которой он был причастен.

Утро вторника агентство Reuters начало с сообщения о намерениях некоторых инвесторов OpenAI подать в суд на совет директоров компании, действия которого привели не только к отставке генерального директора Сэма Альтмана, но и создали угрозу массового исхода сотрудников. Сейчас потенциально пострадавшие инвесторы ведут консультации с юристами, чтобы оценить перспективы данного иска. По мнению авторов инициативы, скандал вокруг одного из самых известных стартапов в сфере искусственного интеллекта может стоить инвесторам сотен миллионов долларов.

Как известно, структура собственности OpenAI не совсем обычна для компаний отрасли. Материнская некоммерческая компания OpenAI обладает серьёзными полномочиями с точки зрения управления бизнесом, а капитал дочерней коммерческой структуры на 49 % принадлежит корпорации Microsoft, которая вложила в этот бизнес $13 млрд. Прочие инвесторы и сотрудники самой OpenAI контролируют 49 % капитала коммерческой структуры компании, а оставшиеся 2 % принадлежат материнской некоммерческой структуре. Подобная схема даёт сотрудникам компании серьёзные возможности для давления на совет директоров OpenAI, а вот вложившиеся в капитал компании венчурные инвесторы особого влияния не имеют. Изначально OpenAI функционировала как некоммерческая организация, но создала в 2019 году дочернюю коммерческую структуру как раз для привлечения капитала на своё развитие. Члены совета директоров компании при этом несут ограниченную ответственность за принимаемые кадровые решения, как поясняют сторонние эксперты. С этой точки зрения инвесторам OpenAI будет сложно добиться победы в потенциальном судебном разбирательстве.

Покупатели процессоров Intel подали коллективный иск, в котором утверждают, что Intel сознательно продала миллиарды процессоров, зная об уязвимости Downfall (INTEL-SA-00828). Эта уязвимость эксплуатируется через инструкции AVX2 и AVX-512 посредством атаки, которую Intel назвала Gather Data Sampling (GDS). Истцы утверждают, что Intel знала об этой уязвимости с 2018 года, а патч, исправляющий этот архитектурный недостаток, «замедлил процессоры до неузнаваемости».

Впервые информация о готовящемся иске появилась в августе 2023 года. Уязвимость Downfall затронула процессоры Intel от 6-го (Skylake) до 11-го (Rocket Lake) поколения, включая основанные на тех же архитектурах чипы Xeon — общее их количество действительно может исчисляться миллиардами. Производитель признал, что в отдельных рабочих нагрузках просадка производительности после установки закрывающего уязвимость патча может доходить до 50 %. Проведённая вскоре после раскрытия информации о Downfall серия тестов показала потерю до 39 % производительности. Больше всего пострадали приложения, которые в значительной степени опирались на наборы инструкций AVX2 и AVX-512.

2018 год, когда была обнаружена уязвимость Downfall, был богат на новости об аппаратных проблемах компьютерной безопасности — уязвимости Spectre и Meltdown не сходили с заголовков технической прессы. Впервые широкой публике были представлены эксплойты, нацеленные на спекулятивный процесс выполнения, который используется многими современными процессорами для ускорения вычислений.

В результате информационного шума вокруг Spectre и Meltdown, некоторые исследователи безопасности начали рассматривать схожие векторы атак. В июне 2018 года Александр Йи (Alexander Yee) сообщил о «новом варианте эксплойта Spectre для процессоров Intel, использующем инструкции AVX и AVX512». Эта информация в течение двух месяцев оставалась строго конфиденциальной, предоставляя Intel возможность предпринять действия для исправления ситуации.

На самом деле, согласно поданному иску, Йи был не единственным, кто предупреждал Intel об уязвимостях AVX. Ключевой аргумент истцов заключается в том, что «Летом 2018 года, когда Intel боролась с последствиями Spectre и Meltdown и обещала внести аппаратные исправления в будущих поколениях процессоров, компания получила два отдельных отчёта об уязвимостях от третьих сторон, в которых отмечался набор уязвимостей в инструкциях AVX для процессоров Intel». Истцы подчёркивают, что Intel признала факт ознакомления с этими отчётами.

Основная жалоба в исковом заявлении, поданном в Окружной суд США в Сан-Хосе, касается не самого факта существования уязвимости Downfall или снижения производительности в результате её исправления патчем, а того, что Intel с 2018 года «сидит сложа руки», как утверждают истцы. По их мнению, Intel сознательно продала с 2018 года миллиарды процессоров с «дефектом». Это привело к двум неприемлемым вариантам для покупателей: либо оставить свой компьютер уязвимым, либо применить патч, который «уничтожает производительность процессора». Именно поэтому истцы требуют от Intel «справедливого возмещения ущерба».

Группа из 42 прокуроров различных штатов США предъявила обвинения компании Meta✴ в том, что её платформы Facebook✴ и Instagram✴ способствуют формированию зависимости среди детей и подростков. Данный иск стал ещё одним свидетельством того, как охрана прав детей и подростков в интернете становится приоритетной задачей для государственных правоохранительных органов.

Источник изображения: sergeitokmakov / Pixabay

Широкомасштабный судебный иск был анонсирован во вторник, и его поддержка со стороны прокуроров различной политической принадлежности подчёркивает серьёзность правовых проблем, с которыми может столкнуться Meta✴. Как сообщается в пресс-релизе офиса генерального прокурора штата Нью-Йорк, Летиции Джеймс (Letitia James), прокуроры из 33 штатов подали федеральный иск против Meta✴ в Северном округе Калифорнии, в то время как 9 других прокуроров подали иски в своих штатах.

На пресс-конференции после подачи иска прокурор штата Теннесси, Джонатан Скрметти (Jonathan Skrmetti), выразил свою обеспокоенность текущей политической обстановкой в стране, подчёркивая важность двухпартийной поддержки в вопросах защиты детей и подростков от онлайн-угроз:

«В Америке наступили тяжёлые времена. У нас такая поляризация, какой мы не видели со времён Гражданской войны. И поэтому то, что все генеральные прокуроры от обеих партий, люди, которые часто во всеуслышание не соглашаются друг с другом, собрались вместе и движутся в одном направлении, на мой взгляд, говорит о многом».

Прокуроры утверждают, что Meta✴ разработала Facebook✴ и Instagram✴ таким образом, чтобы поддерживать интерес молодых пользователей и поощрять их частое возвращение в эти социальные сети. Согласно тексту иска, Meta✴ добилась этого с помощью алгоритмов, большого числа уведомлений и так называемой бесконечной прокрутки ленты. Компания также включает функции, которые, по мнению генеральных прокуроров, негативно влияют на психическое здоровье подростков через социальное сравнение или поощрение дисморфофобии тела, такие как лайки или фотофильтры.

Также прокуроры обвинили Meta✴ в нарушении «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете» (COPPA), утверждая, что компания собирает персональные данные пользователей младше 13 лет без согласия родителей.

Этот случай далеко не первый, когда широкая коалиция генеральных прокуроров американских штатов объединяется для борьбы с корпорацией Meta✴. В 2020 году 48 штатов и территорий США подали на компанию антимонопольный иск, а также отдельную жалобу от Федеральной торговой комиссии США (FTC).

Такие иски акцентируют внимание на растущей обеспокоенности безопасностью детей в интернете и поднимают вопросы о том, как крупные технологические компании могут и должны обеспечивать создание безопасного онлайн-окружения для своих пользователей. Помимо Meta✴, другие социальные медиаплатформы, такие как TikTok, также подвергаются расследованиям по аналогичным вопросам.

Судебные дела против Meta✴ могут стать лишь верхушкой айсберга, под которым скрываются более глубокие проблемы взаимодействия человека и цифрового мира. Поиск баланса между инновациями и безопасностью остаётся открытым вопросом, требующим общественного диалога и ответственного подхода со стороны тех, кто формирует наше цифровое будущее.

Google объявила о готовности взять на себя юридическую защиту пользователей своих продуктов, использующих генеративный ИИ, в случае судебных исков, связанных с нарушением авторских прав. Такой шаг компании направлен на снижение опасений пользователей в части возможных юридических последствий от использования данной технологии.

Источник изображения: sergeitokmakov / Pixabay

Было отмечено 7 продуктов, попадающих под защиту: Duet AI в Workspace (включая текст, созданный в Google Docs и Gmail, а также изображения в Google Slides и Google Meet), Duet AI в Google Cloud, Vertex AI Search, Vertex AI Conversation, Vertex AI Text Embedding API, Visual Captioning на Vertex AI и Codey APIs. Вместе с тем, инструмент Bard Search не был включён в этот список.

«Если вам будут предъявлены претензии по поводу авторских прав, мы возьмём на себя связанные с этим потенциальные юридические риски», — говорится в заявлении компании.

Google подчеркнула, что подобная практика не является чем-то новым. Тем не менее, компания признала, что её пользователи хотели получить чёткое уточнение, что защита распространяется на возможное включение данных, защищённых авторским правом, в обучающие данные для ИИ-моделей Google.

Также Google предоставит защиту пользователям в случае исков, связанных с результатами, полученными в результате использования её базовых ИИ-моделей. Например, если пользователь сгенерирует предложение, схожее с ранее опубликованным. Однако, компания подчеркнула, что такая защита будет действовать только в том случае, если пользователь не пытался намеренно создать или использовать сгенерированный контент для нарушения прав других лиц.

Не только Google, но и другие крупные технологические компании, такие как Microsoft и Adobe, сделали похожие заявления о юридической защите своих пользователей. Microsoft обещает защиту корпоративным пользователям своих продуктов Copilot, в то время как Adobe заявляет о защите клиентов, использующих Firefly, от исков по вопросам авторских прав.

Вопросы авторского права продолжают активно обсуждаться в сфере генеративного ИИ, и на сегодняшний день подано большое количество исков против различных компаний за нарушение ими авторских прав. Более того, Google уже столкнулась с коллективным иском за использование личной информации пользователей и данных, защищённых авторскими правами, для обучения своих ИИ-моделей.

Управление по защите прав потребителей штата Юта (UDCP) подало в суд на TikTok в связи с тем, что привыкание к видеосервису причиняет вред детям, а также из-за введения пользователей в заблуждение относительно якобы отсутствия связи с ByteDance, своей материнской компанией в Китае.

Источник изображения: Kelly Sikkema/unsplash.com

В иске указано, что TikTok нарушает закон штата Юта о потребительских продажах (UCSPA), вызывая у детей привыкание к приложению и получая от него прибыль, вводит в заблуждение по поводу его безопасности и справедливости своей политики, а также утверждением о том, что он базируется в США и не контролируется китайской ByteDance.

С аналогичными проблемами TikTok сталкивается по всей территории США. В прошлом году Индиана выдвинула в иске против TikTok такие же обвинения. Школьный округ Мэриленда подал в июне в суд на TikTok и других технологических гигантов из-за вклада в «кризис психического здоровья» учащихся. В мае штат Монтана запретил деятельность TikTok на своей территории, после чего компания обжаловала в суде введение запрета, требуя его отменить.

В вышедшем пресс-релизе по поводу судебного иска губернатор Юты Спенсер Кокс (Spencer Cox) обвинил компанию в том, что она «вводит родителей в заблуждение относительно того, что её приложение безопасно для детей». Чиновник отметил, что сервис «вызывает у детей привыкание и вредное для здоровья использование» благодаря функциям, которые побуждают юных пользователей бесконечно просматривать видеоконтент, чтобы заработать больше денег на рекламе. Ранее в этом году в Юте также был принят закон, согласно которому дети могут использовать социальные сети только с согласия родителей.

В своём иске UDCP требует суда присяжных и просит судью «предварительно или навсегда запретить» TikTok нарушать закон UCSPA и обязать компанию оплатить судебные издержки UDCP по иску, «значительно превышающие $300 000», и ещё взыскать $300 000 в виде гражданских штрафов.

После отмены федеральным судом США решения о штрафе в $32,5 млн в пользу Sonos, Google объявила о своей победе в длительном патентном споре. Компания намерена восстановить ранее отключённые функции трансляции звука в нескольких помещениях на беспроводных аудиоустройствах Google Home. Кроме того, Google открывает дискуссию о необходимости реформы патентной системы США.

Источник изображения: Google

Федеральный судья США Уильям Алсуп (William Alsup) отклонил решение о выплате Google компенсации Sonos в размере $32,5 млн. В официальном блоге Google утверждается, что Sonos в течение нескольких лет вводит в заблуждение общественность, утверждая, что устройства Google Home нарушают патенты Sonos.

Халима ДеЛейн Прадо (Halimah DeLaine Prado), главный юрисконсульт Google, подтвердила, что благодаря судебному решению функции трансляции звука в нескольких помещениях на умных колонках Google будут восстановлены. Эти функции были временно отключены из-за текущего патентного спора с компанией Sonos.

Google видит текущую ситуацию как повод для дискуссии о реформе патентной системы США. Прадо указывает на необходимость увеличения финансирования Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO), чтобы организация могла эффективно анализировать сложные патентные заявки.

Sonos не согласна с решением суда и планирует его обжаловать. Компания утверждает, что решение неверно с точки зрения фактов и закона. Стоит отметить, что юридическое противостояние между компаниями не завершено: рассматриваются другие дела в Международной торговой комиссии (ITC).

Близится к концу очередной год, в пределах которого Илон Маск (Elon Musk) обещал добиться от бортовой электроники электромобилей Tesla полного автономного вождения. Суд в Калифорнии недавно перекрыл путь к групповым искам со стороны недовольных пользователей этих фирменных технологий Tesla.

Источник изображения: Tesla

Как поясняет Reuters, поданный пятью покупателями электромобилей Tesla с опциями продвинутой помощи водителю в прошлом году групповой иск в минувшие выходные был отклонён Федеральным окружным судом Окленда в Калифорнии. По мнению судьи Хейвуда Гиллиама (Haywood Gilliam), приняв условия договора покупки, истцы должны все претензии по поводу работоспособности функций автопилота рассматривать в досудебном порядке с компанией Tesla, а не обращаться в суд.

Подобная работа с претензиями должна вестись на индивидуальной основе с каждым из недовольных потребителей, и формировать групповые иски на этом основании нельзя. Если бы истцам удалось выиграть групповой иск, то некую компенсацию смогли бы получить даже те покупатели электромобилей Tesla, которые никаких жалоб не подавали. Исход дела в данном случае выгоден компании, поскольку позволяет избежать крупных издержек, дробя вероятные крупные иски на индивидуальные претензии.

Представители истцов признались, что с такими претензиями к компании готовы обратиться буквально тысячи покупателей. Их не устраивает то, что компания предлагает клиентам постоянно дорабатываемые функции, которые кажутся им сыроватыми в своей реализации, а сроки внедрения полного автопилота FSD постоянно переносятся. Изначально Tesla обещала, что все купленные с 2017 года электромобили марки смогут научиться ездить самостоятельно лишь за счёт программных обновлений. Этого до сих пор не произошло, а многие покупатели уже потратили тысячи долларов на доступ к соответствующим опциям, которыми не могут, по их мнению, до сих пор воспользоваться в полной мере. Более того, доверившиеся Tesla клиенты в ряде случаев пострадали в авариях и даже погибли, хотя среди истцов по конкретному делу таковых не обнаружилось. Tesla свою вину по этим пунктам отрицает. Судья также признал, что условия подписанных между компанией и истцами договоров не являются заведомо невыполнимыми.