Управление по защите прав потребителей штата Юта (UDCP) подало в суд на TikTok в связи с тем, что привыкание к видеосервису причиняет вред детям, а также из-за введения пользователей в заблуждение относительно якобы отсутствия связи с ByteDance, своей материнской компанией в Китае.

Источник изображения: Kelly Sikkema/unsplash.com

В иске указано, что TikTok нарушает закон штата Юта о потребительских продажах (UCSPA), вызывая у детей привыкание к приложению и получая от него прибыль, вводит в заблуждение по поводу его безопасности и справедливости своей политики, а также утверждением о том, что он базируется в США и не контролируется китайской ByteDance.

С аналогичными проблемами TikTok сталкивается по всей территории США. В прошлом году Индиана выдвинула в иске против TikTok такие же обвинения. Школьный округ Мэриленда подал в июне в суд на TikTok и других технологических гигантов из-за вклада в «кризис психического здоровья» учащихся. В мае штат Монтана запретил деятельность TikTok на своей территории, после чего компания обжаловала в суде введение запрета, требуя его отменить.

В вышедшем пресс-релизе по поводу судебного иска губернатор Юты Спенсер Кокс (Spencer Cox) обвинил компанию в том, что она «вводит родителей в заблуждение относительно того, что её приложение безопасно для детей». Чиновник отметил, что сервис «вызывает у детей привыкание и вредное для здоровья использование» благодаря функциям, которые побуждают юных пользователей бесконечно просматривать видеоконтент, чтобы заработать больше денег на рекламе. Ранее в этом году в Юте также был принят закон, согласно которому дети могут использовать социальные сети только с согласия родителей.

В своём иске UDCP требует суда присяжных и просит судью «предварительно или навсегда запретить» TikTok нарушать закон UCSPA и обязать компанию оплатить судебные издержки UDCP по иску, «значительно превышающие $300 000», и ещё взыскать $300 000 в виде гражданских штрафов.

После отмены федеральным судом США решения о штрафе в $32,5 млн в пользу Sonos, Google объявила о своей победе в длительном патентном споре. Компания намерена восстановить ранее отключённые функции трансляции звука в нескольких помещениях на беспроводных аудиоустройствах Google Home. Кроме того, Google открывает дискуссию о необходимости реформы патентной системы США.

Источник изображения: Google

Федеральный судья США Уильям Алсуп (William Alsup) отклонил решение о выплате Google компенсации Sonos в размере $32,5 млн. В официальном блоге Google утверждается, что Sonos в течение нескольких лет вводит в заблуждение общественность, утверждая, что устройства Google Home нарушают патенты Sonos.

Халима ДеЛейн Прадо (Halimah DeLaine Prado), главный юрисконсульт Google, подтвердила, что благодаря судебному решению функции трансляции звука в нескольких помещениях на умных колонках Google будут восстановлены. Эти функции были временно отключены из-за текущего патентного спора с компанией Sonos.

Google видит текущую ситуацию как повод для дискуссии о реформе патентной системы США. Прадо указывает на необходимость увеличения финансирования Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO), чтобы организация могла эффективно анализировать сложные патентные заявки.

Sonos не согласна с решением суда и планирует его обжаловать. Компания утверждает, что решение неверно с точки зрения фактов и закона. Стоит отметить, что юридическое противостояние между компаниями не завершено: рассматриваются другие дела в Международной торговой комиссии (ITC).

Близится к концу очередной год, в пределах которого Илон Маск (Elon Musk) обещал добиться от бортовой электроники электромобилей Tesla полного автономного вождения. Суд в Калифорнии недавно перекрыл путь к групповым искам со стороны недовольных пользователей этих фирменных технологий Tesla.

Источник изображения: Tesla

Как поясняет Reuters, поданный пятью покупателями электромобилей Tesla с опциями продвинутой помощи водителю в прошлом году групповой иск в минувшие выходные был отклонён Федеральным окружным судом Окленда в Калифорнии. По мнению судьи Хейвуда Гиллиама (Haywood Gilliam), приняв условия договора покупки, истцы должны все претензии по поводу работоспособности функций автопилота рассматривать в досудебном порядке с компанией Tesla, а не обращаться в суд.

Подобная работа с претензиями должна вестись на индивидуальной основе с каждым из недовольных потребителей, и формировать групповые иски на этом основании нельзя. Если бы истцам удалось выиграть групповой иск, то некую компенсацию смогли бы получить даже те покупатели электромобилей Tesla, которые никаких жалоб не подавали. Исход дела в данном случае выгоден компании, поскольку позволяет избежать крупных издержек, дробя вероятные крупные иски на индивидуальные претензии.

Представители истцов признались, что с такими претензиями к компании готовы обратиться буквально тысячи покупателей. Их не устраивает то, что компания предлагает клиентам постоянно дорабатываемые функции, которые кажутся им сыроватыми в своей реализации, а сроки внедрения полного автопилота FSD постоянно переносятся. Изначально Tesla обещала, что все купленные с 2017 года электромобили марки смогут научиться ездить самостоятельно лишь за счёт программных обновлений. Этого до сих пор не произошло, а многие покупатели уже потратили тысячи долларов на доступ к соответствующим опциям, которыми не могут, по их мнению, до сих пор воспользоваться в полной мере. Более того, доверившиеся Tesla клиенты в ряде случаев пострадали в авариях и даже погибли, хотя среди истцов по конкретному делу таковых не обнаружилось. Tesla свою вину по этим пунктам отрицает. Судья также признал, что условия подписанных между компанией и истцами договоров не являются заведомо невыполнимыми.

Компания Илона Маска (Elon Musk), X (ранее Twitter), столкнулась с судебным иском от рекламного агентства X Social Media. После того как Маск переименовал Twitter в X, эксперты предупреждали о возможных юридических проблемах, связанных с товарными знаками. Теперь эти опасения подтвердились.

Источник изображения: TRESOR69 / Pixabay

Летом текущего года Маск принял решение о переименовании популярной социальной сети Twitter в X. Такой шаг вызвал опасения среди экспертов в области права, в частности у адвоката по товарным знакам Джоша Гербена (Josh Gerben). По его данным, в США зарегистрировано около 900 действующих товарных знаков, связанных с буквой и брендом X.

Сегодня стало известно, что рекламное агентство из Флориды, X Social Media, подало иск против компании X по поводу нарушения права на товарный знак. Это агентство специализируется на помощи клиентам в рекламе на таких платформах, как Facebook✴ и Instagram✴.

В жалобе, поданной в окружной суд США по среднему округу штата Флорида, говорится, что агентство X Social Media использовало свой товарный знак с начала 2016 года. Компания вложила значительные ресурсы в его узнаваемость на рынке, включая разработку уникального знака «X». Этот знак представляет собой фигуру человека, держащего весы — символ, который компания использует для обозначения своей специализации на клиентах из юридической сферы.

Несмотря на визуальные различия между знаками, X Social Media считает, что переименование Twitter нарушило их право на товарный знак. Они также выразили опасения, что ребрендинг Twitter может вызвать путаницу среди потребителей, которые могут ошибочно считать, что услуги X Social Media предоставляются или связаны с компанией Маска.

В иске также приводится аргумент, что несколько заявок X на регистрацию товарного знака касаются услуг, аналогичных предлагаемым X Social Media, включая анализ бизнес-данных, рекламные услуги, бизнес-консалтинг и информационные услуги, а также исследования бизнеса, потребителей и рынка.

Дополнительно, X Social Media заметила, что после переименования их сайт стал занимать более низкие позиции в результатах поиска Google, что может негативно сказаться на их бизнесе.

Перед тем как подать иск, X Social Media пыталась уладить конфликт мирным путем, отправив X письмо с требованием прекратить использование спорного знака. Однако компания Маска отказалась это делать.

Компания Apple обратилась в Верховный Суд США с просьбой пересмотреть решение по делу с компанией-разработчиком Epic Games, касающееся правил использования Apple App Store. Этот юридический спор может стать ключевым моментом в определении правил для разработчиков приложений и изменить текущую бизнес-модель Apple App Store.

Источник изображения: QuinceCreative / Pixabay

Apple предпринимает решительные шаги для отмены судебного решения, позволяющего сообщать пользователям об альтернативных способах оплаты покупок внутри приложений. Компания подала петицию в Верховный Суд США, утверждая, что предыдущее решение суда было чрезмерно обширным и нарушало конституционные права.

Строгие правила Apple App Store, призванные охранять безопасность пользователей, давно вызывают споры и являются камнем преткновения для разработчиков. Помимо прочего они не только запрещают разработчикам давать ссылки на сторонние платёжные системы, но даже уведомлять пользователей о возможности получения более выгодных условий вне Apple App Store.

Таким образом, разработчики оказываются в замкнутом пространстве экосистемы Apple App Store и платёжной системы Apple, где компания диктует свои условия. Это приводит к тому, что пользователи, возможно, теряют доступ к более выгодным и удобным способам оплаты, а разработчики испытывают трудности в поиске альтернативных способов монетизации своих продуктов.

Этот юридический спор лишь часть продолжающейся борьбы между Apple и Epic Games, разработчиком популярной игры Fortnite. Epic Games обвиняет Apple в нарушении антимонопольных законов, и суд уже вынес решение в пользу Epic в 2021 году, что привело к серии судебных разбирательств.

Если Верховный Суд отклонит петицию Apple, это может серьёзно повлиять на экосистему Apple App Store и привести к изменениям в отношениях между Apple и разработчиками приложений. Такие изменения могут вызвать снижение доходов Apple от магазина App Store и изменить текущую бизнес-модель, делая рынок мобильных приложений более открытым и конкурентоспособным.

Все больше авторов присоединяются к иску против OpenAI за нарушение авторских прав путём использования их книг для обучения больших языковых моделей искусственного интеллекта. Гильдия авторов и 17 известных писателей, среди которых Джонатан Франзен (Jonathan Franzen), Джон Гришэм (John Grisham), Джордж Р. Р. Мартин (George R.R. Martin) и Джоди Пиколт (Jodi Picoult), подали в суд Южного округа Нью-Йорка жалобу, которая, как они надеются, будет классифицирована как групповой иск.

Источник изображений: Pixabay

Согласно жалобе, OpenAI «копировала работы истцов оптом, без разрешения и рассмотрения» и использовала защищённые авторским правом материалы для обучения больших языковых моделей. «Заработок авторов зависит от произведений, которые они создают. Но большие языковые модели Ответчика ставят под угрозу способность писателей-фантастов зарабатывать на жизнь, поскольку позволяют любому создавать — автоматически и бесплатно (или очень дёшево) — текст, за создание которого в противном случае он заплатил бы писателям», — говорится в иске.

Авторы добавили, что использование ИИ OpenAI для написания книг может привести к созданию производных работ, «которые основаны на их книгах, имитируют, обобщают или перефразируют». OpenAI, говорится в жалобе, могла бы обучить свою большую языковую модель на произведениях, находящихся в общественном достоянии, вместо того, чтобы использовать материалы, защищённые авторским правом, без уплаты лицензионного сбора.

Это уже не первый иск против OpenAI от популярных авторов о нарушении авторских прав. Писатель Майкл Чабон (Michael Chabon) совместно с несколькими другими авторами подали в суд на компанию за использование их книг для обучения ИИ в начале сентября. Комик Сара Сильверман (Sarah Silverman) и авторы Кристофер Голден (Christopher Golden) и Ричард Кадри (Richard Kadrey) подали иск сразу против OpenAI и Meta✴, а Пол Трембле (Paul Tremblay) и Мона Авад (Mona Awad) подали аналогичную жалобу ещё в июне.

Компаниям, занимающимся генеративным ИИ, пришлось столкнуться с сопротивлением со стороны владельцев авторских прав, при этом иски также были поданы против платформ генерации изображений при помощи ИИ. Microsoft, финансирующая OpenAI, объявила, что берёт на себя юридическую защиту коммерческих пользователей её сервиса Copilot AI, если на них подадут в суд за нарушение авторских прав.

Истцы по групповому иску, утверждавшему, что OpenAI нарушила право на конфиденциальность при сборе данных для обучения своих систем искусственного интеллекта, отказались от иска против компании. Из доступных судебных документов следует, что дело было прекращено без каких-либо необоснованных предвзятых суждений и иск в дальнейшем может быть подан повторно.

Источник изображения: OpenAI

В коллективном иске, поданном в июне этого года в Северном округе Калифорнии юридической фирмой Clarkson, утверждалось, что сканирующий бот OpenAI «нарушил права собственности и права на неприкосновенность частной жизни всех лиц, чья личная информация была извлечена, а затем включена путём незаконного присвоения в продукты OpenAI». В иске не фигурируют имена истцов, поскольку они были скрыты за инициалами.

OpenAI, как и другие компании, занимающиеся генеративным искусственным интеллектом, собирает общедоступные данные из Интернета, чтобы улучшить обучение своих больших языковых моделей. В июле Федеральная торговая комиссия начала расследование в отношении OpenAI на предмет возможного вреда потребителям в результате сбора данных и публикации ложной информации.

В августе OpenAI заявила, что владельцы сайтов теперь могут блокировать её веб-сканер. Некоторые интернет-ресурсы, в том числе новостные издания, такие как The New York Times, уже заблокировали для OpenAI возможность сбора данных со своих серверов.

Вопросы о том, как компании, занимающиеся генеративным искусственным интеллектом, такие как OpenAI, собирают и используют общедоступные данные для обучения своих моделей, привели к нескольким судебным искам. Но большинство дел вращаются вокруг щекотливого вопроса авторских прав, а не прав на неприкосновенность частной жизни. В частности, некоторые известные авторы подали в суд на OpenAI и Meta✴ за якобы нарушение авторских прав при обучении их больших языковых моделей GPT-4 и Llama 2.

Компания Phanteks выступила с заявлением, в котором прокомментировала обвинения в свой адрес со стороны компании Lian Li. Последняя подала на Phanteks в суд, обвинив в копировании запатентованных решений Lian Li в вентиляторах Phanteks D30 RGB. Компания Phanteks заявила, что ничего не копировала и готова отстаивать свою правоту в суде.

Источник изображения: Phanteks

Ранее сообщалось, что Lian Li подала в суд на Phanteks за то, что та якобы скопировала в своих продуктах оригинальную запатентованную систему Lian Li Uni Fan, которая позволяет объединять в связки несколько вентиляторов без использования лишних кабелей. Таким образом можно избавиться от торчащих проводов и добавить порядка в свой ПК.

В свою защиту Phanteks заявила, что во время разработки вентиляторов Phanteks D30 RGB она постоянно консультировалась со своими юристами на предмет выявления возможных конфликтов интеллектуальной собственности. Phanteks отметила, что готова участвовать в юридическом процессе и доказать свою невиновность в вопросе нарушения прав на интеллектуальную собственность компании Lian Li. Полное заявление Phanteks приводится ниже:

«Мы в Phanteks подтверждаем получение иска о нарушении патентных прав, поданного другим брендом комплектующих ПК. Мы хотим публично сообщить, что наша команда юристов всегда должным образом решала любые возникающие юридические вопросы. С самого начала разработки вентилятора Phanteks D30 мы ставили задачу создать оригинальный, инновационный продукт, который предоставит новые возможности для компьютерных энтузиастов. Во время всего процесса разработки вентилятора и до его официального анонса мы проводили консультации с юристами-патентоведами по вопросам возможных нарушений сторонних патентов. Никаких нарушений обнаружено не было. Вентиляторы Phanteks D30 — это оригинальная идея, на которую на сегодняшний день выданы патенты во многих странах мира.

Мы ценим и уважаем действительные и осуществимые права интеллектуальной собственности и уверены, что результат этого юридического разбирательства подтвердит отсутствие нарушения с нашей стороны. Мы продолжим нашу миссию по созданию уникальных и инновационных решений для ПК-сообщества».

В октябре прошлого года после покупки компании Twitter Илон Маск (Elon Musk) приступил к решительной трансформации бизнеса, и массовые сокращения стали одной из примет его бурной деятельности на посту нового владельца. Некоторые из потерявших тогда работу сотрудников решили, что с ними обошлись несправедливо — в части размера выплаченного выходного пособия, например. Только в начале декабря этого года Маск оказался готов выделить время для проведения переговоров с адвокатом пострадавших от увольнений.

Источник изображения: Bloomberg, David Paul Morris

К концу декабря прошлого года иски уволенных сотрудников Twitter начали группироваться, и адвокат Шэннон Лисс-Риордан (Shannon Liss-Riordan) решила представлять интересы истцов в суде. В общей сложности претензии направили около 2000 бывших сотрудников компании, часть из них была объединена в групповые иски общим количеством не менее 12 штук. К январю появилось предписание суда, запрещающее сокращённым сотрудникам Twitter предъявлять групповые иски, к февралю стало понятно, что новое руководство компании постарается избежать выплат по искам. Тем не менее, на этой неделе госпожа Лисс-Риордан заявила, что десять месяцев упорной работы по восстановлению справедливости не прошли даром, и представителей корпорации X, как теперь именуется бывшая Twitter, удастся усадить за стол переговоров. Их первый этап намечен на первое и второе декабря текущего года.

По словам адвоката истцов, бывшая Twitter попытается найти компромисс в сфере удовлетворения всех исков, собранных за прошедшее с октября прошлого года время. Готовность X к переговорам, по данным источников Bloomberg, родилась не исключительно по доброй воле руководства компании. Как сообщается, корпорация просто выполняет соответствующее требование суда. О каких суммах компенсации может идти речь, не уточняется. Переговоры между представителями истцов и ответчика будут проходить в начале декабря в закрытом режиме.

Lian Li подала патентный иск в Калифорнии против Phanteks. Тайваньский производитель утверждает, что его голландский конкурент умышленно скопировал запатентованные решения в конструкции вентиляторов. В частности, Lian Li утверждает, что вентиляторы серии Phanteks D30 нарушают патент США за номером 10 690 336 B1, который был выдан Lian Li в июне 2020 года. В патенте описан метод последовательного подключения RGB-вентиляторов с использованием простого и компактного разъёма.

Источник изображений: Lian Li

Линейка вентиляторов UNI от Lian Li оказалась весьма успешной. Частично привлекательность этой линейки продуктов может быть связана с её «революционными» модульными разъёмами с блокировкой, которые отлично подходят для последовательного подключения нескольких вентиляторов в корпусе или на радиаторе, сводя к минимуму беспорядок из кабелей.

Возможно, Phanteks действительно «вдохновлялась» конструкцией разъёмов Lian Li или идеей, стоящей за ними. Однако трудно поверить, что идея минимизировать количество кабелей при максимальном увеличении возможностей подсветки и оптимизации воздушного потока в системе уникальна для Lian Li. Также возможно, что серия Phanteks D30 действительно слишком похожа на разработки Lian Li, чтобы называться независимой разработкой. Эти вопросы станут главной темой в предстоящих обсуждениях в Окружном суде США Центрального округа Калифорнии.

Судебное дело было возбуждено 8 сентября 2023 года, примерно через три месяца после того, как Lian Li отправила Phanteks письмо с претензиями о продуктах, которые, по её мнению, нарушают патентные права. Phanteks продолжила продажи своих вентиляторов D30, и похоже, это ускорило подачу иска. Lian Li надеется добиться вынесения решения, подтверждающего, что Phanteks нарушила авторские права Lian Li в США. В случае успеха Lian Li будет требовать возмещения ущерба, а также запрета на продажу продукции, проданной без лицензии.

Трудно сказать, имеет ли судебный иск Lian Li большие шансы на успех. На представленных выше видео видно явное сходство конструкций соединения вентиляторов. Общая идея, положенная в основу конструкции, кажется одинаковой, но конкретная реализация может достаточно различаться, чтобы суд отказал в иске. А если Lian Li добьётся успеха в этом вопросе, это может спровоцировать дальнейшие судебные разбирательства в отношении подобных продуктов других производителей, таких как системы Thermaltake SWAFAN EX и Corsair iCUE Link.

Во вторник в суде округа Вашингтон (США) стартует судебный процесс по ключевому антимонопольному делу против Google, обвиняемой в монополизации онлайн-поиска. Дело, инициированное Министерством юстиции США (DOJ) в 2020 году, может определить, как миллионы американцев будут пользоваться интернетом в будущем. Эксперты отмечают, что исход дела может заложить новые основы функционирования IT-индустрии.

Источник изображения: WilliamCho / Pixabay

В центре внимания — обвинения Google в использовании своего доминирующего положения на рынке с целью ограничения конкурентов. Это первое дело, дошедшее до суда, в рамках которого правительство США предъявило обвинения против Google. Кроме того, DOJ присоединилось к отдельному иску, поданному генеральными прокурорами 38 штатов и территорий, касающемуся монопольного контроля Google над рекламой. Компания отвергает все обвинения, относящиеся к обоим делам.

Судья Амит П. Мехта (Amit P. Mehta) в прошлом месяце отклонил несколько обвинений против Google, частично отдав победу компании. Однако он разрешил рассмотрение более значительных обвинений, включая ключевые аргументы, что эксклюзивные контракты Google с производителями смартфонов якобы вредят конкурентам.

Согласно обвинениям, компания ежегодно тратит миллиарды долларов на то, чтобы её поисковая система была по умолчанию установлена в качестве основной на множестве устройств, включая смартфоны и планшеты, что затрудняет доступ пользователей к продуктам конкурентов. Кроме того, Google обвиняется в заключении соглашений, запрещающих партнёрам сотрудничать с другими поисковиками. Эти действия, по мнению обвинителей, создают непреодолимые барьеры для конкурентов, стремящихся выйти на рынок.

Судья Мехта отметил, что бренд Google стал настолько узнаваемым, что стал глаголом, употребляемым в словарях. В 2020 году доля компании на рынке поиска составляла почти 90 %. Судья также отметил важность рекламного бизнеса для Google, указав, что рекламодатели тратили более $80 млрд ежегодно, стремясь донести свои объявления до широкой аудитории пользователей, использующих Google для поиска информации в интернете.

Судья также подчеркнул, что незаконно действует только та компания с монопольной властью, которая подавляет конкуренцию. Теперь вопрос стоит так: сможет ли правительство доказать, что действия Google нарушают антимонопольное законодательство?

Судебный процесс обещает принести ответы на эти вопросы, показывая, насколько далеко может зайти государство в регулировании технологических монополий. Следует отметить, что это дело — лишь одно из многих, инициированных против техногигантов в последнее время, включая иски против Meta✴ и Amazon, что указывает на возможное изменение отношения государства к доминированию технологических корпораций на рынке.

Судья окружного суда США Берил А. Хоуэлл (Beryl A. Howell) заявила, что искусство, созданное с помощью ИИ, не может быть защищено авторским правом. Это решение было принято в ответ на иск Стивена Талера (Stephen Thaler), который пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine.

Источник изображения: geralt / Pixabay

Стивен Талер неоднократно пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine, который он разработал. Талер хотел зарегистрировать изображение как работу, сделанную на заказ, где автором бы являлся алгоритм, а владельцем произведения — сам Талер. Однако его заявка была отклонена.

После окончательного отказа в прошлом году Талер подал иск против Управления авторских прав США (USCO), утверждая, что отказ был незаконным. Однако судья Хоуэлл не согласилась с ним, написав в своём решении, что авторское право никогда не предоставлялось работам, созданным без участия человека, подчёркивая, что «человеческое авторство — это основной принцип авторского права».

Тем не менее, судья признала, что человечество стоит на пороге новых границ в авторском праве, где художники будут использовать ИИ как инструмент для создания новых произведений. Она отметила, что это создаст трудности в определении доли человеческого участия в их создании, необходимой для регистрации авторского права на произведения.

Адвокат Талера, Райан Аббот (Ryan Abbot) из юридической фирмы Brown Neri Smith & Khan LLP, заявил, что они не согласны с толкованием закона судьёй и планируют обжаловать решение.

В последнее время в США наблюдается рост судебных дел, связанных с авторским правом и ИИ. Например, Сара Сильверман (Sarah Silverman) и другие авторы подали иск против OpenAI и Meta✴ за незаконное использование их произведений в обучении ИИ. Ещё один иск, поданный программистом и юристом Мэтью Баттериком (Matthew Butterick) против Microsoft, GitHub и OpenAI, утверждает, что использование защищённого авторским правом программного кода для обучения ИИ является пиратством.

Western Digital (WD) столкнулась с коллективным судебным иском из-за неисправностей SSD SanDisk Extreme Pro и последующей потери пользовательских данных. Истцы требуют компенсации свыше $5 млн. Инициатором процесса выступает житель Калифорнии Натан Крум (Nathan Krum).

Источник изображений: Western Digital

В мае пользователи SanDisk Extreme Portable SSD стали массово жаловаться на потерю данных при использовании этой модели твердотельных накопителей. Наиболее распространённым признаком проблемы было сообщение при подключении: «Диск, который вы подключили, не читается этим компьютером». Компания признала наличие проблемы и пообещала выпустить обновление прошивки.

Однако оказалось, что признание WD касалось только 4-терабайтных SanDisk Extreme и Extreme Pro Portable SSD (SDSSDE61-4T00 и SDSSDE81-4T00 соответственно). Тем не менее, многие пользователи с накопителями другой ёмкости (500 Гбайт, 1 Тбайт и 2 Тбайт) сталкивались с аналогичными проблемами. Никаких упоминаний со стороны компании о возможности возврата средств за неисправные накопители не было.

Невозможность возврата, вероятно, и стала причиной подачи коллективного иска. Крум утверждает, что купил SanDisk Extreme Pro ёмкостью 2 Тбайта за $179,99 примерно 19 мая этого года. После поломки накопителя и потери данных он потратил деньги на восстановление данных и на покупку нового внешнего жёсткого диска. К тому же Крум заявляет, что не может вернуть неисправный SSD и получить полный возврат средств.

В коллективном иске, опубликованном Судом Северного округа Калифорнии, говорится, что обновления прошивки SSD, которые должны были устранить проблему с потерей данных, были ненадёжными, и что заменённые диски, отправленные клиентам, страдали от аналогичной проблемы.

Согласно документам, в число истцов могут быть включены жители США, купившие внешние твердотельные накопители SanDisk Extreme Pro SSD, включая модели SanDisk Extreme Pro, Extreme Portable, Extreme Pro Portable и WD MyPassport SSD, начиная с января 2023 года. Из иска исключены сотрудники WD / SanDisk и их дистрибьюторы. Предполагается, что число участников процесса достигнет десятков, если не сотен тысяч человек. Доверие потребителей — это то, что компании должны ценить прежде всего. А в данном случае потеря данных может привести к серьёзным последствиям, особенно для профессионалов, для которых информация — основной инструмент работы. Поэтому можно ожидать, что иск получит дальнейшее развитие.

Страница поддержки пользователей WD продолжает утверждать, что выпущенные обновления прошивки решают проблему с неожиданным выходом из строя, и что причина дефекта полностью устранена на уровне производства.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) завершает подготовку антимонопольного иска против Amazon, сообщил ресурс Politico со ссылкой на информированные источники. Судебный процесс по этому делу может начаться уже в августе и, скорее всего, будет длиться несколько лет. В случае успеха FTC компанию стоимостью $1,3 трлн могут по решению суда подвергнуть реструктуризации, разделив на несколько частей.

Источник изображения: Amazon

По данным Politico, иск FTC сосредоточен на манипуляциях с подпиской Amazon Prime, правилах Amazon, которые, по мнению регулятора, используются для блокировки более низких цен на конкурирующих веб-сайтах, и политике компании, которая, как утверждает FTC, вынуждает продавцов пользоваться её логистическими и рекламными услугами.

По словам источников, комиссия занимается подготовкой иска по меньшей мере с конца прошлого года и, скорее всего, подаст его в федеральный суд, а не в свой внутренний суд. В ходе расследования деятельности технологического гиганта FTC опросила десятки свидетелей как в Amazon, так и за её пределами, включая гендиректора Энди Джасси (Andy Jassy) и бывшего гендиректора и основателя компании Джеффа Безоса (Jeff Bezos). За последние три года FTC собрала множество документов, полученных в Amazon и других компаниях, которые должны помочь ей обосновать свою позицию в суде.

FTC также может привлечь к участию в судебном процессе против Amazon генеральных прокуроров штатов, что является ещё одной причиной возможной подачи иска в федеральный суд. В настоящее время расследование деятельности Amazon проводится такими штатами, как Калифорния, Вашингтон (округ Колумбия) и Нью-Йорк.

Более 8000 писателей и литературных деятелей, включая Маргарет Этвуд (Margaret Atwood) и Джеймса Паттерсона (James Patterson), подписали открытое письмо с требованием компенсации от компаний, использующих их произведения для обучения ИИ-моделей без ведома авторов.

Источник изображения: ThankYouFantasyPictures / Pixabay

«Миллионы защищённых авторским правом книг, статей, эссе и стихов служат "пищей" для систем ИИ и бесконечными "блюдами", за которые не было предъявлено ни единого счёта», — говорится в письме, опубликованном Гильдией писателей США.

Письмо адресовано генеральному директору OpenAI Сэму Альтману (Sam Altman), генеральному директору Alphabet Сундару Пичаю (Sundar Pichai), генеральному директору Meta✴ Марку Цукербергу (Mark Zuckerberg), генеральному директору Stability AI Эмаду Мостаку (Emad Mostaque), генеральному директору IBM Арвинду Кришне (Arvind Krishna) и генеральному директору Microsoft Сатье Наделле (Satya Nadella).

«В результате встраивания наших произведений в ваши системы генеративный ИИ угрожает нанести ущерб нашей профессии, наводнив рынок посредственными, написанными машиной книгами, рассказами и изданиями, основанными на наших произведениях», — также говорится в письме.

Согласно письму, за последнее десятилетие заработки авторов упали на 40 %, а медианный доход писателей, работающих полный рабочий день, в 2022 году составил всего 23 330 долларов, выяснила Гильдия писателей после опроса более 5700 авторов.

Организация утверждает, что технологии ИИ ещё больше затруднят заработок писателей. Более 8000 человек, подписавших письмо, среди которых автор «Кода да Винчи» Дэн Браун (Dan Brown) и автор «Голодных игр» Сюзанна Коллинз (Suzanne Collins), хотят, чтобы компании в сфере ИИ смягчили ущерб, наносимый их профессии, предоставив компенсацию за прошлое и будущее использование их произведений.

Источник изображения: geralt / Pixabay

Системы ИИ обучаются на больших объёмах данных, большая часть которых — это текст, извлечённый из интернета, и насколько правомерно компании используют массивы данных — большой вопрос. OpenAI, Google, Meta✴, Stability AI, IBM и Microsoft пока хранят молчание.

Ранее OpenAI сообщала, что ChatGPT обучается на «лицензионном, общедоступном контенте и данных, сформированных ИИ-тренерами и пользователями», а сама компания уважает права создателей и авторов. Требование авторов прозвучало на фоне двух судебных исков против OpenAI, обвиняющих компанию в нарушении авторских прав, в том числе Сары Сильверман (Sarah Silverman) о несанкционированном использовании её мемуаров «The Bedwetter».

Авторы не одиноки в выражении коллективного недовольства компаниями, развивающими системы ИИ. Художники настолько обеспокоены заменой их генеративным ИИ, что начали применять инструменты для предотвращения использования их работ системами ИИ в обучении.

В центре конфликта стоит вопрос о том, как технологии ИИ влияют на творческие профессии, и как они могут изменить ландшафт авторского права. Это напоминает о необходимости пересмотра и адаптации существующих законов и норм, чтобы они соответствовали быстро развивающемуся технологическому миру.

В то время как техногиганты продолжают развивать и применять ИИ, важно, чтобы они уважали права и творческий вклад авторов. В конечном итоге, это вопрос о том, как общество ценит и защищает творчество в эпоху ИИ. Возможно, текущий конфликт станет толчком к созданию новых стандартов и практик, которые обеспечат справедливое вознаграждение авторов и одновременно позволят ИИ продолжать своё развитие.